Тема 3 Методические подходы к оценке экономической эффективности информационных систем и технологий

1. Классификация методов оценки экономической эффективности информационных систем и технологий

2. Методические проблемы оценки эффективности ИСиТ

1. Классификация методов оценки экономической эффективности информационных систем и технологий

 

В настоящее время известно достаточно большое количество методов и методик оценки эффективности ИТ, имеющих свои достоинства, недостатки и специфические особенности применения при рассмотрении различных видов ИТ. Большинство из них позволяют оценить экономическую эффективность ИТ.

Можно выделить два общих направления оценки эффективности: определение общей (абсолютной) эффективности и сравнительной (относительной) эффективности.

Общая эффективность характеризует величину экономического эффекта в сопоставлении с затратами и результатами. Ее определение базируется на расчете обобщающих и дифференцированных показателей, отражающих уровень эффективности затрат и ресурсов. Например, показатели рентабельности).

Сравнительная (относительная) эффективность определяется в целях обоснования социально-экономических преимуществ какого-либо варианта

решения научно-технической задачи, отбора из рассматриваемых вариантов наиболее эффективного с точки зрения соотношения текущих и единовременных затрат. При этом необходимо помнить о сопоставимости вариантов по целому ряду критериев.

Расчеты общей и сравнительной эффективности дополняют друг друга.

Также существующие методы оценки эффективности можно разделить на 3 основные группы: количественные (финансовые), качественные, вероятностные.

Рис. 1. Классификация методов экономической эффективности ИСиТ

 

В финансовом анализе для расчета эффективности инвестиций, направленных в сферу IT, применяются следующие методы: расчет показателя возврата инвестиций (ROI - Return on Investment), определение совокупной стоимости владения (TCO - Total cost of ownership), анализ эффективности затрат (CBA - cost-benefits analysis) и др.

Достоинством финансовых методов является их база, классическая теория определения экономической эффективности инвестиций. Данные методы используют общепринятые финансовые критерии (чистая дисконтированная стоимость, внутренняя норма прибыли и др.).

Главный недостаток состоит в ограниченности применения таких методов: они оперируют понятиями притока и оттока денежных средств, требующими конкретики и точности. Определить отток денежных средств (затраты на проект ИС) можно по суммам, указанным в соответствующих договорах. Проблемы возникают при попытке определения притока денежных средств.

Достоинством вероятностных методов является возможность оценки вероятности возникновения риска и появления новых возможностей (например, повышение конкурентоспособности продукции, снижение рисков своевременного завершения проекта) с помощью статистических и математических моделей. Здесь также возникают трудности, в частности, при оценке влияния КИС на конкурентоспособность продукции по основному виду деятельности организации.

Основными же направлениями оценки эффективности ИТ являются:

1) традиционная оценка эффективности как соотношение результатов и затрат;

2) расчет совокупной стоимости владения информационной системой;

3) оценка внедрения ИС как инвестиционного проекта;

4) разработка сбалансированной системы показателей для оценки экономического эффекта.

Следует отметить, что в литературных источниках предлагаются самые разнообразные классификации методов.  Например: затратные методы оценки (к ним относят обозначенный выше метод ТСО, котловой метод), методы оценки прямого результата (расчет окупаемости инвестиций и др.), экспертные методы, группа балансовых методов, методы факторного анализа, квалиметрические подходы (BSC - Balanced scorecard – сбалансированная система показателей) мн. др.

 

 

2. Методические проблемы оценки эффективности ИСиТ

 

Большинство существующих методов основано на выявлении эффектов и последующей оценке эффективности уже внедренных ИТ (ретроспективной оценке). При этом выявление «эффектов» от внедрения ИС и их однозначная классификация для различных видов ИТ, представляет собой достаточно сложный аналитический процесс, требующий учета множества влияющих факторов.

Практическое использование рассматриваемых методов часто осложняется отсутствием единой информационной базы исследования. Наиболее доступным источником информации является бухгалтерская отчетность. Однако регламентированная бухгалтерская (финансовая) отчетность является малоинформативной с точки зрения выявления эффектов от внедрения ИТ и оценки эффективности ИТ.

Бухгалтерская управленческая и иная внутренняя отчетность подразделений организации позволяет в полной мере получить необходимые данные о составе и величине расходов, но непосредственное установление доходов, связанных именно с внедрением и использованием конкретного вида ИТ, затруднительно.

Например, величина наиболее часто рассматриваемого в литературе эффекта от внедрения ИТ, определяемая в виде экономии денежных средств на оплату труда за счет сокращения рабочего времени (в результате внедрения автоматизированных средств обработки документов), в явном виде не представлена. Для ее установления необходимо привлекать данные уже имеющихся внутренних аналитических (или иных) отчетов организации или проводить дополнительные расчеты на основе методик экономического анализа.

Следует отметить, что вышесказанное относится к ретроспективной оценке эффективности ИТ, однако больший интерес представляют методы, позволяющие дать прогнозную оценку эффективности рассматриваемых к внедрению ИТ (инвестиционных ИТ- проектов).  

В данном случае возникает задача вероятностной оценки доходов и расходов. Исходные данные при этом формируются на основе экспертных оценок, что порождает проблему достоверности, объективности данных.

В результате, отсутствие единой информационной базы для оценки эффективности ИТ, может привести к существенному увеличению трудоемкости самого процесса оценки с привлечением сотрудников различных подразделений, ответственных за подготовку необходимых данных.

В ходе оценки эффективности ИТ широко применяется методика совокупной стоимости владения, адаптированная для учета издержек на создание ИТ.

Кроме того, затраты от внедрения ИТ не всегда носят явный характер, когда их величина в денежном выражении имеет документальное подтверждение, например, стоимость приобретения соответствующих программных и аппаратных средств и др. Скрытые затраты в виде самообучения пользователей, возможных потерь от сбоев, простоев систем и возможной утечки информации и др. также целесообразно своевременно выявлять, однако их оценка в большинстве случаев носит вероятностный характер.

Отталкиваясь от относительного характера самого понятия эффективности, определение только лишь абсолютных величин издержек, все-таки, не позволяет в полной мере судить об эффективности внедряемых ИТ. Однако методика совокупной стоимости владения является удобным инструментов в части установления различного вида затрат на внедрение ИТ и достаточно проста при ее практическом применении.

К несомненным достоинствам затратных методов также можно отнести возможность определения эффектов на основе расчета экономии расходов, связанных с изменением производительности процессов в результате внедрения ИТ.

Интересной также является попытка применения системы сбалансированных показателей, являющейся системой стратегического управления предприятием, в качестве инструмента оценки эффективности ИТ [1]. 

В данном случае процесс определения эффектов от использования ИТ сложно поддается формализации и возникают существенные затруднения при формировании информационной базы исследования. Кроме того, для реализации данной методики требуется полная формализация бизнес-процессов предприятия, установление направлений деятельности, которые затронет внедряемая ИТ, что предполагает дополнительное привлечение соответствующих специалистов (или групп специалистов).

Таким образом, оценка эффективности ИТ является неотъемлемой составляющей деятельности всех участников рынка ИТ, требует привлечения специалистов из различных предметных областей и предполагает решение ряда достаточно сложных методологических и методических задач.