Тема 13. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о несостоятельности (банкротстве). Упрощенное производство.

Методические рекомендации

Для дел особого производства характерно то, что (согласно общепринятой доктрине) в них отсутствует материально-правовой спор.

Следует проанализировать различия между особым производством в гражданском и арбитражном процессах, причем не только по количеству категорий дел, входящих в особое производство, но и по характеру фактов, устанавливаемых в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Необходимо отметить, что, хотя главной задачей суда в деле о несостоятельности (банкротстве) является установление факта банкротства того или иного лица, в ходе разбирательства этого дела суд может разрешать материально-правовые споры с участием этого лица, связанные с вопросом банкротства. Это важная особенность данной категории дел.

АПК РФ не формулирует общих правил рассмотрения указанных категорий дел. Однако, проанализировав действующее законодательство, можно выделить некоторые общие правила, в соответствии с которыми рассматриваются эти дела, например (как и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) в суд подается не исковое заявление, а заявление, лица, участвующие в деле, — это не истец и ответчик, а заявитель и заинтересованные лица.

У каждой из рассматриваемых категорий дел этого производства имеются, кроме того, свои особенности.

Например, для дел о несостоятельности (банкротстве) характерны следующие процессуальные особенности:

- правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы;

- дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), к рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели;

- установлен особый порядок обжалования судебных актов по указанным делам, и др.

Приступая к изучению упрощенного производства, студентам необходимо учитывать, что гл. 29 АПК РФ изложена в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», вопросы применения которой раскрыты в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Произведенное по инициативе Высшего Арбитражного Суда РФ реформирование упрощенного производства направлено на достижение оптимизации нагрузки на судей, минимизации судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленного доступа, сокращения сроков рассмотрения отдельных категорий дел.

Студентам следует обратить внимание на то, что в упрощенном порядке рассматриваются не только дела искового производства, но и дела, возникающие из публичных правоотношений, по причине чего при изучении темы нужно проанализировать состав этих дел, определить, в каком случае, по чьей инициативе возможно принятие решения о рассмотрении дела в порядке упрошенного производства, требуется ли для этого согласие истца, ответчика или другихучаствующих в деле лиц, в какой форме и в какие сроки подобное согласие должно быть выражено, когда арбитражный суд не может рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Стадия подготовки дела и стадия судебного разбирательства по делам упрощенного производства характеризуются значительным своеобразием, специфичным преломлением принципов состязательности, сочетания устности и письменности, расширением использования информационных технологий (опубликование искового заявления и отзыва на исковое заявление в режиме ограниченного доступа, размещение определений на официальном сайте арбитражного суда в сокращенные сроки) и отказом от ведения протокола судебного заседания (ст. 228 АПК РФ).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства проявляются и в обращении решений к немедленному исполнению, в сокращенных сроках апелляционного обжалования, в ограничении права на кассационное обжалование, что при изучении темы студентам необходимо соотнести с гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту.

Правовые ситуации

Задача № 1

Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара.

Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 2

В арбитражный суд обратился гражданин Филипкинс заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку он считает, что это его амбар (задача № 1).

Как следует поступить суду?

Задача № 3

Гражданин Прокуроров (задача № 1) при подготовке дела к судебному разбирательству сделал заявление о том, что он желает, чтобы дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей.

Как следует поступить суду?

Задача № 4

В заявлении о признании ООО «Парус» банкротом его кредитор, ОАО «Принц», обозначил себя истцом, а ООО «Парус» — ответчиком.

Судья арбитражного суда вынес определение об оставлении заявления без движения и предоставил срок для исправления заявления.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 5

В арбитражный суд области последовательно поступило три заявления от разных кредиторов одного должника о признании его банкротом. Заявление от первого кредитора было принято, и дело о банкротстве возбуждено.

Как следует поступить арбитражному суду с двумя заявлениями кредиторов, которые поступили позже? В качестве кого будут привлечены в дело указанные кредиторы?

Задача № 6

Спустя неделю, еще до рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, первый кредитор (задача № 4) отказался от своего требования о признании должника банкротом.

Арбитражный суд области, сославшись на этот отказ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 7

Арбитражный суд края вынес определение об отказе в принятии заявления ФГУП «Цементный завод № 5» о признании АО «Техпомощь № 23» банкротом. Основанием для отказа в принятии заявления являлось несоблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель обжаловал заявление и указал, что АПК РФ вообще не предусматривает такого института, как отказ в принятии заявления. Возможны лишь оставление заявления без движения и возвращение заявления.

Оцените доводы жалобы.

Задача № 8

Арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), не допустил к участию в деле представителя должника на том основании, что в доверенности на ведение дела в арбитражном суде не было специально оговорено то, что представитель имеет право представлять интересы должника именно по делу о банкротстве.

Оцените действия суда, проанализировав нормы действующего законодательства.

Задача № 9

Коммерческий банк «Удачный» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Ласка» суммы основного долга в размере 1 млн руб. и процентов по кредиту в сумме 580 тыс. руб., основанными на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из кредитного договора № 1КД от 10 июля 2007 г.

В определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, вынесенном на пятый день после поступления искового заявления в суд, было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчику был предоставлен месячный срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств, подтверждающих его возражения против заявленных требований.

В последний день срока ответчик по почте направил в адрес суда отзыв на исковое заявление и документы, из которых следовало, что задолженность перед банком погашена еще в 2009 г. Отзыв ответчика поступил в арбитражный суд через 15 дней и был возвращен определением арбитражного суда как поступивший за пределами установленного срока.

На следующий день после истечения назначенного арбитражным судом для представления возражений срока судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. На следующий день истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого с расчетного счета ответчика в ООО «Банк «У дороги» списаны денежные средства в размере 1 580 тыс. руб.

Решение было размешено на официальном сайте арбитражного суда только через 15 дней.

Суд апелляционной инстанции отказал ООО «Ласка» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не найдя уважительных причин пропуска срока.

Соответствуют ли закону действия суда и лиц, участвующих в деле, совершенные при рассмотрении данного дела? Как следует поступить ООО «Ласка» для защиты своих прав?

Задача № 10

Постановлением судебного пристава-исполнителя A.M. Взыскаева от 10 сентября 2013 г. с должника по исполнительному производству ТСЖ «Московский» взыскан исполнительский сбор в размере 10 тыс. руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, ТСЖ «Московский» оспорило постановление в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел заявление без вызова сторон в порядке упрощенного производства и отказал в его удовлетворении.

Подлежит ли заявление ТСЖ «Московский» рассмотрению в порядке упрощенного производства? Допущены ли нарушения при рассмотрении дела арбитражным судом?

Задача № 11

ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Арлекино» 100 тыс. руб. В определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда сторонам было предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и установлен 15-дневный срок для представления возражений.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил, но предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Весна» 80 тыс. руб.

Встречный иск был принят судом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по делу вынесено решение, которым в удовлетворении первоначального иска суд отказал, а встречный иск удовлетворил в полном объеме.

ООО «Весна» подало на решение апелляционную жалобу.

Вправе ли арбитражный суд принять встречный иск и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства?

Задача № 12

АО «Престиж» предъявило в арбитражный суд иск к журналисту М.А. Писучему о признании сведений, содержащихся в статье «Сомнительный «Престиж»», не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 50 тыс. руб.

В определении о принятии искового заявления к производству судья указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Несмотря на письменные возражения истца и ответчика, суд рассмотрел дело без вызова сторон и вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. В решении содержалось указание на возможность его обжалования в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления решения в окончательной форме.

В течение указанного судом срока стороны обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, указывая на неправомерность рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Оцените правильность действий суда и сторон.

Задача № 13

Охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании 80 тыс. руб. по договору возмездного оказания услуг.

В определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству содержалось указание на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен 20-дневный срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

В определении также было указано на возможность ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые, однако, на сайте размещены не были по причине сбоя в работе сети.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им. В ознакомлении с материалами дела на бумажном носителе представителю ответчика помощником судьи отказано со ссылкой на то, что все материалы размещены в электронном виде на сайте.

Решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой, в частности, на ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Акционерное общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой на состоявшееся решение, ссылаясь на нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела.

Как следует поступить суду апелляционной инстанции? Имеются ли основания для отмены состоявшегося решения?