Отчуждение личности и его преодоление.

25. Государство и право как ценности. Их органическая связь.

До сих пор речь шла об универсальных ценностях, проявляющихся во всей общественной и личной жизни, заложенных в сознании человека. Они имеют мировоззренческий характер. Значение этих ценностей для государства и права, как и любой другой сферы деятельности и общественных отношений, состоит в том, что названные ценности лежат (а вернее, должны лежать) в их основе. Это критерий оценки государственно-правовых явлений, указание, какими должны быть государство и право.

Но система ценностей не исчерпывается универсальными ценностями. В каждой сфере деятельности и общественных отношений существуют и свои дополнительные ценности, более частные, прикладные. Они подчиняются основным, универсальным ценностям и представляют собой их развитие, приложение или применение к конкретным явлениям.

В этом смысле любое отношение, учреждение, правило, принцип, которые рассматриваются как благо и вызывают уважение и одобрение, воспринимаются как своего рода ценность. Но это будет ценность второстепенная, потому что она подчинена универсальным ценностям, и инструментальная, потому что она служит средством для достижения более высоких ценностей. Применительно к государственно-правовым явлениям инструментальные ценности можно назвать правовыми или юридическими. Между ними также существует иерархия. Государство и право представляют собой наиболее важные общие правовые ценности. Это необходимые формы организации общественной жизни, призванные обеспечить и в большинстве случаев обеспечивающие, хотя бы в минимальной мере, высшие универсальные ценности – справедливость, равенство, свободу, общее благо, порядок, безопасность, или некоторые из них. Многие исследователи подчеркивают, что право (а следовательно, и государство в той мере, в какой оно руководствуется правом) представляет собой ценность в виде гарантии от произвола и беззакония.

Есть и более частные, специальные правовые ценности, охватывающие, как правило, не государство и право в целом, а лишь какие-то аспекты, стороны этих сложных явлений.

Г. Кельзен полагал, что всякая «правовая норма конституирует специфическую ценность». По-своему это верно. Норма устанавливает правило поведения, которое рассматривается как благо, должное, которое нельзя нарушать, т.е. определенную ценность. Однако отождествление ценности со всякой правовой нормой способно девальвировать понятие «ценность» в качестве моральной категории. Нормы неравнозначны, между ними существует иерархия. Некоторые из них безразличны в моральном отношении. Другие слишком конкретны и частны, чтобы претендовать на роль ценности, предполагающей некоторое обобщенное содержание. Ведь иначе она перестает быть критерием оценки, не сводимым только к данной категории явлений.

Представляется более оправданным относить к разряду ценностей не каждую правовую норму, а только те из них, которые устанавливают принципы, выходящие за рамки данной нормы, институты, представляющиеся важными для более широкой сферы отношений и потому становящиеся критерием оценки других правовых явлений.

Что касается принципов, они могут абстрагироваться от конкретных правовых норм, что вовсе не лишает их правового характера. К такого рода ценностям относятся: равноправие, права человека, демократизм, законность, презумпция невиновности в правосудии и т.п. Они являются правовым преломлением универсальных ценностей, таких как свобода, равенство и т.п., их юридической формой.

Итак, теория государства и права оперирует категорией «ценность» в трех существенно различающихся, хотя и взаимосвязанных, смыслах:

1. универсальные (применимые во всех областях общественной жизни) ценности мировоззренческого и этического характера;

2. государство и право как ценности;

3. более частные правовые ценности.

Государство и право представляют собой наиболее важные общие правовые ценности. Они являются необходимыми формами организации общественной жизни, призванными обеспечить и в большинстве случаев обеспечивающие, хотя бы в минимальной мере, высшие универсальные ценности — справедливость, равенство, свободу, общее благо, порядок, безопасность, или некоторые из них.

В юридической науке проблему ценности права детально разработал проф. С,С. Алексеев. Он обосновал тезис о том, что право - это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Оно обладает рядом высокозначимых свойств - общеобязательностью, нормативностью, высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.

По мнению С.С. Алексеева, право обладает:

 социальной ценностью;

 инструментальной ценностью;

 собственной ценностью.

Социальная ценность права заключается в трех моментах:

а) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени;

б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. И здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Благодаря этому свойству права правовое регулирование общественных отношений имеет четкие границы, позволяет отделить правомерные поведение и действия от произвола и своеволия;

в) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение и делает право высокообеспеченным.

Инструментальная ценность означает, что право:

а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит государство, поскольку реализуется, охраняется с помощью государства;

б) является опосредствующим звеном при реализации товарно-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;

в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.

Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов - государства, социального управления, морали и др.

Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности - свободу, справедливость и равенство людей. противостоит произволу, очерчивает строгие рамки для поступков и действий. Приоритет права, правовых начал в организации общества, в деятельности государственной власти выражает в жизни торжество высокой нравственности, справедливости, необходимой организованности в единстве и свидетельствует о высокой общей и правовой культуре общества и его членов.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности (ценности) любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

26. Социальное государство

Социальное государство - использование рычагов политической (государственной) власти для обеспечения справедливости в обществе. Оно предполагает государственное вмешательство в экономическую, общественную жизнь.

В первой половине XIX в. в Западной Европе утверждался принцип экономического либерализма, получивший классическое выражение в формуле «государство – ночной сторож» (в современном лексиконе – «минимальное государство»). Именно в это время как реакция на прелести экономического либерализма и свободной конкуренции формируется идея социального государства. Прежние социальные функции были следствием тоталитарности государства, недифференцированности общественной жизни. С XIX в. речь шла об их возрождении в условиях признания автономии личного (частного) и общественного. С конца века принципы социального государства внедряются в жизнь передовых стран.

Ныне о социальном государстве можно сказать то, что Аристотель говорил о политии – лучшей, с его точки зрения, форме государства: трудно найти это явление в чистом виде. В то же время большинство современных государств в какой-то мере социальны.

Именно широкие народные движения и так или иначе связанные с ними направления общественной мысли, а не труды отдельных исследователей породили идею и практику социального государства.

Одним из последствий промышленной революции, утвердившей в Западной Европе капиталистические отношения в форме свободной конкуренции, стал всплеск идей утопического социализма. Начало XIX в. дало трех великих утопистов: Сен-Симона, Оуэна и Фурье, помышлявших о коренном преобразовании общества на началах науки и справедливости. Путь преобразования представлялся им по-разному. Оуэн и Фурье помышляли о создании группами энтузиастов коммунистических общин, которые силой примера, блестящими результатами своего труда увлекут и поведут за собой все общество.

Сен-Симон связывал реорганизацию общества с деятельностью государственной власти. Он ратовал за централизованное регулирование производства, за превращение его в единую фабрику, которой управляло бы государство в целях общего блага. Программа, выдвинутая Сен-Симоном и подхваченная его последователями, сводилась «к обмирщению христианства, к превращению его из религиозной метафизики в общественную мораль, к сближению и почти отождествлению его с социальной политикой». Мирская задача христианства заключалась в «улучшении материального положения беднейшего класса».

Одним из первых критиков системы свободной конкуренции стала аристократия. Ее антикапиталистические выступления получили в «Манифесте Коммунистической партии» название «феодального социализма».

Наибольшее воздействие на концепции и практику социального государства оказало социалистическое и рабочее движение XIX-XX вв. Марксизм, коммунистическая идеология отводят государству (диктатуре пролетариата, разным формам революционно-демократической диктатуры) решающую роль в социально-экономических преобразованиях.

Дж.Ст. Милль критиковал систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство, зависимость рабочих от капиталистов и вражду между ними. Правда, при этом Милль подчеркивал, что на современном этапе следует стремиться не к «ниспровержению системы частной собственности», а к «ее улучшению и предоставлению полного права каждому члену общества участвовать в ее выгодах». Милль относил себя к социалистам и полагал, что при условии компенсации «общество полностью правомочно аннулировать или изменить любое частное право собственности, которое по зрелом размышлении оно сочтет стоящим на пути общего блага».

Фабианцы Англии (1884) продолжили начатое Миллем движение от либерализма к социализму. Их коллективный манифест 1889 г. называется «Фабианские очерки социализма». Программа: демократизация – в политической сфере, социализация собственности путем национализации и муниципализации, расширение государственного контроля – в социально-экономической. Планировались такие меры, как введение прогрессивного подоходного налога, оплачиваемых отпусков, законодательное установление минимальной заработной платы, продолжительности рабочего дня, создание доступных для народа систем образования и здравоохранения. Фабианцы подчеркивали, что преобразования будут проводиться постепенно, что контроль не равнозначен управлению, а социализация никогда не станет полной и тем самым сохранятся возможности для частной собственности и инициативы.

Наряду с идеей социального государства в социалистическом варианте, т.е. с обобществлением средств производства, в XIX в. возникает и другой ее вариант – с сохранением частной собственности. У истоков ее стоит О. Конт. Он воспринял от Сен-Симона отрицательное отношение к свободной конкуренции. Конт предпочитал говорить не о правах, а об обязанностях человека. И собственность для него – не право, а социальная функция. Она призвана служить общественному благу. Выдвинутая О. Контом идея солидарности классов была воспринята Э. Дюркгеймом, Л. Дюги, Л. Буржуа и многими другими социологами, юристами и философами конца XIX – начала XX вв., отвергающими революционные преобразования. Солидаристы, как и социал-реформисты, понимали, что, если не принять срочных мер для улучшения положения рабочего класса, у последнего останется только один выбор – насильственная революция. Идеи солидаризма были очень популярны в либеральных кругах и в России. Их придерживались в общих чертах В. Соловьев, Л. Петражицкий, П. Новгородцев, С. Гессен, Б. Кистяковский и др. Все они видели в солидарности альтернативу классовой борьбе и революции.

По мнению Л. Дюги, государство «обязано употреблять власть, которой оно располагает, на служение социальной солидарности, следовательно, оно обязано самим правом издавать все те законы, которые обеспечат каждому материальную и моральную возможность содействовать социальной солидарности, например законы, обеспечивающие каждому бесплатный минимум обучения, обеспечивающие средства для существования всякому лицу, не способному добыть их своим трудом, и, наконец, законы, позволяющие всякому человеку, могущему и желающему работать, найти труд».

Особый тип «социального государства» представляют фашистские режимы. Не посягая на основные экономические интересы крупного капитала, они пользовались государственной властью как инструментом регулирования экономических отношений и социального маневрирования.

Во второй половине XX в. происходит сближение двух либерально-реформистских представлений о социальном государстве в связи с отходом социал-демократии от идей обобществления основных средств производства и обращением к более гибким методам регулирования и контроля.

С конца XIX в. любое государство становится в той или иной степени социальным, какова бы ни была политическая платформа правящих сил или партий. При большом разнообразии подходов всех сторонников социального государства объединяет отрицательное отношение к экономическому либерализму.

В теории и практике социального государства неразрывно переплелись две стороны: регулирование экономической жизни и предоставление гражданам определенных льгот и гарантий. Участие государства в управлении производством и обменом в немалой мере носит технический характер. Оно необходимо хотя бы потому, что эти процессы приобретают все в большей степени общественный характер и выходят за рамки возможностей частных субъектов. Государство создает условия для хозяйственной деятельности (инфраструктуру) и использует механизмы экономического регулирования, чтобы избегать спадов и кризисов. Но наиболее важной и характерной именно для социального государства представляется вторая сторона дела – улучшение положения трудящихся, обездоленных, создание для всех граждан минимальных условий благополучия и возможностей повышения своего общественного статуса. Без участия государства в регулировании социально-экономических процессов невозможно решить вторую проблему. Более того, одним из важнейших объектов такого регулирования становятся отношения труда и капитала, а от них-то и зависит в огромной мере положение наименее обеспеченных членов общества. Социальное государство немыслимо без определенной степени управления социально-экономической жизнью, но суть такого государства – в осуществлении так называемых прав человека второго поколения, т.е. социальных прав.

Коренное отличие социальных прав от прав человека первого поколения, ставших знаменем буржуазных революций, состоит в том, что они предполагают создание условий для их реализации. Права первого поколения обеспечиваются «негативными» мерами государства – отменой рабства, сословных привилегий и перегородок, цензуры. Важно устранение формально-юридических препятствий, т.е. юридического неравноправия при их осуществлении. Право на труд, отдых, образование, медицинское обслуживание и социальное обеспечение требует созидательных усилий, создания условий для его осуществления. Только обеспечение возможности реального пользования правами второго поколения, а не их формальное провозглашение является признаком социального государства. Его главная цель и принцип – привести фактическое состояние в соответствие с формально провозглашенными правами.

На протяжении десятилетий аргументы как сторонников, так и противников социального государства мало изменились. Защитники социальных функций государства апеллировали к справедливости, гуманности, заботе об обездоленных, к долгу делиться с нуждающимися богатством, которое к тому же создается не только личным трудом. С середины XX в. у них появились и юридические обоснования – Всеобщая декларация прав человека, международные пакты, конституции многих современных государств.

Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию социальным государством (ст. 7). При этом использована формула, которая вполне может служить удачным определением сути этого явления: политика РФ «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Тем самым на законодательном уровне установлено, что социальное государство предполагает не формальное провозглашение или признание социальных прав, а их действительное осуществление, требующее «создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие». И все же несмотря на то, что Конституция содержит полный набор прав человека в соответствии с общепризнанными международными декларациями и пактами, принципы социального государства не получили в ней развернутого и четкого воплощения.

В Конституции нет общих положений о методах осуществления социальных функций и о полномочиях государства в этой сфере. В ней ничего не говорится о планировании, государственном секторе, государственном регулировании социально-экономических отношений, о социальных функциях, обязанностях или ответственности собственников. Зато провозглашается гарантия «свободы экономической деятельности», «равная защита» разных форм собственности (в их перечне частная собственность поименована первой -ст. 8), специально оговаривается допустимость частной собственности на землю и другие природные ресурсы (ст. 9, 36), запрещаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную ненависть и вражду (ст. 29). Эти положения и умолчания создают лазейку для экономического либерализма и ослабления социальных функций государства, для создания в рекордные сроки и под покровительством государства системы олигархической собственности, для разбазаривания национального богатства, лишения рядовых граждан возможности пользоваться не только полезными ископаемыми, но и лесами и водами.

27. Юридические ценности (универсальные, частные, отраслевые).

Применительно к государственно-правовым явлениям инструментальные ценности можно назвать правовыми или юридическими. Между ними существует иерархия.

Государство и право представляют собой наиболее важные общие правовые ценности. Они являются необходимыми формами организации общественной жизни, призванными обеспечить хотя бы в минимальной мере, высшие универсальные ценности — справедливость, равенство, свободу, общее благо, порядок, безопасность, или некоторые из них.

Есть и частные, специальные правовые ценности, охватывающие какие-то аспекты, стороны этих сложных явлений.

Кельзен полагал, что всякая «правовая норма конституирует специфическую ценность». По своему данное утверждение верно. Норма устанавливает правило поведения, рассматриваемое как благо, должное. Однако представляется более оправданным относить к разряду ценностей не каждую правовую норму, а только те из них, которые устанавливают принципы, выходящие за рамки данной нормы.

К такого рода ценностям относятся равноправие, права человека, демократизм, законность, презумпция невиновности в правосудии и т. п. Они являются правовым преломлением таких универсальных ценностей, как свобода, равенство и т. п., их юридической формой.

Итак, теория государства и права оперирует категорией «ценность» в трех смыслах:

1)универсальные ценности мировоззренческого и этического характера

2)государство и право как ценности

3)более частные правовые ценности.

28. Право и справедливость.

Тема справедливости и ее соотношения с правом принадлежит к числу вечных тем философии и теоретической юриспруденции. И два обстоятельства придают ей особую актуальность в современных условиях.

Во-первых, падение «старого режима» сопровождалось кризисом официального мировоззрения. Марксизм-ленинизм перестал быть общепринятой, обязательной идеологией. Разрушенная мировоззренческая основа должна быть либо заново аргументирована и укреплена, либо чем-то заменена. Отсюда возросшая роль философских аспектов правоведения.

Наше «десятилетие» ставит проблему справедливости с особой остротой. Как отмечал Э. Кан, «люди прибегают к лексике справедливости, когда они сталкиваются с реальным или воображаемым примером несправедливости».

У справедливости много аспектов: социальный, экономический, политический, этический и др. Но все они в развитом обществе приобретают политический характер, опосредуются политикой. «Понятие справедливости, - отмечал в «Политике» Аристотель, - связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения». Понятие справедливости выражается посредством разных, хотя и близких терминов - «справедливое», «справедливость», «правосудность», «правосудие» и т. п. Для Аристотеля справедливость — это и личная добродетель, и объективно существующее и всеми признаваемое правило, обеспечивающее справедливое распределение благ. А. выделяет разные виды справедливости применительно к формам общественных отношений. Он говорит о «домашнем справедливом», имея в виду отношения между отцом и детьми, хозяином и слугой, о «справедливом» в отношениях между мужем и женой и «гражданской справедливости», которую он называет также «государственным справедливым». В центре внимания Аристотеля- «гражданское справедливое», на котором держится общественная жизнь. Гражданская или государственная справедливость призвана распределять на разумных основаниях блага и тяготы жизни в рамках единого государственного объединения. Возможность «уделять себе большую долю безусловных благ и меньшую — безусловных зол» А. объявляет неправосудностью, т. е. несправедливостью.

Справедливость — это пропорция, мера распределения общественных благ. Выделяют два ее свойства. С одной стороны, она представляет собой середину между излишеством и нехваткой, между многим и малым. С другой стороны, справедливость отождествляется с равенством, а несправедливость с неравенством. Однако принцип равенства преломляется по-разному. При обмене и возмещении вреда равенство является полным, буквальным, фактическим. Это уравнивающая справедливость. Но и «пропорционально равное тоже будет справедливым», хотя это и предполагает фактическое неравенство. Право, по А., «есть нечто соотносительное», «правосудие — это пропорциональность, а неправосудие — это непропорциональность». «Распределительное право... должно учитывать известное достоинство». Такова распределяющая справедливость. Определив пропорциональное равенство как ее специфику, А. отмечает, что «достоинством» не все называют одно и то же.

В «Политике» А. выделяет еще одно важное свойство государственной справедливости — общее благо. «Государственным благом, - пишет Аристотель, - является справедливость, т. е. то, что служит общей пользе», «равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан».

Итак, признаками, принципами гражданской справедливости по А., являются: уважение к интересам других (чужое благо), равенство или соразмерность и общее благо.

А. удалось раскрыть свойства справедливости. Высказанные им идеи развивались и обогащались на протяжении тысячелетий.

Совр немец исследователь Отфрид Хёффе: «Фундаментальной философии права и государства предстоит выработать программу политической справедливости, разработать специфические признаки последней».

Во все времена и у всех народов считалось, что право должно быть справедливым. При этом либо оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие со справедливостью. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. Помимо справедливости к ним можно отнести лишь общее благо и соблюдение законов (в широком смысле слова). Не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости.

Обладает ли каждая область общественной и частной жизни и деятельности своей уникальной системой ценностей, пользуется только ценностями универсальными или сочетает и то и другое? По этим вопросам в правовой литературе высказываются разные точки зрения.

Справедливость, добро и зло - это неправовые категории. Джон Остин, представитель юр позитивизма в Англии XIX в., четко разграничивал позитивное право и мораль, хотя и считал «позитивную мораль» частью права в широком смысле слова наряду с божественным правом и позитивным правом. Вопрос о должном, справедливом, по Остину, не снимается, а выносится за рамки юриспруденции, это область смежных дисциплин - этики и науки законодательства. Юр позитивист XX в., создатель «чистого учения о праве» Ганс Кельзен - моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и представляют собой иррациональный идеал, справедливость есть требование морали, для чистого учения о праве характерна антиидеологическая направленность, исключающая смешение позитивного права с «идеальным» или «подлинным» правом. Здесь та же логика: категории справедливости, должного, хорошего и плохого, хотя они и достаточно произвольны, субъективны, изменчивы, имеют право на существование, но не в рамках теории права. Классики юридического позитивизма делают при этом очень существенную и точную оговорку: у них речь идет о теории позитивного права, а не права вообще.

Противоположная позиция представлена Нерсесянцем. В «Философии права» он пишет, что «справедливость - категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо». Итак, справедливость или тождественна праву и выступает в качестве его синонима, или представляет собой одну из характеристик права.

Что право должно быть справедливым - очень старая мысль, идущая от Сократа, Платона, Аристотеля, характерная для всех правовых систем прошлого и настоящего. Но вот с тем, что помимо права нет справедливости, трудно согласиться. Такое утверждение приемлемо для древних систем, где право еще не выделилось в качестве особой формы регулирования поведения людей. Но когда возникает дифференциация, отождествление только права со справедливостью представляется сомнительным. Над правом есть высшая справедливость морального порядка. Политическая справедливость не исчерпывается правом и не всегда совпадает с ним.

Нерсесянц отождествляет право и справедливость. «Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя и справедливость, - пишет он. - В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая. Право всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву».

В данном случае справедливость не только признается имеющей прямое отношение к праву, но провозглашается сугубо и исключительно правовой категорией. Право - высшая ценность, справедливость низводится до уровня его свойства. Джон Ролс - «принципы справедливости... принадлежат к идеальной теории». В противоположность справедливости право вполне реально. У Нерсесянца право превращается в идеальную категорию и в этом смысле полностью вытесняет справедливость. Вот почему вместо соотношения справедливости и права ставится и объявляется едва ли не главным предметом философии права проблема права и закона.

Следовало бы определить одну из основных проблем философии права как соотношение не права и закона, а справедливости и права во всех его формах, в том числа в форме закона.

Третья позиция по вопросу о соотношении справедливости и права, синтезирующая две первые, представлена в современной отечественной литература Лейстом. Право - это не весь мир, а часть социальной жизни. И теория права не самодостаточна. Теория права обретает почву в более широких, чем право и государство, явлениях и в более широких теориях - философских, исторических. «Сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий». Одной из таких неюридических категорий, без которых теория государства и права не может обойтись, и является справедливость.

Итак, сквозь тысячелетия прошла мысль о совпадении справедливости и общего блага.

Из теоретиков последних десятилетий, рассматривавших эту проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою «Теорию справедливости». Ролс - либерал. Справедливость - как категория политической и социальной, а не формально-правовой. «Теория справедливости зависит от теории общества». «Наша тема - социальная справедливость. Для нас первый объект справедливости - основная структура общества, или, точнее, способ, которым главные социальные институты распределяют основные права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Под главными институтами я понимаю политическую конституцию и принцип организации экономической и общественной жизни». Надлежащее распределение выгод и тягот общества - вот что такое социальная справедливость, важнейший аспект справедливости вообще. Не случайно Ролс обращается к «Этике» Аристотеля.

Ролс формулирует два принципа справедливости. 1 - все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. 2 - социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению, - конституционная демократия.

Второй принцип справедливости, по Ролсу, - социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. Социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. «Главная проблема распределяющей справедливости - выбор социальной системы». В системе власти должна быть особая распределяющая ветвь, которая путем налогообложения и регулирования прав собственности обеспечивала бы приблизительную справедливость распределительных долей.

Таким образом, Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.

Социальная справедливость не всегда ассоциируется с отрицанием частной собственности, но без ее регулирования, а, следовательно, известного ограничения она едва ли возможна. Социальное государство - это выход за рамки юридического равноправия, признание его недостаточным. Это признание несправедливым неравенства стартовых условий, вытекающего из социально-экономического неравенства, это стремление смягчить фактическое неравенство и расширить сферу равенства посредством перераспределения общественного богатства.

Сведение справедливости и целей государства исключительно к обеспечению формально-юридического равенства характерно лишь для крайних форм экономического либерализма. Типичным представителем этого направления в недавнее время был Ф. Хайек, по мнению которого, всякое вмешательство государства в производственную деятельность и ограничение частной собственности ведут к тоталитаризму. Любую попытку ввести распределительную справедливость Хайек объявляет противоречащей свободному обществу.

Разница между современными защитниками формального равноправия и идеологами Просвещения в том, что последние искренне думали, что установление юридического равноправия приведет к всеобщему братству и свободе, большинство из них не заметили, что социальное неравенство шире правового.

Справедливость - важнейшая философская и общественная проблема, имеющая особое значение для теории государства и права, причем значение это возрастает в эпохи ломки старых и утверждения новых порядков. Справедливость - идеал жизни общества, а следовательно, государства и права как ее составных частей. Широкое согласие по вопросу справедливости - признак здоровья общества и государства - одно из условий нормального функционирования демократических институтов. Этого согласия нет в современной России.

Справедливость - это и критерий оценки всех политических и государственно-правовых явлений, хотя не единственный. Хёффе - «принципы справедливости задают критический оценочный масштаб политико-нравственной способности суждений» России, вступившей в XXI век с тяжело больным обществом, слабым и непоследовательным государством, крайне важно отказаться от вульгарно-апологетического подхода к власти, столь характерного для советской эпохи.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости: справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права; право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение; в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права.

Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств; справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Истребования юридической справедливости всегда нацеливают преминителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.

29. Причины плюрализма в понимании права. Философский и юридический подход к классификации типов понимания права.

Подходы к пониманию права можно разделить на реалистические и метафизические концепции. К реалистическим относится: юридический и социологический позитивизм. К метафизическим: естественно-правовые теории и философское понимание права. Также существует марксистский подход, историческая школа права (Савиньи, Пухта), психологический подход (Петражицкий), выделяют.

Теории естественного права (Сенека, Аристотель, Ф. Аквинский, Г. Гроций, П. Новгородцев) близко к фил. пониманию права, но не совпадает с ним. Представители е.п теории выводят право из божественной воли, природы человека и общества. Право рассматривается не как акт государственной воли предполагающий принуждение, а как воплощение справедливости. Правом признается только то, что справедливо.

Зачатки философского понимания права (далее - фпп) восходят к древности, но четкое воплощение данный подход получил у Канта и Гегеля.

Кант, рассуждает «право ли то чего требуют законы и каков всеобщий критерий, на основании которого можно различать правовое и не правовое». Конкретное содержание законов не есть суть права. Это материал для поиска всеобщего критерия или принципа права. Гегель различал философское и прикладное определение права. 1-е предназначено для философов и законодателей, 2-е для юриспруденции и граждан. Прикладное понимание права, это закон, реальные нормы, гарантируемые гос-вом. А ФПП - это свобода, Идея права-есть свобода. Право пишет Кант,- «есть ограничение свободы каждого условием и согласия его со свободой всех других». Границы свободы и несвободы в повседневной жизни определяются позитивным правом. Но это формальная констатация. ФПП это выявление принципа ограничения свободы, а не фактическое ограничение свободы. Таким принципом служит недопустимость посягательства на свободу других. В основе этого принципа лежит кантовский категорический императив, великий нравственный принцип: 1- поступай по отношению к другим так, как тебе бы хотелось, чтобы поступали с тобой. 2- «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - относись к человеку как к цели, а не как к средству; Формула Гегеля «будь лицом и уважай других в качестве лиц» соответствует евангельскому «возлюби ближнего как самого себя». Смысл права состоит в согласовании своей свободы со свободой других, уважении свободы других, оно предполагает взаимное уважение и взаимные обязанности. Ты свободен в той степени, в какой не посягаешь на свободу других. Тем не менее в соответствии с этой идеей права право предполагает нравственное содержание, а всякое отступление от него, даже не являющееся правонарушением, означает искажение природы права, злоупотребление правом, такое злоупотребление не может иметь юридических оправданий. Категорический императив должен лежать в основе права, но не исчерпывается им, он шире права и выше.

По мнению Гафурова философская концепция заключается в том, что:

-право-равная мера свободы;

-человек не средство, а цель;

-подчиняйся только тому закону, который создал сам.

Три основы права по Гегелю говорит Гафуров: право на собственность, договор о собственности, наказание за нарушение собственности (у Гегеля не наказание, а неправо: обман и преступление). Отсюда и нормы говорит Гафуров: управомочивающие, обязывающие, запрещающие.

Категорич императивы по Гафурову:

1) Кант «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законам» т.е относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе;

2) Кант «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - относись к человеку как к цели, а не как к средству;

Гафуров добавил еще несколько категорических императивов:

3) подчиняйся только тому закону, который создал сам.

4) око за око, зуб за зуб (принцип «талионе» возник до христианства)

5) возлюби ближнего как самого себя (христианский тезис)

6) свободное развитие каждого должно стать условием развития всех (марксистский), в действительно свобода одного рабство всех остальных.

Юридический позитивизм (нормативизм) Т. Гоббс (1588-1679), Г. Кельзин (1881-1973), Дж. Остин (1790-1859). Юридической позитивизм сводится, к тому, что это совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных гос-вом и обеспечиваемых им силой принуждения. Кельзин: право – это средство установления порядка, оно призвано воздействовать на общественную жизнь. Именно с этой целью вводятся обязательные правила поведения. Кельзин выводит право из основной нормы, которой является конституция. Эта норма определяет смысл остальных норм. Право живет только в кодифицированных нормах. Важнейшее свойство права его связь с гос-вом и официальный характер. Право необходимо изучать и воспринимать вне связи с религией, философией, моралью. Основной труд «Чистая теория права» в которой устанавливалось, что специальная наука права (юриспруденция) должна быть отделена от философии справедливости, социологии и политологии. Предмет изучения – исключительно законодательные нормы, их элементы и взаимоотношения, правопорядок (позитивный законный порядок) как целое, его структура, отношения между различными правопорядками. Гоббс утверждал, что авторитет, т.е. власть, а не истина или справедливость порождает закон. Нормы права должны соблюдаться не потому что они справедливы, а потому что они нормы права.

Социологический позитивизм (Р. Иеринг 1818-1892, Эрлих, Муромцев) концентрирует внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые осуществляются в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в объединениях людей (семья, племя, населенный пункт) пользующихся признанием гос-ва, либо создаются решениями судов или административных органов. Иеринг – право есть защищенный интерес. Потребности имеют все люди. Потребность-интерес-воля-цель. Интерес-это осознанная потребность. Потребности: материальные и духовные. Право занимается удовлетворением материальных потребностей (пить, есть, одежда, жилье, размножение). Для этого нужны орудия и средства производства, т.е. собственность и власть чтобы сохранить собственность. Собственность порождает власть. Цель права обеспечить условия существования человека, а это можно сделать с помощью собственности и власти. Таким образом, интерес в собственности и власти. Защитить интерес можно собственностью.

Основное отличие с.п. в том что право не сводится только к закону, но и учитывает общественные отношения. С законом связывется и «живое право»- Эрлих, или право в действии. Наряду с законом вводятся еще три компонента: 1-судебные и административные решения, юридические факты, право различных объединении и союзов.

Достоинства фил. подхода:

-признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.

-он различает право и закон. Не любой закон является правовым.

Недостатки:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения";

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Достоинства юридического позитивизма: удобно для юристов, формируется гос-вом просто - путем издания законов, такой подход позволяет создать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Недостатки:

- абсолютизация закона, отождествление права только с законом;

- право взято само по себе вне связи с экономикой, сферами общественной жизни. В отличии от соц. позитивизма недооценивают правоотношения;

- признается правом только то, что исходит от государства, игнорирование субъективных прав личности, отождествление права с законом;

- подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

- не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".

Достоинства с.п. ориентация на практику. Таким образом, норма не способная воплотиться в реальном правоотношении, не является правовой; решение всегда чем то отличается от нормы, для гражданина решение вступившее в силу, всегда важнее нормы.

Недостатки с.п. ставя во главу угла решение суда, а не нормы, ведет к тому, что право это то, что есть, а не то, что должно быть;

- делает упор на изменчивость права, а не на стабильность.

- есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным;

- возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом;

- игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Причины плюрализма в понимании права: гносеологические, онтологические, социальные.

Гносеологические: гносеология (тория познания). Правопонимание-процесс целенаправленной мыслит. деятельности чел-ка, включ в себя познание права, его восприятие, оценку, отношение к нему, т.е. оно не отделимо от субъекта правопонимания. Таким образом, зависит от нравственной, религиозной философской позиции понимающего, его уровня развития, уровня его правовой культуры, объема его знаний о праве.

Онтологические: Онтология (раздел философии в котором рассматриваются всеобщие принципы бытия, его структура и закономерности). Причина в том, что гос и право всегда изменчиво, находится в непрерывной трансформации, всегда в движении. Сменяются исторические эпохи и идеология. Что и приводит к плюрализму.

Социальные: Концепция, которая вырабатывается чел-ком, зависит от его классовой принадлежности. Принадлежит к богатому классу любит гос-во, к бедному – нет.

30. Роль идеальных конструкций в философии права и государственно-правовой практике.

Идеальные конструкции – это своего рода идеал; то, к чему следует стремиться современным государствам и обществам. В современном мире абсолютного идеала в правовом регулировании и устройстве государства нет. Тем не менее, идеальные конструкции помогают приблизиться к этому идеалу. К таким конструкциям можно причислить: метафизические или идеальные понимания права (естественно-правовые теории, философское понимание права), концепция правового государства, концепция социального государства.

Идеальные типы понимания права – своего рода «морально-политическое право», социальные ожидания в правовой области. Чтобы стать правом в строгом смысле слова, они должны воплотиться в позитивном праве. Это означает придание нормам идеального права четкости, определенности, обеспеченности чьей-то соответствующей обязанностью и возможностью гос принуждения.

Философское понимание права представляет собою общий методологический принцип, на основании которого должны строиться все правовые нормы, чтобы отвечать идеальным требованиям, т.е. быть справедливыми, совпадать с представлениями о естественном праве.

Идеальные типы понимания права – это критерии оценки позитивного права (роль в философии права). Они не представляют собою определения права в строгом смысле слова, но совершенно необходимы для юридической теории и практики.

Выделяются 4 основные формы влияния идеального понимания права на позитивное: изменения в действующем праве, толкование норм позитивного права, общие принципы права, а также право и суды справедливости.

Наиболее эффективное средство – приведение законодательства, обычаев, судебных и административных решений в соответствие с представлениями о справедливости, т.е., условно говоря, с естественным правом. В настоящее время главная сфера такого рода экспансии естественного права – права человека.

Толкование действующих норм нередко не обходится без обращения к философскому пониманию права и правовому идеалу.

В современных условиях значительную роль играют так называемые общие или фундаментальные принципы права. Общие принципы, признанные позитивным правом, рассматриваются как его часть. Но в то же время они лишены конкретности и определенности, свойственной нормам позитивного права, и это сближает их с идеальными типами понимания права.

Широкое распространение получили институты права справедливости, судов справедливости, совестных судов, действующих по собственным принципам, не связанным нормами позитивного права (преторское право в Др Риме; суд канцлера и право справедливости в Англии, действовавшие параллельно с общим правом и судами «общего права», третейские и волостные суды в дореволюционной России). Современные гражданские кодексы предусматривают при отсутствии или неясности закона обращение к общим началам и смыслу законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права и аналогия закона).

Концепция правового государства позволяет современным странам приблизиться к идеальному во всех отношениях государству. Теория правового государства служит ориентиром развития современного государства, и ни одно существующее государство не отвечает всем требованиям этой теории.

Признаки правового государства.

1. Народ является носителем суверенитета и единственным источником гос власти, осуществляет свою власть непосредственно или через органы гос власти и органы местного самоуправления; суверенитет государства производен от суверенитета народа.

Правовое государство по сути своей не может быть демократическим.

2. Граждане страны вправе участвовать в выборах представительных гос органов и быть избранными в их состав на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

3. Граждане обладают равноправием, широкими демократическими правами и свободами, гарантированными (обеспеченными и охраняемыми) в конституционном порядке, а также выполняют обязанности, предусмотренные законом; основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; каждый человек является независимым и свободным).

Индивид не объект, а субъект государственных и любых иных отношений. Он вправе требовать от гос власти определенных гарантий своей жизнедеятельности, их обеспечения необходимыми материальными и иными средствами (напр, право на участие в выборах, т.е. избирать и быть избранным в представительные гос органы, право на образование, медицинское обслуживание, судебную защиту).

4. Признается верховенство закона в правовой системе, обязательного не только для всех граждан и общественных формирований, но и для самого государства, всех его органов и должностных лиц.

Государство хотя и создает законы, но им же и подчиняется, само их соблюдает, исполняет и применяет.

5. Соблюдается строгая иерархия правовых установлений; закон находится на вершине правовой пирамиды, обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты носят подзаконный характер, создаются на основе и во исполнение закона.

6. На основе комплекса требований законности, их неукоснительного соблюдения создается твердый, стабильный правовой порядок, в условиях которого осуществляется нормальная жизнедеятельность каждой личности и всего общества.

7. Последовательно проводится в жизнь принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, осуществляющие единые гос задачи и функции.

В правовом государстве парламент рассматривается как коллективный и непосредственный выразитель народной воли. Законодательная власть должна стоять выше всех других ветвей гос власти.

8. Признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, запрещается создание и деятельность общественных объединений, нарушающих целостность государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганда насилия и войны.

Еще одной концепцией идеального государства является концепция социального государства. Это государство, в котором его главной задачей является не только устроение жизни социума, но и удовлетворение материальных и духовных потребностей и интересов людей, осуществление требований социальной справедливости.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ провозглашается: «РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Главными задачами РФ, согласно Конституции, являются: обеспечение гос поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; охрана труда и здоровья людей; установление гарантированного минимального размера оплаты труда; установление пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Обеспечение социальных прав граждан предполагает значительное развитие социальных функций государства, т.е. активного гос регулирования (в определенных пределах, без превращения общества в придаток государства) социально-экономических отношений. Однако, социальная миссия многих государств, в т.ч. и России, осуществляется нерегулярно, недостаточно эффективно. Основная причина подобных отступлений в России в том, что государство переживает переживает переходный период. Оно не свободно от кризисных явлений и находится в процессе поисков подлинно демократических форм отношений со своими гражданами.

Будучи организацией, представляющей и защищающей интересы всех граждан, государство должно в своей политике исходить из принципа справедливости. Идеал социального государства предполагает равные права (юридическое равноправие) и равные отправные, стартовые начала для их реализации (равенство возможностей). Однако реальная гос практика свидетельствует об отступлениях от равенства прав и возможностей. При этом следует иметь в виду, что полное уравнивание людей в распределении социальных благ несправедливо и, по существу, отрицает равноправие.