Участие прокурора в рассмотрении арбитражными судами дел о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок

Правовые нормы, регулирующие вопросы признания недействительными сделок и применения последствий недействительности ничтожных сделок, а также вопросы участия прокурора в рассмотрении арбитражным судом дел этой категории содержатся в ГК, АПК, Законе о прокуратуре, постановлениях Пленума ВАС РФ, совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационных письмах Президиума ВАС РФ, приказе Генпрокурора РФ от 05.06.2003 N 20, информационном письме Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 и в других правовых актах, регулирующих ту или иную конкретную категорию рассматриваемых правоотношений.

Определение недействительных сделок дает ст. 166 ГК и подразделяет их на оспоримые и ничтожные. В ч. 1 ст. 166 оспоримые сделки определяются как сделки, недействительные по основаниям, установленным ГК, в силу признания их таковыми судом. Ничтожная сделка недействительна в силу предписаний закона, т.е. независимо от такого судебного признания. Общим для всех недействительных сделок является то, что они не влекут юридических последствий, о достижении которых договаривались совершившие их стороны, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК).

Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 ст. 167 ГК возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возмещается его стоимость в деньгах. Однако законом могут быть предусмотрены иные последствия недействительности сделки. Различие между оспоримыми и ничтожными сделками существенно и проявляется в различных правовых последствиях недействительности (ст. 167-179 ГК), разном определении круга лиц, имеющих право предъявить требования по поводу таких сделок (п. 2 ст. 166 ГК), а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (ст. 181 ГК). Между тем отдельные виды недействительных сделок имеют особый порядок последствий или дополнительные варианты последствий. Например, ст. 169 ГК, выделяющая особо опасную для общества группу недействительных сделок, противоречащих основам порядка и нравственности, признает их ничтожными и определяет их последствия, которые носят конфискационный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ. Как лицо, участвующее в деле, он обладает всеми правами, перечисленными в ст. 41 АПК, кроме права заключать мировое соглашение. Согласно ч. 4 ст. 52 АПК реализация права прокурора на отказ от иска также имеет свои особенности. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости. Исходя из текста абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК прокурор компетентен обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена государственными органами России и ее субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия России или ее субъектов, муниципальных образований. Если же оспариваемая сделка совершена иными лицами, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, то прокурор не вправе обращаться в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, которая также является недействительной (ст. 166 ГК).

По предъявленному прокурором иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными в ч. 1 ст. 52 АПК субъектами, истцом будет являться соответствующий орган или юридическое лицо. Так, по иску в защиту права государственной собственности, заявленному прокурором в интересах государственного органа, этот орган является истцом по делу (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 4016/98).

АПК предоставляет прокурору право по делам, указанным в ч. 1 ст. 52, приносить в случае несогласия с судебным актом суда первой инстанции или апелляционного суда соответственно апелляционную или кассационную жалобы. Практически во всех прокуратурах в соответствии с п. 7 приказа Генпрокурора РФ от 05.06.2003 N 20 в полной мере используются полномочия по своевременному обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных судебных актов. Помимо названных стадий судебного разбирательства прокурорами субъектов РФ инициируется пересмотр судебных актов в надзорной инстанции посредством направления проектов представлений в Генпрокуратуру РФ.

Вопроса о подведомственности дел рассматриваемой категории не возникает, так как все дела о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, инициируемые прокурорами, безальтернативно подведомственны арбитражным судам. Вопрос о подсудности дел о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок должен разрешаться в соответствии со ст. 35 АПК, согласно которой иски по делам данной категории предъявляются в арбитражный суд субъекта РФ по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчиков.

Статьей 38 АПК установлена исключительная подсудность для некоторых категорий дел. Согласно ч. 1 ст. 38 иски о правах на недвижимое имущество, в том числе иски о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела по указанным в ст. 38 АПК категориям дел не зависит от воли и желания истца; правила исключительной подсудности не могут быть изменены также и соглашением сторон, о чем говорится и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Основания для предъявления исков в арбитражные суды по данной категории дел практически во всех случаях выявляются прокурорами при проведении проверок исполнения законов. Предъявление иска регламентируется положениями гл. 13 АПК. Структура содержания, а также форма иска в суд четко регламентируется в ст. 125.

Прежде всего, по искам рассматриваемой категории прокурор должен указать доказательства того, что стороной по сделке являются лица, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 52 АПК. В противном случае исковое заявление остается без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявление возвращается прокурору (ст. 128, 129 АПК).

Профессиональных навыков требует формулирование исковых требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска). В иске прокурор обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска). Предоставление новых доказательств не является изменением основания иска. В силу состязательности судопроизводства в арбитражных судах доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами.

Часть 3 ст. 65 АПК устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При отсутствии у лица возможности предоставления доказательств до начала судебного заседания суд вправе установить срок, в течение которого данные доказательства должны быть представлены. Если доказательства представлены с нарушением порядка их представления, включая нарушение срока представления, суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК (ч. 5 ст. 65). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, регламентирован порядок предоставления доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об их истребовании.

В АПК предусмотрен процесс обмена документами: ст. 125, 126, 199, 204, 209 обязывают истца направить ответчику иск с документами, которые отсутствуют у оппонента; в соответствии со ст. 131 ответчик должен изложить свою позицию по иску в отзыве. Данные действия лиц, участвующих в деле, важны на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку из представленных сторонами первоначальных документов суд делает первые выводы об обстоятельствах спора. При этом прокурору, участвующему в деле, следует помнить, что АПК предусмотрены последствия невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65, а именно запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65).

Серьезного внимания требует сбор всех необходимых прилагаемых к иску документов, являющихся доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК) и надлежащее оформление их копий. Как правило, к иску прилагаются копии документов, которые остаются в материалах арбитражного дела. Подлинники же этих документов предъявляются суду и заинтересованным сторонам для обозрения в судебном заседании. Копии прилагаемых к иску документов заверяются подписью уполномоченного лица и печатью.

В подлинниках к иску прилагаются почтовые квитанции, подтверждающие направление исковых заявлений сторонам, участвующим в деле. Причем из почтовой квитанции или нескольких квитанций должны усматриваться все лица, которым направлено исковое заявление по конкретному делу. Нарушение этого требования может послужить основанием оставления иска без движения.

Достаточность доказательств зависит от их совокупности во взаимной связи, т.е. должны быть преодолены все противоречия, несоответствия, расхождения и отсутствие необходимых связей в цепи представленной совокупности доказательств.

Пунктом 1 ст. 181 ГК установлено, что срок исковой давности по таким искам составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК его течение по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования реституции по ничтожной сделке принципиально не отличаются от требования с определенным моментом исполнения. Поскольку ничтожная сделка не влечет тех юридических последствий, на которые она была направлена, то с момента начала исполнения по ничтожной сделке (передачи имущества, выполнения работ или оказания услуг) возникает и обязанность по возврату всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК).

Для оспоримых сделок избран другой подход. Иск о признании их недействительными нужно предъявлять в иные сроки. Срок исковой давности здесь втрое короче общего срока. В течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права. Причина такого решения законодателя заключается в согласовании принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора, предоставляющего самим сторонам возможность не придавать значения допущенным нарушениям.

Статьи 12 и 166 ГК устанавливают только судебный порядок признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Здесь необходимо остановиться на связанной с этим проблеме, имеющей как теоретический, так и практический аспект. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 69 АПК прокурор должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает права и законные интересы (в данном случае неопределенного круга лиц, публичные интересы) и каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление нарушенных прав.

Таким образом, критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца через судебное признание договора ничтожным. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03 отмечено, что "при указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав". В постановлении ФАС МО от 03.06.2003 N КГ-А41/2592-03 отражено следующее: "...таким образом, истцом не доказано, что оспариваемые им сделки нарушают его права или законные интересы, поскольку применение последствий недействительности указанных сделок не создает, не прекратит и не изменит его гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление его нарушенных прав или законных интересов". Рассматриваемый подход способен привести (и приводит на практике) к ситуациям, когда арбитражный суд, не сомневаясь в ничтожности сделки, отказывает в констатации ее недействительности по мотиву того, что признание договора ничтожным не способно привести к восстановлению прав заявителя.

Однако интерес истца может заключаться не только в восстановлении нарушенных недействительностью договора прав. Его интерес может заключаться в необходимости констатации недействительности данного договора с целью распространения силы вынесенного судебного акта на иные процессы. Как известно, п. 2 ч. 3 ст. 311 для пересмотра дел по новым обстоятельствам устанавливает такое основание, как признание судом сделки недействительной. Таким образом, возникает противоречивая ситуация. Очевидно ничтожная сделка, которая считается таковой и без судебного решения, в силу судебного акта имеет юридическую силу. В таких ситуациях лицо не имеет права ссылаться на ничтожность договора, а суды, рассматривая "смежные" дела, обязаны руководствоваться решением суда, которым в иске о признании сделки недействительной было отказано, поскольку иной подход привел бы к ревизии судебного акта. Еще одно последствие - невозможность повторно подать иск о признании договора ничтожным, так как основание и предмет требования остались прежними.

Анализ поступающих из прокуратур субъектов РФ данных свидетельствует о том, что абсолютное большинство прокуроров обращалось в арбитражные суды одновременно с требованиями о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Правильность такой позиции подтверждается постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в котором указано: "Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181".

Правда, такой подход нельзя рассматривать как догму, поскольку прокурорами не заявляются требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, когда для устранения выявленного нарушения и восстановления законности достаточно требования о признании недействительной сделки (например, когда оспариваются незаконные договоры энергоснабжения, оказания услуг связи и т.п.).