Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 2 страница

В случае обжалования в апелляционном порядке судебного решения об избрании меры пресечения, продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении этих ходатайств, суд вправе принять одно из следующих решений - освободить подозреваемого (обвиняемого) из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения (залог или домашний арест), либо применить к лицу меру пресечения в виде заключения под стражей, продлить срок содержания под стражей или отказать в продлении.

При пересмотре в апелляционном порядке судебного решения, принятого в связи с обжалованием в суд первой инстанции действий (бездействия) или процессуального решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК, суд должен будет в случае отмены постановления суда первой инстанции сам принять решение по существу поданной в порядке ст. 125 УПК жалобы. Если апелляционная жалоба будет касаться постановления судьи о наложении ареста на имущество или о временном отстранении обвиняемого от должности, суд также должен будет решать вопрос по существу - о применении или неприменении этих мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК возвращение на новое рассмотрение в суд первой инстанции ходатайств, жалоб и иных материалов в случае отмены судом апелляционной инстанции судебных решений, принятых в досудебном производстве, возможно, если при рассмотрении в суде первой инстанции были допущены нарушения УК и УПК, неустранимые в суде первой инстанции. Представляется, что нарушения, допущенные при рассмотрении ходатайств, жалоб и иных материалов в досудебном производстве, возможно устранить в суде апелляционной инстанции. Например, если в судебном заседании не присутствовал обвиняемый, защитник, потерпевший, другие участники уголовного судопроизводства, но они присутствуют в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то нарушение можно считать устраненным, а суд данной инстанции вправе выносить судебное решение по существу, не возвращая жалобу, ходатайство или иной материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в связи с судебными решениями, принятыми в досудебном производстве, вступает в законную силу немедленно, но может быть оспорено в кассационном порядке (ст. 389.35, 401.1 и 401.2 УПК), поскольку предметом обжалования будет решение суда апелляционной инстанции по вопросам применения права.

В новой редакции, по сравнению с действующей редакцией УПК, перечень субъектов обжалования расширен. Право апелляционного обжалования принадлежит и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, что в полной мере соответствует позиции КС РФ и ВС РФ. В соответствии со ст. 389.2 УПК определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Срок апелляционного обжалования составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке будет осуществляться в районном суде - судьей районного суда единолично; в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Изменятся, по сравнению с установленными в действующем законодательстве, сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Оно должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в суде областного звена - не позднее 30 суток и в ВС РФ - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Содержание апелляционного представления (жалобы), также как и в действующем законе, строго регламентировано (ст. 389.6 УПК). Из содержания данной нормы усматривается, что законодатель не требует от инициатора представления (жалобы) ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и т.д., как это закреплено в действующей ч. 3 ст. 363 УПК. Надо отметить, что такое положение не вполне согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 389.11, в котором прямо указано, что судья решает вопрос о вызове свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении.

В целях оптимизации судебного производства и наиболее полной реализации права сторон на представление доказательств суду, целесообразно, на наш взгляд, в представлении в каждом случае заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов или иных лиц, указывать и их местонахождение.

В новой редакции УПК сохраняется право сторон на отзыв апелляционного представления (жалобы) и дополнение этих процессуальных документов (ст. 389.8 УПК). Новеллой является установленный в данной норме срок, ограничивающий период принесения дополнительных представлений и жалоб. Так, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

В ч. 3 ст. 389.12 УПК предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению уголовного дела, за исключением неявки лиц, участие которых обязательно. При этом признано обязательным участие гособвинителя, частного обвинителя либо его законного представителя или представителя, а также защитника в случаях, указанных в ст. 51 УПК (п. 1-4 ч. 1 ст. 389.12). В то же время участие в судебном заседании осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является обязательным лишь при наличии их соответствующего ходатайства или по усмотрению суда.

Как представляется, ограничение права осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, на участие при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции при условии широких полномочий этого суда (в том числе ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено), можно рассматривать как нарушение права на допуск к правосудию и права на защиту, за исключением специально оговоренных уголовно-процессуальным законом случаев "заочного судебного разбирательства", предусмотренных ст. 247 УПК.

Кроме того, основанием отмены решения апелляционного суда в кассационном порядке являются в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел (ст. 401.15 УПК). Перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона закреплен ст. 389 УПК, согласно которой рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Как представляется, прокурор, убедившись в том, что рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции в отсутствии подсудимого (осужденного) оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, может повлечь нарушение его (их) прав на доступ к правосудию, на защиту и в целом повлиять на качество правосудия, вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства (ст. 253 УПК).

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. 389.13 УПК) особых изменений не претерпел. Производство по уголовному делу будет осуществляться в порядке, установленном гл. 35-39 УПК. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.

Новеллой является положение о праве суда апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 389.13) с согласия сторон рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Еще одной законодательной новацией является предоставление суду апелляционной инстанции возможности исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи (ч. 8 ст. 389.13 УПК).

Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Одним из ключевых вопросов функционирования суда второй инстанции является вопрос о пределах возможностей этого суда. В новой редакции УПК пределы прав суда апелляционной инстанции сформулированы несколько иначе, чем в действующей. Так, согласно ст. 389.18 суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений, и вправе проверить производство по делу в полном объеме. Отменить или изменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, суд апелляционной инстанции может не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Оправдательный приговор суд апелляционной инстанции может отметить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В новой редакции УПК закреплено право суда апелляционной инстанции возвратить уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ст. 389.22). В этом случае указания суда апелляционной инстанции обязательны для прокурора. Прокурорам при подготовке апелляционного представления следует эти обстоятельства учитывать, равно как и основания отмены или изменения судебного решения, которые кардинально не изменились, однако отдельные положения норм, устанавливающих эти основания, сформулированы несколько иначе. В частности, в новой редакции УПК одним из оснований отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела. В действующем УПК, как известно, признак "существенные" отсутствует. Также редакция п. 2 ч. 2 ст. 389.17 (существенные нарушения уголовно-процессуального закона) охватывает не только приговор, как в действующей норме закона (ст. 381), но и иные судебные решения.

Такое основание, как несправедливость приговора, в виде отдельной нормы не выделено, но получило закрепление в ч. 2 ст. 389.18 (неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора).

Статья 389.20 УПК предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые выносит суд апелляционной инстанции. Так, суд вправе принять решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора. В этих случаях выносится приговор.

В случае вынесения решений об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; о прекращении апелляционного производства - суд выносит апелляционные определение или постановление.

При принятии решения об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения суд апелляционной инстанции постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор суд апелляционной инстанции может в связи с неправильно установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для оправдания. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

В отличие от закрепленного в действующем УПК права апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, новая редакция УПК не наделяет апелляционный суд такими полномочиями. Данная законодательная новелла вполне объяснима. В соответствии с положениями действующего УПК обвинительный приговор апелляционного суда, вынесенный взамен оправдательного приговора мирового судьи, в законную силу не вступал. У осужденного было гарантированное право на пересмотр такого приговора в кассационном порядке.

Согласно ст. 390 УПК решения суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их провозглашения. Разумеется, стороны наделены правом кассационного обжалования (гл. 47.1 УПК). Однако с учетом дискреционных полномочий судьи суда кассационной инстанции (ст. 401.8) конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом было бы нарушено. Кроме того, суд кассационной инстанции в соответствии с новой редакцией УПК вправе пересмотреть приговор только по основаниям, связанным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В связи с этим первоначально оправданный, а затем осужденный апелляционным приговором был бы лишен возможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому законодатель, учитывая гарантии осужденных (ст. 50 Конституции РФ), положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепил в ч. 2 ст. 389.24 УПК право суда апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В целом же на новое судебное разбирательство апелляционный суд передает уголовное дело, отменив обвинительный приговор или иное решение, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Помимо решений об отмене приговора (постановления, определения), апелляционный суд может изменить решения суда первой инстанции. При этом суд вправе смягчить либо усилить осужденному наказание, применить в отношении его уголовный закон о менее или о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Следует обратить внимание на особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, установленные в ст. 389.27. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ст. 389.15 УПК - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В качестве основания к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ч. 1 ст. 389.25 УПК содержит положение, закрепленное в ч. 2 ст. 385. В отличие от действующего УПК в новую редакцию внесено уточнение о том, что оправдательный приговор также подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч. 2 ст. 389.25 УПК). При соблюдении требований, предусмотренных ст. 389.25, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в случае нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры вынесения вердикта, в частности нарушений при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, порядка совещания и голосования присяжных, времени, предусмотренного ст. 343 УПК для принятия присяжными заседателями решения, выявленных противоречий в вердикте и др., при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентированных ст. 389.17 УПК, в случае неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Как уже отмечалось, уголовное дело направляется на новое разбирательство в суд первой инстанции в том случае, если допущенные нарушения материального или процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ст. 389.22 УПК). Учитывая широкие полномочия апелляционного суда, в том числе возможность принятия нового решения, ухудшающего положение осужденного (в пределах предъявленного обвинения), полагаем, что в ряде случаев суд второй инстанции может вмешаться в незаконный или несправедливый приговор, постановленный на основании вердикта суда присяжных. Сразу следует оговориться, что сам вердикт ни при каких условиях ревизии не подлежит. Как представляется, суд апелляционной инстанции вправе изменить (отменить) постановленный председательствующим приговор в случае, например, неправильной квалификации действий подсудимого, противоречащей вердикту, назначения как чрезмерно мягкого, так и сурового наказания, либо наказания, противоречащего вердикту, неправильного назначения вида исправительного учреждения и др.

Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Данное положение также является законодательной новеллой.

Решение апелляционного суда в течение семи суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Апелляционные приговор, определение или постановление, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняются в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК.

 

9.3. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции*(124)

 

Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел осуществляется в целях проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу (ч. 3 ст. 354 УПК) и обжалованных участниками уголовного судопроизводства, из числа указанных в ч. 4 ст. 354. Приговоры суда должны быть, кроме того, мотивированными (ч. 4 ст. 7). Поэтому кассационной инстанции надлежит проверять также и мотивированность судебных решений, не вступивших в законную силу.

Законность - это качество, свидетельствующее о неуклонном соблюдении предписаний УПК при рассмотрении дела и постановлении судебного решения, а также о правильном применении материальных законов при осуществлении правосудия. Обоснованность означает, что судебное решение опирается на установленные судом обстоятельства и исследованные им доказательства по конкретному уголовному делу. Справедливость есть такая нравственная и правовая категория, основываясь на которой, суд при отправлении правосудия должен беспристрастно разрешить уголовное дело. При этом соразмерными должны быть все оценки и выводы суда о виновности и наказании, степени общественной опасности преступного деяния и совершившего его лица, юридической оценки содеянного и фактических обстоятельств по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК право принесения кассационного представления на приговор имеет не только гособвинитель, но и вышестоящий прокурор. В то же время само понятие "вышестоящий прокурор" применительно к кассационному обжалованию приговора нуждается в уточнении. В смысле ст. 4 Закона о прокуратуре вышестоящими по отношению друг к другу являются: Генпрокурор РФ - по отношении ко всем прокурорам, прокуроры регионального уровня - по отношению к прокурорам районного звена. На основе системного анализа положений УПК и Закона о прокуратуре можно определить, что право принесения кассационного представления в качестве вышестоящих прокуроров принадлежит: на приговоры мировых судей и приговоры районных судов, не вступившие в законную силу, - прокурорам районного звена, их заместителям, прокурорам регионального уровня и их заместителям, Генпрокурору РФ и его заместителям; на приговоры судов областного звена - прокурорам регионального уровня и их заместителям, Генпрокурору РФ и его заместителям, на приговоры судебных коллегий ВС РФ - Генпрокурору РФ и его заместителям. В определенном смысле такое разъяснение было дано и в постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1.

Повышение требований к кассационным представлениям неразрывно связано с возросшим процессуальным значением этого документа. Подача его в установленный законом срок приостанавливает исполнение соответствующего приговора, определения и постановления суда (судьи). В законную силу указанные решения вступают после проверки их законности, обоснованности и справедливости кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 359 УПК). В системе требований к кассационному представлению особое значение занимают доводы, обосновывающие неправосудность приговора и иных судебных решений. Такие доводы непременно должны охватывать обстоятельства дела, исследованные по нему доказательства, а также юридические основания обжалования: нарушение предписаний процессуального и неправильное применение норм материального законов (ст. 379).

Цель обжалования не вступивших в законную силу приговоров (постановлений) - предупреждение и устранение судебных ошибок при принятии решений по уголовным делам, предотвращение осуждения невиновных и оправдания виновных, воспрепятствование вступлению в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых решений, чем обеспечивается гарантированная Конституцией РФ защита прав и законных интересов граждан.

Пленум ВС РФ в постановлении от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" разъяснил, что если судебное решение обжаловано и гособвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 обязанность своевременно приносить кассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам возложена в первую очередь на гособвинителей, в то время как вышестоящий прокурор должен использовать предоставленное законом право на своевременное внесение кассационного представления в случае, если оно не принесено по каким-либо причинам гособвинителем (п. 10.4).

В целях обеспечения большей процессуальной самостоятельности прокурора, поддерживавшего обвинение в суде первой инстанции, при обжаловании приговора или иного судебного решения руководитель органа прокуратуры или иной вышестоящий прокурор лишен права отзыва представления, принесенного этим работником (ч. 3 ст. 359 УПК). Также вышестоящий прокурор не вправе заменить кассационное представление нижестоящего прокурора своим представлением либо изменить основания и мотивы представления нижестоящего прокурора. Все вышеперечисленное создает надежные гарантии независимости гособвинителя при исполнении своего служебного долга и в то же время предоставление вышестоящему прокурору возможности принесения представления создает дополнительную гарантию защиты публичного интереса в ходе осуществления производства по уголовным делам.

На практике имеют место случаи, когда работники прокуратур районного звена в соответствии с данными им вышестоящими прокурорами поручениями поддерживают обвинение по делам, относящимся к подсудности судов областного звена. Однако вносить представление на судебное решение такого суда, если по каким-либо причинам оно не было обжаловано участвовавшим в деле гособвинителем, вправе лишь прокурор регионального уровня или его заместитель.

Также на практике возник вопрос: вправе ли прокурор одного района, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт) и не поддерживавший гособвинение, принести представление на приговор по этому делу, если он вынесен федеральным судом другого района (например, если уголовное дело передано в суд другого района). Этот же вопрос возникает и при направлении в районный суд уголовного дела транспортным, природоохранным или иным специализированным прокурором. Актуальным становится этот вопрос и в связи с проводимой по инициативе ВС РФ реорганизацией системы федеральных районных судов, когда юрисдикция одного районного суда распространяется, как правило, на территорию нескольких административных районов (округов). В этом случае правом принесения кассационного представления согласно УПК наделяется либо гособвинитель, либо вышестоящий прокурор (районного звена, его заместитель или вышестоящий по отношению к ним прокурор). Поэтому, если прокурор районного звена, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), придет к выводу о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора, то он вправе обратиться с предложением о внесении представления либо к прокурору соответствующего района, судом которого был вынесен приговор, либо к вышестоящему прокурору.

При наличии в деле оснований, указывающих на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, гособвинитель (вышестоящий прокурор) не освобождается от обязанности принесения на него представления, даже если приговор уже обжалован тем или иным участником процесса. Он не освобождается от этой обязанности и в тех случаях, когда он согласен с основаниями и просьбой, указанными в кассационной жалобе. Прокурор как представитель интересов государства и общества не пользуется правом процессуального соучастия. Он не может присоединиться к кассационной жалобе и осуществляет свои полномочия независимо ни от кого, руководствуясь только требованиями закона.

Очевидно, что необходимость в принесении представления вышестоящим прокурором возникает: а) когда гособвинитель не может обжаловать судебное решение сам (в случае болезни, увольнения, иных непреодолимых обстоятельств); б) при отказе гособвинителя (попреки мнению вышестоящего прокурора) обжаловать судебное решение; в) в случае отказа гособвинителя от обвинения, если вышестоящий прокурор не согласен с его позицией*(125).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ в ч. 1 ст. 389.6 УПК в качестве одного из обязательных элементов представления (жалобы) введено указание оснований отмены или изменения судебного решения. Находим это правильным для профессиональных субъектов обжалования, таких как гособвинитель (вышестоящий прокурор), поскольку выполнение подобного требования закона возможно в силу наличия у данных участников процесса юридических познаний. Указание гособвинителем (вышестоящим прокурором) в представлении своих доводов со ссыпкой на соответствующие основания, а также доказательств, обосновывающих их требования, направлено на определение пределов проверки судебного решения в вышестоящей судебной инстанции. Кроме того, мотивированное и аргументированное представление более вероятно может быть положено в основу судебного решения (о форме и содержании представления см. 9.2).