Диалектика природы и естественнонаучная картина мира

Материалистическая

ДИАЛЕКТИКА

В пяти томах

Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова

Члены редколлегии:

Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. Шеляг

Диалектика

Природы и естествознания

Том 3

Ответственный редактор тома В. П. Петленко

Редакторы: Ф. Ф. Вяккерев, А. С. Мамзин, В. Г. Марахов

МОСКВА «МЫСЛЬ» 1983

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Книга написана авторским коллективом

предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым, В. П. Петленко; введение — Б. В. Ахлибининским; В. М. Сидоренко; глава I — Б. Т. Алексеевым; глава II: § 1, 2, 3, 4 — М. В. Мостепаненко; § 5 — В. В. Ильиным, А. С. Карминым глава III — Н. М. Добротиным глава IV: § 1 — А. В. Солдатовым, Ч. Ш. Цыбиковым; § 2 — А. Э. Назировым; § 3 — А. Э. Назировым, Ч. Ш. Цыбиковым глава V — Л.Н. Ивашевским глава VI — В. Г Пушкиным глава VII — А. С. Мамзиным глава VIII — С. А. Пастушным глава IX — Р. С. Карпинской глава Х — Ю.И. Ефимовым, В. И. Сгрельченко глава XI — Г. А. Вартаняном, Е. С. Петровым глава XII — А. А. Корольковым, В. П. Петленко глава XIII — Т. В. Карсаевской

ПРЕДИСЛОВИЕ

Третий том труда «Материалистическая диалектика» посвящен проблемам диалектики в современном естествознании. Как известно, В. И. Ленин указывал на необходимость тесной связи философии диалектического материализма и естествознания, находя в ней источник развития как для марксистской философии, так и для естествознания 1. Связь диалектики и естествознания, по мысли В. И. Ленина, предохраняет от идеалистических ошибок, различного рода субъективистских просчетов. Одну из гносеологических причин «физического идеализма» он видел в незнании естествоиспытателями диалектики, что приводило их к метафизической абсолютизации отдельных моментов познания.

В условиях современной научно-технической революции значение материалистической диалектики для естествознания возрастает. Плодотворное ее воздействие на конкретные науки зависит от дальнейшей разработки и развития самой материалистической диалектики на основе новых данных современной науки. В этом томе она рассматривается в конкретных аспектах проявления в природных процессах и в связи с соответствующими формами ее отражения. Иными словами, диалектика анализируется, с одной стороны, в ее специфическом проявлении в природе и естествознании, т. е. в единстве общего и особенного, а с другой — в единстве ее объективных и субъективных (познавательных) аспектов.

Важнейшие принципы диалектики — принципы развития и всеобщей взаимосвязи — раскрываются через формы движения материи и их переходы от низшего к высшему. Ф. Энгельс, формулируя эти принципы как основное содержание диалектики, связал их со сменой одних форм движения материи другими, более развиты-

1 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 30.

ми. Он указывал: «Подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой»2.

Современный уровень развития общественно-исторической практики и науки подтверждает эту идею Ф. Энгельса, внося в нее новые аспекты. Им уделено основное внимание в настоящем томе. В нем на основе новейших открытий в области естествознания предпринимается попытка дальнейшего развития классификации форм движения материи, анализируются особенности их отражения в соответствующих науках о природе. Природа и естественнонаучное познание представляют собой диалектическое единство, которое предполагает моменты различия и противоречия. Разрешение этого противоречия определяет все более полное совпадение объективной и субъективной диалектики в бесконечно развертывающемся процессе познания.

В ходе прогресса науки и техники, по мере укрепления и развития творческого союза философии и естествознания постоянно обогащается арсенал мировоззренческих и методологических проблем современной науки. Вследствие этого наряду с фундаментальными философскими проблемами, ставшими уже классическими (проблема реальности в современном научном познании, характер причинности в микромире, природа вероятностной закономерности), в последние годы выдвигаются и вопросы интеграции естественнонаучного знания и взаимодействия естественных и общественных наук, проблемы взаимосвязи человека с окружающей средой. Успешное их решение в значительной мере зависит от разработанности диалектики и логики современного научного познания, от умелого использования материалистической диалектики в процессе естественнонаучных исследований3.

Специфика нынешнего этапа разработки философских вопросов естествознания определяется быстрым возрастанием роли естественных наук в развитии производства, усилением их воздействия на социальные процессы. Важность глубокого и всестороннего исследования диалектики природы и философских проблем естествознания обусловлена возросшей ролью науки и техники

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 565.

3 См. Федосеев П. Н. Философия и естествознание. — Правда, 5 июня 1981 г.

создании материально-технической базы коммунизма во всестороннем развитии социалистического обще-

Задача диалектико-материалистической философии состоит не только в том, чтобы объяснить путь, уже пройденный наукой, но и в том, чтобы увидеть перспективы ее развития. Без этого последняя будет продвигаться вперед вслепую, посредством проб и ошибок. Для дальнейшего развития теоретического естествознания важное значение приобретает методологический анализ фундаментальных открытий современного естествознания, структуры естественнонаучных теорий, соотношения теории и эксперимента, связи специфических методов естественных наук и метода марксистско-ленинской диалектики. Правильное решение этих проблем имеет большое значение и для естествознания и для марксистско-ленинской философии, а высокий уровень разработки философских вопросов современного естествознания делает более действенной борьбу против буржуазной философии и повышает значение материалистической диалектики в осмыслении достижений современной науки.

Вопрос о взаимосвязи диалектики и естествознания был решен еще К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. В противоположность идеалистам, стремящимся доказать независимость форм общественного сознания, в частности философии и науки, друг от друга, они показали, что в процессе исторического прогресса диалектика и естествознание развиваются в неразрывной взаимосвязи: естествознание влияет на развитие философии, а философия влияет на прогресс естествознания.

При этом влияние философии зависит от ее характера - материалистическая философия, как правило, способствует развитию науки, а идеалистическая, напротив, тормозит ее. В естествознании философские и естественнонаучные идеи и утверждения переплетаются сейчас настолько тесно, что их нередко трудно отделить друг от Друга. Об этом свидетельствуют работы крупнейших естествоиспытателей нашего века. Развитие философии всегда шло рука об руку с развитием других наук, зависело от их успехов, страдало от их несовершенства. Философия, которая утрачивала связь с естествознанием, неизбежно вырождалась в схоластику, а естествознание без философии скатывалось к вульгарному эмпиризму.

Связь философии с другими науками необходима

и плодотворна не только для этих наук, но и для философии. Крупные научные открытия всегда имели существенное философское значение. Как известно, открытие закона сохранения и превращения энергии, создание клеточной теории, эволюционная теория Дарвина содействовали выработке диалектико-материалистического мировоззрения. Естествознание оказало неоценимую помощь в развитии материалистической философии, в частности и тем, что наносило удары по религиозным догмам. Наиболее прочное основание философских систем всегда составляли данные конкретных наук, ибо философ не может не считаться с теми идеями, которые вытекают из научных открытий.

Бурное развитие современного естествознания приводит к конкретизации и обогащению отдельных категорий и законов диалектики. Так, за последние полвека под влиянием открытий в естествознании значительно обогатилось содержание категорий пространства и времени, закономерности и причинности, случайности и необходимости. Нет сомнений в том, что наиболее крупные открытия в естествознании приведут к дальнейшему углублению понимания философских законов и категорий. Огромное воздействие на развитие диалектики, ее категорий и принципов оказывают научные революции — периоды коренной ломки понятий науки, ибо ее категории представляют собой итог, вывод истории познания мира. Так, в результате революции в естествознании обогащаются важнейшие категории и принципы диалектического материализма, начиная с категории материи и принципа материального единства мира. Насколько важно это для борьбы против натиска буржуазных идей, блестяще показал В. И. Ленин, давший анализ революции в физике, ее причин, сущности, последствий, ее философского смысла и значения. Революционное развитие физической науки, как и других отраслей естествознания, на протяжении XX в. подвергало испытанию на прочность как суждения и оценки отдельных исследователей, так и целые направления научной мысли. В равной мере это касается и философских проблем современной науки вообще.

Из многих философских концепций, претендовавших на роль философии естествознания XX в., только одна выдержала эту проверку и доказала свою плодотворность как мировоззрение и методология революционно

изменяющегося естествознания — это философия диалектического материализма4. Связь марксистско-ленинской философии с естественными науками носит не случайный, а объективно необходимый, закономерный характер.

Единство философии и естественных наук имеет и социальную основу. Каждый ученый, в какой бы области науки он ни трудился, является не только научным работником, но и представителем определенной социальной группы. На его взгляды постоянно оказывает влияние социальная среда, мировоззрение, основу которого составляет философия. Ученый может отказаться от той или иной конкретной формы философии, но не может отказаться от философии вообще. В этом смысл слов Ф. Энгельса о том, что, «какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия»5.

Связь философии и естественных наук выражается в их взаимовлиянии. Естествознание поставляет для философии конкретный научный материал, служит средством проверки истинности определенных философских воззрений. Философия является всеобщей методологией научного познания и практической деятельности. Применение основных теоретических положений, принципов, законов и категорий марксистской философии к познанию и преобразованию окружающего мира составляет общую методологию современного естественнонаучного познания. Она раскрывает законы движения человеческого познания к истине, правильно ориентируя естествоиспытателя в его практической деятельности. Подчеркивая методологическую роль марксистской философии, В. И. Ленин отмечал, что «без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» б. «...Без солидного философского обоснования, — писал он в философском завещании, в работе «О значении воинствующего материализма», — никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, созна-

4 См Философская борьба идей в современном естествознании. М, 1977, с 140- 146

5 Маркс К. Энгельс Ф Соч, т 20, с 525

6 Ленин В И Полн собр соч, т 45, с 31

тельным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом»7.

Актуальность ленинского завета об укреплении союза философов и естествоиспытателей особенно подчеркивалась на III Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания (апрель 1981 г.), посвященном подведению итогов исследовании по философским вопросам естествознания, выполненных в последние 10 лет». Исследование взаимосвязей между философией и естествознанием помогает выявлению путей проникновения материалистической диалектики в специальные отрасли знания и эффективности методологии марксизма для конкретно-научного теоретического поиска.

7 Там же, с.28-30.

8 См. Федосеев П. Н. В. И. Ленин и философские проблемы современного естествознания.- Вопросы философии, 1981, № 6.

Введение

ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА

Законы и категории материалистической диалектики проявляются в развитии природы, а также естественнонаучного знания. Поэтому при исследовании диалектики природы необходимо выяснить, каким образом ее законы обнаруживают свое действие как в различных областях природы (в неживой и живой), так и в становлении естественнонаучного знания, в развитии фундаментальных научных теорий.

Прежде чем перейти к анализу этих проблем, рассмотрим вкратце понятие о научной картине мира. Необходимость этого обусловлена не только его широким использованием в философской литературе, но и потребностью естественнонаучного познания. Распространение этого понятия выражает тенденцию современной науки к интеграции. Вместе с тем оно является активным фактором, формирующим и ускоряющим этот процесс. Важную роль играет научная картина мира в формировании материалистического мировоззрения личности, значение которого было подчеркнуто на XXVI съезде КПСС.

Научная картина мира — это результат философского синтеза конкретно-научных знаний1. Этот синтез дол-

1 Понятия «научная картина мира» и «естественнонаучная картина мира» рассматриваются в работах: Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966; Мелюхин С. Т. Марксизм-ленинизм и современная естественнонаучная картина мира. М., 1968; Мостепаненко М. В. Философия и физическая теория. Л., 1969; его же. Диалектика природы и современное естествознание. — Материалистическая диалектика как философская наука. Л., 1976; Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970; Бляхер Е. Д., Волынская Л. М. Генерализация физической картины мира как момент исторического движения познания. — Вопросы философии, 1971, № 12; Дышлевый П. С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания. — Синтез современного научного знания. М., 1973; Урсул А. Д. Союз философии и естествознания. М., 1973; Лойфман И. Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск, 1973; его же. Научная картина мира как форма систематизации знания. — Эволюция материи и- ее структурные уровни. М., 1981; Мостепаненко М. В., Мостепаненко А. М. Философия и формирование естественнонаучной картины ми-

жен охватывать всю совокупность естественнонаучных знаний. Иными словами, научная картина мира должна основываться на совокупности этих знаний, но не должна включать в себя эту совокупность. При этом обобщение естественнонаучного материала должно выявить целостность доступной нам части Вселенной и, следовательно, быть ее философской моделью. Как таковая, картина миа раскрывает диалектические принципы развития, универсальную связь явлений, материальное единство пира, их взаимосвязь в современном естественнонаучном знании. Какие же основные элементы характеризуют научную картину мира?

Одним из них является принцип целостности объективного мира, от понимания которого зависит решение вопроса о содержании научной картины мира, путях и методах ее формирования. Смысл философского анализа ее и сводится к обнаружению единства окружающего мира.

Проблему целостности мира можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, в плане взаимосвязи всех сторон, процессов в окружающем мире, где каждое явление, событие непосредственно или опосредованно влияет на остальные и при этом само испытывает их воздействие. Во-вторых, в плане взаимосвязи, взаимозависимости всех универсальных свойств объективной реальности. При раскрытии содержания научной картины мира необходимо учитывать оба эти подхода, различающиеся в зависимости от области их применимости.

Целостность в первом смысле имеет место лишь постольку, поскольку речь идет о конечной области объективного мира. Нельзя говорить о связи всего со всем в бесконечной Вселенной. Поэтому при рассмотрении вопроса о целостности мира в первом смысле необходимо иметь в виду доступный нам объективный мир, т. е.

ра. — Там же; Диалектический материализм и естественнонауиая картина мира. Киев, 1976; Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976; Бранскии В. П. Эвристическая роль философских принципов в формировании физической теории. — Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий. Л., 1976;

Амбарцумян В. А., Казютчнскт В. В. Научные революции и прогресс в исследовании Вселенной. — Вопросы философии, 1978, № 3; Казю-тинский В. В. Космология, картина мира и мировоззрение. — Астрономия, методология, мировоззрение. М., 1979; Ахлчбининский Б В., Си-доренко В. М. Научная картина мира как форма философского синтеза знаний. — Философские науки, 1979, № 2; Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л., 1981.

некоторую конечную его область, различая при этом эмпирически доступную часть объективного мира (с которым мы можем на данном уровне непосредственно взаимодействовать при помощи технических средств) и теоретически доступный объективный мир (ту его область, которая доступна теоретическому анализу в рамках частнонаучного знания). В этих пределах и должен решаться вопрос о целостности мира в первом смысле.

Во втором смысле целостность имеет более широкую область применения. Так в предельно общих законах и в их взаимосвязи отражается целостность неограниченно бесконечного объективного мира. В этом смысле система законов и категорий материалистической диалектики раскрывает его целостность.

Вопрос о целостности материального мира тесно связан с философским вопросом его единства. Создание научной картины мира в рамках системы философского знания должно служить прежде всего средством решения вопроса о материальном единстве мира. Ф. Энгельс писал: «Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания» 2. Это и определяет ту целевую установку, которая детерминирует построение научной картины мира.

В связи с этим необходимо выяснить, каким образом должны обобщаться и систематизироваться данные частных наук, с тем чтобы служить основанием для вывода о материальном единстве мира. Ответ на этот вопрос дал В. И. Ленин, указав, что при диалектико-материалистическом подходе важно объединить принцип материального единства мира с принципом развития 5. Вопрос о материальном единстве мира нельзя ставить и решать абстрактно, безотносительно к определенному уровню развития знаний. Его решение должно опираться на результаты частных наук, относящиеся к эмпирически и теоретически доступной нам части Вселенной. По отношению к этой части мира мы можем и должны построить научную картину таким образом, чтобы она раскрывала единство мира через его развитие.

2 Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 43.

3 См. Ленин В. ft. Поля. собр. соч., т. 29, с. 229.

Для исторического подхода к изучаемой нами области Вселенной необходимо выделить основные формы движения материи и выявить их взаимосвязи таким образом, чтобы система форм движения материи отражала последовательность исторического развития. Такой подход вытекает из смысла принципа материального единства мира, означающего в плане основного вопроса философии, что материя в своем историческом развитии порождает сознание и что сознание есть продукт материи. Это мы попытаемся показать, рассматривая эволюцию доступной нам части Вселенной, начиная с простейших физических форм движения материи и кончая социальной, в рамках которой возникает сознание.

Таким образом, создание научной картины мира предполагает выявление основных форм движения материи, общую характеристику каждой из этих форм и анализ генетической и актуальной связи между ними.

Одной из задач диалектики природы является исследование развития и взаимосвязи атрибутов материи. Важнейшим ее атрибутом служит движение (изменение), исследованию которого необходимо уделять должное внимание. Конечно, важное значение имеет анализ и других атрибутов материи, таких, как пространство, время, структура, количество и т. д. Однако в советской философской литературе акцент делается на исследовании развития как формы движения материи.

Прежде чем рассматривать вопрос о системе основных форм движения материи, необходимо выявить содержание понятия «основная форма движения материи». Известно, что классификацию основных форм движения материи в свое время разрабатывал Ф. Энгельс. В процессе дальнейшего развития теории взаимосвязи основных форм движения материи в марксистской философии высказывались разные точки зрения по данному вопросу и предлагались различные термины для обозначения тех областей материального мира или тех систем движущейся материи, о которых должна идти речь. Обсуждался и вопрос о том, насколько удачен сам термин «основная форма движения материи», предлагалось говорить просто о формах движения4.

Далее, при раскрытии содержания этого понятия не-

4 См. Зубков И. Ф. Проблемы геологической формы движения. М., 1979, с. 42-57.

педко подчеркивалась лишь сфера распространения соответствующей формы движения в объективном мире и ее связь с другими формами. Иногда вместо понятия «основная форма движения материи» используется термин «основная форма материи»5. Не вдаваясь в обсуждение достоинств и недостатков различных подходов к содержанию рассматриваемого понятия, отметим, что, с нашей точки зрения, наиболее адекватным термином является понятие «основная форма движения материи». В нем подчеркивается отражение определенного этапа в развитии доступной нашему познанию части Вселенной, а также акцентируется внимание на неразрывном единстве материи и движения. По нашему мнению, для определения этого понятия необходимо указать на ряд его признаков.

Прежде всего об основной форме движения можно говорить лишь тогда, когда налицо совокупность качественно специфичных материальных образований, которые являются носителями данной формы движения. Это субстанциальный признак основной формы движения, и без него нельзя говорить о ее существовании. Те специфические объекты, взаимодействие которых образует соответствующую основную форму движения материи, должны качественно отличаться от других материальных объектов, и их специфика как носителей данного вида движения должна порождаться взаимодействием с другими объектами той же природы.

Вторым признаком, характеризующим основную форму движения материи, является специфичность той системы отношений, которая порождается взаимодействием соответствующих материальных объектов. и несводимость их к каким-либо другим отношениям. Эта особенность непосредственно возникает из специфичности материальных объектов и характера их взаимодействия. Специфика отношений находит свое выражение в законах данной формы движения материи.

При определении понятия основной формы движения большинство авторов ограничиваются указанием этих Двух признаков. Практически такой подход часто бывает достаточно эффективным. Однако при этом определение основной формы движения материи оказывается не-

5 См. Орлов В. В. Развитие материи как закономерный процесс. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978.

полным и не позволяет проанализировать ряд важных мировоззренческих и логико-методологических проблем, связанных с этим понятием. Поэтому для определения рассматриваемого понятия необходимо ввести третий признак, характеризующий самодвижение соответствующей области материальных объектов6.

Основная форма движения материи должна быть причиной своих собственных изменений. Принцип Спинозы causa sui, отнесенный им к субстанции в целом, должен характеризовать и каждую основную форму движения материи. Но это означает, что как специфическая определенность тех материальных объектов, которые образуют основу данной формы движения материи, так и общая направленность их изменений детерминированы преимущественно их собственными взаимодействиями.' Этот процесс должен порождать как сами эти объекты, так и условия их существования. Внешние по отношению к совокупности специфических объектов факторы могут лишь ускорять или замедлять характер происходящих изменений, тенденций развития в данной области. Иными словами, внешние воздействия могут приводить только к количественным изменениям процессов, составляющих специфику данной формы движения материи.

Этот признак иногда называют принципом самодвижения, и с этим можно согласиться, если трактовать движение предельно широко. В этом случае самодвижение равно самоопределению (самодетерминации). Но процесс самодетерминации в его диалектическом понимании предполагает наличие внутренних противоположностей, взаимодействие которых, их взаимообусловленность и взаимопереход и составляют содержание и механизм процесса самоопределения, самодвижения. В основной форме движения материи проявляется действие всех законов материалистической диалектики, в то время как по отношению к любому ее аспекту или элементу применимость этих законов во всем их многообразии и богатстве содержания оказывается в известной степени ограниченной. Каждая из основных форм движе — ния материи развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий. В ней всегда можно выделить магистральное направление изменений от низшего к выс-

6 См. Ахлибининский Б. В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Л., 1974, с. 168.

тему. В своем развитии она проходит ряд качественно различных ступеней, приводя в конечном счете к порождению совокупности необходимых и достаточных условий для возникновения и развития следующей, более высокой формы движения материи. Благодаря такому пониманию основной формы движения материи на базе обобщения частнонаучного знания можно выделить такие области объективного мира, взаимосвязь которых и даст общую картину развития доступной нам при данных условиях части Вселенной.

Вопрос о количестве и взаимосвязи основных форм движения материи в природе зависит от уровня, глубины и масштабов нашего знания. Каждое крупное естественнонаучное открытие вызывает пересмотр, уточнение вопроса о числе основных форм движения материи, об особенностях и характере их взаимосвязи. В то же время всеобщие принципы их взаимосвязи, вытекающие из основных закономерностей материалистической диалектики, остаются относительно неизменными и являются той методологической основой, которая позволяет успешно решать вопрос о систематизации данных естественнонаучного знания в процессе синтеза единой научной картины природы.

Для выделения основных форм? движения и для установления взаимосвязи между ними в одинаковой мере важно и определение этого понятия, и установление принципов взаимосвязи этих форм движения материи. Поскольку в системе основных форм движения материи реализуется принцип развития, то при построении такой системы мы должны исходить из принципа историзма. Последовательность основных форм движению материи должна соответствовать истории развития доступной нам части Вселенной. При этом каждая из основных форм движения материи представляет собой как бы ступень в развитии соответствующей области. В этом отношении основная форма движения материи в какой-то мере аналогична понятию общественно-экономической формации, которая фиксирует определенную качественную ступень в развитии общества.

Принцип историзма сам по себе недостаточен для диалектико-материалистического понимания взаимосвязи основных форм движения материи, ибо сам исторический процесс можно понимать по-разному. В частности, в идеалистических концепциях (например, в гегелевской

философской системе или в современном неотомизме) признается историческая последовательность появления новых форм реальности, однако причина их возникновения связывается с абсолютной идеей, или богом, т. е. находится вне материи. Поэтому столь же важен и принцип генетического основания, согласно которому каждая новая форма движения материи порождается одной или несколькими уже существующими основными формами движения материи в процессе их объективного развития и взаимодействия. Тем самым из общих представлений о мире устраняются нематериальные факторы (бог, абсолютные идеи). Таким образом реализуется диалектико-материалистическая концепция развития, в которой принцип развития на основе внутренних противоречий играет первостепенную роль.

Для выделения основных форм движения материи важную роль играет и принцип актуального основания, объясняющий взаимосвязи низших и высших форм. По отношению к высшей форме существование предшествующих форм, породивших ее, является необходимым условием. Более того, высшая форма постоянно взаимодействует по крайней мере с теми формами, в результате развития которых она возникла. И это взаимодействие важно как для высшей формы, так и для тех форм, которые служат для нее генетическим основанием. Превращение генетического основания в актуальное — это прежде всего процесс изменения самих исходных форм материи, которые послужили генетической базой для данной формы движения. Преобразование актуального основания в рамках данной формы движения материи можно рассматривать как процесс создания условий, адекватных сущности новой, более высокой формы движения материи.

Поскольку более высокая форма движения материи включает в себя порождающее ее основание, она оказывается более сложной, чем предыдущая. Поэтому принцип усложнения является одним из основных, характеризующих соотношение высших и низших форм движения материи. Этот всеобщий принцип можно рассматривать в экстенсивном и в интенсивном аспектах. Первый состоит в том, что новая форма движения порождает значительно большее разнообразие связей и отношений между ними. Интенсивный аспект заключается в том, что происходит усложнение актуального основания дан-

ной формы движения материи. Например, появление ясизни на Земле означало качественный скачок в усложнении и разнообразии химических соединений. Органический мир на несколько порядков богаче неорганического.

В названных принципах реализуются основные закономерности материалистической диалектики как теории развития. Принимая во внимание, признаки, характеризующие основные формы движения материи и принципы их взаимосвязи, можно сделать два важных методологических вывода. Первый состоит в том, что при изучении высших форм движения материи необходимо использовать те знания, которые получены при изучении низших форм. Чтобы понять какую-либо форму движения, мы должны исследовать процесс ее возникновения, что невозможно без исследования генетического основания. Вместе с тем само существование и функционирование высшей формы предполагает наличие актуального основания, поэтому в рамках данной формы, хотя и в подчиненном виде, действуют закономерности низших форм движения материи, знание которых является необходимым условием для понимания закономерностей более высокой формы. Как уже отмечалось, в последовательности основных форм движения материи реализуются законы материалистической диалектики, в том числе и закон отрицания отрицания, согласно которому в процессе развития имеет место повторение, хотя и на высшей основе, того, что существовало в низших формах.

Второй вывод состоит в том, что использование знаний о закономерностях функционирования и развития низших форм движения не достаточно для полного объяснения закономерностей высших форм. Каждая основная форма движения материи является причиной своих собственных отношений, и тем самым она порождает специфические для нее законы, которые не могут быть выведены из законов форм, исторически предшествующих ей.

Известно, что в домарксовском материализме существовала тенденция к сведению всех форм движения и их законов к механическому движению и к законам механики. Хотя механицизм в старом понимании ныне полностью дискредитировал себя, однако ему на смену пришел редукционизм, приобретший разнообразные формы. Сторонники его полагают, что если нельзя сводить высшие формы движения к механическому, то следует попытаться свести их, например, к законам квантовой физики.

Аналогично этому социал-дарвинисты пытаются сводить социальные законы к биологическим. В последнее время распространился кибернетический редукционизм, связанный с попытками отождествить информационные процессы в вычислительных машинах с процессом мышления человека. Однако несостоятельность подобного ре-дукционизма доказывается исходя из принципа самодетерминации основной формы движения материи.

Как известно, Ф. Энгельс в «Диалектике природы» не только сформулировал важнейшие принципы выделении и взаимосвязи основных форм движения материи, но и, опираясь на достижения естествознания XIX в., создал их стройную систему, включающую механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную формы. Эта система соответствовала уровню развития знания той эпохи, более того, во многих отношениях она опережала его. Накопление частнонаучного знания за прошедшие десятилетия требует внесения определенных уточнений в систему основных форм движения материи, которую разработал Ф. Энгельс. В литературе предпринимались попытки построить систему основных форм движения материи, в которой нашли отражение открытия последних десятилетий. Одна из них предложена Б. М. Кедровым (подходы к решению этой проблемы содержатся в работах А. И. Игнатова, И. В. Кузнецова, А. Е. Фурмана, В. В. Орлова и др.). Не ставя под сомнение положительные стороны этих попыток, отметим, что ни в одной из них, на наш взгляд, полностью не удалось реализовать те принципы, которые должны быть учтены при построении общей картины взаимосвязи основных форм движения материи. Мы попытаемся предложить возможный вариант систематизации основных форм движения материи, в котором относительно полно были бы учтены рассмотренные выше принципы.

Как говорилось, принцип историзма предполагает, что последовательность основных форм движения материи отражает историю развития доступной нам части Вселенной. Поскольку эта часть познаваемого объективного мира конечна во времени и пространстве, то и число раскрытых наукой основных форм движения материи не может быть бесконечным. В настоящее время можно говорить об относительной замкнутости, завершенности той последовательности основных форм движения материи, которая доступна нашему изучению. Это положение

полностью подтверждает мысль В. И. Ленина о неисчерпаемости материи вглубь, предполагая неограниченность ее познания.

Во времена Ф. Энгельса можно было говорить о развитии лишь отдельных объектов или материальных систем, поэтому принцип историзма не мог быть реализован в полном объеме. Последние открытия в области астрономии, космологии, астрофизики позволяют внести необходимые уточнения и дополнения в предложенную Ф. Энгельсом систему форм движения материи. Так, механическую форму, с которой начинается этот ряд, согласно современным данным науки, нельзя считать исторически первой формой движения материи. Речь идет не об абсолютно исторически первой, а первой по отношению к остальным формам движения материи. Даже последовательность физической и химической форм движения материи также не совсем адекватно отражает историческое развитие. Ведь физическое движение не только предшествует химическому, но в некоторых случаях основывается на химическом, следует за ним. Поэтому химическая форма движения материи оказывается как бы охваченной физическими формами движения. Лишь переход от биологического к социальному соответствует историческому ходу событий. Рассмотрение механической формы движения материи как исходной было обусловлено уровнем развития частнонаучного знания в XIX в. В настоящее время можно уже выделить ту форму движения материи, с которой начинается история нашей части Вселенной.

Согласно полученным результатам, современному состоянию доступной нам Вселенной предшествовало так называемое сингулярное состояние. Наука может высказать лишь некоторые гипотезы относительно сущности этого состояния и действующих в нем закономерностей. Ученые полагают, что законы физики, которые характеризуют взаимодействие в рамках сингулярного состояния, качественно отличались от ныне известных законов. И хотя при последовательном проведении материалистического взгляда на природу можно утверждать, что само это состояние есть продукт предшествующего развития материи, однако нет конкретно-научных данных о его характере. Поэтому в качестве относительно первой формы движения материи естественно принять ту, которая возникла при так называемом большом взрыве, т. е. в мо-

мент перехода от сингулярного состояния к известным нам формам движения материи. Такой формой является движение элементарных частиц и их взаимодействие. В первый период существования нашей Вселенной в ней не было ничего, кроме тех элементарных частиц, которые известны современной физике. Они являются субстратом, субстанцией, носителем этой формы движения. Их взаимодействие выражается четырьмя основными видами: гравитационным, слабым, электромагнитным и сильным.

Тот факт, что на первом этапе развития нашей Вселенной в ней не было других материальных объектов — носителей движения, кроме элементарных частиц (если не иметь в виду субэлементарные частицы), позволяет предположить, что эта форма была исторически первой и ее генетическим основанием являлось сингулярное состояние. Скачок от сингулярного состояния к форме движения элементарных частиц характеризуется переходом от сверхплотного состояния вещества и энергии к противоположному, а именно к плазме с весьма малой плотностью. Если считать сингулярное состояние относительно первой формой существования материи, а плазму, состоящую из элементарных частиц, — последующей, то в качестве третьей следует принять квазары и ядра галактик. Переход от космической разреженной плазмы под действием сил гравитации к квазарам и галактическим ядрам явился как бы возвращением к сверхплотному состоянию. Но если сингулярное состояние было единственным, то теперь возникло много сверхплотных образований. Не исключено, что активность квазаров и галактических ядер обусловлена своего рода возрождением сингулярных состояний в связи с коллапсом сверхмассивных и сверхплотных центральных частей квазаров и галактических ядер. Сингулярное состояние, плазма элементарных частиц и квазары — таков первый цикл, или первый виток спирали развития доступной нам части Вселенной.

Активность квазаров ведет к процессу звездообразования. Не исключено, что этот переход от квазаров к звездам также осуществляется через некоторые промежуточные состояния, а именно через протозвездное вещество, порождаемое квазарами и активными ядрами галактик. Так возникает второй виток спирали: квазары, протозвездное вещество, звезды.

Эволюция звезд приводит к появлению разнообразия атомных ядер, а затем — химических соединений в остывающих звездных оболочках. Предполагается, что эволюция звезд вначале порождала газо-пылевые облака, конденсация которых приводила затем к образованию планетарных систем. Переход от звезд к планетарным системам можно рассматривать как третий виток спира-ги. Становление планетарных систем привело к появлению геологической формы движения, химической эволюции и биологической формы движения. Из последней на определенной ступени развития возникла социальная форма движения материи.

В рассмотренной классификации форм движения материи каждая основная форма имеет специфического носителя. Взаимодействие этих носителей характеризуется своими законами. Развитие каждой формы в рамках соответствующих материальных систем подчиняется принципу само детерминации. Последовательность форм отражает этапы исторического развития доступной нам части Вселенной. Каждая последующая форма есть следствие развития предыдущих и в то же время имеет своим необходимым условием совокупность предшествующих форм, которые выступают в качестве ее актуального основания. Имеет место также взаимодействие или обратное воздействие высшей формы движения на низшие формы.

Таким образом, в этой системе реализованы основные принципы, сформулированные выше. Кроме того, в ней реализуются основные законы материалистической диалектики. Так, переход от одной формы к другой происходит скачкообразно, по закону взаимного превращения качественно-количественных изменений. Каждая форма внутренне противоречива, что служит источником ее саморазвития, самодвижения и причиной, порождающей последующие формы. И наконец, ряд основных форм движения представляет собой движение от низшего к высшему, от простого к сложному через отрицание и возвращение к якобы старому, но на новой основе.

Рассматриваемая здесь общая картина развития природы обобщает и систематизирует имеющийся естественнонаучный материал. Вместе с тем она ставит ряд методологических проблем, решение которых может быть получено только в рамках соответствующих направлений развития современной науки. Она демонстрирует также

реальную возможность рассмотреть все многообразие процессов доступной нам части Вселенной в аспекте диалектико-материалистической теории развития.

Основные этапы развития форм движения материи (неорганический — биологический — социальный) служат естественной предпосылкой для классификации (и последовательности рассмотрения) философских проблем естествознания. Хотя эти проблемы на современном уровне наших знаний представляются относительно автономными и не имеющими между собой непосредственной связи, тем не менее анализ объективной и субъективной диалектики должен производиться в соответствии с объективными тенденциями развития форм движения материи и их отражением в фундаментальных естественнонаучных теориях. Поэтому вначале будут рассмотрены проблемы общей теории объективной и субъективной диалектики в науках о неживой природе, а затем — в науках о живой природе. Вопросам диалектики социальной жизни посвящен IV том.

Что касается последовательности рассмотрения проблем диалектики внутри каждой из этих сфер знания, то здесь наиболее логично следовать принципу движения от общего (более абстрактного) к частному (более конкретному). Поэтому анализ проблем диалектики природы мы начинаем с рассмотрения диалектики в математике, поскольку она применима в любых науках (как естественных, так и общественных) и, строго говоря, не является отраслью естествознания. Однако в силу относительной простоты природных объектов по сравнению с социальными математика пока получила гораздо более широкое применение в области естественных наук, нежели в области общественных наук. Вследствие этого обстоятельства ее нередко условно относят к естественным наукам (причисляя ее к категории физико-математических дисциплин).

Далее логично перейти к анализу диалектики в физике как самой фундаментальной отрасли современного естествознания. Так как физические законы образуют естественный базис для действия химических закономерностей, то далее следует рассмотреть диалектику в химии. Знание физико-химических закономерностей дает ключ для понимания космических процессов. Поэтому анализ диалектики в астрономии должен осуществляться после анализа диалектических процессов в физике и химии.

Важной отраслью астрономии является планетология. В качестве частного случая последней выступает планетология Земли, т. е. геология. Естественно, что анализ диалектики неживой природы должен завершаться анализом диалектики геологических процессов.

Своеобразным переходным звеном от диалектики неживой природы к диалектике живой природы является диалектика в кибернетике, поскольку последняя исследует процессы приема, хранения, преобразования и передачи информации как в неживой, так и в живой природе.

Аналогичный принцип перехода от диалектики одной отрасли знания к диалектике другой наблюдается и в науках о живой природе. Вначале рассматривается диалектика в биологии и генетике, а затем в естественных науках, изучающих человека (антропологии, физиологии высшей нервной деятельности, медицине). Анализ диалектики в этих, последних областях естествознания образует естественную основу для перехода к диалектике общественных процессов — диалектике биологического и социального. Такова внутренняя логика содержания третьего тома «Материалистической диалектики».

Часть первая