Понятие и признаки доказательств.

Понятие доказательств содержится в ст.55 ГПК, одно из немногих, которые содержатся непосредственно в законе.

Доказательства – сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены с помощью следующих средств (источников): - пояснения сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные доказательства; вещественные доказательства; аудио и видеозаписи; заключения экспертов.

Простая на вид конструкция ст.55 остается плодородной почвой для различных теорий о понятии доказательств. Среди этих дискуссий можно выделить 3 направления (с поправкой на терминологию нового ГПК).

1. Судебные доказательства это именно сведения о фактах (Ю.К.Осипов).

2. Док-ва – это в равной степени и сведения о фактах и средства доказывания, с помощью которых они получены (Д.М.Чечот). Это двойственное понимание судебных док-в.

3. Доказательства представляют собой единство сведений о фактах и средств доказывания, содержащих эти данные (П.П.Гуреев).

Наибольшее распространение имеет именно третья точка зрения. Она позволяет смотреть на связь между сведениями о фактах и средствами доказывания как на связь формы и содержания, где средства доказывания – форма, сведения о фактах – содержание.

Такой взгляд имеет и практическое подтверждение. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов (формы или содержания) – это отсутствие доказательства.

Например, если средство доказывания не несет никакой информации об обстоятельствах дела, оно должно быть устранено из процесса, несмотря на безупречность формы.

И наоборот. Если сведения не облечены в предусмотренную законом форму, они тоже не могут использоваться в процессе. О неких обстоятельствах по делу известно лично судье. Этим знанием можно воспользоваться, только отведя его от рассмотрения дела в качестве судьи, и вызвав в качестве свидетеля. В этом примере есть содержание, но нет формы, следовательно, нет док-ва.

Признаки судебных доказательств:

1. наличие объективной связи с искомыми обстоятельствами (с фактами, которые устанавливаются). Означает, что судебными док-вами могут быть лишь такие сведения, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. получение сведений с соблюдением процессуального порядка, установленного законом. Например, процедура получения сведений от несовершеннолетнего свидетеля; процедура выполнения судебного поручения. Ч.2 ст. 55 устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

3. получение сведений из предусмотренных з-ном источников (средств доказывания). Сведения, полученные из источников, не указанных в законе (слухи, анонимные письма), не могут быть судебными доказательствами.

Первый признак характеризует доказательства со стороны их содержания, два других – со стороны формы.

Данные признаки судебных доказательств – признаки информации какобщей родовой категории. Эти признаки легли в основу установленных процессуальным законом правил относимости и допустимости док-в.

Правило относимости закреплено в ст. 59 ГПК: «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Другими словами, относятся к делу. Отсюда и название.

Из всего представленного лицами, участвующими в деле, на рассмотрение, судья должен отобрать те док-ва, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Вопрос о том, имеют ли представленные док-ва значение для дела, разрешается судьёй на основе внутреннего убеждения. Вряд ли тут возможны точные указания в законе.

Правило допустимости закреплено в ст.60 ГПК: «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Взаимосвязь правил относимости и допустимости проявляется в следующем:

1. правило относимости является общим, а правило допустимости – его дополнением.

Например, док-во может относиться к делу: свидетель подтверждает факт заключения сделки между сторонами. Но в соответствии со ст.162 ГК если сделка должна совершаться в письменной форме, её несоблюдение лишает права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и её условий.

2. относимость док-в связана с характером информации (доказательство что-то подтверждает или опровергает), а допустимость связана с процессуальной формой док-в, независимо от того, какая информация содержится в них (по своей ценности).

3. применяя правило относимости суд руководствуется внутренним убеждением, при применении правил допустимости суд должен исходить из указаний закона.

Допустимость электронных доказательств: Применимы ли к электронным документам традиционные правила доказывания? Традиционный документ считается подлинным, если подписан собственноручно. Следовательно, электронному документу нужен аналог такого подтверждения. ФЗ «Об электронной цифровой подписи» имеет в виду, прежде всего, отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок, но не исключает использование ЭЦП «и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (ч.2 ст.1). Но в процессуальном законодательстве РФ нет упоминания об ЭЦП и порядке ее использования. Очевидно, что ФЗ служит в данном случае источником правил о допустимости доказательств. Если спор возникнет из договорных отношений, в которых используются соответствующие документы, это автоматически означает, что допустимыми в суде будут электронные документы с ЭЦП.

Такой вывод подтверждается и рекомендациями, которые дает Верховный Суд РФ. Например, в своем Постановлении №16 от 15 июня 2010 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» он разъясняет следующее. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имеет ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (п.7 Постановления).

В Постановлении отмечается, что ГПК и Основы законодательства о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Но в соответствии с ч.1 ст. 102 Основ до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст.64-66 ГПК). В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела судья вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК, с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. При необходимости назначается экспертиза (п.7).

Предмет доказывания.

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

 

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

 

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

 

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

 

Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

 

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.

 

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

 

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

 

Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.

 

Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

 

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

 

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.

 

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

 

Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

 

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

 

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

 

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

 

Преюдициальные факты

 

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

 

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

 

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

 

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

 

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

 

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

 

Общеизвестные факты

 

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

 

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

 

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

 

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Средства доказывания.

Средства судебного доказывания.

 

1. Объяснения сторон и третьих лиц – стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и обоснованием собственных требований и возражений.

 

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

 

Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания.

 

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь 4 разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

 

2. Показания свидетелей. Свидетель – юридически не заинтересованный участник гражданского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.

 

3. Письменные доказательства – содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

 

4. Вещественные доказательства – предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

 

5. заключение эксперта. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

 

6. Аудио– и видеозапись как средство доказывания также является самостоятельным средством доказывания. При этом законодатель не дал понятия этого средства доказывания.

 

7. Иные средства доказывания.

 

Перечень средств доказывания является исчерпывающим, и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. При этом необходимо отметить, что исчерпывающий перечень установлен только для первоначальных доказательств, производные доказательства могут быть иные и будут рассмотрены судом, если они были получены без нарушения закона.

Бремя доказывания.

Статья 56. Обязанность доказывания

 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 

Обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

 

Обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце. Если истец не сможет представить доказательств, подтверждающих его требование, а инициатива суда в этом направлении также не дала результатов, в иске должно быть отказано в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК.

 

В отдельных случаях, предусмотренных законом, обязанности по доказыванию распределяются особым образом в силу установленной доказательственной презумпции.

 

Так, например, установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК); презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 152 ГК) и др. Действие презумпции не освобождает лицо от обязанностей доказывания вообще, но перераспределяет эти обязанности особым образом, возлагая обязанность доказывания некоторых фактов на ответчика. Истец должен доказать наличие условий, необходимых для применения презумпции.

 

Действие презумпции имеет прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности по доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого судебного решения будет положена законная презумпция. Презумпция, предусмотренная законом, опровержима.

 

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

 

Основные способы собирания доказательств: представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся; запросов на право их получения и представления в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды; обеспечение доказательств.

 

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

 

((Исследование доказательств - это восприятие и изучение судом и лицами, участвующими в деле, доказательственной информации.

 

Цель исследования доказательств - уяснение их содержания. Исследование доказательств представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством. Исследование доказательств предполагает, разумеется, их всестороннее изучение, сопоставление друг с другом, анализ по существу судом, сторонами и другими участвующими в деле лицами, их представителями с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.))