Право хозяйственного ведения и оперативного управления.

Право хозяйственного ведения представляет собой право государственного и муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных в соответствии с Гражданским кодексом (ст. 294 ГК).

Это вещное право, как и право оперативного управления, не предусмотрено в законодательстве стран с развитой рыночной экономикой. Его появление в отечественном законодательстве было обусловлено потребностями плановой государственной экономики. Государство, как собственник средств производства, не могло непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность и вынуждено было закреплять его за социалистическими предприятиями и учреждениями на ограниченном вещном праве. Первоначально оно именовалось правом оперативного управления (ст. 94 ГК РСФСР). C принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» оно было разделено на более широкое по содержанию право полного хозяйственного ведения для предприятий и право оперативного управления для учреждений.

После вступления в силу части первой ГК с 8 декабря 1994 г. объем содержания права полного хозяйственного ведения был перераспределен в пользу собственника и стал именоваться правом хозяйственного ведения. В отличие от Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» действующий ГК прямо ограничил свободу титульного владельца. Теперь унитарные предприятия не вправе без согласия собственника продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК).

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, устанавливаются Правительством РФ (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; далее — Закон об унитарных предприятиях).

Содержание права хозяйственного ведения определяется с учетом ст. 295, 299 ГК. В ст. 295 ГК дается исчерпывающий перечень правомочий собственника в отношении имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с созданием предприятия, определением предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначением директора (руководителя) предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранению принадлежащего предприятию имущества. Собственник также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. В связи с этим собственник уже не может непосредственно осуществлять правомочия владения и пользования. Правомочие распоряжения строго ограничено рамками закона. Кроме того, собственник не может погашать собственные долги и отвечать по своим обязательствам имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям. Однако с юридической точки зрения было бы более точным считать указанные права не правами на имущество предприятия, а правами собственника по отношению к организации как субъекту права. Между собственником и унитарным предприятием имеются определенные правоотношения по поводу имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Правомочия собственника в данном случае имеют взаимный характер с правомочиями титульного владельца предприятия как имущественного комплекса. Унитарное предприятие как субъект вещного права обладает абсолютной защитой в отношении третьих лиц. Возможности осуществления правомочий собственника обусловлены характером и содержанием права хозяйственного ведения до тех пор, пока существует унитарное предприятие. Эта зависимость прекращается после отчуждения имущества третьим лицам либо ликвидации предприятия.

Следует иметь в виду, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Порядок реализации перечисленных прав определен в иных правовых актах, например в постановлении Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». В соответствии с этим постановлением федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности, осуществляют:

а) утверждение устава предприятия (за исключением федерального казенного предприятия);

б) назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним;

в) мероприятия по обеспечению проведения аттестации руководителя предприятия;

г) согласование приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним;

д) утверждение программы деятельности предприятия, определение подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия;

е) согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований;

ж) согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия;

з) согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями;

и) согласование создания филиалов и представительств;

к) утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов руководителя предприятия;

л) согласование решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах «з» и «л», принимаются федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). О принятых по вопросам, указанным в подп. «е», решениях Росимущество уведомляется в течение суток со дня их принятия. В отношении иных предприятий обозначенные полномочия осуществляются Росимуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти.

Движимым имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК). Это означает, что не только законом, но и указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ могут быть предусмотрены ограничения прав унитарного предприятия, предполагающие необходимость предварительного согласования с собственником по определенным действиям в отношении закрепленного имущества. Так, в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Более того, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (п. 4 Закона об унитарных предприятиях).

Между тем ГК не предусматривает возможности для собственника-учредителя по своему усмотрению ограничивать правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним имуществом, в том числе изымать без его согласия закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество.

В соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие также не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (п. 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).

Право оперативного управления представляет собой право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (п. 1 ст. 296 ГК).

В отличие от права хозяйственного ведения содержание права оперативного управления значительно уже. Оно предоставляет собственнику больше свободы в отношении закрепленного за учреждениями и казенными предприятиями имущества. Собственник имущества вправе изъять его у субъекта права оперативного управления и распорядиться им по своему усмотрению в следующих случаях: если оно излишнее, не используется либо используется не по назначению (п. 2 ст. 296 ГК).

ГК регламентирует объем правомочий распоряжения субъектов права оперативного управления. Казенное предприятие не вправе без согласия собственника отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом, за исключением производимой им продукции (п. 1 ст. 297 ГК). По общему правилу казенное предприятие может самостоятельно реализовать производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти. Казенное предприятие субъекта Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Федерации. Муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Установление порядка распределения доходов казенного предприятия является прерогативой собственника имущества (п. 2 ст. 297 ГК), если иное не установлено законом, либо иными правовыми актами. Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия (п. 2 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях).

В отличие от казенного предприятия право оперативного управления учреждения имеет еще более ограниченный характер. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК учреждение полностью лишено права распоряжения, в том числе отчуждения, закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств выделенных по смете. Это означает, что собственник не вправе передавать свое правомочие по распоряжению имуществом, переданным учреждению, ибо данное правомочие является его исключительной компетенцией.

Особенностью правового положения учреждения является предоставленная законом возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы, то полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК). Предоставление такого права учреждению было обусловлено имевшим место в конце прошлого века хроническим недофинансированием учреждений (в частности, образования, науки и здравоохранения) собственниками. На тот период предполагалось, что самостоятельные доходы от разрешенной предпринимательской деятельности учреждений позволят им выжить в условиях экономического кризиса российской экономики.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности имущество учреждения делится на две части с различным правовым режимом. Одна часть имущества, полученная от собственника по смете для осуществления уставных целей и задач, находится на праве оперативного управления. Другая часть — это приобретенные учреждением от предусмотренной учредительными документами предпринимательской деятельности доходы и имущество, учтенные на отдельном балансе, находятся в режиме не названного законодателем вещного права.

Право хозяйственного ведения, закрепленное в ныне действующем ГК, существенно отличается от своего предшественника. Оно предоставляет субъекту права хозяйственного ведения не право самостоятельно распоряжаться закрепленным имуществом, а владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. В отношении доходов и приобретенного за счет этих доходов имущества, составляющих только часть имущества учреждения, права собственника, предусмотренные п. 1 ст. 295 ГК, в значительной мере не имеют смысла. Речь идет о решении вопроса создания предприятия, определения предмета и цели деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначение директора предприятия, осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Даже лишение собственника возможности контроля не ущемляет его прав, поскольку учреждение обладает специальной правоспособностью и обязано использовать закрепленное за ним имущество «в соответствии с целями его деятельности» (п. 1 ст. 296 ГК), установленными в учредительных документах по воле собственника. Это положение закона позволяет собственнику контролировать целевое использование имущества учреждения.

Кроме того, если учреждение, которому был предоставлен земельный участок в постоянное пользование, в процессе предпринимательской деятельности возвело на полученные от нее доходы на этом участке здание или иные объекты недвижимости, то в соответствии с п. 2 ст. 269 ГК эта недвижимость вполне может стать собственностью учреждения. Изначально на момент принятия части первой ГК юридическая сущность вещного права учреждения на имущество, приобретенного им на доходы от не запрещенной законом предпринимательской деятельности, вполне могла асоциироваться с правом собственности учреждения.

Подтверждением данной позиции может служить получивший закрепление в действующем законодательстве правовой режим имущества общественных учреждений. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» «общественные учреждения, являющиеся юридическими лицами и владеющие имуществом на праве оперативного управления, могут быть собственниками созданного и (или) приобретенного ими иными законными способами имущества».

Дело в том, что по общему правилу самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться имуществом может только собственник (ст. 209 ГК), обладающий наиболее полным по содержанию правом на вещь. При этом следует иметь в виду, что это право собственности не является всеобъемлющим и носит ограниченный характер. Ограниченный характер права учреждения на имущество, приобретенное от не запрещенной законом предпринимательской деятельности, заключаются в следующем. Во-первых, оно вправе приобретать на доходы от предпринимательской деятельности имущество только для обеспечения целей, предусмотренных учредительными документами. Во-вторых, владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом возможно только в соответствии с его назначением.

При таком правовом регулировании отношений по поводу имущества, приобретенного учреждением на доходы от предпринимательской деятельности, учреждение, не являясь собственником, не отвечает им по своим обязательствам. А учредитель-собственник обязан отвечать при недостаточности денежных средств учреждения по всем его обязательствам, в том числе за результаты предпринимательской деятельности. Учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами (ст. 120 ГК). Из этого следует, что доходы учреждения, полученные от предпринимательской деятельности, являются недосягаемыми для кредиторов — убытки от нее обязан погашать собственник учреждения. Такое положение вряд ли в полной мере может отвечать интересам кредиторов учреждений как контрагентов в предпринимательской деятельности.

Лицо, пользующееся ограниченным правом в отношении чужого имущества, может совершать такие действия, которые необходимы для достижения определенных целей. Эти действия не должны наносить вреда собственнику. Никто не вправе пользоваться своими правами таким образом, чтобы лишать возможности других осуществлять принадлежащие им права.

Анализ развития института права оперативного управления в российском законодательстве после вступления в силу части первой ГК позволяет сделать вывод о том, что его содержание значительно сузилось. Фактически прекратила существование возможность раздвоения правового режима имущества учреждения. В новой редакции ст. 161 БК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 г. (см. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ[1]), не содержится даже упоминания о юридической судьбе доходов, полученных учреждением от осуществления предпринимательской деятельности.

В п. 3 ст. 161 БК РФ предыдущей редакции было указано, что в единой смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 161 БК РФ в случае уменьшения бюджетному учреждению распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных до­говоров.

По обязательствам с участием бюджетных учреждений имеет место ограниченная ответственность. Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от бюджетного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, предусмотренное ГК право самостоятельного распоряжения доходами, полученными от предпринимательской деятельности, фактически утратило свое первоначальное значение.

 

§3.Право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, граждане приобретают по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством (ст. 265 ГК).

Это вещное право впервые было введено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г., когда еще отсутствовало право частной собственности на землю. Право пожизненного наследуемого владения не имеет ничего общего с правомочием владения как элемента триады содержания права собственности. Оно представляет собой самостоятельное вещное право на землю.

По своему положению право пожизненного наследуемого владения можно отнести к правовому титулу реформенного переходного периода. Оно стало компромиссом между сторонниками и противниками права частной собственности на землю.

В ходе современной земельной реформы также просматривается неустойчивость права пожизненного наследуемого владения. C введением права частной собственности на землю в Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения утратило свое первоначальное значение. Указом Президента России от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения было отменено. Но спустя год оно вновь появляется в части первой ГК, а Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предоставил гражданам право выкупа земельных участков, находящихся у них на праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, в земельном законодательстве наблюдается тенденция замены права пожизненного наследуемого владения правом собственности.

С даты вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (30 октября 2001 г.) уже не допускается предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. При этом переоформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет право владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Это право передается по наследству. Владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает другое (ст. 266 ГК). Создаваемая недвижимость должна соответствовать целевому назначению земельного участка. Например, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, нельзя строить автомастерскую.

В ст. 264 ГК установлены общие положения в отношении прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Они вправе владеть и пользоваться участком на условиях и в пределах, установленных законом (содержание этих правомочий определено в главе IV ЗК РФ) или договором с собственником. Это касается всех субъектов вещных прав на землю.

Специальная норма, регулирующая право пожизненного наследуемого владения, не допускает возможности собственнику исключить в договоре для титульного владельца право строить на земельном участке объекты недвижимости (п. 2 ст. 266 ГК). Это дает основание полагать, что пределы правомочий пользования земельным участком для субъекта права пожизненного наследуемого владения могут быть установлены только законом. Следовательно, не только порядок приобретения, но и содержание права пожизненного наследуемого владения определяется гражданским и земельным законодательством. В данном случае собственник не вправе привносить что-либо по своему усмотрению в части правомочия пользования в рамках договора. Его свобода жестко ограничена законом и не позволяет ему произвольно уменьшать объем правомочий титульного владельца.

Принятие нового Земельного кодекса и последующие изменения целого ряда норм ГК, регулирующих отношения собственности на земельные участки, с целью приведения их в соответствие с ЗК РФ привели к существенному сокращению содержания правомочия распоряжения права пожизненного наследуемого владения. Так, по новой редакции ст. 267 ГК распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Изначально в Земельном кодексе РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования предоставлялось только юридическим лицам (ст. 12). Упомянутым ранее Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 это право, как и право пожизненного владения, было отменено, а затем они вновь появилось в ГК.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 268 ГК предоставлялось гражданам и юридическим лицам до принятия ныне действующего Земельного кодекса. Со дня его вступления в силу земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1 ст. 20 ЗК РФ). Основанием возникновения этого права являются решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК РФ).

Юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, а религиозные организации, кроме того, — переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года. Примечательно, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Собственник здания, сооружения и иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом земельным участком под эту недвижимость (п. 1 ст. 271 ГК). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Этому положение ГК соответствует п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного пользования земельным участком имеет определенные отличия от права пожизненного наследуемого владения. Если права владения и пользования земельным участком, принадлежащие гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, передаются по наследству, то право постоянного пользования исключает такую возможность и ограничивается сроком жизни гражданина либо деятельности юридического лица.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК). Эти пределы предполагают строгое соблюдение установленного законом, иными правовыми актами или договором целевого использования земельного участка. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Пользование землей с определенной целью и использование земли в соответствии с основным целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и т.д.) не равнозначны по содержанию категории. Например, предоставление земельного участка в пользование под фруктовый сад предоставляет право титульному владельцу заниматься выращиванием только фруктов. В то время как выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства значительно расширяет свободу выбора сфер деятельности товаропроизводителя. Он ограничен в соответствии с законом только обязанностью соблюдать целевое назначение земли.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

 

§4. Право застройки земельного участка (суперфиций). Право постоянного владения земельным участком (эмфитевзис)

Суперфиций (лат. superficies) по римскому праву означает право иметь строение на чужом земельном участке

В силу этого возникало и право бессрочного пользования земельным участком, на котором была осуществлена застройка. Использование поверхности земельного участка застройщиком порождало обязанность собственника терпеть его и в дальнейшем. По своему смыслу сервитут представлял городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования земельного участка под аграрную обработку предполагалось только для сельской местности.

Существующий в российском гражданском законодательстве набор ограниченных вещных прав на земельные участки явно несовременен, не отвечает потребностям российского гражданского оборота. Он не рассчитан на значительное число отношений в связи с использованием земельных участков из состава государственных или муниципальных земель (под застройку большинством субъектов и др.) и не рассчитан на отношения с участием частного собственника земельного участка. Исключением составляют сервитуты, которые не предоставляют владения земельным участком, а предполагают лишь ограниченное пользование им.

Действующая с 2007 г. редакция ст. 271 ГК, регулирующая право собственника недвижимости, расположенного на чужой земле, в отношении соответствующего земельного участка, дает некоторые основания говорить о том, что ГК в определенных случаях признает право на землю по модели суперфиция, хотя такое название закон и не использует.

При оценке возможности введения в ГК тех или иных вещных прав, возникших еще в римском праве и в различных модификациях используемых в современных зарубежных правопорядках, следует исходить из того, что речь может идти не о заимствовании готовых конструкций и моделей, а об использовании их как базовых прототипов, показавших свою жизнеспособность применительно к регулированию земельных отношений в рыночной экономике.

Совершенствование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты целесообразно осуществлять посредством создания нескольких базовых моделей, которые предоставляли бы возможности достаточно гибко «подстраивать» их под потребности использования земельного участка или иного природного объекта. При этом такие права должны быть общими и распространяться на всех субъектов, а на земельные участки – вне зависимости от их нахождения в частной, государственной или муниципальной собственности.

Таких общих моделей в российском законодательстве может быть две:

1) право суперфициарного типа, предполагающее для его обладателя возможности по изменению свойств и качеств земельного участка, в первую очередь по возведению на нем (в нем) различного рода зданий, сооружений;

2) право по типу эмфитевзиса, предоставляющее его обладателю широкие возможности использования свойств и качеств земельного участка с сохранением его субстанции.

 Обе разновидности данных прав, в отличие от сервитута, предоставляют их обладателю права владения и пользования в отношении земельных участков.

Право застройки (суперфиций) может быть предоставлено в том случае, когда лицу необходимо использовать земельный участок не для производства сельскохозяйственной продукции или использования иных природных свойств и качеств земли, а для строительства на нем различного рода объектов и их последующей эксплуатации.

Основные характеристики этого права следующие:

- является срочнымое - до 199 лет, но не менее 50 лет, установленный сторонами срок, по общему правилу, не подлежит продлению;

- может переходить в порядке сингулярного и универсального правопреемства, а также может обременяться (при этом вещное право на землю и право на строения, являясь единым правом, на весь срок существования суперфиция не могут быть разделены);

- является платным – плата устанавливается соглашением сторон, минимальный размер платы может устанавливаться законом;

- основания возникновения и прекращения должны быть определены в ГК (в частности, гибель построенного на земельном участке имущества не является основанием для прекращения такого права, а истечение срока является основанием для прекращения права);

- возникает на основании договора, считается возникшим с момента государственной регистрации;

- в случае предоставления права для осуществления коммерческой застройки земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, возможно его предоставление по итогам проведения конкурса (аукциона).

Содержание права заключается во владении и пользовании земельным участком, в первую очередь для возведения и эксплуатации зданий и сооружений, в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил, а также владение и пользование находящимися (возведенными) на земельном участке зданиями и сооружениями.Обладатель такого вещного права может возводить строения, изменять их, сносить и возводить новые, пределы осуществления этих действий зависят от условий договора с собственником земельного участка. На суперфициаре лежит обязанность осуществить постройки в срок, указанный в договоре, а также обязанность использовать незастроенную поверхность земельного участка по целевому назначению (для нужд постройки).

По общему правилу возведенные на земельном участке здания и сооружения поступают в собственность собственника земельного участка с момента их создания (осуществления государственной регистрации права собственности на здания, сооружения). Нахождение зданий, сооружений в собственности собственника земельного участка не влияет на содержание указанных выше прав суперфициара в отношении здания, сооружения, у которого эти объекты находятся на ограниченном вещном праве. В этом случае по окончании права застройки все строения, сооружения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка без какой-либо компенсации суперфициару. Вопрос о возложении на суперфициара риска случайной гибели (порчи) строения, сооружения на период существования суперфиция может быт решен в договоре, равно как и вопрос о балансовом учете соответствующего имущества.

С учетом использования предлагаемой конструкции для земель, находящихся как в государственной или муниципальной, так и в частной собственности, возможны переходные положения, по-иному определяющие, кто является собственником строений и какова будет юридическая судьба строений и земельного участка по прекращении суперфиция, вплоть до предоставления суперфициару права приобретения земельного участка в собственность за определенную компенсацию.

Суперфиций может принадлежать в долях нескольким лицам, каждому из которых в соответствии с его долей может быть выделено во владение и пользование определенное имущество (например, жилое или нежилое помещение). Это положение будет иметь принципиальное значение для определения прав на жилые и нежилые помещения в здании, возведенном на предоставленном под застройку земельном участке.

При закреплении в российском законодательстве права застройки (суперфиция) необходимо рассмотреть вопрос о том, что при возведении зданий и сооружений на земельном участке, используемом на праве аренды, право собственности на строения и сооружения должно возникать у арендодателя, а не арендатора земельного участка. Это является логичным продолжением построения конструкции «единого объекта» применительно к земельному участку и всему тому, что на нем расположено (создано). В противном случае создастся парадоксальная ситуация, когда обладатель обязательственного права на землю приобретает в отношении возведенных на земельном участке строений право «более сильное», чем обладатель вещного права на землю.

Право застройки (суперфиций) может быть использовано как на будущее, так и для тех ситуаций, которые имеются в современной практике, когда собственник уже существующего здания на чужом земельном участке (находящемся в частной собственности другого лица) вообще не имеет никакого права на соответствующий земельный участок. В этом случае вводным законом сторонам может быть дана возможность установить такое право на уже застроенный участок даже на случай, если дальнейшее строительство не предполагается. Во вводном законе могут быть конкретизированы основные параметры такого права. Это позволило бы отказаться от введения ранее предлагавшегося ограниченного права владения земельным участком, так как охватило бы подавляющее большинство случаев, для которых такое право предполагалось создать.

Право постоянного владения и пользования (эмфитевзис) может найти применение в первую очередь для использования земельного участка тем или иным субъектом для обработки земель, ведения сельскохозяйственного производства (как в коммерческих, так и в некоммерческих целях). Таким образом, целью этого вещного права является предоставление земельного участка для осуществления деятельности, которая связана с использованием природных свойств и качеств участка (ведения сельского хозяйства, создания заповедников, заказников и т.п.). Не следует расширять возможности использования права постоянного владения и пользования (эмфитевзиса) и допускать его в отношении иных категорий земель, так, это право не должно предоставляться для размещения и (или) обслуживания жилых и офисных зданий, промышленных объектов.

 

Эмфитевзиз (от лат. emphyteusis – право насаждения) – в римском праве означало наследственное право пользования чужой землей для ее сельскохозяйственной обработки.

Первоначально в римском праве он устанавливался специальным договором об аренде, но без права собственника в дальнейшем отказаться от ее продолжения. Таким образом эмфитевзис сформулировался в особое вещное право на чужую земельную собственность, хозяин которой оставался уже только условным и номинальным владельцем. Арендатор получал все права в отношении пользования и распоряжения участком, вплоть до прав закладывать его под обязательство, передавать его другим лицам с уведомление собственника и уплатой ему определенного процента от цены эмфитевзиса.

Основные характеристики эмфитевзиса:

- бессрочное (презумпция), однако по соглашению сторон может быть установлено на срок, срок должен быть длительным (не менее 50 лет);

- переходит в порядке сингулярного и универсального правопреемства;

- является платным, размер платы может существенным образом различаться в зависимости от характера использования земельного участка и условий его предоставления и может как быть равным земельному налогу для «некоммерческого» эмфитевзиса, так и превышать его;

- основания возникновения и прекращения данного права должны быть определены в ГК(так, нарушение условий, в частности, существенное ухудшение природных свойств и качеств земельного участка, может являться основанием для прекращения этого права);

- возникает на основании договора, считается возникшим с момента государственной регистрации.

Содержание эмфитевзиса заключается во владении и пользовании земельным участком с извлечением из него плодов и доходов, поступающих в собственность обладателя вещного права. Оно допускает изменение характеристики земельного участка, но только в сторону улучшения его природных свойств и качеств. Постройки, необходимые для осуществления соответствующей деятельности, могут быть возведены обладателем вещного права, только если они носят характер временных построек. Обязанностями правообладателя являются обработка земли и недопущение ухудшения земельного участка.

При предоставлении названных выше вещных прав на земельные участки следует по возможности избегать искусственного разделения одного земельного участка на несколько. Таким образом, земельный участок, предоставленный на праве застройки для осуществления дачного строительства, может быть использован в определенной части не только для обслуживания возведенного строения, но и для обслуживания связанных с этим потребностей суперфициара, в частности, для растениеводства. В то же время право постоянного владения и пользования (эмфитевзис) не предполагает возведение на земельном участке строений капитального типа, при необходимости такого использования потребуется раздел соответствующего участка и создание различных вещных прав на его «части», которые станут самостоятельными земельными участками.

Суперфиций и эмфитевзис могут быть распространены на иные природные объекты. Применительно к водным объектам суперфиций может найти применение при предоставлении водных объектов для строительства гидротехнических и иных сооружений. В эмфитевзис водные объекты (так называемые рыбопромысловые участки) могут передаваться, например, для целей организации промышленного рыболовства.

В законодательстве о недрах модель ограниченных вещных прав может быть распространена лишь на участки недр, предоставленные для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых. Суперфиций уместен при предоставлении участка недр для строительства долговременных подземных сооружений (например, тоннелей метро). В эмфитевзис участок недр может предоставляться, к примеру, для образования особо охраняемых геологических объектов (геологические заповедники, памятники природы и т.п.).

Государственные и муниципальные учреждения, а также органы власти, то есть те субъекты, которые по действующему законодательству могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, а иное имущество – на праве оперативного управления, в будущем смогут получать необходимые для них земельные участки на праве застройки или на праве постоянного владения и пользования, в зависимости от предполагаемого характера использования земельного участка. В таком случае плата за суперфиций или за эмфитевзис не взимается.

Вопрос о судьбе права застройки (суперфиция) по окончании срока требует дальнейшего научного обоснования. Вероятно, следует в изъятие из общего правила допустить возобновляемость такого права на прежних условиях на такой же срок, если сохраняется потребность в предоставлении земельного участка названным субъектам. В рассматриваемом случае эмфитевзис должен быть бессрочным, соглашение сторон об установлении этого права даже на весьма длительный срок не должно допускаться. Названные особенности этих прав следует предусмотреть непосредственно в законе.

 

Сервитуты.

В современном праве понятие «сервитут» впервые было использовано во Временном руководстве по инвентаризации земель населенных пунктов от 17 мая 1993 г. (п. 4, 5). Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» (утратил силу) в отрасли гражданского законодательства в качестве отдельного института под номером 020.058.000 было установлено «ограничение права собственности (сервитут)». Тем самым сервитут был приравнен к ограничению права собственности.

Такая позиция не верна. Л.И. Петражицкий, например, считает, что сервитут водопоя или пастьбы скота на земле соседа есть право на чужую вещь. Это право, по его мнению, порождает обязанность собственника «терпеть соответственные действия со стороны управомоченного лица… и воздерживаться со своей стороны от такого пользования или иных действий, которые бы умаляли предоставленное управомоченному лицу пользование». Далее он обращает внимание на то обстоятельство, что «в отличие от общего в указанном смысле долга терпения и воздержания права собственности, здесь речь идет о специальных обязанностях терпения и воздержания, о терпении известного специального определенного поведения со стороны управомоченного и т.д.»[2].

Кроме того, нельзя утверждать, что ограниченное вещное право по своему содержанию является составной частью права собственности. Ограничение права собственности выражается в том, что собственник должен либо терпеть в определенных пределах вмешательство в его права третьих лиц, либо воздерживаться от некоторых действий, на которые он имеет право как собственник. Постороннему же лицу сервитут предоставляет право пользования чужим имуществом. Владельцу сервитута передается возможность реализации, а не сами субъективные права собственника. При этом объем правомочий собственника не уменьшается.

Ограничения права собственности следует отличать от прав других лиц на имущество собственника, в том числе сервитута. Вполне понятно, что права третьих лиц на имущество собственника не могут не стеснять собственника. Однако права третьих лиц не вытекают из самого права собственности и не являются его составляющей.

Г. Дернбург писал, что «вещные права на чужую вещь имеют в области своего действия преимущество перед правом собственности. Однако собственник одерживает в случае коллизии верх, поскольку на обладателе сервитута лежит обязанность пользоваться последним, щадя интересы собственника»[3].

По мнению Ф. Люшера, «сервитут — это следствие права собственности на определенную часть имущества; он не является элементом субъективной реализации правомочий, которые владелец осуществляет по отношению к принадлежащей ему вещи». Сервитут ограничивает право собственности, но «ограничивая право собственности одного владельца, он не должен налагать какие-либо повинности на другого владельца, ибо назначение сервитутов состоит в оказании пользы в деле сохранения, поддержания и приращения собственности». По его мнению, закон, устанавливающий вещный сервитут, нарушает режим собственности, поскольку ограничивает пользование этой собственностью[4].

В русском праве права на чужие вещи формировались под влиянием византийского права. В законодательстве имели место личные и реальные сервитуты.

Особенность личных сервитутов заключается в том, что право на чужую вещь принадлежит непосредственно известному лицу. Личные сервитуты не связаны с осуществлением права собственности. Например, обременения унаследованных объектов недвижимости по завещательному отказу (легату), в том числе пожизненное пользование жилым домом при завещательном отказе (ст. 538 ГК РСФСР).

При реальном (вещном) сервитуте право на чужую вещь принадлежит не конкретному лицу, а распространяется непосредственно на объект недвижимости, например соседний земельный участок. Он обеспечивает интересы собственника недвижимости. В этом случае право на чужую вещь неотделимо от объекта права собственности и переходит вместе с ним к другому собственнику.

Между сервитутом и правом собственности на служащую вещь имеет место коллизия. В пределах предоставленных правомочий сервитут имеет преимущество, вследствие чего препятствует осуществлению права собственности в полном объеме. Сервитут не является выделенной составной частью права собственности. Он только создает препятствия собственнику, понуждает его к определенным ограничениям при реализации предоставленных правомочий. В противном случае после прекращения сервитута для возврата выделенных правомочий требовался бы специальный юридический акт приобретения.

Более того, дело здесь не только в изъятии или перенесении части правомочий собственника владельцу сервитута. Содержание сервитута далеко не всегда аналогично тому, что утрачивает собственник. Например, servitus altius non tollendi (право на то, чтобы сосед не возводил построек более высоких, чем постройки обладателя права) препятствует собственнику служащей вещи строить. При этом владельцу сервитута не принадлежит право строить на соседнем участке. Он имеет право только запрещать строить.

Помимо сервитута граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Они вправе использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК). Здесь речь не идет о сервитуте с целью использования собственником соседской недвижимости.

В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу (ст. 221 ГК). Данная статья закона опирается на концепцию первоначальной оккупации никому не принадлежавшей вещи, разработанную в римском праве. Там действовал принцип: «ничья вещь принадлежит первому, кто ее захватил»[5]. Этот вывод можно сделать из названия статьи «Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей». Это предполагает, что вещь ранее в собственности не находилась и поступает впервые в собственность в результате указанных действий приобретателя.

Поскольку 24 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 221 ГК утратила свою силу в отношении организмов животного происхождения, который установил, что «животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью» (ст. 4). Следовательно, приобретение права собственности на животных может иметь место только по разрешению собственника.

Лесной кодекс РФ от 4 апреля 2006 г. № 200-ФЗ также построен на концепции первоначальной оккупации. Объекты лесных отношений, находясь в государственной собственности либо в собственности граждан и юридических лиц, используются и охраняются с учетом многофункционального значения лесов, а также признания их основным средством производства в лесном хозяйстве. Лесной сервитут (ст. 11 ЛК РФ) предоставляет право гражданам свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О недрах» собственники, владельцы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ч. 2 ст. 262 ГК). В данном случае речь идет о земельных участках, находящихся в частной собственности граждан и юридических лиц, поскольку индивидуально определенные земельные участки государственного и муниципального земельного фонда могут закрепляться за физическими и юридическими лицами на иных вещных правах и сдаваться в аренду.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком возлагает обязанность на лицо не причинять своим проходом ущерба или беспокойства собственнику. Понятие «ущерб» является четко определенной правовой категорией. В отличие от него понятие «беспокойство» носит расплывчатый, неопределенный характер. Беспокойство представляет собой «нарушение покоя», «тревожное состояние», «волнение»[6]. Беспокойство может быть связано с шумом проходящих людей, уплотнением почвенного слоя, созданием помех и затруднений в пользовании собственником земельным участком. Собственник по своему усмотрению дает оценку внешним факторам воздействия, вызывающим у него определенное беспокойство при проходе через его участок, и может защитить свои права путем предъявления негаторного иска в соответствии со ст. 304 ГК.

ГК предусматривает два случая прекращения сервитута. В первом случае для этого необходимо, чтобы отпали основания, по которым он был установлен. Во втором — он может быть прекращен по решению суда, если в результате обременения сервитутом собственник земельного участка не может использовать его в соответствии с его целевым назначением (ст. 276 ГК).

 

Право вещных выдач.

В ГК тсутствует вещное право, позволяющее участвовать в использовании чужого имущества, прежде всего, в виде получения дохода или получения иного имущества, что объясняется наличием определенных пробелов в системе вещных прав.

Право вещных выдач представляет собой ограниченное вещное право позволяющее вовлечь в оборот ценность вещи помимо ее отчуждения путем получения от нее дохода или иного имущества.

Существующий в рамках обязательственного права договор ренты не охватывает всех возможностей использования, заключенных в вещи.

Оценивая практическое распространение существующего договора ренты, нужно отметить, что сфера распространения этого договора ограничена сделками с жилыми помещениями. При этом договор легко расторгается судами и не является достаточно устойчивым, что, впрочем, скорее отражает состояние правопорядка, чем указывает на несовершенство закона.

Поэтому обсуждение вопроса о создании вещного права, расширяющего возможности использования вещи, не должно сводиться к замене существующего института договора ренты, а должно быть направлено на установление иного института, хотя и имеющего некоторые общие с договором ренты черты, но отличающегося от нее как характером права (вещного), так и более широкой сферой применения. При этом договор ренты в существующем виде сохраняется.

 Право вещных выдач известно в той или иной форме германскому и другим европейским кодексам, в том числе – новейшим. Исторически это право идет от чиншевого права (в России – от барщины, десятины), но последнее столетие оно проявляет себя как инструмент современной экономики, предоставляя участникам оборота дополнительные возможности.

Например, право вещных выдач может быть использовано для установления содержания нетрудоспособным людям, предоставления жилья иным лицам, платежей юридическим лицам, установления платежей из права застройки (сервитута), выплат между соседями (например, при ошибочном захвате части чужого земельного участка при застройке), расходов на содержание общего имущества, натуральных обязательств при эксплуатации общего имущества (систем водоснабжения, отопления и т.п.) и др.

Право вещных выдач должно быть отграничено его от смежных вещных прав, которыми является, с одной стороны, ипотека, а с другой – сервитут.

С ипотекой право вещных выдач объединяет то, что оно обременяет вещь и следует за вещью, причем эта вещь служит средством обеспечения права. Отличается право вещных выдач от ипотеки тем, что оно может быть указано не в виде определенной суммы, а в виде периодического платежа, либо путем указания способа определения суммы (с учетом инфляции и иных обстоятельств). Кроме того, возможно право вещных выдач и как неденежное обязательство.

В отличие от ипотеки, право вещных выдач является не обеспечительным правом, а самостоятельным (основным) правом.

От сервитута право вещных выдач, если оно не выступает как периодические платежи, т.е. выступает как определенные действия обязанного лица, отличается тем, что оно предусматривает действия собственника (обязанного лица), тогда как сервитут означает лишь воздержание от действий (претерпевание).

Содержание права вещных выдач формулируется как обязанность собственника недвижимого имущества производить определенные периодические платежи или действия в пользу определенного лица, которое является обладателем право вещных выдач

От обязательства право вещных выдач отличается тем, что оно лежит на любом собственнике вещи и следует за вещью, хотя существенную близость право вещных выдач к обязательству, конечно, отрицать невозможно. В частности, долг, накопившийся за вещью у прежнего собственника, не должен переходить на приобретателя, кроме случаев, когда такое условие прямо оговорено в соглашении между прежним и новым собственником обремененной вещи.

Право вещных выдач возникает, по общему правилу, в силу договора. Вероятно, возможно установление его также решением суда (например, при разделе общего имущества). Право вещных выдач может быть установлено договором в пользу третьего лица. Вероятно, право вещных выдач может возникать из обязательства покупателя по оплате вещи при ее покупке, если стороны найдут такое решение более удобным, чем установление залога на проданную, но не оплаченную вещь.

Если стороны оценили неденежные (натуральные) выдачи в определенной сумме, то такая оценка может применяться в случае привлечения к имущественной ответственности лица, обязанного к вещным выдачам. Возможно установление правила обязательной денежной оценки натуральной выдачи. При установлении периодических денежных выплат одновременно указывается способ их переоценки.

Право вещных выдач может быть срочным или пожизненным (для юридического лица – бессрочным).

Собственник обремененной вещи отвечает по праву вещных выдач только обремененной вещью.

Право вещных выдач прекращается посредством соглашения с собственником обремененной вещи (выкуп права вещных выдач). Может быть установлен срок, в течение которого собственник обремененной вещи не вправе выкупить право вещных выдач (прекратить право вещных выдач)

Стоимость бессрочного право вещных выдач для целей прекращения посредством выкупа определяется как умножение суммы годовых платежей на установленное законом число (например, 25). Соглашение о запрете выкупа права вещных выдач, видимо, следует считать исключительным условием, уместным, например, для права вещных выдач с благотворительными или иными публичными целями.

Учитывая определенную близость права вещных выдач с ипотекой, возможно установление правила о субсидиарном применении норм об ипотеке к праву вещных выдач, если это не исключается договором, законом или существом права вещных выдач. В частности, нормы об ипотеке применимы в части обращения взыскания на обремененную вещь, в части оборота (передачи) права вещных выдач и др.

 

§7 Право личного пользования (узуфрукт)

В римском праве лицо, имеющее право узуфрукта (узуфруктарий), могло пользоваться как самой вещью, так и извлекать из нее плоды, но при этом не изменяя и не повреждая самой вещи и соблюдая все правила пользования ею. В период действия узуфрукта собственник вещи не имел права на приносимые ею доходы. Предметом узуфрукта могли быть только вещи, пользование которыми было возможно без их потребления или уничтожения.

Узуфрукт (лат. usufructus, от usus – пользование плюс fructus – плод, доход) ограниченное вещное право личного характера в римском праве означал вид личного сервитута, право пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как узуфрукт, и, соответственно, не содержит его определения. Отдельные права, близкие по своему содержанию к узуфрукту, например: права членов семьи собственника (ранее действовавшая редакция ст. 292 ГК), права отказополучателя, в законодательстве по содержанию не раскрыты, вид вещного права не определен.

Отсутствие субъективного ограниченного вещного права личного характера существенно сужает возможности участников гражданских правоотношений, порождает возникновение правовых суррогатов – понятий, которые сегодня не могут быть определены ни в категории вещных, ни в категории обязательственных прав. Попытки урегулировать возникшие потребности в категории вещных прав, но без определения содержания правоотношения между собственником и пользователем помещения и без установления соответствующих норм в ГК (например: решение вопроса о правах членов семьи в Жилищном кодексе РФ 2004 года Раздел II ст. 31) приводят к формированию противоречивой правоприменительной практики, что существенно снижает уровень защиты участников гражданских правоотношений. В отдельных случаях собственник остается ограниченным в реализации своего права распоряжения принадлежащим ему имуществом (например: п.4 ст. 292 ГК). Следовательно, существует объективная потребность введения в законодательство вещного права, по своему содержанию близкого к узуфрукту. Соответственно, содержание узуфрукта и перечень оснований его возникновения требуют раскрытия в ГК.

Необходимо отметить, что отношения, которые нуждаются в урегулировании путем установления узуфрукта, носят выраженный личный характер. С учетом складывающейся правоприменительной практики это требует установления ряда особенностей, ограничивающих право собственности, возникающих из семейных отношений, в первую очередь в отношении жилых помещений.

Узуфрукт (право личного пользовладения) – ограниченное вещное право личного характера. В силу узуфрукта узуфруктуарий получает правомочия владения и пользования вещью в соответствии с её назначением.

Узуфрукт устанавливается исключительно для некоммерческих целей. Хотя допустимым является существование узуфрукта не только в отношении недвижимых или движимых вещей, но и в отношении прав, а также и в отношении всего имущества учредителя узуфрукта, в настоящее время целесообразно ограничить круг объектов этого права. Также целесообразно, учитывая личный характер узуфрукта, ограничить круг лиц, в пользу которых может быть установлен узуфрукт и ограничить его, как правило, только гражданами, допуская существование узуфрукта для некоммерческих юридических лиц только в определенных случаях. Например, при реализации воли наследодат