Психо-лингвистическое направление исследований

В психолого-педагогических исследованиях недоразвитие речи освещается с других позиций. Специалистов этого направления интересует состояние языковых процессов и их формирование у детей с недоразвитием речи в сопостав-

■и-пни с языковой нормой. С Практической точки зрения подобный подход о I ЮЧает задачам, стоящим перед логопедом, способствует более дифферспии рованному построению коррекционпой программы. В русле данной парадш мы получено много информации о состоянии основных языковых средств, июбенностях фонологических, лексических и грамматических операций при избирательном, специфическом недоразвитии языка и речи.

1 (ервыми серьезными попытками лингвистического анализа недоразвития речи у детей в отечественной логопедии были работы В. К. Орфинской (1962). Она предложила выделять у детей типы алалии, аналогичные формам афазии у трослых. Дальнейшего развития данный подход не имел. Изучение моторной алалии с психолого-лингвистических позиций наиболее завершенную форму приобрело у Е. Ф. Соботович (1985) и В. А. Ковшикова (1985). В указанных исследованиях была очерчена характеристика моторной алалии как языкового по механизму нарушения развития экспрессивной речи. В качестве патогно-моничных ее симптомов выделены следующие: сочетание фонологических, лексических, синтаксических и морфологических нарушений, диссоциация между уровнем развития экспрессивной и импрессивной речи в пользу последней, наличие нерегулярных звуковых замен, диссоциация фонетических характеристик при повторении изолированных звуков и в спонтанной речи, и др.

2.2.1. Концепции «фонетико-фенематического недоразвития речи» и «общего недоразвития речи»

В 1968 г. в коллективной монографии «Основы теории и практики логопедии» под редакцией Р. Е. Левиной были заложены основы психолого-педагогической подхода к изучению недоразвития речи у детей, создана новая номенклатура для обозначения разных его форм. В исследованиях Р. Е. Левиной, С. Н. Шаховской, Л. Ф. Спировой, Н. А. Никашиной, А. В. Ястребовой выделены такие формы недоразвития речи, как фонетическое недоразвитие (ФН), фонетико-фонема-тическое недоразвитие речи (ФФНР), общее недоразвитие речи (ОНР). Таким образом, авторы попытались отделить речевые нарушения (ФН) от языковых (ФФНР и ОНР). Строго говоря, эта попытка оказалась удачной только в отношении разграничения ФН и ФФНР. Для «общего недоразвития речи», по существу, не было разработано четких критериев диагностики и дифференциальной диагностики. Об этом свидетельствует и определение общего недоразвития речи, сформулированное в указанной выше монографии: «-Под общим недоразвитием речи у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом следует понимать такую форму речевой аномалии, при которой нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся как к звуковой, так и к смысловой сторонам речи» (Левина Р. Е., 1968, с. 67). По существу это определение мало отличается от определения алалии в работах тех лет. Например: «Алалия — системное недоразвитие речевой деятельности, расстройство речевой функционал ь-ной системы вследствие непосредственного нарушения функции речедвигатель-

б^-/

iioio и речеслухового анализаторов» (Шаховская СП., 1969). По мнению Р. Е. Левиной, ОНР представляет собой сборную группу нарушений, различных по механизму. Данное обозначение столь же неопределенно, как и «моторная ала-лия» в те годы. На это указывает и сам автор. Выделение из этой разнородной массы подгрупп с более единообразной структурой нарушений, выяснение их механизмов должно было бы стать предметом дальнейших исследований. Поскольку таких исследований проведено не было, сегодня представления о группе детей с ОНР мало отличаются от уровня середины 60-х гг. В учебнике «Логопедия» 1999 г. издания приводится следующее определение «общего недоразвития речи»: «Общее недоразвитие речи —различные сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте» (Логопедия, 1999, с. 614).

Несмотря на то, что для данного направления основной интерес представляют психолого-лингвистические характеристики состояния, малоисследованной осталась проблема разграничения языковых и речевых нарушений у детей. Нередко понятия «речь» и «язык», «недоразвитие речи» и «несформирован-ность языковых средств» используются почти как синонимы. Часто смешиваются понятия «система языка» и «функциональная система речи», «уровни языка» и «компоненты речевой функциональной системы».

2.2.2. Концепция «нарушения языкового развития» (developmental language disorder), «специфического нарушения языка» (specific language impairment)

Зарубежные публикации по этому вопросу отличаются детализированнос-тью, формализованностыо, использованием современного математико-стати-стического аппарата при обработке экспериментальных данных. Уже на уровне используемой терминологии («delayed language development», «language disability», «language deficient children», «language disorders», «developmental language disorder», «specific language impairment») определяется одно существенное отличие от российской логопедической школы: в большинстве случаев нарушения языка (language disorder) терминологически отграничиваются от нарушений речи (speech disorder). Правда, довольно часто такое разделение достаточно четко проводится лишь на уровне таксономии. При классификации реальных случаев исследователи нередко подходят к этой дихотомии формально. Расстройством речи считается лишь нарушение фонационного оформления высказывания. Чаше всего к этой категории относят нарушения звукопроизношения.

Выделение типов недоразвития языка или речи строится на количественных показателях, полученных при использовании тестовых методик оценки речевых функций: Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT), Test of Early Language

I K-velopment (THI.D), Illinois Test of Psycholinguistic Abilities (1ТРА),др, Кл южным диагностическим признаком (или так называемыми «критериями включения» — inclusion criteria) считается значимое отставание тестовых покачан-лей языкового развития от нормы, превышающее 1 стандартное отклонение вт средней, и наличие диссоциации между показателями языкового развития и уровнем развития невербального интеллекта (Leonard L., 1998).

В отношении признаков, облигатных для нарушения языковых функций, существуют разные, точки зрения. Одни авторы считают обязательным наличие нарушений понимания речи (Fletcher P., 1991. Другие относят к языковым расстройствам и случаи недоразвития преимущественно экспрессивных ЙЭЫ. ковых операций (морфологических и синтаксических), то есть порождения высказываний (Leonard L. В., 1998). Дискуссионным остается отношение к SLI фонологических нарушений (phonological disorders). Достаточно часто они сопровождаются морфосинтаксическими нарушениями. Кроме того, фонологическая система является языковым образованием и, следовательно, ее недоразвитие должно включаться в группу SLI (Leonard L. В., 1998). С другой стороны, во многих случаях главной причиной фонологических нарушений является неполноценность артикуляционных механизмов, что служит основанием для отнесения их к речевым, а не языковым расстройствам. Поскольку в англоязычной литературе почти все виды отклонений в формировании звуковой стороны речи называют фонологическими нарушениями, положение этой неоднородной группы расстройств в отношении SLI остается двойственным. В большинстве из этих исследований проводится сопоставление физиологических, возрастных ошибок с ошибками в случае патологии речевого развития. При этом обнаруживается настолько много сходства (с поправкой на возраст, разумеется), что это порождает естественный вопрос: являются ли случаи недоразвития фонологической стороны речи примерами патологического ее развития или это проявление незрелости, запаздывания в развитии языковых операций? (Leonard L., 1982). В существующей литературе представлены диаметрально противоположные позиции по этому вопросу. Одна группа исследователей рассматривает SLI как запаздывающее, но с точки зрения логики и закономерностей формирования языковых способностей нормальное развитие (Leonard L., 1979, Miller J., 1991). Данная точка зрения основывается на экспериментах, в которых дети с SLI сравнивались с контрольной группой здоровых детей, имеющих такие же показатели MLU, то есть с тем же уровнем зрелости синтаксиса. Естественно, что при таком подборе контрольной группы дети, вошедшие в нее, всегда оказываются существенно младше детей с SLI. При сопоставлении морфологических показателей, лексики, прагматики речи, качества понимания речи не было обнаружено достоверных межгрупповых различий (Leonard L., Sabbadini L., Leonard J., Volterra V., 1987). Иначе говоря, здоровые дети меньшего'возраста, имевшие такие же показатели синтаксической зрелости (MLU), что и дети с SLI, не отличались от последних и по другим языковым параметрам. Основываясь на этом, авторы делают вывод, что у детей с недоразвитием языка и речи формирование языковой компетентности происходит замедленно и синхронно на всех уровнях языка. То есть имеет место что-то наподобие «языкового инфантилизма». Если же в качестве контро-

ля пыОнралпсь здоровые дети с невербальным интеллектуальным показателем», таким же, как у детей с SLI, обнаруживалось много достоверных различий как в синтаксисе, так и в морфологии. Основываясь на экспериментах последнего типа, оппонирующая группа исследователей настаивает на точке зрения, что SLI представляет собой патологическое развитие речи (Fletcher P., 1991).