становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Срав­нительный анализ синергетической и постмодер­нистской парадигм — монография М. А. Можейко

"СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ НЕЛИНЕЙНЫХ ДИНАМИК В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ. Срав­нительный анализ синергетической и постмодер­нистской парадигм" — монография М.А.Можейко (Минск, БГЭУ, 1999), посвященная выявлению культур­ного статуса феномена постмодернизма в современной культуре. Центральной гипотезой, выдвинутой в данной работе, является гипотеза о том, что процесс формиро­вания концепции нелинейных динамик, являющейся пе­редовым рубежом развития современной методологии, объективно осуществляется в современной культуре во встречном усилии двух векторов — естественно-науч­ного (представленного, в первую очередь, синергети­кой) и гуманитарного (репрезентированного философи­ей постмодернизма). В рамках обоснования данной ги­потезы Можейко впервые осуществлен сравнительный анализ постмодернистской и синергетической исследо­вательских матриц и показана конгруэнтность их мето­дологических оснований. Так, применительно к пост­модернизму, в "С.Т.Н.Д.вС.К." показано, что теоретиче­ские построения, предлагаемые философией постмо­дернизма, могут быть рассмотрены как концептуальные абстрактные модели нелинейных динамик, ибо демон­стрируют (по всей глубине сопоставления) конгруэнт­ность (по парадигмально-методологическому крите­рию) с синергетической исследовательской матрицей: 1) на материале анализа исчерпывающего многообразия постмодернистских философских построений доказы­вается, что феномен самоорганизации нестабильной среды выступает в качестве предмета изучения практи­чески во всех постмодернистских аналитиках, а исход­ной презумпцией постмодернистских моделей любой процессуальности выступает презумпция креативного

1036

потенциала неравновесной хаотической среды (см. Ризома, Номадология); 2) обосновывается бифуркацион­ная природа процедур самоорганизации, моделируемых в постмодернистских аналитиках (см. Событийность); 3) на основании анализа игровой модели универсума в постмодернизме в "С.Т.Н.Д.вС.К. " показано, что пост­модернистская философия фундирована признанием фундаментального статуса случайной флуктуации в ди­намических процессах (см. Дискурс, Неодетерми­низм); 4) выявлена конгруэнтность интерпретации фе­номенов внешнего и внутреннего в синергетике и пост­модернизме, — в частности, показано, что как в тексто­логических (концепция интертекстуальности), так и в нетекстологических (концепция складки) версиях пост­модернизма внутреннее трактуется в качестве продукта интериоризации внешнего, что парадигмально совпада­ет с синергетической трактовкой роли внешней среды в самоорганизационных процессах (см. Интертексту­альность, Складка, Складывание); 5) в теоретичес­ких построениях постмодернистской философии обна­ружены модельные аналоги диссипативных структур (идея "плато"); 6) выявлен изоморфизм методологичес­ких установок синергетики и постмодернизма в трак­товке макротрансформаций в качестве продукта коопе­ративных взаимодействий составляющих их элементов на микроуровне; 7) обнаружены модели аттрактивных зависимостей в постмодернистских построениях и др. Таким образом, в книге показано, что парадигмальные матрицы нелинейного описания хронологически парал­лельно, но содержательно независимо друг от друга вы­рабатываются и в рамках синергетической, и в рамках постмодернистской традиций. На основании этого по­следние интерпретированы в монографии в качестве предметно специфицированных версий вызревающей в современной культуре интегральной системной методо­логии исследования нелинейных процессов. Проведен­ный в работе анализ постмодернистского типа фило­софствования позволил обосновать значимый статус постмодернистской философии в современной культу­ре, вписанность ее проблематики в наиболее актуальное проблемное поле современных концептуальных изыска­ний, выявить методологический потенциал постмодер­низма. Можейко показано, что постмодернизм выполня­ет в современной культуре исконно присущую филосо­фии функцию: а именно — функцию выработки и кон­цептуальной апробации понятийных средств описания и анализа тех форм и уровней организации, которые еще только осваиваются современной (по отношению к со­ответствующей философии) культурой. Так, в философ­ском постмодернизме шлифуются понятийные средст­ва, необходимые для адекватного описания неравновес-

ных самоорганизующихся систем (как в свое время шлифовались в философском языке понятийно-логиче­ские средства, необходимые для описания систем дина­мических, а потом — развивающихся). В книге показа­но также, что философия постмодернизма (несмотря на многообразие представленных в ее концептуальном пространстве проектов) обладает несомненным парадигмальным статусом, поскольку, во-первых, формиру­ет специфическую модель видения реальности (своего рода картину мира), основанную на презумпциях креа­тивной хаотичности и семиотической артикулированности бытия (см. Постмодернистская чувствитель­ность, Хаос), и, во-вторых, вырабатывает специфичес­кие идеалы и нормы описания и объяснения мира, ре­флексивно осмысленные в постмодернистской нарратологии и заключающиеся в принципиальном и про­граммном плюрализме (см. Нарратив), и идеалы и нор­мы организации знания, находящие свое выражение в программном когнитивном релятивизме (поворот от стратегии alterity к стратегии mutuality), основанном на концепции "заката метанарраций" (см. Закат метанарраций). Сравнение синергетической и постмодернист­ской моделей нелинейных динамик обнаруживают так­же близость тех парадигмальных сдвигов, которые по­рождены ими соответственно в естественно-научном и гуманитарном познании. К числу наиболее значимых таких сдвигов, в книге отнесены следующие: 1) как си­нергетика в естествознании, так и философия постмо­дернизма в гуманитаристике инспирируют переосмыс­ление детерминизма в плане нелинейной его интерпре­тации. Новая трактовка детерминизма предполагает ра­дикальный отказ от презумпции принудительной кау­зальности, т.е. идеи наличия внешней по отношению к исследуемому процессу причины (см. Неодетерми­низм); 2) синергетическая и постмодернистская модели нелинейных динамик отказываются от классической номотетики и задают парадигмальную ориентацию на плюральную множественность описаний, посредством которой только и может быть зафиксирован нестабиль­ный самоорганизующийся объект. Идиографический метод не просто выдвигается в современной культуре (как в естественно-научной, так и в гуманитарной ее традициях) на передний план, но и претендует на статус универсальной методологии, наряду с сохраняющим в частных случаях значение номотетизмом (см. Идиографизм); 3) становление синергетической и постмодер­нистской моделей нелинейных динамик позволяют со­держательно ввести в поле концептуальной аналитики феномен темпоральности, что знаменует собой парадигмальный поворот современной науки "от существующе­го к возникающему". Проведенный в работе анализ кон-

1037

кретных постмодернистских аналитик (концепция исто­рии, текстология и др.) позволяет констатировать, что постмодернистская интерпретация темпоральности от­вечает сформулированной синергетикой задаче синтеза концепций бытия и становления; 4) эволюция синергетической и постмодернистской исследовательских про­грамм инспирирует отказ естественно-научной и гума­нитарной традиций от презумпции бинаризма, и в част­ности — от парадигмальной субъект-объектной оппози­ции, выступавшей в культуре западного типа основной семантической осью классического и неклассического стилей мышления (см. Бинаризм). Распад субъект-объ­ектной оппозиции влечет за собой и снятие раскола культурной среды на "две культуры" (традиционный ду­ализм "наук о природе" и "наук о духе"), что открывает широкие возможности для взаимно плодотворного диа­лога естественно-научного и гуманитарного познания. Кроме того, отказ от идеи внеположенности объекта субъекту, презумпция его имманентной для субъекта значимости инспирируют в современной культуре пово­рот от праксеологически ориентированного активизма к ценностям диалогического типа отношений, находящих свое выражение в идеале глобальной цивилизации как основанной на антропоприродной гармонии и этнокуль­турном полицентризме.

В.И. Овчаренко