ЛОГОМАХИЯ — методологическая стратегия философии постмодернизма, фундированная ради­кальным отказом от логоцентризма

ЛОГОМАХИЯ — методологическая стратегия философии постмодернизма, фундированная ради­кальным отказом от логоцентризма (см. Логоцентризм) и ориентирующая на десакрализующее переос­мысление феномена логоса в игровом контексте. Об­щая парадигмальная установка постмодернистской философии на тотальную логотомию (см. Логотомия) может быть функционально дифференцирована на собственно "иссечение логоса", понятое как содержа­тельный процесс, и "дезавуирование логоса" — как процесс аксиологический. Последнее и реализует се­бя в контексте предложенной Деррида стратегии Л., основанной на игровом отношении к логосу, размыва­ющем самые основоположения классического евро­пейского рационализма (см. Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм). На смену традиционной "не­противоречивой логике философов" постмодернизм, по оценке Деррида, выдвигает принципиально игро­вую квази-логическую систему отсчета, в рамках ко­торой то, что в классической традиции воспринима­лось в качестве "прочного и устойчивого логоса", на

самом деле носит принципиально алогичный харак­тер, "скрывает игру" в самих своих основаниях. В смысловом горизонте концепции "заката метанарраций" (Лиотар) дискурс легитимации, задающий фено­мен лингвистической нормы, сменяется дискурсив­ным плюрализмом, открывающим возможности для конституирования релятивных и вариативных языко­вых стратегий (см. Закат метанарраций), — базовая для постмодернизма идея пародии "фундирована фи­нальной дискредитацией самого понятия "лингвисти­ческая норма" (Ф.Джеймисон). Таким образом, про­грамма Л. заставляет философию, в целом, переос­мыслить феномены логоса (см. Логос), истины (см. Истина), рациональности (см. Рационализм) и языка (см. Язык) в игровом ключе: постмодернизм консти­туирует игровую стратегию дискурсивных практик (см. Дискурс); придает универсальный и базисный статус языковым играм, фактически постулируя их как единственную и исчерпывающую форму языково­го процесса (см. Языковые игры); формулирует идею "игр истины" ("что заставляет нас полагать, что истина существует? Назовем философией ту форму мысли, которая пытается не столько распознать, где истина, а где ложь, сколько постичь, что заставляет нас считать, будто истина и ложь существуют и могут существовать" — у Фуко). (См. также Логоцентризм, Логотомия, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Неодетерминизм.)

М.А. Можейко

ЛОГОС (греч. logos) — философский термин, фиксирующий единство понятия, слова и смысла,

ЛОГОС (греч. logos) — философский термин, фиксирующий единство понятия, слова и смысла, причем слово понимается в данном случае не столько в фонетическом, сколько в семантическом плане, а понятие — как выраженное вербально. В значении данного термина имеется также не столь явно выра­женный, но важный оттенок рефлексивности: "отда­вать себе отчет". Исходная семантика понятия "Л." была существенно модифицирована и обогащена в ходе развития историко-философской традиции. В силу богатства своего содержания понятие "Л." прочно вошло в категориальный аппарат философии различных направлений и использовалось в разнооб­разных контекстах (Фихте, Гегель, Флоренский и др.). Р.Бартом развита идея "логосферы" как вербально-дискурсивной сферы культуры, фиксирующей в языковом строе специфику ментальной и коммуника­тивной парадигм той или иной традиции, конституи­рующихся в зависимости от различного статуса по отношению к власти (энкратические и акратические языки). Феномен Л. в рационалистическом своем ис­толковании фактически стал символом культуры за-

566

падного типа, воплотив в себе фундаментальные ус­тановки западной ментальности. Именно поэтому концепт "Л." становится первым адресатом постмо­дернистской критики классического типа философст­вования и стиля мышления в целом. Феномен Л. в культуре постмодерна десакрализуется (см. Логомахия) и становится объектом решительной негации (см. Логотомия). Выступая с позиций нелинейного рассмотрения своего предмета, постмодернизм реши­тельно порывает с презумпцией "линеарности" (Деррида), неизменно сопрягая последнюю с идеей Л. В этом контексте постмодернизм ставит целью "осво­бождение означающего от его зависимости или про­исхождения от Логоса и связанного с ним понятия "истины" или первичного означаемого" (Деррида). В этом отношении, по самооценке постмодернизма, "перенесение внимания на полисемию или на политематизацию представляет, наверное, прогресс по сравнению с линейностью письма или моносеманти­ческого прочтения, озабоченного привязкой к смыс­лу-опекуну, к главному означающему текста или к его основному референту" (Деррида). Фактически выступая с программой создания методологии нели­нейных динамик, постмодернизм осуществляет ради­кальный отказ от идеи линейности и традиционно со­прягаемой с ней идеи единозначной, прозрачной в смысловом отношении и предсказуемой рациональ­ности, выраженной в понятии Л.

М.А. Можейко

ЛОГОТОМИЯ — одна из парадигмально значи­мых методологических презумпций философии пост­модернизма, фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение глу­бинного смысла

ЛОГОТОМИЯ — одна из парадигмально значи­мых методологических презумпций философии пост­модернизма, фиксирующая отказ от характерной для классической культуры установки на усмотрение глу­бинного смысла и имманентной логики в бытии и сущности как любого феномена, так и мира в целом (см. Логос). Подобную установку постмодернизм ин­терпретирует как присущий классической метафизике логоцентризм (см. Логоцентризм) и усматривает ее корни в фундаментальной для культуры западного об­разца презумпции Автора как внешней причины лю­бого явления, вносящей — посредством процедуры целеполагания — смысл и логику в процесс его бытия (см. Автор). В противоположность этому культура постмодерна, по оценке современной философии, ориентирована на новое понимание детерминизма (см. Неодетерминизм), а именно — на отказ от презумп­ции внешней причины (см. "Смерть Бога") и рассмо­трение бытия как хаотичного (см. Постмодернист­ская чувствительность) и находящегося в процессе самоорганизации, не предполагающем внешнего при­чиняющего воздействия как несущего в себе (в виде

рефлексивно осознаваемой цели либо в виде объек­тивных факторов будущих вариантов конфигурирова­ния той или иной предметности) "логику" процесса (см. Событийность, Номадология, Генеалогия, Шизоанализ). Таким образом, постмодернистская пара­дигма в философии, фундированная стратегией ради­кальной Л. как "деконструкции Логоса" (Деррида), принципиально альтернативна парадигме модернист­ской, фундированной глубинным идеалом "логократии", восходящим к платоновской модели миро- и социоустройства (немецкий экспрессионизм, например). Программная установка Л. формулируется Деррида следующим образом: "прослеживать и консолидиро­вать то, что в научной, практике всегда уже начинало выходить за логоцентристское закрытие". Подобный негативизм связан с тем, что в европейской традиции логоцентризм неразрывно сопряжен с основоположе­ниями метафизики (см. Метафизика), линейной детерминационной схемы и вытекающими отсюда идея­ми стабильности структуры, наличия центра, факта языковой референции и определенности текстовой се­мантики. Однако именно против этого блока культур­ных смыслов (см. Аценгризм, Бинаризм, Логоцент­ризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Неодетерминизм) и нацелено острие постмодернист­ской критики. По оценке последней, процедуры Л. по отношению к культуре логоцентристского типа долж­ны быть реализованы, по меньшей мере, по двум фун­даментальным для этой культуры векторам: вектор метафизического истолкования бытия (т.е. негация логоцентристской картины реальности) и вектор гер­меневтического истолкования познания (т.е. негация логоцентристской когнитивной программы). Так, при­менительно к онтологии (см. Онтология, Метафизика), Фуко постулирует тотальное отсутст­вие исходного "смысла" бытия мироздания: "за веща­ми находится... не столько их сущностная и вневре­менная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути, или что суть их была выстроена по час­тицам из чуждых им образов". Соответственно этому, гносеологическая стратегия постмодернизма не может быть конституирована как герменевтическая процеду­ра дешифровки скрытого смысла феноменологическо­го ряда бытия, и любая форма дискурса в этом контек­сте артикулируется "как насилие, которое мы совер­шаем над вещами, во всяком случае — как некую практику, которую мы им навязываем" (Фуко). Однако в условиях отказа от референциальной концепции зна­ка вербальная сфера также предстает ни чем иным, как спонтанной игрой означающего, находящегося, в свою очередь, в процессе имманентной самоорганизации. Начертанный на знаменах постмодернизма отказ от лого-

567

центристской парадигмы проявляет себя и в данной об­ласти: как констатирует Р.Барт, "нет больше логической ячейки языка — фразы". Классическая презумпция на­личия "латентного смысла" истории подвергается кри­тике со стороны Деррида, который эксплицитно провоз­глашает "освобождение означающего от его зависимос­ти или происхождения от логоса и связанного с ним по­нятия "истины", или первичного означаемого". С уче­том контекста историко-философской традиции Дж.Р.Серль интерпретирует процедуру деконструкции (см. Деконструкция) как конституирующую "некое множество текстуальных значений, направленных по преимуществу на подрыв логоцентристских тенден­ций". По оценке Дж.Д.Аткинса, язык "никогда не был, не может быть и наконец перестает считаться "нейт­ральным вместилищем смысла". — Таким образом, постмодернистская программа Л. реализует себя в мак­симально полном объеме. В данной своей парадигмальной фигуре философия постмодернизма выражает глу­бинные интенции современной культуры на переориен­тацию с исследования систем кибернетического поряд­ка — к исследованию систем анти-кибернетических, т.е. не реализующих в своей эволюции глобального "пла­на", исходящего от структурного, семантического или аксиологического "центра" системы. Важнейшим аспек­том современного понимания детерминизма в качестве нелинейного (см. Неодетерминизм) выступает отказ от идеи принудительной каузальности, — собственно, именно этот параметр и выступает критериальным при различении синергетических (децентрированных — см. Ацентризм) и кибернетических систем, управляемых посредством команд центра. Согласно синергетическому видению мира, "тот факт, что из многих возможнос­тей реализуется некоторый конкретный исторический вариант, совсем не обязательно является отражением усилий некоторого составителя глобального плана, пы­тающегося оптимизировать какую-то всеобщую функ­цию, — это может быть простым следствием устойчиво­сти и жизненности данного конкретного типа поведе­ния" (Г.Николис и И.Пригожин). В современном естест­вознании "материя стала рассматриваться не как инерт­ный объект, изменяющийся в результате внешних воз­действий, а, наоборот, как объект, способный к самоор­ганизации, проявляющий при этом как бы свою "волю" и многосторонность", — иными словами, "организация материи... проявляется самопроизвольно как неотъемле­мое свойство любой данной химической реакции в от­сутствие каких бы то ни было организующих факторов" (А.Баблоянц). (См. также Логомахия, Логоцентризм, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм, Метафи­зика.)

М.А. Можейко