Образ России в философии славянофилов.

Славянофильство — сложившееся в 1830-е—1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыгравшие большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотической идеологии. Славянофилы, в большинстве случаев бездоказательно, объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения, отметили неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».

Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I прозападное мировоззрение. Славянофилы пытались показать, что западноевропейская цивилизация имеет тупиковый, ущербный, бездуховный характер, отмахиваясь от известных исторических фактов. Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля). Славянофилы-историки (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского крестьянства, в том числе его духовных основ. Огромный вклад славянофилы внесли в развитие общеславянских связей и славянское единство. Именно им принадлежала главная роль в создании и деятельности славянских комитетов в России в 1858–78.

Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма.

Славянофильство – направление в русской философии первой половины 19 века. Основные представители славянофильства - И.В. Киреевский (1806 - 1856), А.С. Хомяков (1804 - 1860), К.С. Аксаков (1817 - 1860) и Ю.Ф. Самарин (1819 - 1876).

Наряду с западничеством, славянофильство было одним из первых феноменов самобытной русской философской мысли, появившихся после столетнего перерыва. Русская средневековая философия, при целом ряде западных влияний, имела все признаки самостоятельной философской традиции. именно славянофилы и их оппоненты – западники – возродили оригинальное философское творчество, возродили саму историософскую традицию отечественной мысли, т.к. вопросы, интересовавшие представителей этих течений, были в основном связаны с прошлым и настоящим России, ее отношениями с Западом, с устройством русского общества. Несмотря на противоположность позиций, и славянофилы, и западники в целом исходили из общих истоков – из тех проблем, которыми жило русское общество периода правления Николая I, и их противоречивые выводы по-разному отражают одни и те же процессы, происходившие в стране. При этом, славянофильство не было чуждо и западных философских влияний. Одним из основных следует назвать влияние классической немецкой философии и немецкого романтизма.

Основой взглядов славянофилов было отстаивание национального своеобразия русского народа. Занимаясь этим вопросом, они заложили основу целой историософской традиции, которую можно назвать традицией обоснования русской национальной самобытности. Продолжателями этой традиции были такие мыслители, как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, неославянофилы начала 20 века, классические евразийцы, а также Л.Н. Гумилев. Большинство перечисленных авторов вышли за рамки исследования чисто русской идентичности, и создали свои, более или менее глобальные и основательные теории, описывающие исторический процесс в целом. Само славянофильство не сложилось в какую-то четко структурированную систематическую концепцию, и существовало скорее в виде мировоззрения. Однако (а может быть, и благодаря этому), его влияние на позднейших русских философов, в том числе и западнического толка, было очень велико.

Представления славянофилов о месте и роли России в мире и в историческом процессе были несколько противоречивыми. В ряде работ, ими утверждалось, что Русь духовно отделилась от Европы и живет самостоятельной, не связанной с ней жизнью. В других высказывается мнение, что Россия является частью Европы, но частью особой, имеющей собственные жизненные и исторические начала. В общем, идея славянофилов сводится к тому, что Западная Европа и Россия – это две разные части европейского человечества, имеющие некоторое родство, но во многом противоположные друг другу. В основе Западной Европы лежит насилие завоеваний, многовековая борьба, господство внешних, отвлеченных, алгебраических формул законодательства, в основе Руси – естественное развитие народного быта. Стержнем русской жизни славянофилы считали православие. По их мысли, Русская Церковь всегда оставалась вне государства и мирских отношений, была недосягаемым идеалом, к которому государство и все общество стремились. Благодаря православию, и князья, и бояре, и духовенство, и княжеские дружины, и простой народ – все были проникнуты одним духом и одними взглядами, что обеспечивало единство общества. Западная цивилизация сложилась из трех других элементов – Римской Церкви, древнеримской образованности и государственности, появившейся благодаря завоеваниям. Эти элементы были чужды Древней Руси. Русский народ, по мнению славянофилов, был и остается народом негосударственным: не стремящимся к государственной власти, не требующим политических прав. Доказательства этому славянофилы видят в самом истоке русской истории, а именно – в призвании варягов на Русь. Таким образом, представление о чуждости русского народа государственному началу привело их к лагерь приверженцев норманнской теории. Еще один аргумент славянофилы видели в Смутном времени, во время которого государство было разорено, а Москва освобождена от поляков самим народом, который, победив без всякого участия царя и бояр, призвал государственную власть в лице Романовых, вручил ей свою судьбу и разошелся восвояси, не выдвинув никаких требований. Началу государства славянофилы противопоставляли Землю – собственно народное начало. Согласно им, изначально на Руси существовало бесчисленное множество маленьких общин, каждая из которых сама выбирала своего главу, и составляла по сути дела особый мир. Эти маленькие миры сливались в более крупные, затем – областные, затем – племенные, которые и составляли саму Русскую землю. По мысли славянофилов, земское начало не утратило значения в период развития русской государственности: Земля имела свое участие в делах, касающихся народа, и голос ее учитывался.

Приверженность началам земли и народности привела славянофилов и к неоднозначной оценке реформ Петра I. Последующие представители традиции обоснования русской национальной самобытности дали более резкие оценки деятельности монарха, однако именно славянофилы первыми начали переоценку знаменитых преобразований, которые до них (а в значительной мере и после них) принято было описывать исключительно в восторженных тонах. Так, согласно Киреевскому, «в перевороте Петра если была истина, то была и неправда, и ложь. Эта ложь состояла в страшной односторонности, в излишнем развитии государственности и вместе с тем в полном неуважении к Русской земле, в воззрении на нее как на материал для своих планов». Как считали славянофилы, Петр I хотел превратить Россию в бездушную машину, только в государство, не признавая начала Русской земли.

Споря с западниками, славянофилы тем не менее оставались приверженцами некоторых идей чисто западного происхождения, в частности – идее Просвещения. Они не считали это явление чуждым России и только ратовали за право нашей страны на его собственную интерпретацию. Одна из программных статей Киреевского так и называется – «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России». В соответствии с этими взглядами, существовали и представления славянофилов о науке и об освоении природы. По их мнению, наука – это оружие человечества в борьбе с природой, причем борьба эта – благородная. Покоряя природу своему знанию, наука в то же время освобождает собственный дух человека от темноты и невежества.

Несмотря на очевидно патриотический характер воззрений славянофилов, они, как и западники, не пользовались расположением николаевского правительства, с подозрением смотревшего на оба направления, пытавшихся самостоятельно осмыслить ситуацию в России и ее перспективы. Еще один парадокс заключается в том, что взгляды славянофилов, отстаивавших самобытное народное начало, не получили в народе никакой популярности и распространения. Славянофильство так и осталось кабинетной идеей, не вышедшей за пределы кружка знатного московского дворянства. «В народ» пошли идеи оппонентов славянофильства – западников и их последователей: Герцена, Бакунина, некрасовского журнального кружка (существовавшего вокруг «Современника» и «Отечественных записок»). Тем не менее, несмотря на это, идеи славянофилов оказали влияние не только на дальнейшее развитие русской философии, но и на литературу, и на общественную жизнь в целом на много десятилетий вперед.