Действительность и мышление. Проблема истины в философии.

       Мышление – это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей.

       В гносеологии традиционно выделяются два уровня мышления – рассудок и разум. Рассудок использует понятия в пределах уже сложившихся знаний, его задача – привести знания в систему из чувственного опыта в строгом соответствии с установленными правилами. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Логика рассудка – формальная логика, которая обращает внимание на форму и структуру «готового знания»,

а не на его содержание. На этом уровне мышления сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое и неизменное.

       Основными формами, в которых развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это такая форма мышления, в которой отражаются общие, существенные признаки данного предмета или явления (сущность). Суждение – форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, между предметами, или факт их существования. В суждении может быть выражена и истина, и ложь. Умозаключение – это выводное знание, когда из одной или нескольких посылок и делается вывод (новое суждение).

       Существуют различные трактовки понятия «истина»:

1) традиционная: истина – это соответствие знаний действительности;

2) прагматизм: истина – это знание, которое можно использовать на практике;

3) конвенционализм: истина – это результат соглашения в научном сообществе.

       Истина предполагает адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее объект таким, каким он существует вне сознания человека.

       Истина является и объектной, и субъектной. Истина объектна, поскольку содержание знаний определяется реальностью, а не человеком. Истина субъектна, поскольку является характеристикой мысли, а не самой действительности.

       Истина может быть относительной и абсолютной. Лучше характеризовать истину как конкретную, т.е. абсолютную, в определенных условиях.

       Важнейшей философской проблемой является разграничение истины и заблуждения.

       Важнейшим критерием истинности знаний является практика, т.е. объективный процесс жизнедеятельности людей.

       Дополнительными критериями могут быть:

1) логический (непротиворечивый);

2) аксиологический;

3) эстетический.

       Таким образом, проблема истинности знаний – самая важная для гносеологии.

       Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.

       Истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеческого познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.

       Абсолютная истина - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

       Относительная истина – истина, отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания.

       Конкретная истина – истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

       Со времени Г. Галилея и Ф. Бекона научное мышление во многом противостояло мышлению мифологическому, унаследовав, однако, одну из имманентных черт – веру в то, что существует внешнее по отношению к человеку, полное и абсолютное знание о мире. Изменились источники и методы поиска Истины, но сама она, amicaveritas (в латыни слова «истина» и «вера» одного корня), оставалась священной коровой, которой клялись и попы, и философы, и самые крутые натуралисты. Из двух взглядов на предмет по меньшей мере один полагался непременно ложным.

Правда после И. Канта стало принято различать «абсолютную» и «относительную» истины, заговорили и о том, что знание конкретно, а мир пребывает в вечном движении. Однако ядро мифологического мышления опять таки оставалось нетронутым, так как субъект с заведомо ограниченным опытом наделялся способностью устанавливать окончательную границу между абсолютно и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что безусловно верно, от того, что еще может быть уточнено.

       Философский спор о действительности уходит корнями в антиномию «мира по мнению» и «мира по истине», выявленную античным мудрецом Демокритом. В учении Платона действительность двояка: одна есть чувственный мир, другая - мир идеальных сущностей (эйдосов). По мнению Гегеля, «все действительное разумно, все разумное действительно». Совпадение «действительности» с «материей» обнаруживается в марксистской философии. В философских направлениях ХХ века действительность имеет антропологическую, психологическую, феноменологическую, семиотическую и пр. способы толкования.

       В понимании действительности следует учитывать ее онтологическую и гносеологическую составляющие. В онтологическом плане действительность представлена как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени, наглядно данных нам в представлении. В гносеологическом плане образ действительности возникает в результате деятельности мышления, которое с помощью языка логически упорядочено.

       Человек может выразить свои мысли двояким образом - в языке (в самом широком смысле слова, при помощи языка слов, цифр, жестов и любых иных знаков) и речи, с одной стороны, и в поступках и действиях тела, прежде всего в работе руки, с другой, но при этом он одинаково использует знаково-символическую функцию деятельности. Внеязыковых форм выражения действительности не существует, поскольку мышление без языка не существует. В философии и психологии довольно остро стоит проблема о взаимодействии языка и мышления с точки зрения их адекватности друг другу. Наша речь (или любой другой способ выражения языка через жест, позу, мимику и т.п.) не всегда тождественна мысли. В действительности, можно сказать, что речь недостаточна по отношению к мысли, которая изначально богаче смыслами. Поэтому в языке нам не всегда удается четко и правильно выразить то, о чем мы думаем. Следовательно, образ действительности так, как он возникает в мышлении и так, как он реализуется в языке, не одинаков.

       Логика демонстрирует правильность мышления, а соблюдение ее законов - тождества, недопустимости противоречия, исключенного третьего, достаточного основания - позволяет выразить в языке доказательные представления о действительности.