Французские материалисты ХVIII века.

Основными представителями материализма в ХVIII веке являются Ламетри (основные работы «Человек-машина», «Человек-растение»), Дидро («Философские мысли», «Мысли к истолкованию природы», «Философские принципы относительно материи и движения»), Гельвеций («Об уме», «О человеке»), Гольбах («Система природы»). Каждый из них придерживается той точки зрения, что в мире не существует ничего, кроме материи. Ламетри пытается доказать это положение, обращаясь к сенсуалистической гносеологии. Чувства с несомненностью свидетельствуют нам о существовании материи. О существовании же бестелесных субстанций чувственный опыт нам ничего не говорит, а раз это так, то разумно предположить, что они просто не существуют. Дидро доказывает этот тезис, исходя из анализа свойств самой материи. Основное свойство материи – протяжённость в длину, ширину и глубину, а следовательно, и всё, что с этим связано: величина, фигура, положение. Но протяжённость не единственное свойство материи, ей также присущи чувствительность и движение. Исходя из этого, Дидро делает вывод, что для объяснения мышления достаточно одной только материи и нет необходимости предполагать наличие особых бестелесных сущностей.

Материя несотворена, вечна, она – причина самой себя. Материя слагается из мельчайших частиц – молекул. Они различны по своим свойствам и способам действия, поэтому материя разнородна. Дидро говорит, что молекулу следует рассматривать как средоточие трёх родов действий: силы тяжести, внутренней силы, свойственной её природе, и действия всех других молекул на неё. Соединение этих действий обеспечивает движение и «всеобщее брожение во вселенной». Движение – способ существования материи. Согласно Дидро, абсолютный покой – абстрактное понятие, в природе его не существует.

Исходя из этих общих принципов, материалисты строят учение о человеке. Человек не обладает двойственной природой. «Душа – лишённый содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит», – говорит Ламетри. Человек – чисто физическое существо, видоизменение материи. «Человеческое тело – заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения». Мышление, доказывал Ламетри, зависит от устройства мозга, болезней, возраста и пищи. В основе всех мыслей и действий лежит физическая чувствительность. Никакого врождённого знания нет. Все идеи происходят от ощущений. Гольбах считал, что люди считают врождёнными те идеи, происхождение которых забыто. Умственные операции сводятся к наблюдению сходств и различий между чувственными восприятиями, поэтому всякое суждение является определённым результатом испытанных ощущений. Дидро предполагал, что восприятия, поставляемые чувствами должны контролироваться разумом и экспериментом, поэтому три главных средства исследования природы: наблюдение, размышление, эксперимент.

Теория познания Канта (вещь в себе, априорные формы чувственности, категории рассудка, космологические антиномии).

Вещь в себе.

Важнейшее понятие кантовской философии. В строгом смысле, означает вещь со стороны тех ее свойств, которые не зависят от человеческого восприятия и его специфических условий (при том, что они вполне могут зависеть от условий божественного созерцания). Вещь в себе противоположна явлению, как тому, что с формальной стороны всецело определяется субъективными условиями чувственности. Кант полагает, что понятие о вещи в себе возникает как коррелят понятия явления: доказав, что предметы чувственности в их пространственно-временной форме существуют только в человеческом восприятии, мы одновременно мыслим нечто, что сохраняет свое бытие и помимо восприятия. Это и есть понятие вещи в себе, или самой по себе (ноумена). Тезис о непознаваемости вещей в себе выдвигается Кантом в критический период его философии в связи с исследованием условий возможности априорного синтетического познания. Априорное познание возможно лишь в том случае, если наши понятия содержат в себе условия возможности тех или иных предметов. Вещи сами по себе не могут быть такими предметами (наш рассудок – не божественен). Следовательно их априорное познание невозможно. Но и в опыте вещи в себе нам не даны. Все истинные утверждения о вещах в себе (кроме, возможно, тезиса о их бытии) на деле оборачиваются отрицаниями: они вне пространства, вне времени и т.д. Своеобразной лазейкой в мир вещей самих по себе является практическая философия Канта. Моральный закон как единственный “факт чистого разума” свидетельствует о нашей свободе, которая может иметь место только в субъекте как вещи самой по себе, хотя и в этом случае речь не идет о теоретическом познании (не хватает необходимого для этого созерцанияКант полагает, что разделение всех возможных предметов на явления и вещи сами по себе (феномены и ноумены) – необходимое условие преодоления внутреннего столкновения рациональных максим в антиномии чистого разума.