Реальный политический процесс, политическая документация и текущая политическая информация как объекты прикладной политологии. 4 страница

    По временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон выделяют долговременные и кратковременные конфликты. Так, процессы возникновения и разрешения отдельных конфликтов в политической жизни могут завершиться в течение предельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но могут происходить на протяжении жизни целых поколений (противоборство диссидентов в странах с бывшими коммунистическими режимами, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т. п.).

    Принимая во внимание устройство и организацию режима правления, как правило, выделяют вертикальные конфликты (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: это конфликты между центральными и местными элитами, органами государственного управления и местного самоуправления и т. п.) и горизонтальные (т.е. между субъектами и носителями власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.п.).

    Конфликты любого из указанных типов, имея те или иные свойства и характеристики, могут играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

    Наряду с этим различные субъекты, либо участвующие в конфликте, либо вовлеченные в него как посредники, чаще всего стремятся управлять конфликтом или установить контроль за ним (в той или иной форме). В частности, контроль как форму сознательного управляющего воздействия на политический конфликт можно реализовать с помощью следующей трехступенчатой программы действий:

    1) принятие превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т.п.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий;

    2) выявление факторов, как способствующих усилению интенсивности конфликта (конфликтогенных), так и препятствующих его эскалации, в результате чего проясняются основные направления действий субъектов контроля;

    3) предупреждение перехода конфликтов из стадии спора в стадии, на которых возможны насилие и рост политической напряженности; минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых нужны будут дополнительные ресурсы и энергия. В результате этого формируются определенные ограничения деятельности контролирующих субъектов, в рамках которых развитие конфликта не приведет к его трансформации в кризисы и катастрофы.

    В отличие от контроля, управление конфликтами – это форма целенаправленного влияния на различные компоненты конкурентного взаимодействия сторон, улучшающего соответствие их состояния сознательным намерениям субъекта. В этом смысле управление – не просто более сложный тип сознательного конструирования действительности, но и более затратный тип деятельности, в который нужно вкладывать больше сил, энергии и ресурсов для достижения цели.

    Кроме того, управляющее воздействие на развитие конфликта непосредственно зависит от той модели соперничества, которой придерживается субъект. В частности, в научной литературе выделяют несколько таких моделей, в том числе так называемый "инженерный" подход, авторы которого трактуют конфликт как определенное изменение ситуации, требующее известной "достройки" либо в структуре, либо в поведении какой-то стороны, либо в иных компонентах. В том случае, если удается верно определить этот критический для всей конструкции элемент и добиться его сознательной модификации в нужную сторону, можно уверенно управлять течением событий.

    Сторонники "гуманистического" подхода отстаивают иную модель действий, согласно которой управление конфликтом возможно только на основании постоянного сближения позиций сторон посредством проведения консультаций, экспертиз, деятельности посредников и арбитров. В "управленческой" модели упор делают на формулировке субъектом управления таких выдвигаемых перед сторонами конфликта задач, решение которых даст им возможность сблизить свои позиции и цели, примирить свои интересы.

    На практике субъекты политической деятельности, как правило, используют те или иные сочетания подобных установочных моделей, на базе которых они вырабатывают соответствующие технологии контроля и управления конфликтами.

    Различные модели управления конфликтами, ориентированные на организацию сознательного воздействия на течение конфликтов и подчинение их интересам управляющих субъектов, предполагают весьма разные стратегии с различными, а порой и противоположными целями. Как наиболее значимые стратегии, в рамках которых формируются технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие:

• инициация конфликта – перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление конфликтов и консервация остроконкурентных отношений в целях порождения ситуации, которую можно было бы использовать более эффективно, чем это может сделать противник (например, правящий режим может выдвигать неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию ее в глазах общественного мнения как не стремящуюся к общественному согласию);

• рутинизация конфликта – сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон, чтобы использовать ее в собственных интересах;

• предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;

• урегулирование конфликта, ориентированное на снятие (полное или частичное) остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать его наиболее негативных последствий (для себя, государства, общества в целом);

• разрешение конфликта – либо устранение причин конфликта, т. е. исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, а также устранило вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;

• вытеснение конфликта – перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с общегосударственного на региональный или местный, либо наоборот).

    Наиболее распространенные стратегии в сфере политики – урегулирование и разрешение конфликтов. Используемые в рамках соответствующих стратегий технологии контроля и управления опираются на то, что необходимо перевести все теневые, латентные конфликты в открытую форму, ослабить неконтролируемые процессы, сократить возможность внезапных, обвальных потрясений, на которые нельзя будет правильно и оперативно отреагировать. Базовый принцип этих стратегий – постепенность, предполагающая исключение скоропалительных мер, к которым стороны не готовы. Необходимо также придерживаться и требований последовательного снижения уровня противостояния сторон, расширения системы коммуникаций между ними, а также выполнения сторонами своих взаимных обязательств.

    В этой связи известный исследователь Р. Даль указывал на неизбежность обязательного при урегулировании конфликтов формирования институциональных образований, обеспечивающих процесс непрерывного консультирования и ведения переговоров; расширения ресурсного (экономического) потенциала примирения; усиления осведомленности сторон о планах своих контрагентов. Кроме того, он отметил, что нужно использовать кадры, способные к ведению мирного диалога.

Еще одно достаточно универсальное требование к формированию технологий урегулирования и разрешения конфликтов состоит в том, что необходимо учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их возникновения и течения. В частности, как показал опыт, на формы и методы деятельности субъекта управления конфликтом влияют такие важнейшие факторы:

    1) степень открытости политической системы (свидетельствующая о том, к примеру, есть ли в ней "предохранительные клапаны", которые могут защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста);

    2) уровень сплоченности конфликтующих групп и интен­сивность внутренних взаимоотношений их членов;

    3) характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения;

    4) эмоциональная насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний.

Что же касается стратегии разрешения политического конфликта, то в ее технологиях, как правило, предусмотрены не односторонние, а двусторонние действия партнеров. Это означает, что достигнутое в результате их применения соглашение между сторонами расценивается всеми участниками как справедливое и честное; они добровольно принимают условия соглашения без давления извне, считают конфликт исчерпанным, и между бывшими участниками спора устанавливаются позитивные отношения.

    С учетом разнообразия возникающих в политической сфере конфликтов, а также того, что действия по налаживанию контроля и управления ими нередко наталкиваются на сопротивление сторон (что не дает возможности, к примеру, начинать правление конфликтом с установления норм, поскольку их могут не признавать его отдельные участники), целесообразно выделять этапы конфликтов в зависимости от универсальных задач, решение которых последовательно увеличивает возможности сознательного воздействия на процесс их разрешения, то дает возможность придать технологиям управления политическими конфликтами более специализированный и предметный характер. Такие технологии определяются постановкой комплексных задач, учитывающих как специфику каждого этапа в целом, так и более узкие, специализированные цели, поставленные отдельными субъектами управления на каждом этапе в отдельности. Поэтому в политической науке можно разрабатывать технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управления конфликтами применительно не только ко всем (или отдельным) этапам их течения (например, предложенная М. Брегеэм трехпериодная модель деятельности правительств в условиях международного кризиса), но и к отдельным аспектам деятельности в течение каждого из этапов (в частности, тактика переговорного процесса).

С этой точки зрения при создании технологии управления конфликтными ситуациями можно выделить этапы возникновения, развития и окончания политических конфликтов. При таком понимании этапов течения конфликтов необходимо согласовывать действия субъекта управления конфликтом со спецификой политических процессов, учитывать время и обстоятельства, в которых происходят конфликты, а также культурно-исторические и цивилизационные особенности политического развития страны (региона, субъекта), психические черты действующих лиц.

    На этапе возникновения политического конфликта о зарождении конкурентных отношений свидетельствует формирование атмосферы напряженности между оппозиционными сторонами, которая подтверждает наличие предмета спора и несовпадение позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата, и контуры будущего развития противоречия едва просматриваются. Таким образом, основная задача субъекта, стремящегося контролировать конфликт или управлять его течением – вскрыть его подлинные причины (и истинные цели, преследуемые его участниками). Сложность такого анализа в значительной степени усугубляется частым стремлением сторон скрыть или замаскировать настоящие причины противоречия с оппонентом (нередко вследствие желания использовать не вполне законные методы для реализации своих интересов или опасения, что обнародование причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

    Субъект управления конфликтом должен уметь отличать подлинные причины конфликтных отношений от повода – толчка к началу событий (например, недовольство оппозиции социально-экономическим курсом властей – причина проведения ею акций протеста, конкретные действия правительства, воспринятые ею как угроза своему существованию, – повод). Правильный анализ дает возможность не только выявить источник политического напряжения, но и предотвратить возможный "отрыв" конфликта от его первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции и тем самым переводящие противостояние в скрытую форму, чреватую внезапными социальными потрясениями. Одним словом, чем точнее определен предмет спора, тем у субъекта управления конфликтом больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло. Если же таким субъектом являются правящие структуры, то они должны не только искать причины напряженности и вырабатывать технологии ее урегулирования, но и определять свою ответственность за возможное развитие событий.

    В этом смысле, как подчеркивал французскийконфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения:

    1) игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самовоспламеняться и перемещаться в другие сферы властных отношений;

    2) избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом "понравиться" разным слоям населения, высказывающим различные точки зрения на эту проблему (попытки взять развитие ситуации под контроль будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными);

    3) активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять развитием конфликта должно опираться на точный анализ сложившейся социально-политической конфигурации в обществе (регионе), включающий оценку установившегося соотношения сил и уровня противостояния сторон, а также прогнозирование их возможных действий. Для этого субъект управления должен проработать различные сценарии развития конфликта и своих действий, определить возможную реакцию на действия противников, очертить проблематику потенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях. От первоначальной оценки ситуации, таким образом, непосредственно зависит, станет ли субъект управления стремиться сохранить паритет конфликтующих сторон или поддержит одну из них, будет ли способствовать уменьшению или увеличению напряженности отношений и т. п. Однако в любом случае этот субъект обязан установить определенные нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон.

    В масштабе всего общества власти, стремящиеся управлять развитием конфликта, должны, прежде всего, постараться ввести спор соперников в русло правовых норм, что должно способствовать институциализации конфликта, введению его в рамки, дающие возможность контролировать его ход и развитие, институциализация конфликта не только увеличивает защищенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но и нередко переводит состязательность сторон в такие формы, когда возникают предпосылки для самозатухания конфликта. Такая регламентация должна быть предельно широкой и учитывать возможность различных стратегий их деятельности: стремление одной стороны одержать победу, а другой – не оказывать сопротивления; нежелание одной стороны действовать в правовом поле, и стремление другой – игнорировать противоречия и т.п.

    Принятие политических решений. Принятие политических решений представляет собой совокупность действий различных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти. Впервые термин "принятие решений" появился в 30-х годах XX в., для характеристики децентрализации социальных и организационных процессов в трудах Ч. Бернарда, Э. Стина и других, в основном американских, ученых. Подлинный ренессанс теория принятия решений пережила в 60-х годах этого столетия (Г. Саймон, Д. Марч). В настоящее время различные ее направления весьма интенсивно разрабатываются на стыке теорий организации, экономики, социологии, политологии и моделирования социальных процессов.

    В силу разносторонности социальных процессов, в которых происходит целеполагание, в науке практически никогда не ставили вопрос о выработке универсального, полного и единого алгоритма принятия решений. Такой подход обусловлен и неоднозначной интерпретацией этого явления, которое понимают по-разному: как определенную технологическую цепочку действий, связанную с получением особого интеллектуального и организационного "продукта"; способ реализации интересов конкретных субъектов; метод урегулирования конфликтов с коррекцией стратегии и тактики целедостижения. В целом все эти разноречивые трактовки обусловлены двумя основными подходами к содержательному описанию и соответствующему конструированию политических технологий – нормативным и поведенческим.

    Авторы, придерживающиеся нормативного подхода, рассматривают принятие решений как совокупность рационально обусловленных действий и процедур, последовательное применение которых способствует постановке оптимальных целей и нахождению наилучших средств их реализации (Р. Абельсон, А. Леви и др.). Такая исследовательская установка, тесно связанная с основными постулатами теории рационального выбора, исходит из понимания человека как рационального существа, самодостаточного для выработки устраивающих его оптимальных и, в конечном счете, эффективных решений. С процессуальной точки зрения, таким образом, принятие решений представляет собой совокупность действий, жестко связывающих оценку проблемы, выбор решения и планируемый позитивный результат. Важнейшими методами реализации такого процесса являются разнообразные математические модели и исследование операций (Б. Ланге, В. Садовский).

    Поведенческий подход к трактовке принятия решений (Г. Саймон) основан на том, что реальные стоящие перед человеком цели слишком сложны, чтобы их можно было описать с помощью не только количественных, но и качественных методов. Более того, пригодных для решения задач альтернатив значительно больше, чем вариантов, доступных человеку, а уж способы реализации сформулированных целей в еще большей степени сокрыты от человека. В силу этого принятие решений представляет собой уникальный способ взаимодействия конкретных субъектов, формирующих целевую программу своих действий в каждый раз заново складывающихся условиях. Поэтому, как полагают Л. Планкетт и Г. Хейл, принятие решений – это ситуационный процесс, в котором цели, методы и прочие его компоненты постоянно варьируются в зависимости от изменения всего комплекса условий существования конкретной проблемы.

    На практике, как правило, используют комплексный подход, сочетающий в себе преимущества обеих моделей. В его рамках применяют не только методики качественного описания ситуации, но и средства количественного анализа. Однако и в этом случае сочетание элементов нормативного и поведенческого подходов настолько своеобразно в каждой конкретной ситуации, что процесс принятия решений в целом опять-таки невозможно универсализировать и алгоритмизировать.

    Таким образом, применяемые в принятии решений технологии и механизмы непосредственно зависят от качественно очерченных процессов, тех их специфических особенностей, которые обусловлены сферой действия, типом функционирующих в ней субъектов, устойчивых обстоятельств и других структурных факторов. В связи с этим принято различать процессуальные особенности принятия решений в корпоративном секторе (на уровне отдельных организаций), публичных отношениях (общественном секторе) и сфере государственного управления. Последняя сфера наиболее важна для общественной жизни. Она имеет громадное значение для судеб миллионов людей.

Информационные, избирательные и электоральные технологии. Роль и место информации в политической жизни общества определяется отношениями ее с властью, ключевым, наиболее масштабным и определяющим явлением политики. Значение силы влияния СМИ на политические процессы, процедуры выработки и принятия решений, создания имиджа властям, политике и политикам постоянно возрастает. Государство является носителем, обладателем, распорядителем власти. Получение, анализ, выдача и эффективное использование информации — важнейшее условие функционирования власти.

Информационные техгологии — это «система научных и инженер ных знаний, а также методов и средств, которые используются для создания, сбора, передачи, хранения и обработки информации.
    Новые информационные технологии (НИТ) позволяют использовать при работе с информацией компьютерную технику и телекомму-никационные средства связи. Внедрение НИТ существенно изменяет содержание различных видов деятельности, прежде всего управленческой, повышает эффективность управления, выводит на новый, более высокий уровень информационное обеспечение процессов принятия политико-административных решений в органах государственной власти.
    Среди множества вариантов коммуникационных технологий бес-спорным лидером за последние годы стал Интернет. Он стал важнейшим элементом информационной инфраструктуры мирового сообщества. Темпы распространения Интернета носят взрывной характер, на российском рынке общедоступных телекоммуникационных сетей он вытеснил всех конкурентов.
    Вместе с тем Интернет ввел в лексикон специалистов новый термин — «компьютерная безопасность». Вопрос защиты данных в глобальных компьютерных сетях требует особой и тщательной проработки, особенно если это касается внедрения Интернета в органы государственной власти. Этот вопрос также несет политический компонент, поскольку непосредственно координируется с национальной безопасностью России: ведь информация является важнейшим ресурсом государства.
    В то же время международная компьютерная сеть сегодня представляет собой самую демократичную и быстрорастущую систему до ступа к электорату. С точки зрения западных и некоторых отечественных экспертов Интернет станет в ближайшие пять лет основным средством обеспечения открытости власти для широкой публики.

Интернет дает современным политикам новые возможности по сравнению с общепринятыми средствами массовой информации и коммуникации, а именно:

- доступ к мировым базам данных и информационным ресурсам, в том числе в режиме реального времени;

- возможность связи и свободного общения с коллегами, единомышленниками, создание общественных организаций, не требующих никаких регистрации и разрешений, неконтролируемых в сети, ненавязчивая пропаганда взглядов;

-     подготовка предвыборной кампании на страницах Ентернет: представление кандидатов и общение с ними (прямая и обратная связь с избирателями); возможность ставить вопросы и получать ответы компьютерных респондентов, что позволяет сформировать пред ставление об электорате, его настроениях, проводить мониторинг об щественного мнения; реализация других технологий подготовки и проведения предвыборных кампаний;
    -   свобода распространения информации в сети Ентернет: коммуникация в компьютерных сетях пока меньше всего подвержена правовому регулированию, цензуре и другим видам фильтрации;
неограниченные возможности размещения компьютерной ин формации в сочетании с достоинствами всех других СМИ — зрелищность ТВ, удобство восприятия сообщения, присущее чтению газет, возможность общения в диалоговом режиме, как по радио или телефону.

Глобальная компьютерная сеть уже составила мощную конкуренцию средствам массовой информации, превращаясь в средство массовой коммуникации. Интернет имеет большие потенциальные возможности в «паблик рилейшнз», становясь новым современным средством обратной связи общественности с государством, а также средством политической коммуникации.
    Современной России, несмотря на политические и экономические трудности, следует активнее внедрять Интернет в работу органов государственной власти для подключения к мировым информационным ресурсам и дополнительным источникам сведений, участия в информационном обмене, вхождения в мировое информационное сообщество, прогрессивного развития, чтобы не упустить время и в XXI в. не оказаться в конце списка цивилизованных стран.

Таким образом, наличие развитой информационной инфраструктуры, интегрирующей все уровни органов государственной власти и управления, применение эффективных средств сбора, систематизации, классификации, передачи и хранения больших объемов информации, современных технологий получения и обработки данных, иханализа и моделирования есть условие и показатель эффективности политико-административного управления.
    Компьютеры — инструмент политических технологий.

    Рассматривая избирательную кампанию как разновидность политического процесса, следует иметь в виду, что, во-первых, ее инициаторы, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать правила игры, т.е. создавать определенные нормы, обязательные для объекта своего управляющего воздействия. Ни один кандидат или избирательное объединение не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модель электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности опираться на право легитимного насилия, применение санкций или других мер воздействия на потенциальных избирателей. Ведь в демократическом обществе нельзя заставить человека отдать свой голос за того или иного кандидата, какое-то избирательное объединение. Следовательно, и способы влияния субъекта на управляемый объект должны быть весьма специфическими, связанными с особыми формами воздействия на мотивационную структуру личности, а основным содержанием избирательной кампании становится, прежде всего, борьба за умонастроения и предпочтения населения.

    В этой связи избирательная технология – это совокупность способов, приемов и техник воздействия на массы людей с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свои голоса за определенного кандидата (избирательное объединение). Основная особенность этого типа политических технологий – их нацеленность на включение социально-психологических механизмов, регулирующих поведение избирателей, а также обращение к убеждениям граждан, их ценностным ориентациям, интересам, настроениям, устремлениям и чаяниям.

    Современный подход к избирательным технологиям существенно отличается осознанием того, что необходимо органическое соединение практического опыта политической борьбы и научного знания. При этом важно не только знать хорошо зарекомендовавшие себя приемы предвыборной борьбы, но и понимать глубинные причины успеха или неудачи использования конкретных избирательных технологий. Такое понимание становится возможным лишь в том случае, если организаторы избирательной кампании владеют необходимыми теоретическими знаниями, способны адекватно оценить предвыборную ситуацию, выявить тенденции развития массовых настроений, определить те "болевые точки" в сознании и мотивации людей, воздействие на которые может привести к изменению их поведения в нужном для организаторов избирательной кампании направлении. Именно это обстоятельство и вынуждает организаторов обращаться к помощи профессионалов – людей, специализирующихся в области политических технологий и обладающих соответствующими знаниями, умениями и навыками.

    Избирательные технологии в руках профессионалов становятся достаточно сильным оружием, привлекающим на сторону обслуживаемого этими профессионалами кандидата значительные слои населения, изменяющим их электоральные предпочтения. Однако это становится возможным лишь в том случае, если избирательные технологии использовать комплексно, в соответствии с научно обоснованной стратегией избирательной кампании, если в них учтено поведение политических соперников, а также реальные процессы, происходящие в массовом сознании избирателей.

    В процессе организации и проведения избирательной кампании в странах развитой демократии, а в последнее время и в Украине, чаще всего используются следующие четыре типа избирательных технологий: 1) организационно-политические; 2) информационно-коммуникативные; 3) психолого-имиджмейкерские; 4) социологические, или опросные.

    Организационно-политические технологии играют ведущую роль в рамках организации избирательной кампании. Ведь эффективная организация такой кампании в демократическом обществе, независимо от схемы ее осуществления, предполагает наличие, прежде всего, "кухонного" кабинета – именно так называют руководящий штаб избирательной кампании, в который входят непосредственно кандидат, руководитель избирательной кампании, ответственный за график ее проведения, руководитель группы добровольцев, глава финансового комитета, казначей, специалист по связям с общественностью, или пресс-секретарь, а также консультант по юридическим вопросам. Как правило, численность подобного кабинета не превышает десяти человек; его члены регулярно встречаются и открыто обсуждают все текущие проблемы.