Место криминалистики в системе научных знаний, ее взаимосвязь с другими науками и учебными дисциплинами.

Из юридических наук криминалистика наиболее тесно связана с науками процессуального права, особенно с теми их разделами, которые посвящены теории доказательств и процессуальному порядку проведения следственных и судебных действий.

Процессуальные науки определяют пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в сфере судебного исследования, компетенцию различных участников процесса в использовании криминалистических средств, приемов, методик и пр. Положения этих наук в известном смысле обозначают служебную роль криминалистики как прикладной, практической.

Тесная связь с наукой уголовного процесса обусловлена также тем, что криминалистика на начальном этапе возникла и развивалась в рамках этой науки — до тех пор, пока накопленный эмпирический материал и сделанные на его основе научные обобщения не пришли в противоречие с представлениями о предмете науки уголовно-процессуального права.

Нет никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств на гражданский и арбитражный процессы, административное производство.

Тесная связь существует между криминалистикой и наукой уголовного права. Без определения признаков составов преступлений, содержащихся в уголовном праве, невозможна разработка методик их расследования, ибо, например, прежде чем решить вопрос, какими путями установить событие преступления, нужно знать, какое событие следует установить, каковы его элементы, т. е. признаки состава преступления.

Смежной для криминалистики является и наука административного права, особенно в части, посвященной собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме того, связаны с криминалистикой, разделы, посвященные системе управления правоохранительной сферой (органами внутренних дел, прокуратурой и пр.), без знания которой нельзя правильно организовать раскрытие и расследование преступлений.

Положения уголовно-исполнительного права учитываются при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях уголовно-исполнительных учреждений, что определяет связь этой науки с криминалистикой.

Неразрывные связи существуют у криминалистики с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая возникла и развивалась вначале как часть криминалистики. В последние годы была обоснована необходимость формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно с ним связанного. Эта взаимосвязь выражается в том, что при разработке проблем криминалистической тактики и методики расследования учитываются возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией, а при разработке последней — положения и рекомендации криминалистики.

На основе философских категорий строится общая теория науки криминалистики, формируются представления о системе ее методов, определяются те закономерности судебного исследования, которые должны быть учтены в целях повышения эффективности и практической значимости криминалистических рекомендаций. На положениях этики как науки о морали, нравственности, о системе норм и правил поведения в обществе основана разработка проблем криминалистики, определяющих линию поведения оперативного работника, следователя, судьи при собирании, исследовании и использовании доказательств, их действий и отношений в процессе доказывания.

Связь с логикой проявляется в том, что криминалистические научные исследования невозможны без анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстракции, аналогии и т. п. Положения логики, и особенно такого ее раздела, как логика доказывания, являются отправными при решении многих тактических и методических вопросов, например, при установке последовательности применения тактических приемов и проведения следственных действий, выборе тех или иных средств фиксации доказательств;

при оценке доказательств и выборе путей их использования и т. п.

Очень много точек соприкосновения у криминалистики с судебной психологией, данные которой активно используются при разработке тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, а также при анализе проблем и создании методик расследования отдельных видов преступлений, например убийств при отсутствии трупа потерпевшего.

Криминалистику многое связывает с такими специальными отраслями естественных наук, как судебная химия (токсикология), судебная медицина, судебная психиатрия. Их роднит и цель применения — борьба с преступностью, и общность многих объектов исследования, а также взаимопроникновение и взаимодополнение средств и приемов исследования. Данные этих наук учитываются криминалистикой при разработке практических рекомендаций. В свою очередь судебная медицина все шире использует данные, например, трасологии для решения собственных задач.

Система криминалистики — это составляющие ее части или разделы, выделенные на определенных основаниях и характеризующиеся наличием внутренних связей между элементами их содержания, а также внешних устойчивых связей между частями или разделами.

Современные представления о содержании криминалистической науки позволяют выделить в ее системе четыре раздела:

1 — общая теория криминалистики;

ОТК - это система ее методологических принципов, теоретических концепций, категорий, понятий и определений, методов и связей, представляющая научную интерпретацию предмета криминалистики как целого.

Основные элементы:

1. Введение в общую теорию криминалистики. Оно содержит положения, формирующие представления о предмете криминалистики, ее задачах, принципах, законах развития и месте в системе научного знания. Это науковедческая часть общей теории.

2. Частные криминалистические теории (учения). К числу частных криминалистических теорий (учений) относятся такие, как учение о механизме преступления, учение о способе совершения и сокрытия преступления, учение о признаках, теории криминалистической идентификации и диагностики, криминалистическое учение о розыске и т. п. Система этих теорий — открытая, поскольку их перечень может быть исчерпывающим лишь в данный момент: развитие общей теории и практики борьбы с преступностью неизбежно приводит к возникновению новых частных теорий.

3. Учение о методах криминалистики — методология криминалистики в узком смысле этого понятия.

4. Учение о языке криминалистики.

Система частных криминалистических теорий, взятая в целом и составляющая в этом качестве основное содержание общей теории криминалистики, характеризуется рядом признаков как в философском и науковедческом, так и в собственно криминалистическом аспектах. Анализ этих признаков должен предшествовать рассмотрению конкретных элементов системы, ибо позволяет получить представление о роли каждого элемента, внутрисистемных связях, зависимостях и тенденциях развития отдельных частных теорий, обусловленных общими для всей системы процессами изменения и развития.

В философском аспекте система “есть специфически выделенное из окружающей среды целостное множество элементов, объединенных между собой совокупностью внутренних связей или отношений” ¹, и обладающее интегративными свойствами, отсутствующими у ее составляющих. Система частных криминалистических теорий обладает всеми этими признаками. Это, несомненно, целостное множество элементов, роль которых играют отдельные частные теории. Целостность данного множества обусловлена относимостью всех его элементов к единому предмету познания, разные стороны которого частные криминалистические теории отражают. Поскольку все эти теории — элементы системы — относятся к определенной предметной области, специфически выделенной из окружающей среды, постольку и сами теории выделены в своей системе из множества других теоретических построений, являясь теориямикриминалистическими, то есть частями специфически выделенной из всех областей научного знания самостоятельной науки — криминалистики.

Частные криминалистические теории связаны между собой множеством связей, отношений, взаимопереходов. Этот признак системы — внутренние связи ее элементов — легко обнаружить при рассмотрении любых частных криминалистических теорий. Так, например, учение о криминалистической регистрации тесно связано с криминалистическим учением о признаках, поскольку последние лежат в основе классификации регистрационных данных; учение о признаках содержит ряд исходных посылок для теории криминалистической идентификации; учение о способе совершения преступлений связано с учением о механизмах следообразования как общностью одного из объектов познания — навыков человека, так и взаимным использованием ряда своих выводов. В свою очередь, учение о способе совершения преступлений связано с учением о криминалистической регистрации, так как служит теоретической основой одного из видов криминалистических учетов, и т. д.

Понятие “связь” является общенаучным понятием. Философское значение этого понятия заключается в том, что оно “концентрированно выражает содержательную, имеющую мировоззренческое значение форму мышления о мире” ². Конкретные понятия связи — это понятие о конкретных вещественных или предметных связях, то есть о конкретных количественных или качественных, материальных или идеальных связях, связях данного содержания с данной формой, определенного качества с определенным количеством и т. д. ³

Связи, существующие между частными криминалистическими теориями, весьма многообразны. Это может быть объемная связь, когда предмет одной частной криминалистической теории входит в качестве элемента в содержание множества, составляющего предмет другой теории, более высокого по сравнению с первой уровня. Примером такой связи служит связь между теорией криминалистической идентификации и теорией судебно-графической идентификации, где предмет второй входит в качестве элемента в предмет первой. Это может быть функциональная связь, как, например, связь, существующая между криминалистическим учением о способе совершения преступления и учением о регистрации, и любая другая форма связи. Как следует из сказанного, наличие связи не зависит от уровня частной криминалистической теории, а вид связи может зависеть от этого уровня, от места теории в системе теорий данной предметной области. В то же время А. А. Эйсман справедливо отмечает, что “отдельные формы связи вместе с тем являются не более чем формами всеобщей мировой связи, что различие между ними не абсолютно, а относительно, и за различием нужно видеть их единство, общность более высокого уровня. Это, в свою очередь, означает, что в конкретной обстановке не всегда возможно очень жестко, формально указать пределы действия одной какой-либо формы связи, полностью отвлекаясь от всех других форм” ⁴.

Система частных криминалистических теорий есть система знания. Подчеркивая значение системы и системности в познании, П. В. Копнин пишет: “Объективная конкретная истина выражена не в отдельно взятых суждениях или понятиях, а в их системе. Только в системе достигается всесторонний охват предмета, процесс его развития... Необходимо, чтобы эта система знания давала описание и объяснение явлению или группе явлений, вскрывала закономерные связи, знание которых необходимо для практической и теоретической деятельности человека” ⁵. Объединение теорий в систему обусловлено общностью, “родст­венностью” изучаемых ими закономерностей объективной действительности. Частные криминалистические теории потому и образуют систему, что их предметом является также система объективных закономерностей — закономерностей возникновения доказательств и судебного исследования. Система познается системой.

Характеризуя функциональную сторону системы частных криминалистических теорий, нельзя не коснуться ее значения для практической деятельности по борьбе с преступностью.

Прикладной, практический характер криминалистической науки, ее функциональная направленность на обслуживание нужд практики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, о чем мы подробно писали в первом томе Курса, вовсе не означают принижения криминалистики как теоретического знания, как системы теорий разных уровней. Несомненно, что структура отдельной частной криминалистической теории и их системы зависит от структуры и содержания практической деятельности. Однако, как правильно указывает В. Н. Голованов, “теория не может зависеть от утилитарного эффекта, сведенного к дискретному акту деятельности, она зависит от практики в ее наиболее общих характеристиках как ее конечный результат. Утилитарный эффект есть принцип организации производства, а не науки. Принципом организации теории служат не узкопрактические интересы, а законы и категории. Для того чтобы теория была истинной, она должна отвлечься от принципа утилитарной пользы” ⁶. Было бы неверным поэтому оценивать истинность и нужность той или иной частной криминалистической теории исключительно под углом зрения ее сиюминутного практического эффек­та, упрощенно понимая потребности практики борьбы с преступностью только как потребность в новых средствах и методах этой борьбы.

“Потребности производства, — пишет В. Н. Столетов, — безусловно, являются движущей силой развития науки. В этом нет сомнений. Вся суть в научном ответе на вопрос: чтóпонимать под потребностями. Именно в ответе и скрыта опасность вульгарных представлений о потребности производства как движущей силе. Потребности производства не исчерпываются только материальной, так сказать, вещественной стороной производства (в подобном ограничении и заключено начало вульгаризации). В потребности обязательно включается итеоретическаядеятельность. В современную эпоху потребность в теоретической деятельности — одна из важнейших потребностей материального производства” ⁷. И эта теоретическая деятельность не сводится к простому моделированию, воспроизведению структуры и содержания практики. Отражение действительности в теории является процессом творчески преобразующим ⁸. Теория именно потому и обладает творчески преобразующей силой, что включает в себя помимо представления об актуальном состоянии объекта и представления о возможных его преобразованиях в результате практической человеческой деятельности ⁹.

В криминалистическом аспекте система частных криминалистических теорий характеризуется следующими положениями.

Частные криминалистические теории в своей совокупности представляют теоретическую основу разработки и применения средств и методов расследования и предотвращения преступлений. Как таковые, они могут относиться к одному, двум или трем разделам криминалистики (речь идет о технике, тактике и методике). Сфера применения теории определяется ее содержанием, уровнем и местом в системе частных криминалистических теорий.

Система частных криминалистических теорий соответствует основным направлениям теоретической деятельности, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью; эта теоретическая деятельность осуществляется комплексом наук, частные криминалис­тические теории выражают ее результаты в области криминалистики.

Изменение системы частных криминалистических теорий обусловливается:

а) возникновением в практике борьбы с преступностью потребности в новых теоретических обобщениях и объяснениях тех или иных сторон объективной действительности, связанных с преступностью как социальным явлением, в новых средствах и методах борьбы с нею;

б) развитием смежных областей знания, приводящим в результате интеграции знания к возникновению новых частных криминалистических теорий или в результате дифференциации знания — к отказу от разработки тех или иных проблем, “отошедших” от криминалистики к новым наукам;

в) развитием общей теории криминалистики как результатом дальнейшего проникновения в сущность предмета этой науки, что может повлечь за собой возникновение новых частных криминалистических теорий и пересмотр существующих;

г) развитием самих частных криминалистических теорий, изменением связей и зависимостей между ними, их уровней и сферы практического применения.

Перечисленные факторы определяют основные тенденции развития как системы частных криминалистических теорий, так и составляющих ее элементов.

Для системы частных криминалистических теорий, объединенных в конечном счете единым предметом познания — предметом криминалистики, характерна комплексность в изучении одних и тех же объектов, явлений разными частными теориями, включение в содержание последних одних и тех же отдельных теоретических построений, рассматриваемых и используемых в различных аспектах применительно к направленности данной частной теории.

По степени разработанности, научной и практической значимости элементы рассматриваемой системы неоднородны. Наряду с развитыми частными криминалистическими теориями, такими, например, как теория криминалистической идентификации, учение о криминалистической версии, учение о механизмах следообразования и др., система включает менее разработанные — криминалистическое учение о способах совершения и сокрытия преступлений, криминалистическое учение о навыках; практически еще только обозначенные — криминалистическую теорию причинности, теорию криминалистического прогнозирования и др. “Резерв” системы составляют отдельные теоретические построения или некоторые совокупности таких построений, степень консолидации которых может оцениваться различно тем или иным исследователем. От этой оценки зависит признание подобной совокупности частной криминалистической теорией или отрицание такого качества. Эту область научного знания можно условно назвать спорными частными криминалистическими теориями. К таким теориям, по нашему мнению, относятся криминалистическое учение о личности ¹⁰, теория криминалистической профилактики, учение о криминалистической реконструкции ¹¹, криминалистическое учение о следственных действиях ¹² и некоторые другие. Включение их в систему частных криминалистических теорий представляется в настоящее время весьма проблематичным.

1. Криминалистическая идентификация — это теория, которая входит в методологию науки криминалистики, пронизывает все ее раз-делы и является базовой для всех ее частных теорий и учений. Под идентификацией в криминалистике понимается установление 25 тождества объекта самому себе по оставленным следам и иным ма-териальным отображениям. Тождество объекта самому себе предпо-лагает его неповторимость, индивидуальность, т.е. его отличие от дру-гих подобных объектов. Поэтому можно сказать, что криминалистиче-ская идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.

Рассмотрим теоретические предпосылки криминалистической иден-тификации.

Во-первых, все предметы, объекты материального мира взаимо-связаны и взаимодействуют. Всякое преступное событие неизбежно втягивает в свою орбиту окружающие предметы, людей, животных. Преступник, как правило, путем активных действий реализует свой криминальный замысел. Потерпевший, вбольшинстве случаев, пытает-ся ему противостоять, между ними происходит борьба. В результате действия такого свойства материи, как отражение, образуются много-численные и разнообразные следы. Криминалисты различают их широ-кий и узкий смысл.

Следы в широком смысле — это любые изменения, связанные с со-бытием преступления. Их можно классифицировать на: а) появление и исчезновение объектов; б) изменения во взаимном расположении объ-ектов на месте происшествия; в) изменения свойств, состояния, струк-туры объектов. В первом случае преступник что-то теряет, забывает, бросает на месте происшествия либо уносит (вещи из обворованной квартиры); во втором — вносит изменения вего обстановку, отыскивая наиболее ценные вещи; в третьем — качественно изменяет какие-либо объекты (оставил открытым холодильник — прокисло молоко, растаяли продукты в морозильной камере, а сама она от непрерывной работы перегорела).

Следы в узком смысле — это отображения внешней структуры в ре-зультате контактного взаимодействия объектов. В элементарном случае в следообразовании участвуют два объекта: следообразующий (дейст-вующий, обладающий энергией) и следовоспринимающий (пассивный). Чаще процесс следообразования получается двусторонним, т.е. проис-ходит взаимодействие, при котором особенности внешней структуры отображаются и на том и на другом объекте.

Образуется два вида следов: материальные (их мы подробно рас-смотрим в теме, посвященной криминалистическому исследованию следов) и идеальные — «отпечатки» в памяти, сознании лиц, причастных или прикосновенных к произошедшему (преступник, его жертва, свидете-ли-очевидцы). Эти следы можно дифференцировать на первичные и вто-ричные (производные). Последние появляются в сознании тех лиц, кото-рым носители первичных идеальных следов рассказали о случившемся. 26 Во-вторых, предметы материального мира индивидуальны. И ин-дивидуальность предполагает наличие у каждого объекта совокупности признаков, отличающих его от всех остальных. Даже изделия крупносе-рийного и массового производства, выпущенные в одной партии (гвоз-ди, патроны, проволока, сапоги, рассеиватели автомобильных фар, бу-тылки и др.), под действием различных объективных причин (колебания электрического напряжения, неоднородность исходного материала, износ оборудования и приспособлений, ошибки обслуживающего пер-сонала и т.п.) приобретают характерные отличия, позволяющие их уве-ренно идентифицировать.

Если подходить диалектически, то в любом объекте материального мира, могущем оказаться в сфере уголовного судопроизводства, нали-чествуют общие и индивидуальные признаки. Поэтому объекты могут быть как уникальными, представленными в единичном экземпляре, так и стандартными, имеющими в основном общие признаки. Первые попа-дают в поле зрения криминалистов значительно реже, чем вторые.

Задачами криминалистической идентификации являются: 1) у ста-новление групповой принадлежности, т.е. отнесение интересующего объекта к определенной группе, которая чем уже, тем криминалистиче-ски ценнее; 2) у становление индивидуального тождества, т.е. опреде-ление конкретного объекта, оставившего следы. Гильза не просто стре-ляна из пистолета марки ТТ, имеющего дефект патронника (групповая принадлежность), а из конкретного экземпляра такого пистолета, пред-ставленного в распоряжение эксперта-баллиста.

В ряде случаев процесс криминалистической идентификации огра-ничивается установлением групповой принадлежности (группофикаци-ей) объекта. Это происходит потому, что: а) в мире есть множество объектов, не имеющих строго фиксированной формы, структуры, раз-меров (аморфные, жидкие, газообразные); б) идентифицируемый объект претерпел такие изменения, которые исключают возможность решения вопроса о тождестве (пуля очень сильно деформировалась, топор — орудие взлома — преступник забросил в водоем и лезвие там долго ржавело, подошвы обуви подверглись починке); в) механизм образования следов был таким, что в них не отобразилась нужная совокупность при-знаков, индивидуализирующих конкретный объект (следы скольжения, распила, юза и т.п.); г) имеются следы, но нет объекта, их оставившего.

В последнем случае установление групповой принадлежности слу-жит начальным этапом процесса индивидуальной идентификации: по установленным групповым признакам находят один или несколько объектов, скорее всего оставивших следы на месте происшествия, а уже затем выявляется именно тот, который «наследил». 27 В-третьих, существует относительная устойчивость групповых и индивидуальных признаков объектов. Как известно, все течет, все меняется. Изменения эти могут быть естественными (человек стареет, болеет, канал ствола оружия изнашивается) и искусственными (окраска волос, сбривание усов, бороды, изменение цвета глаз путем контактных линз и т.п.).

В этой связи идентификационный временной период ограничен. По-том идентификационное исследование может оказаться безрезультатным, ибо существенно изменится индивидуализирующая совокупность призна-ков отождествляемого объекта. Например, 100 выстрелов из нарезного оружия очень сильно изменяют канал его ствола в результате износа.

Наряду с признаками, указывающими на тождество, наблюдаются и различия, которые следует учитывать и выяснять причины их возник-новения. Могут подействовать как естественные, так и искусственные причины, а также их комбинация (например, орудие взлома — топор — преступник прятал в сыром подвале (ржавление), а потом тщательно наточил).

Поэтому тождество в идентификационном исследовании должно пониматься диалектически: это не просто равенство объекта самому себе, установленное по следам-отображениям, а еще и те различия, которые он приобрел к моменту идентификационного исследования. Последние должны быть следователем и экспертом поняты и объясне-ны, а также оценены: не препятствуют ли они обоснованному выводу о тождестве.

Сущность криминалистической идентификации состоит в том, что она является способом выделения криминалистического объекта из множества ему подобных через установление факта его взаимодействия при следообразовании, что способствует доказыванию связи данного объекта с расследуемым преступлением. С другой стороны, она пред-полагает установление тождества, групповой принадлежности или раз-личий исследуемых объектов. Наконец, это сравнительное исследова-ниеследообразующего и следовоспринимающего объектов, предпри-нятое с этой целью.

Таким образом, криминалистическая идентификация включает в себя обнаружение следообразующих объектов, сравнительное исследование отобразившихся в следах признаков этих объектов с целью установить их тождество и определить единичный объект для последующего установления и доказывания характера его связи с расследуемым пре-ступлением.

􀂾 2. Виды криминалистической идентификации могут быть клас-сифицированы по нескольким основаниям: а) по результату: установле-ние групповой принадлежности (группофикация), отождествление 28 объекта (идентификация); б) по характеру отражения признаков отожде-ствляемого объекта: по материально-фиксированным следам (оттиски, отпечатки), по изображениям объекта (рисунки, фото-, кино-, видеоизоб-ражения); в) целого по частям (как правило, по линии разлома, разрыва; иногда — по внутренним (генетическим) признакам биологических объ-ектов: кровь, сперма, волосы с луковицами — оставивший их человек; частный случай — установление единого источника происхождения (на-пример, лазерный микроанализ золотой пыли показал, что это не ювелир-ное, а техническое золото с микропримесями, характерными именно для одного из приисков Магаданской области);г) по идеальным отображени-ям — предъявление для опознания; д) по описаниям — словесным, гра-фическим, математическим.

Основными объектами идентификационного исследования — иден-тифицируемый (который оставил следы) и идентифицирующий (сами следы, их копии). Если проанализировать динамику следообразования, то станет очевидным, что отражаются не все, а только часть признаков, индивидуализирующих данный объект. Поэтому идентифицируется, строго говоря, не топор в целом, а та часть его лезвия, которая оставила следы на взломанной преграде.

Идентифицируемый объект нередко называют искомым, поскольку его, как правило, необходимо сначала отыскать, а уже потом подверг-нуть идентификационному исследованию. Обычно он входит в группу проверяемых объектов, поскольку из нее и выбирается. Эта группа должна удовлетворять следующим условиям: быть максимально узкой и предположительно включать искомый объект.

В целом ряде случаев для идентификационного исследования необ-ходимы объекты-образцы. Идентифицируемый и идентифицирующий объекты отнюдь не всегда могут быть сопоставлены непосредственно: пуля, гильза и оружие, письменные знаки, следы крови, спермы, волосы и человек, их оставивший. Образцы являются заменителями идентифи-цируемого или идентифицирующего объекта либо и того и другого.

Чтобы объекты-образцы могли использоваться в идентификацион-ном исследовании, они должны удовлетворять следующим условиям допустимости:

1) происхождение образцов должно быть процессуально достовер-ным, т.е. они должны происходить именно от тех объектов, которые интересуют следствие;

2) образцы должны содержать сопоставимые признаки;

3) этих признаков должно быть достаточно для отождествления объ-екта.

В зависимости от способа и условий получения объектов-образцов их подразделяют на экспериментальные и свободные. Первые — это 29 те, которые получены специально для целей идентификации (рукописи, выполненные под диктовку следователя, пули и гильзы, стреляные из «подозреваемого» оружия). К свободным образцам относятся те, появ-ление которых не связано с совершением и расследованием преступле-ния. Их ценность выше, так как они обычно более содержательны по объему признаков. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (чернила, ГСМ, краска, порох, дробь), пробы во-ды, почвы, объектов растительного происхождения. Образцами, заме-няющими идентифицируемый или идентифицирующий объект, нередко служат дактилокарты, пули, гильзы и другие предметы, аккумулируе-мые в массивах криминалистической регистрации.

􀂾 3. Любой материальный объект, вовлеченный в орбиту уголов-ного судопроизводства, характеризуется определенной совокупностью свойств и качеств. Это особенности внутреннего и внешнего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Они могут фигурировать как идентификационные признаки, если отражаются те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Для идентификации существенны лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в его следах, ибо именно по ним устанавливается его тождество самому себе.

В качестве идентификационных признаков могут выступать только индивидуальные, специфические свойства объекта, однозначно выде-ляющие его из числа однородных. Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен оставаться неизменным в течение идентифика-ционного периода и обязательно проявляться на идентифицирующем объекте при аналогичных условиях следообразования.

Идентификационные признаки делятся на общие и частные. Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): назначение, размеры, форму, цвет и др. Нередко их называют группоспецифическими признаками. Частные признаки — это особые качества объекта, выделяющие его из числа однородных. И те и другие признаки могут иметь качественные и количественные параметры. На-пример, нож может иметь одностороннюю и двустороннюю заточку клинка, огнестрельное оружие может быть гладкоствольным или нарез-ным. В то же время длина клинка ножа может быть малой, средней и большой, оружие имеет калибр, а все это может быть измерено, переда-но в размерных характеристиках.

􀂾 4. Общая методика идентификационного исследования заклю-чается в следующем. Экспертное идентификационное исследование состоит из трех стадий: раздельное исследование, сравнительное иссле-дование, оценка результата и формулирование вывода. На первой стадии 30 объекты исследуются порознь для выделения их общих и частных иден-тификационных признаков.

На стадии сравнительного исследования выделенные совокупности признаков сравниваются и оцениваются на предмет совпадений и разли-чий. При этом производится зрительное сопоставление объектов и их признаков, нередко с использованием специальных технических средств (сравнительный микроскоп, спектральный анализатор и др.). Здесь осу-ществляется простое сравнение объектов, их сравнение с наложением, структурный анализ — в основном для объектов, не имеющих материаль-но фиксированной формы.

Раздельное исследование преследует цель выделить у каждого из объектов необходимую совокупность идентификационных признаков и их изучить. При сравнительном исследовании выявленные совокупно-сти идентификационных признаков сопоставляются, чтобы установить среди них совпадающие и различающиеся. Всегда выявляются как те, так и другие признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Сравнение идентификационных признаков ведется от общих к ча-стным потому, что при обнаружении существенных различий иссле-дуемый объект исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование проводится с учетом всех, даже мельчайших признаков, поскольку нередко именно на их совпадении и базируется вывод о тождестве.

Выявленные совокупности идентификационных признаков должны быть оценены. Если совпадающие признаки значимы, закономерен вывод о тождестве, который делается на основании их индивидуальной (неповторимой) совокупности.

Весь процесс идентификационного исследования — это экспертная идентификация плюс работа следователя по обеспечению решения идентификационной задачи. В нее входят:

1) обнаружение и изъятие идентифицирующих объектов (следов);

2) установление исходной совокупности проверяемых объектов, их изъятие;

3) формулирование идентификационной задачи, подготовка мате-риалов и назначение соответствующей экспертизы;

4) раздельное идентификационное исследование;

5) сравнительное идентификационное исследование;

6) оценка полученных результатов;

7) доказывание связей идентифицированного объекта с расследуе-мым преступным событием, т.е. опять работа следователя, который должен проверить, как соотносится экспертное заключение о тождестве 31 либо его отсутствии с остальными материалами уголовного дела, ранее собранными судебными доказательствами.

Исходная совокупность объектов поиска устанавливается по их признакам в ходе предварительного исследования. Основная задача здесь — максимально сузить круг поиска, в идеале — довести его до единичного искомого объекта, который оставил следы в связи с данным преступлением.

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследо-ванных объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат (например, выяснилось, что выстрел был произведен не из этого пистолета, следы оставлены не этими кроссов-ками) свидетельствует о необходимости искать новую совокупность проверяемых объектов, т.е. повторить алгоритм установления искомого. В особо сложных случаях так придется поступить неоднократно.

Важность доказывания связей отождествленного объекта с преступ-лением можно проиллюстрировать. Так, если обнаружены следы паль-цев на витрине обворованного магазина и дактилоскопическая экспер-тиза установила, что папиллярные узоры полностью совпадают с узо-рами ранее судимого за кражи Коркина, нужно еще доказать, что следы им оставлены в момент совершения преступления, а не при других, некриминальных обстоятельствах.

B следственной практике был случай, когда на электролампочке, висевшей над входом в магазин, обнаружили четкие следы пальцев мужа заведующей магазином. Объяснил он это тем, что по просьбе жены две недели назад заменил перегоревшую лампочку. Однако сле-дователь сумел доказать, что следы пальцев на ней — свежие, а лам-почку он немного вывернул из цоколя, чтобы свет не помешал инсце-нировке кражи со взломом из магазина.