Совершение неоконченного преступления (ст. 66 УК).

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК), а за покушение на преступление - трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление - семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2).

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 21), что составляет одна вторая от одной второй - за приготовление к преступлению и одна вторая от трех четвертей - за покушение на преступление.

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений и применении статьи 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).

4.1.5. Особый порядок рассмотрения уголовного дела (ст. 316 УПК).

При особом порядке принятия судебного решения, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК).

Причем данное требование об обязательном сокращении наказания на одну треть распространяется только на избранный судом основной вид наказания и не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. N 60).

Вместе с тем положение о льготном назначении основного наказания не исключает, при наличии к тому оснований, применения других норм о его обязательном смягчении (ст.ст. 62, 64, 66 УК) либо усилении (ст. 68, 69, 70 УК). Так, практикой выработана обоснованная позиция о том, что при наличии нескольких обстоятельств, ограничивающих размер максимально возможного наказания, суд обязан учесть все (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, Бюллетень Верховного Суда РФ 2007 № 10).

Однако последовательность применения этих норм вызывает сложность, в том числе и потому, что специальная норма о смягчении наказания на одну треть при особом порядке судебного разбирательства ныне содержится не в уголовном, а в уголовно-процессуальном законодательстве, в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращается внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК.

При этом в качестве примера приводится не самая сложная для практики ситуация. Так, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале, с учетом требований статьи 66 УК, следует определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК, например ст. 60, 67 УК.

При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК). Суд, как об этом указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", также вправе применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.

Из приведенного толкования закона следует, что правила ст. 64 УК являются самыми льготными и наиболее специальными по отношению ко всем иным положениям о смягчении наказания, в том числе указанным в ч. 7 ст. 316 УПК. Она содержит большее количество преимуществ для осужденного, поскольку предусматривает не только снижение наказания ниже низшего предела, но и назначение более мягкого наказания, чего нет в ч. 7 ст. 316 УПК. Поэтому при наличии конкуренции с ч. 7 ст. 316 УПК подлежит применению одна специальная норма - ст. 64 УК, без совокупности с ч. 7 ст. 316 УПК, поскольку последняя лишь определяет максимальный предел наиболее строгого основного наказания (Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел, Толкаченко А., Толкаченко А. // Уголовное право 2008, № 2 с. 81-85).

Если же в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 или 3 ст. 69 УК, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (Бюллетень Верховного Суда РФ 2008 № 12).

Необходимость придерживаться именно приведенной последовательности вытекает из логического соотношения указанных норм между собой. Так, ч. 7 ст. 316 УПК содержит правило обязательного снижения наказания, безотносительно к другим обстоятельствам рассматриваемого в особом порядке дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения же ст. 69 УК носят факультативный характер, они применяются не во всех случаях рассмотрения дела в особом порядке, а лишь при наличии к тому специальных оснований.

Приведенное соотношение подпадает под одно из правил преодоления конкуренции правовых норм, в соответствии с которым вначале подлежат применению обязательные (императивные) нормы, а затем - факультативные (дополнительные). Это же правило определяет последовательность учета требований ст. 66 УК раньше, чем ч. 7 ст. 316 УПК: всякое неоконченное преступление наказуемо с учетом обязательности правил ст. 66 УК, но не ко всякому из них применим особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК.

Например, если лицо совершило покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК, максимальное наказание 6 лет лишения свободы) и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК, максимальное наказание 5 лет лишения свободы), то наказание рассчитывается следующим образом:

1) с учетом правил ст. 66 УК наказание по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 4 года 6 месяцев, а по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 года 9 месяцев лишения свободы, то есть не более трех четвертей от максимального срока наказания;

2) далее с учетом ст.ст. 316 ч. 7 УПК и 66 УК наказание по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 года, а по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, то есть не более двух третей от трех четвертей от максимального срока наказания;

3) окончательное наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК не может превышать 4 года 6 месяцев лишения свободы (3 года, предусмотренные по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК, ч. 7 ст. 316 УПК, и увеличенные наполовину).

Вместе с тем, окончательный срок наказания, в какой бы последовательности ни применялись правила его назначения, не изменяется. Это арифметическое правило многократно проверено на практике, что исключает целесообразность спора о последовательности применения указанных норм УК РФ.

Другой вариант соотношения норм о наказании при особом порядке касается одновременного наличия по делу смягчающих, например, в силу ч. 1 ст. 62 УК, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК. В такой ситуации вначале следует определить наказание в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК, т.е. не свыше 2/3 от максимума. А затем назначить его с учетом обязательного смягчения по правилам ч. 1 ст. 62 УК, т.е. исчислить 2/3 от 2/3 максимума санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление. При этом необходимо учитывать и факультативные положения ст. 68 УК о том, чтобы в определенных в ней случаях наказание было не меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление.

При наличии оснований суд также применяет положения ст. ст. 67, 70, 73 УК и другие нормы уголовного законодательства об индивидуализации наказания. При этом следует принимать во внимание правила, отчасти предусмотренные в ст. 61 и ст. 63 УК, о том, что дважды (повторно) не следует учитывать при квалификации преступления и назначении наказания одни и те же обстоятельства.

Между тем, в отношении несовершеннолетних подсудимых рассмотрение дел в особом порядке невозможно (постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1), поскольку для несовершеннолетних субъектов действующим законодательством предусмотрены такие императивные, наиболее специальные и льготные меры (гл. 14 УК и др.), которые вполне обеспечивают индивидуализацию их ответственности, а по своему избыточному либерализму перекрывают все другие правила смягчения уголовного наказания.

4.2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

Данный вид смягчения наказания может быть обусловлен наличием одного из трех видов исключительных, т.е. нетипичных, довольно редко встречающихся смягчающих обстоятельств:

а) обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые убедительно свидетельствуют о необходимости снижения в данном случае типового наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК;

б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, например обстоятельства, предусмотренные п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК, или смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными;

в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое заключается в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств совершения преступления и др. (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК).

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (наличие у лица малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда и иные подобные обстоятельства либо совершение преступления в условиях необходимой обороны, либо в условиях крайней необходимости).

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК):

1. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК для этого вида наказания. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев.

Положения ст. 64 УК имеют действие на все категории преступлений, в том числе на преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № 1).

2. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК применительно к каждому из видов наказания (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2).

3. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Так, при наличии оснований для чрезвычайного смягчения наказания суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 3 ст. 285 УК лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4.3. Обязательное усиление наказания:

Законодатель предусматривает три основания обязательного усиления наказания.

4.3.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не были учтены при установлении рецидива преступлений.

При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1).

При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (одна треть от восьми лет).

Однако, если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 го № 2).

Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, наказание при приготовлении не может быть менее одной трети от половины, а при покушении - менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК (п. 15 Постановления от 11.01.2007 г. N 2).

В ч. 3 ст. 68 УК предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68 УК. При любом виде рецидива преступлений:

а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК;

б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК суд должен мотивировать в описательной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ.

4.3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК). Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому наказанию прибавляются наказания, назначенные за другие преступления, не полностью, а частично.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, при привлечении лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК и увеличенные наполовину).

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Например, если в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК - преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК), то максимально возможный срок окончательного наказания - 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину).

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам ч.ч. 2 или 3 ст. 69 УК.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Например, если в совокупность преступлений входит покушение на кражу в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, наказываемое лишением свободы на срок до 6 лет, и покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное "в" ч. 2 ст. 158 УК, наказываемое лишением свободы на срок до 5 лет, то сучетом правил ст. 66 УК наказание по ч. 3 ст. 158 УК не может превышать 4 года 6 месяцев, а по ч. 2 ст. 158 УК - 3 года 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по принципу сложения по правилам ч. 3 ст. 69 УК не может превышать 6 лет 9 месяцев лишения свободы (4 года 6 месяцев, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 66 УК, и увеличенные наполовину).

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в соответствии со ст. 62 УК.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

К основным видам наказаний могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК.

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному сроку наказания, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2).

Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 20).

По рассмотренным правилам назначается наказание и в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК).

4.3.3. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2).

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему:

1) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).

Неотбытым наказанием следует считать:

а) срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден;

б) весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору;

в) срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

г) неотбытую часть более мягкого наказания, назначенного на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии;

д) срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;

е) срок лишения свободы, оставшийся ко времени постановления последнего приговора у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к которому не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей;

2) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Так, при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат;

3) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК). Для несовершеннолетних этот срок не может превышать 10 лет;

4) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК);

5) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК (ч. 5 ст. 70 УК). Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2).

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На практике иногда возникает необходимость определять наказание одновременно и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления № 2 от 11.01.2007 года разъяснил: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996).

В случае назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении порядок следования осужденного к месту отбывания наказания регулируется ст. 75.1 УИК и Постановлением Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 20.

4.4. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК).

В ст. 34 УК, излагающей вопросы ответственности соучастников, не предусматривается повышения или понижения наказания в зависимости от вида соучастия. Однако в части седьмой ст. 35 УК указано, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК.

Ст. 67 УК, специально посвященная назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии, требует учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Наказание соучастнику независимо от формы и вида соучастия (в какой роли он выступал при совершении преступления) назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

Наряду с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК) суд обязан руководствоваться требованиями, указанными в ст. 67 УК. Они, по существу, конкретизируют общие начала назначения наказания при назначении его соучастнику.

Характер участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления определяются ролью соучастника, кем он выступает - организатором, подстрекателем, исполнителем (соисполнителем), пособником. По общему правилу наказание организаторам, исполнителям, часто и подстрекателям назначается более строгое, чем пособникам. Но позиция УК, не требующего обязательного снижения или повышения наказания тому или иному соучастнику (за исключением участников групповых преступлений, о которых сказано в части седьмой ст. 35 УК), основана на том, что в определенном конкретном преступлении, казалось бы, второстепенный соучастник может оказаться как раз, наоборот, более опасным. Например, взрослый пособник, сообщавший несовершеннолетним адреса квартир, которые можно обворовать, дававший советы, как это сделать, и скупавший у них краденое.

Степень участия в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучастника (кем он выступает), но и от его активности в исполнении своих функций. Пособник, например, может ограничиться только заранее обещанным укрывательством похищенного, но может наряду с этим предоставить орудия и оружие для совершения преступления, транспортные средства для его перевозки, подыскать скупщиков краденого, инструктировать и оказывать другую помощь.

В части второй ст. 67 УК предусмотрено, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Ясно, что по возрастному признаку смягчение наказания может применяться только по отношению к несовершеннолетнему соучастнику (п. «б» ст. 61 УК).