Ответственность зовущих за собой

У меня часто возникает впечатление, что, говоря об интеллигенции, имеют в виду некий возвышенный идеал, наделенный всеми мыслимыми и немыслимыми совершенствами. Само по себе увлечение идеалом, его поиск в реальной жизни – черта, характерная для русской интеллигенции.

Споры о том, что такое интеллигенция, не утихают более ста лет. Сейчас ее обычно определяют как социальный слой, состоящий из людей, профессионально занятых умственным трудом и имеющих соответствующее образование. Но в изначальном русском значении этого слова всегда имелся в виду особый нравственный склад, чуткая реакция на все оттенки душевного настроя общества. Духовная красота и самоотверженность русской интеллигенции потрясают. Ей было свойственно ощущение личной причастности, как тогда говорили, к общему делу, народолюбие, истовое служение идеалам добра и справедливости. Эти люди сумели возвыситься над личным эгоизмом и повседневными мелкими интересами. Лучших из них отличала высокая духовность, альтруизм, совестливость, обостренное чувство долга.

Но, вглядевшись пристальнее, мы ощутим сложность и противоречивость духовного развития интеллигенции.

Когда-то в доме едва ли не каждого интеллигента висел портрет Н.Г.Чернышевского, который олицетворял собой борьбу и страдания. Среди интеллигенции были “критически мыслящие личности”, стоящие в оппозиции к самодержавному правительству и официальной идеологии. Однако критичность суждений и политический скепсис еще не определяли принадлежности к интеллигенции.

Если сейчас назвать кого-то интеллигентом, значит, подчеркнуть высокие нравственные качества личности, ее духовную сущность, тогда в это вкладывали другой смысл, связывая принадлежность к интеллигенции с демократическим направлением в русском общественном движении.

Одержимые, мечущиеся в поисках пути к всеобщему счастью, не щадившие своей жизни и с легкостью распоряжавшиеся жизнями других людей ради сомнительного блага будущих поколений – это тоже интеллигенция. И теперь уже не отмахнуться от этих мыслей отговорками и реакционности и классовой ограниченности наших великих умов, обуреваемых сомнениями о смысле и средствах борьбы, раздумьями о ценности всякой жизни и нравственной ответственности личности.

Работая над своим романом-предостережением “Бесы”, Ф.М.Достоевский, в прошлом петрашевец, записал: “Жертвовать собою и всем для правды – вот национальная черта поколения. Благослови его Бог и пошли ему понимание правды. Ибо весь вопрос в том и состоит, что считать за правду”. И их, имевших свое понимание правды, мы не можем сегодня отделить от духовных исканий интеллигенции.

Русская интеллигенция не сонм святых, не галерея праведников. Ее не миновали увлеченность несбыточными идеями, утопичность помыслов, оторванность от жизни, заблуждения и ошибки. Это не обвинение, а свидетельство сложной, яростной, противоречивой истории.

А.П.Чехов, с замечательной наблюдательностью поведавший нам о душевном разладе интеллигенции рубежа веков, отозвался о ней далеко не лестным образом: “Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю, даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр”. И в самом деле, откуда берутся Вышинские, Ждановы, Сусловы? Как бы мы ни хотели, нам не уйти от этих вопросов. Генетическое родство русской интеллигенции с бюрократией, сильная зависимость от государства определили многое в ее развитии. Воровство, взяточничество, казнокрадство, злоупотребления не были таким уж редким явлением среди образованных людей дореволюционной России, как это сейчас представляют.

Важная роль интеллигенции в обществе обусловлена ее творческой, интеллектуальной функцией. Интеллигенция способствует созданию духовных ценностей и материального благополучия народа. Она же занимает позицию критика, оппонента бюрократии, не дающего застояться мысли и побуждающего к действию. Было бы наивно считать, что интеллигенция может разрешить все проблемы, но ее голос должен звучать в полную силу. Пренебрежение к интеллигенции ослабляет интеллектуальный потенциал страны, разрушает тот духовный гумус, который накапливался веками, оборачивается неисчислимыми потерями для всех нас.

Размышления о русской интеллигенции вызывают не восторг и умиление, а чувство ответственности. Ее прошлое обнаруживает силу и слабость человека в их крайних проявлениях. Один из героев романа В.Набокова “Дар”, удивляясь, “отчего это в России все сделалось таким плохоньким, корявым, серым, как она могла так оболваниться и притупиться”, предполагает, что “роковой порок” таился в стремлении “к свету”, который оказался “светом” в окне тюремного надзирателя. Но стремление к свету неистребимо в человеке. Не потому ли так велика ответственность ведущих за собой?

Революция сверху не должна перерасти ни в революцию снизу, ни в контрреволюцию. Социальные потрясения несут с собой разрушения, насилие, жестокость, невосполнимые потери, разгул неуправляемых стихийных сил. Гражданский долг интеллигенции – препятствовать разжиганию страстей, стремиться не к примиренчеству и соглашательству, а к миру и согласию внутри страны (Л.Булгакова)

Тема VII.
Литература как вид искусства.
Художественный текст: поэтический,
прозаический, драматический

Задание 46. Проанализируйте (по выбору) одно из программных произведений А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, А.Н.Островского. Запишите ваш анализ в жанре «рецензия».

Тема VIII.
Монологические и диалогические формы речи:
беседа, спор (полемика), дискуссия,
публичное выступление

Задание 47. Прочитайте текст «Стать интеллигентным человеком». Подготовьтесь к дискуссии на эту тему. Сделайте рабочие записи для устного выступления.

Стать интеллигентным человеком! Это что — совет читателю? Ваше недоумение понятно. Ведь вы не раз слышали и читали, что школа призвана готовить к трудовой деятельности, что страна остро нуждается в квалифицированных рабочих. Куда же его направляет, на что ориентирует автор?! Чтобы все пошли в ученые, писатели, режиссеры, стали представителями других “интеллигентных” профессий? А кто будет стоять у станка, рубить уголь? Кто поведет железнодорожные составы? Комбайны? Грузовики? Тут что-то не то!

Давайте не торопиться с выводами.

Слово “интеллигенция” появилось более ста лет назад в России. Надо сказать, что в Западной Европе и Америке такого понятия вовсе не было. Ввел его русский писатель Петр Дмитриевич Боборыкин. Вскоре это наименование закрепилось за общественным слоем людей, относящихся к представителям так называемых свободных профессий: художникам, ученым, журналистам, писателям. Интеллигенция с тех пор — это люди умственного труда, в отличие от тех, кто занимается трудом физическим. Среди интеллигенции были и революционеры, и либералы, и консерваторы.

Нам надо различать интеллигенцию как социальную профессиональную общность и интеллигентность как качество личности человека. Стать интеллигентным человеком это не означает, предположим, поступить на сценарный факультет Института кинематографии. Увы, и окончив его, можно остаться человеком, этим качеством обделенным. Интеллигентность — показатель духовности человека. Ею может обладать рабочий, крестьянин, военнослужащий вне зависимости от его звания и должности, студент и старшеклассник. Ни аттестатом, ни дипломом, ни ученой степенью, ни принадлежностью к творческому союзу, ни высоким правительственным постом удостоверить наличие интеллигентности у человека не удастся. Мне знакомы профессора, которые только по недоразумению могут быть причислены к интеллигентным людям, и я знаю электросварщика и медсестру, которые бесспорно к ним принадлежат.

Стать интеллигентным человеком это, таким образом, не означает осуществить профессиональное самоопределение, это значит сформировать у себя совокупность важнейших качеств духовности, которыми обладали лучшие представители интеллигенции.

О каких же чертах личности интеллигентного человека идет речь? О некоторых уже было сказано. Ну, например, принципиальность и личная порядочность, несомненно, должны войти в состав этих качеств личности. Но их значительно больше. Не берусь составлять какой-либо их реестр, но о важнейших упомяну.

Приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры — первый признак интеллигентности. Наверное, в нашей стране всеобщей грамотности трудно найти человека, который не прочитал хотя бы несколько десятков книг. Однако о многом ли это говорит? Существенно, какие это книги. Для интеллигентного человека совершенно обязательно присвоение того интеллектуального, нравственного и эмоционального богатства, которое содержит золотой фонд мировой художественной литературы. У меня есть список книг, который составил один глубоко интеллигентный человек для своего внука, посоветовав ему суметь прочитать их до совершеннолетия. Он может быть дополнен и вряд ли является законченным и совершенным, но дает некоторые ориентиры. Я не стану перечислять названия — это займет очень много места, — ограничусь составом авторов по странам. Россия (до революции): А.Пушкин, М.Лермонтов, Н.Гоголь, М.Салтыков-Щедрин, Ф.Достоевский, Л.Толстой, А.Чехов, И.Тургенев, Шолом Алейхем, А.Блок, А.Куприн, И.Бунин, Т.Шевченко, Ш.Руставели. СССР: М.Горький, В.Маяковский, С.Есенин, Э.Багрицкий, М.Зощенко, М.Шолохов, М.Булгаков, А.Платонов, О.Мандельштам, И.Ильф и Е.Петров, Б.Пастернак, В.Гроссман, А.Ахматова, М.Цветаева, А.Толстой, И.Эренбург. Великобритания: У.Шекспир, Д.Байрон, Д.Дефо, Д.Свифт, Ч.Диккенс, Р.Киплинг, Г.Уэллс, Б.Шоу, А.Конан-Дойль, Д.Голсуорси. (Здесь, конечно, должен быть назван Дж.Оруэлл, но он тогда был под запретом.) США: Ф.Купер, М.Твен, Э.По, О’Генри, Д.Лондон, Э.Хемингуэй, Э.Синклер. Германия: И.Гете, Ф.Шиллер, Э.Т.Гофман, Г.Гейне, Г.Манн, Э.М.Ремарк, Л.Фейхтвангер. Франция: Ф.Рабле, О.Бальзак, Ж.Б.Мольер, А.Дюма, П.Ж.Беранже, П.Бомарше, Г.Флобер, А.Доде, В.Гюго, Стендаль, Э.Золя, Г.Мопассан, А.Сент-Экзюпери. Испания: С.Сервантес. Италия: А.Данте, Д.Боккаччо. Норвегия: К.Гамсун. Чехословакия: Я.Гашек, К.Чапек. Колумбия: Г.Маркес. Япония: Р.Акутагава. Дания: Г.Х.Андерсен.

Итак, немногим менее восьмидесяти блестящих имен — обязательный минимум для интеллигентного человека. Разумеется, за многими из них стоит не менее двух-трех книг, которые надо прочитать. Не слишком ли велико их число? Это зависит от большей или меньшей готовности приобщиться к мировой культуре. В списке, который побывал у меня в руках, есть еще два указания: обязательно быть хорошо знакомым с мифами античности и Библией. Удивляться не надо — это не религиозная агитация. Чтение Библии менее всего можно рассматривать как основание веры в Бога. “Откровение” в Библии находит уже религиозный, истово верующий человек. Что касается всех других, то для них Библия — это свод древних легенд, волшебных сказок, притч, мудрых мыслей и, главное, сюжетов, персонажей, на которые ссылаются в бесчисленных произведениях классики литературы. Без этого остаются непонятными многие картины великих художников: Рембрандта, Рафаэля, А.Иванова, Крамского и многих других. Легко ли понять сцены в Ершалаиме в “Мастере и Маргарите” М.Булгакова, будучи незнакомым с евангельской легендой? Или — “Вирсавию” Брюллова? “Тайную Вечерю” Леонардо да Винчи? Необходимо знать, кто такой Геракл, Персей, Афина Паллада, Нептун, Гермес и вереница других греческих и римских богов и героев, запечатленных в живописи, скульптуре, литературе. Греческая мифология и библейские истории — камни в фундаменте европейской культуры, а следовательно, один из источников обогащения духовной жизни интеллигентного человека.

Вторая характеристика интеллигентного человека — ориентированность на общечеловеческие ценности при необходимости занимать ту или иную позицию в повседневной жизни, которая на каждом шагу заставляет нас осуществлять нравственный выбор. Что это значит? Какие ценности можно считать общечеловеческими? Те, которые должны действовать в любой обществе, если оно хочет считать себя подлинно человеческим обществом, а следовательно находящимся на другом полюсе по отношению к животному миру. Доброта, милосердие, готовность помочь попавшему в беду, скромность, мужество, справедливость, достоинство — этот перечень может быть продолжен. Главное здесь — не декларировать, не провозглашать их во всевозможных заявлениях, от школьных сочинений до публичных выступлений, а следовать им в любых обстоятельствах. Прав В.А.Сухомлинский, который писал: “Гуманность невозможна без чуткости к человеку. Любить все человечество проще, чем одного человека. Помочь одному человеку труднее, чем заявить: “Я люблю свой народ”. Каждый, кто вступает в жизнь, должен быть не только прекрасным умельцем, мастером, производителем материальных ценностей, но и душевным, отзывчивым, чутким человеком. Никогда не потеряют своего значения слова В.Г.Белинского, сказанные им больше ста лет назад: “Будем плотниками, будем слесарями, будем фабрикантами; но будем ли людьми — вот вопрос!” Замечательный педагог Василий Александрович Сухомлинский всегда надеялся, что человек в нашей стране не сможет жить без того, чтобы не делать людям добро.

Еще сравнительно недавно представители командно-административной педагогики, всячески тормозившие гуманизацию и демократизацию школы, преследовали Сухомлинского, наполнявшего жизнь в своей Павлышской школе духом правдивости, честности, непримиримости к злу, неправде, фальши, очковтирательству. Они обвиняли его в том, что он игнорирует “классовые интересы” пролетариата, проповедует “абстрактный гуманизм”. Это была ложь и напраслина. Сухомлинский воспитывал не “абстрактного” гуманиста, а настоящего, подлинно интеллигентного советского человека, считавшего, что перед правдой равны все — от деревенского сторожа до министра. Именно такие люди сейчас остро нужны, их так нам сейчас не хватает.

Облыжные беспочвенные обвинения портили жизнь павлышского учителя, подрывали его здоровье, он умер еще не старым человеком — ему было всего 52 года...

День был солнечным, теплым, каким-то удивительно ласковым. Те полтора километра от павлышской школы до кладбища, которые мы прошли за его гробом по широкой деревенской улице, были сплошной дорожкой из цветов. Охапки цветов разбрасывали школьники, шедшие впереди похоронной процессии. Рядом со мной шла немолодая учительница. Выяснив, кто я и откуда, она осторожно спросила: “Как у вас сейчас относятся к научно-педагогическим идеям Сухомлинского?” Мне было ясно, что речь идет о его “крамольном” следовании “общечеловеческим ценностям”. Я ответил, что я, как и многие другие, вижу в нем крупнейшего педагога современности. Она заметно обрадовалась: “А то ведь такое пишут, такое пишут... Василию Александровичу это очень больно!” Она не употребила глагол в прошедшем времени...

Настоящий русский интеллигент, Василий Александрович Сухомлинский личностью своей формировал людей, для которых он был образцом, в которых он был персонализирован.

Следование велению совести, а не чьим-то командным указаниям, если они вступают с нею в конфликт. Это тоже признак интеллигентности человека. Что такое совесть — слово, которое мы часто употребляем, говоря “совесть его замучила”, “совести у него нет”, “совесть так сделать не позволила” и т.д.? Совесть — это способность человека осуществлять нравственный контроль над своими поступками, самому определять свои нравственные обязанности, требуя от себя их неукоснительного выполнения. Это особый механизм, который работает только у человека как личности.

Совесть интеллигентного человека включает в себя чувство ответственности за все, острое переживание несправедливости, если он с нею так или иначе сталкивается. Ему менее всего свойственно следование “мудрой” пословице: “моя хата с края”.

Интеллигентному человеку чужды проявления нетерпимости и вражды в межнациональных отношениях. Вполне понятно, что каждому из нас свойственно чувство сопричастности к национальной культуре, желание лучше знать прошлое своих отцов и дедов, гордость за все доброе, что они совершили, любовь к родному языку и отечественной литературе. Все это составляющие национального самосознания человека. Но нет ничего отвратительнее, когда это здоровое чувство оборачивается своей противоположностью — национализмом и шовинизмом. Казалось бы, небольшой сдвиг, нюанс, всего лишь мнение, что твоя нация лучше других, — и начинается сползание в болото националистических предубеждений и предрассудков. Важно понимание, что, вероятно, число хороших и плохих людей примерно повсюду равно, какой бы национальности они ни принадлежали. Категории “добрый” и “злой”, “честный” и “бесчестный”, “плохой” и “хороший” — это отнюдь не национальные черты, а нравственные оценки, социальные характеристики личности. У интеллигентного человека привязанность к национальным ценностям и культуре своего народа сочетается с интересом и уважением к культуре и истории других народов. Это исключает национальное чванство. Интернационализм — органическая сторона интеллигентности.

Защита общечеловеческих ценностей... Может быть, это самая важная и самая благородная черта интеллигентности. И самая трудная задача, потому что это борьба с собой и за себя как настоящего человека. Сделать беду другого человека собственной болью и помочь ему уйти от беды — одно из конкретных проявлений этой защиты. Сейчас в этой защите нуждаются все и защищать общечеловеческие ценности должны также все, от крестьянина до ученого. Здесь одна из отправных точек возможности распространения феномена интеллигентности как культуры чувств человека на все, без исключения, слои нашего общества безотносительно к профессии, образовательному цензу, должности. Человек, столкнувшийся с чужим горем и равнодушно прошедший мимо, недостоин звания интеллигентного человека, каким бы дипломами и аттестатами он ни потрясал.

Для формирования общечеловеческих ценностей нет каких-либо специальных рецептов. Все зависит от обстоятельств, времени и места действия, особенностей возникшей нравственной проблемы, требующей выбора. Важно только придерживаться во всем принципа: для себя как для других — для других как для себя.

Всюду и всегда занимать позицию интернационалиста — прямой долг интеллигентного человека. Шовинизм — это рудимент первобытного примитивного сознания, когда каждый род видел врага в любом чужеземце и “инородце”, оказавшихся на принадлежавшей этому племени территории или рядом с ней. Нормально организованный интеллект не вмещает в себя представления о том, что человек, говорящий на чужом языке, другой веры и национальности уже по одному этому хуже тебя. Иная позиция говорит о некоторой интеллектуальной недостаточности. Один зарубежный психолог провел любопытный эксперимент, предложив испытуемым большой опросник, где среди других был вопрос, как они относятся к людям, принадлежащим к некоей национальности. Какой? В этом и была “зарыта собака”. Дело в том, что психолог спрашивал о никогда не существовавшей национальности, которой он дал вымышленное название, о народе, которого и не было вовсе. Тем не менее многие респонденты (респондент — отвечающий на вопросы анкеты, опросника, интервьюируемый) дали самые отрицательные характеристики нации, которую они совсем не знали, да и не могли знать. Таким образом, была построена модель психологии шовиниста — другой это для него значит враг. Он с увлечением рисует в этом случае “образ врага”, наделяя его самыми отвратительными чертами. Конечно, здесь не то что об интеллигентности — о хорошем интеллекте говорить не приходится.

Повторим: быть интеллигентным человеком означает на каждом шагу давать отпор шовинизму и национализму, защищая позиции интернационализма. Поэтому-то совсем не случайно черносотенцы “любили” интеллигенцию не больше, чем “инородцев”, призывая бить наряду с последними “студентов”. Национализм не менее отвратителен, чем проявления великодержавного шовинизма. Немецкому философу Шопенгауэру принадлежит язвительный афоризм: “Каждая нация видит множество дефектов у всех других, и, представьте, все они правы”. Спорить с этим парадоксом не стану, только замечу, что говорить-то надо не о нациях, а о националистах...

 

Задание 48. Используя жизненные впечатления крупнейших русских ученых, их отношение к интеллигенции, напишите сочинение-рассуждение “Каким вам представляет интеллигентный человек в XXI веке”, “Кто он — интеллигент XXI века?”

Участвуйте в конкурсном отборе творческих работ “Позвольте выразить свое мнение о...”