(, 2000). , . , .
.., ..
*
, . , , . . , , . . (Tversky, Kahneman, 1974). , ( ). 65%, ( ), 10%. , . , , . , (Northcraft & Neale, 1987).
, , . 90- , , , . , , . .. (2006, ), . - . , , , (Pettigrew, 1958).
. , , . . (Jacowitz & Kahneman, 1995). . , , . , : 1) 15% (15- ); 2) 15% (85- ). , , . . 15% , 15- 85- . : .
|
|
. . (Chapman, Johnson, 2002), : 1) , , , , (); 2) ; 3) ,
. . (Strack & Mussweiler, 1997) , (semantic activation/priming). . , . ( .. .) . (Mussweiler, 2002) (Selective Accessibility Model). , .
. , ( ) . . (1999, . 87), . , , , .
, . , (, , ). , . , , , . , . , ( . ). . , , . , , .
|
|
- -. - . - ( ) . , -.
, .
: - .
: - .
: - .
, , 28 : 10 , 18 , 18 69 , 29,9 .
, .. (2006, ). 21 (: 17 . ?), 1 4 . 1 , 4 .
. . 21 , , . ( ). , , ( -) (- ).
( 0 100) - ( 1 4), , . ( ). , 588 (28 21 ) . - ( , ).
. 1 . 1, (- ). (ANOVA), , F(3)=5,55, p <0,001. - : F(3)=4,83, p <0,01.
1.
- () | , |
| - | ||
1 ()
| 41,5 | 28,2 | 71 | ||
2 () | 46,2 | 27,6 | 140 | ||
3 () | 48,5 | 31,8 | 151 | ||
4 () | 37,3 | 26,7 | 226 | ||
| 42,8 | 28,8 | 588 |
|
. 1. -
- ( )
266 , 207 115 . - (χ2(1)=7,36, p <0,01).
-
- (ANOVA) - . , - (F(2)=15,67, p <0,001). . . 2.
2. -
| , % | |||
1- | 2- | |||
堠 ‑ |
| 38,5 | 37,7 | 0.8 |
| 56,4 | 57,8 | 1,4 | |
| 40,3 | 47,4 | 7,1 |
. 2. -
. , . , (. . 1). , , , . ( S 1), , ( S 2). , , (. . 1).
D ( ) = S 1 2 + S 2 2
, .. , , , (. . 2).
, .
.. ,
..
:
, - , . , . , , , »: , , , . , , ( . 1). , , ?
|
|
:
. . , . , .
, . ? , . . - , ? . , . , , , , , . , , .
, , . ( ), ( , ).
:
, , () , , ? ?
:
, . , , -, , . - , ( ). , . . , , , . .
:
, - , ? ? , ( ) ? , .
:
. . , . , - ( ), . , , , , . , ?
:
- ?
:
. . (Chapman, Johnson, 1994) . ( , , , ), , . , , , . . . (Strack & Mussweiler, 1997) , , . ? , 1215 1992, , 1905 1939.
|
|
, . .. ( ) , . . , . , . - -. , -, (, 2002). "" ...
:
. ( . . ) , . . , , . . . , , . , . , . , : , , , , .. , . , , , , .
. . , , , , . , , . 25- , , , , . , , . , , , , , 7158 59 (.: , 1998, .183 184). , , . , , , , . , , . .. , , , . , , . , , , , , (2000, . 466) - .. . .. .. : , . .
***
.. : , (), , . XX . . , . . .. (1961) ( ) . , , , . , , . 1,5 2 , . 5 15 . . , 2,5 , .
: , (), . , , . ( ), .
..
*
, , () , , (., : Mulligan, 2004). . , , , , .
. . (Bobrow, Bower, 1969), , , (-, ), ( ), ( ). , , , . , Ad Herennium, I .. (, 1997). , , , , - .
1978 ., . (Slamecka, Graf, 1978) : , , , , , . , , . , , , , , . , 1945 . .. (1945) , , , ( ); . . . . (.: , , 1999) . , . . , , , , . : , ( , ..), .
. .. (1966) , . -, , , . , , , , , . . . . (.: , , 1999) . , , . , . , , , . -, , , . , , . , , , .
, III . , . (. : Bjork, de Winstanley, 1997), , . . (Two factor theory) , (Multifactor theory) . (A multifactor transfer-appropriate processing account of generation effects .: de Winstanley, Bjork and Bjork, 1996). . , , ; , , , ; , . , (Bjork, de Winstanley, 1997). . , , , , , .. terra incognita.
, , , .. (2000). , . .. , (, 2000). - (, , , ), . (, ), , , . .
, .
, , , . , , : , (, - ). , - (, ), : .
:
1. . , , ( , , , ).
2. , .
3. .
1
. , . , .
: 80 .
: : .
2 , 12 , . 12 6 () 6 . . , : 1 , 2 . 3, 12 , .
1, 2. 10 , , . . .
3 ( , ) , . . , , 3, .
, , , , , : 1) , , ; 2) .
1 2 , . .
, , , 52%, , , 45% ( <0,05 ). , , , 59%, , , 36% ( <0,001).
, , .
2
1 . 1 : , . , ? , ( ) . , . ( ), , .
: 19 .
2 . , . : 1) - ( 53 ), 2) , , ; . .
. () - (). ( ) ( ), . .
53 ( : , ). 53- , -.
: ‑, .. , . -: 1) , , ( ), 2) , , ( ). .
( ) , , . -, , -, , ( ) . . . , , - . -, . : - , . : ) ( ), ) , ( ), ) , ( ), ) ( , ) , ( ), ) , ( ).
, , , , , , -, . , .
, , , -, , , , .
.
, , . , 57 20 (t - , =0).
. , .. . - , (34%) , (56,7%), ( =0,03). , (37 .) (15 .) (p =0,03). .
-
| , 1- | ||
2- | 31% | 51% | |
16% | 17% | ||
53% | 32% |
3
. , .. , . , . , ( ) .
: 16 .
: 2 .
(54 .).
, . (54 .). , 54- -. .
) 1; ) 2; ) ( ); ) 1; ) 2; ) ( ). . , : .
, , .
.
, . , (0,74) (0,71) (p =0,04, t - ), (0,36) (0,29) (p =0,03). , ( ) .
, :
1. . . , , , : ) 1 , , ) 2 , , ( , ), .
2. , , .. , ( ) , , .
3. : , ( ) .