, , , . ( 1993 .) , - ( 2000 .). , , , , , . , , . , , - .
, , - - . , , , . , ? , ( .: , 1993, . 8889). , . ( 0 ) (p <0,01, t - ). . 7. , 1:7, .. 0,14. , 0,22. (p <0,01). ( , ) 0,33. 0,29. (p <0,05). , , . , , , . , , : , ?
, , .
|
|
. [9], . . . , , .
..
*
, , , , , . , . , New Look , . , , , , . , : ( ) , . New Look (Bruner, 1992).
(Lewicki, Hill, 1989). , , . , . 1976 .[10] (Kihlstrom, Barnhardt and Tataryn, 1992), , , . (Kihlstrom, 1990). , , . , , , : . , . . (Salamon, 2002). , , , , (Dienes, Altmann, 1997). ( Dienes, Perner, 1999) , , . , , , - , , .
|
|
, : ? (Loftus, Klinger, 1992). : , , , (Cleeremans, 1997). (Reber, 1989, 1990, 1992; Kihlstrom, Barnhardt and Tataryn, 1992). ¾ [11], , , , . . (Perruchet & Vinter, 2002). ?
(, 1993). Ÿ , , : , , , . .. , . [12].
, , . , . , , , (, 2000). , . , .
, . . , , . : .
1
. .. , , , 1920 1999 (, ). , , , . , , . , . : . , , , , ! , - , (, 1993).
|
|
, . , , , , - . . , - , , .
20 .
40 . : , . b ( 1). : , - , =?.
40 . . , . , ( 2).
, .
1. , (a b) , . , . .
2. , (a, b, c) . .
, . , , () . , , , ; , ; . ( , .. , 50%, , .. , 30%). , . t - .
, , ( <0,05). , , () ( <0,005) ( <0,005). , , 68% , 32% ¾ . , , , .. ( <0,005).
|
|
. ( <0,05), . 1.
1. ( 1)
( ): | ||
1 | 2 | 3 |
40,14% | 23,13% | 36,73 |
( ): | ||
34,25% | 24,03% | 41,72% |
/
, , , . , , , ¾ (, 1993). , . , . , , .
, 5 , , , , , , , . , , ¾ , , . , .
2
1 , , , . , .
20 .
40 . , , . : , . b . : , , =___,?.
40 . . . , .
, . 2 1.
2 ( 50%, 30%). , .
1, (t - , <0,005), , . () (t - , <0,005). , , 59% , 41% ¾ .
|
|
, (- , <0,1). , , , (- , <0,05). 2.
2. ( 2)
( ): | ||
41,33% | 29,79% | 35,13% |
( ): | ||
35,80% | 31,31% | 32,89% |
/
, : , , , , (
) . 1,
: ,
.
, . , . , ,
, .
3
1 2, , . , , , , , (, 2003). , , , , , . , , ,
.
3 . , , , . , , . , .
30 .
16 , . () 4 , -. , , . ,
:
(1) .
, , .
, , .
.
a) , , .
b) .
: (), . b .
, , (1) (2):
(2) .
, , .
, , .
.
a) .
b) , , .
c) .
. , a, b, c .
.
, . , , . , . . , , - .
, : 1 ¾ ; 0 ¾ ; 1 ¾ .
, .. 16 , . , (a, b, c) , .
1 2, . , , , . (One Way ANOVA, p <0,005). , (t- , p <0,005). 3.
3. ( 3)
( ): | ||
1 | 2 | 3 |
35,68% | 39,65% | 24,67% |
( ): | ||
35,57% | 37,15% | 27,27% |
, , , (. 4).
4. ( ) ( ) 3
( , | |||
|
| ||
-1 | 40,00% | 28,89% | 31,11% |
0 | 35,71% | 38,78% | 25,51% |
1 | 32,53% | 46,99% | 20,48% |
( , | |||
| |||
-1 | 35,85% | 41,51% | 22,64% |
0 | 35,14% | 38,74% | 26,13% |
1 | 35,56% | 33,33% | 31,11% |
/
, , 1, . , . : , -, (, , ) ( ). , , , , , . ,
, .
, , . , - : , , ; . - ( ) .
, , , , , (Klapp, Hinkley, 2002).
(Dienes, Altmann, 1997; Mathews, 1990), , (Greenwald, 1992). , , , , , , , . , . , ( : , , , , ). , , , , , , -,
(Cleeremans, 1997).
, , - , , , , . , , , . 3 , , , , - , , .. , , , . , . .
, , , . , , , , , .