Список опубликованных работ

А.Б.КОПЕЛИОВИЧА

 

1970

1. К вопросу о категории общего рода в современном русском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской, Т.278. Серия “Русский язык”, вып. 17. – М., 1970. – С. 192 – 199. 

2. К вопросу об определения категории общего рода в современном русском языкознании // Уч. зап. ВГПИ. Т. 21. Серия “Русский язык”, вып.3 / Отв. ред. О.С.Нестеренко. – Владимир, 1970. – С. 87 – 115. 

 

1971

3. Синтаксические свойства конструкций типа “один из” в сочетании с именем существительным // Уч. зап. ВГПИ. Т.33. Серия “Русский язык”, вып.4 /Отв. ред. А.Б. Пеньковский. – Владимир, 1971. – С.32-36. 

4. Семантико-грамматическое развитие категории рода в современном русском языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1971. – 20 с.

 

1977

5. О личных существительных прилагательного склонения (ЛСПС) // Грамматические классы слов / Отв. ред. А.Я.Баудер. – Тамбов, 1977. – С.15 –27. 

6. К вопросу о кодификации имен существительных общего рода // Грамматика и норма / Отв. ред. Л.И.Скворцов. – М.: Наука, 1977. – С.178-192. 

7. Род как словообразовательная категория // Проблемы ономасиологии. Науч. труды. Т.175 / Отв. ред. М.С.Малеева. – Курск, 1977. – С. 50 – 52. 

8. Род как словообразовательная категория // Вопросы грамматического строя русского языка / Отв. ред. Д.А.Ячинская. – Хабаровск, 1977. С. 3 – 19. 

9. Семантико-синтаксические условия употребления личных существительных в славянских языках // Тыпалогiя славянскiх моўiўзаемадзеяннеславянскiх лiтаратур. Тэз. дакл. 3 Рэсп. канф. – Мiнск, 1977. С. 18 – 183. 

10. К вопросу о категориальном значении имени числительного // Семасиология и грамматика. Тез. докл. и сообщ. к научн. конф. языковедов Центрально-Черноземной зоны / Отв.ред. В.Г.Руделев. – Тамбов, 1977. С. 39 – 40. 

 

1978

11. Омонимия: определение понятия, принципы классификации, терминология // Лексика и словообразование (на материале литературного языка и народных говоров) / Отв. ред. А.Я.Скшидло. – Хабаровск, 1978. С. 38 – 42. 

 

1982

12. К вопросу о разноуровневой структуре грамматического рода (диахронный аспект) // Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка. Тезисы докладов и сообщений. (Волгоград, 21-24 сентября 1982 г.). – М., - 1982. – С. 170 – 171. 

 

1984

13. Взаимодействие синтагматического и парадигматического уровней как условие формирования рода в древнерусском языке // Совещание по вопросам диалектологии и истории языка (лингвогеография на современном этапе и проблемы межуровневого взаимодействия в истории языка). (Ужгород, 18-20 сент. 1984 г.). Тез. докл. и сообщений. 3 т.- М., 1984. – С. 274 – 275

 

1985

14. Формирование родовых отношений на базе форм именного склонения в древнерусском языке // Доклады высшей школы. Филологические науки. – 1985. – № 2. – С. 38 – 43. 

15. Какого рода слово “товарищ”? // Языковые единицы русского языка в функциональном аспекте. / Отв. ред. Т.И.Лукиных. – Иркутск, 1985. – С. 19-23. 

 

1986

16. Формальное, неформальное и смысловое согласование по категории рода в русском языке // Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение./ Отв. ред. А.Б.Пеньковский. – Владимир, 1986. – С. 40-48. 

17. Становление нормы в области смыслового согласования атрибутивных и предикативных слов // Становление и развитие норм русского языка ХУП-ХХ веков. Межвуз. сб. научн. Трудов / Отв. ред. Л.М.Городилова. – Хабаровск, 1986. С. 87 – 109. 

 

1988

18. Очерки по истории грамматического рода. – Владивосток: ДВГУ, 1988. Монография. – 120 с.

19. Род личных существительных (ЛС) как проблема диалектного словаря // Сибирские говоры: функционирование и взаимовлияние диалектной речи и литературного языка./ Отв. ред. Т.Т.Белоусова. – Красноярск: КГПИ, 1988. – С. 132 – 146. В соавторстве.             

 

1989

20. Формирование родовых отношений в индоевропейских языках // Доклады высшей школы. Филологические науки. – 1989, - № 3. – С.45 – 52. 

21. Лингвистический смысл родообразующих противопоставлений // Проблемы семантической и синтаксической типологии / Отв. ред. В.И.Подлесская, Л.И.Куликов. – М.: Наука, 1989. – С. 15 – 20. 

22. Именная категория лица в ее отношении к роду. – Комсомольск-на-Амуре, 1989. – 87 с. Материалы для спецкурса.

 

 

1990

23. Род как проблема типологии // Всесоюзная конференция по лингвистической типологии: Тезисы докл. –М.: Наука. Главная редакция

 восточной литературы. 1990. – С. 75 – 77. 

24. Проблемы диахронии грамматического рода индоевропейских языков в синтагматическом аспекте. Автореф. дис. …д-ра филол. наук. – М., 1990.–56 с.

 

1991

25. Структура родообразующих противопоставлений и тенденции развития и.-е. рода // Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. Конференция к 60-летию со дня рождения В. А Дыбо: Тез.докл. – М., 1991. – С. 103-107. 

 26. Категория лица и грамматический род // Доклады высшей школы. Филологические науки. – 1991. - № 3. – С. 40-49. 

 

1993

27. Личные существительные как проблема лексикографии // Русская историческая лексикология и лексикография: результаты, проблемы, перспективы. Тез. докл. Всероссийской науч. конф. / Отв. ред. А.Д.Васильев. – Красноярск, 1993. – С. 105 – 107.

 

1994

28. К вопросу о классификации лексических значений // Актуальные проблемы современной русистики. Тез. конф. / Отв. ред. Л.А.Климкова. – Арзамас, 1994. – С. 7.  

29. Неединственность мотивации как проблема деривационного словаря // Функционально-семантические аспекты изучения слова. Тез. конф. / В.В.Краснянский. – Орехово-Зуево, 1994. – С. 4 – 6. 

30. Синтагматический аспект механизма аналогии // Африка: проблемы перехода к гражданскому обществу. У1 конф. африканистов. Тез. докл. – М.: РАН, 1994. – С. 152 – 156. 

 

1995

31. Вариативность имени в судьбе индоевропейской грамматики // Явление вариативности в языке. Тез. докл. – Кемерово, 1994. – С. 253 – 254. 

32. Минимальная единица (МЕ) категории рода // Лингвистика на исходе ХХ века: итоги и перспективы. Тез. междунар. конференции. Том 1. М.: МГУ, 1995. – C. 254 – 256. 

33. Отв. ред. кн.: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тез. межд. конф. – Владимир, ВГПУ, 1995. – 220 с.

34. Происхождение индоевропейского рода в синтагматическом аспекте. – Владимир, 1995. – 124 с. 

35. Методологическое единство синтагматического и парадигматического анализа // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы конф. – Владимир, 1995. – С. 75 – 77. 

36. Слово, словесная позиция (СП), деривационное гнездо (ДГ) // Слово: Материалы конференции / Отв.ред. А.С.Щербак. – Тамбов, 1995. – С. 73 – 74. 

37. Анализ словосочетаний. Методическая разработка // Виды лингвистического анализа. Ч. 1. – Комсомольск-на-Амуре, 1995. – С. 107 – 114.

38. О некоторых неоднозначно понимаемых вопросах морфемики и словообразования // Проблемы русской морфемики. Тез. конф. – Орехово-Зуево, 1995. – С. 24 – 25. 

39. Согласование и грамматические категории имени // Проблемы изучения языков Африки. Материалы конференции, посвященной 30-летию отдела африканских языков / Отв. ред. В.А.Виноградов, А.И.Коваль. – М.: РАН, 1995. – С. 100 – 107. 

 

1996

40. Синтагматика квантитативно-именных словосочетаний // Актуальные проблемы современной русистики. Тез. докл. / Отв. ред. М.В.Сандакова. – Киров, 1996. – С. 50 – 51. 

41. О принципах составления учебного словаря лингвистических терминов (на материале раздела “Фонетика”) // Актуальные проблемы стилелогии и терминоведения. Тез. конф. / Отв. ред. Р.Ю Кобрин. – Нижний Новгород, 1996. – С. 97 – 98. 

42. Правило йотированной буквы при морфемном анализе // Русское слово. Тез.конф. Отв. ред. В.В.Краснянский. – Орехово-Зуево, 1996. – С. 67 – 68. 

43. Русские былины как документ истории грамматического рода // Матер. Всероссийской науч. конф. “Русский язык: прошлое, настоящее, будущее”. А. Актуальные проблемы лингвистики. Ч. 1. А 1. История языка // Альманах “Говор”. – Саратов – Сыктывкар, 1996. С. 33 – 36. 

 

1997

44. О разграничении формы и значения в синтагматике // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тез. конф. – Владимир: ВГПУ, - 1997. – С.116 – 118. 

45. Проблемы деривационного форманта при сложении // Словообразовательное гнездо и принципы его описания. Тез. конф. / Отв. ред. Н.А.Николина. – М., 1997. – С. 31 – 32. 

46. К вопросу о конверсии в системе согласовательных классов // 1У международная конференция по языкам Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки. Тезисы докладов. Ч.1 – М.,1997. – С. 123 –126. 

47. Именная категория лица в ее отношении к грамматическому роду. Материалы для спецкурса. Изд. 2-е, испр. – Владимир: ВГПУ, 1997. – 96 c.

48. Принципы составления словаря лингвистических терминов (на материале раздела “Фонетика”) // Вестник Владимирского государственного университета. – Владимир, 1997. – С. 112 – 118. 

49. Классификация согласовательных моделей (на материале и.-е. языков) // Африка в меняющемся мире. V11 всероссийская конференция африканистов. Тезисы докладов. Вып. 2 / Отв. ред. А.М.Васильев. – М.: РАН, 1997. – С. 357 – 360. 

50. К вопросу о градуальной оценке деэтимологизации и членимости основы // Русское слово. Тез. конф. / Отв. ред. В.В.Краснянский. – Орехово-Зуево, 1997. – С. 36 –37. 

51. Отв. ред. кн.: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы межд. конф. – Владимир, ВГПУ, 1997. – 318 с.

 

1998

52. Об одном принципе синтагматического анализа // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Лингвистика. Матер. межвузовской конф. – Тверь: ТГУ, 1998. – С. 12 – 14. 

53. Деривационное гнездо и гнездо родственных слов в сопоставительном аспекте // Семантика языковых единиц. Материалы V1 межвузовской конф. / Отв. ред. Е.И.Диброва. – М.: МГОПУ, 1998. С. 322 – 324. 

54. Денотативная ориентация атрибута как фактор развития смыслового согласования // Язык. Африка. Фульбе. Сб. научных статей в честь А.И.Коваль / Сост. В.Ф.Выдрин и А.А.Кибрик. – СПб. – М.: Европейский дом, 1998. – С. 67 – 77. 

55. Категория рода: два направления поисков // Африка: общества, культуры, языки. Матер. выездной сессии Научного совета, состоявшейся в Санкт- Петербурге 6 – 8 мая 1996 г. / Отв. ред. И.В.Следзевский. – М.: РАН, 1998. – С. 161 – 165. 

56. Синтагматика форм 1. Согласование и параллелизм // Филология. Международный сб. научн. трудов / Отв. ред. В.И.Фурашов. – Владимир: ВГПУ, 1998. – С. 109 – 118. 

 

1999

57. Отв. ред. кн.: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы межд. конф. – Владимир, 1999. – 234 c.

58. Конфиксоид как деривационный формант // Славянские чтения: Мат. докл. и сообщ. регион. конф. – Чебоксары: Чуваш. ун-т, 1999. – С. 32 – 35. 

59. Образование слов со сложными основами: проблема форманта // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы межд. конф. – Владимир, 1999. – С. 89 – 91. 

60. Онтология рода: типологический аспект // 5-я межд. конф. по языкам Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки: Материалы и резюме докладов / Отв. ред. В.Б.Касевич. – Санкт-Петербург: С.-Пб. ун-т, 1999. – С. 141 – 145. 

61. Согласование и параллелизм // Разноуровневые характеристики лексических единиц: Сб. науч. статей по мат. докл. и сообщ. Часть 3. Морфология и синтаксис / Отв. ред. И.А.Королева. – Смоленск, 1999. – С. 91 – 92.                     

62. Генезис категории рода: мифы и реальность // Африка на пороге третьего тысячелетия. VIII конференция африканистов. Тезисы / Отв. ред. А.М.Васильев. – М.: РАН, 1999. – С. 268 – 269. 

 

2000

63. Эволюция термина “управление” // Актуальные проблемы современной русистики. Материалы Всероссийской научно-практической конф. памяти В. И. Чернова: В двух частях. Часть первая / С.В.Чернова. – Киров: ВГПУ, 2000. – С. 125 – 127. 

64. Правило йотированной буквы при морфемном анализе // Русский язык в школе. – 2000. - № 4. – С. 28 – 32.   

65. Правило йотированной буквы при морфемном анализе // Вопросы преподавания русского языка в школе. Выпуск 1. – Владимир: ИУУ, 2000. – С.10 – 23. 

66. Направление мотивации в парах типа умница – умник // Вопросы преподавания русского языка в школе. Выпуск 1. – Владимир: ИУУ, 2000. – С. 4 – 9. 

67. Синтагматика форм. Согласование и параллелизм // Доклады высшей школы. Филологические науки. – 2000.- № 5. – С. 57 – 65.   

68. Направление мотивации в парах типа умница – умник // Вузовская русистика: Межвузовский сборник нучно-методических статей / Отв. ред. Н.Р.Скалон. – Ишим: Изд-во ИГПИ им. П.П.Ершова, 2000. – С. 22 – 25. 

69. А. А. Потебня о происхождении грамматического рода // Чтения, посвященные дням славянской письменности и культуры. Материалы региональной научной. конф. 1. – Чебоксары, 20-21 мая 2000г. – С. 30 – 36. 

 

2001

70. Проблемы общей теории грамматического рода // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы четвертой международной конференции. – Владимир, 2001. С. 90 – 94. 

71.Отв. ред. кн.: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы четвертой международной конференции. – Владимир: ВГПУ, 2001.

 

2002

72. Информация о Международной научной конференции “Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект”, организованной кафедрой рус. языка ВГПУ в 2001 г. // Вопросы языкознания, 2002, № 1. С. 157 – 159. В соавторстве.

73. К вопросу о морфемной структуре непроизводной основы // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: Межв. сб. науч. трудов, посвященный 70-летию профессора П.А. Леканта. – М.: МАНПО, 2002. – С. 69 – 73. 

74. Словообразование и морфемика: практика лингвистического анализа. Методические рекомендации. – Владимир: Изд-во ВГПУ, 2002. – 51 с. 3 п.л.

 

2003

75. К вопросу о правомерности термина “радиксоид” // Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Матер. междунар. науч. конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова / Отв. ред. Ю.В.Елисеев. – Орехово-Зуево, 2003. – С. 127 – 128. 

76. Взаимомотивация как явление синхронии // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. – Киров: ВятГГУ, 2003. – С. 140 – 145. 0,3 п. л. 

77. Синтагматика форм и синтагматика значений (еще об управлении) // Русистика на пороге ХХI века: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции (Москва, 8-10 июня) / Отв. ред. А.М.Молдован, В.Н.Белоусов.– М., 2003. – С. 68-70.   

78. Графика и морфемный анализ // Человек и его язык (К 75-летию проф. В.П. Недялкова) / Отв. Ред. чл.-корр. САН ВШ Е.А. Пименов, М.В. Пименова. – Кемерово: Комплекс “Графика”, 2003. – Вып. 4. (Серия “Филологический сборник”). С. 33-38. 

79. Межсловные связи: слабые и сильные позиции // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы пятой международной конфер. – Владимир: ВГПУ, 2003. – С. 105 – 106. 

80. Отв. ред. кн: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы V международной конференции. – Владимир: ВГПУ, 2003. –253 с. 

81. Средства обозначения пола и грамматический род (диахронный аспект) // Менталитет и ментальность / Отв. ред. Е.А.Пименов, М.Вл. Пименова. – Кемерово – Landau: Графика, 2003. Вып. 9. Серия “Этногерменевтика и этнориторика”. С. 58 – 63

 

2004

82. Подчинительные связи слов адъективного типа // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы / Составители..М.Л.Ремнева, О.В.Дедова, А.А.Поликарпов. – М.: МГУ, 2004. – С. 225 – 226

83. Информация о Международной научной конференции “Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект”, организованной кафедрой русского языка в 2003 г. // Вопросы языкознания. 2004, № 3. С. 130 – 133. В соавторстве.

84. Подчинительные связи адъективных слов // Категории в исследовании, описании и преподавании языка: Сборник научных трудов к 80-летию Е.С.Собликовой / Под ред. Н.А.Илюхиной. – Самара: Изд-во “Самарский университет”, 2004. С. 94 – 102.

85. Гипотеза А.А.Потебни о происхождении грамматического рода // О.О.Потебня й актуальнiпитаннямови та культури: Зб. наук. праць. – К.: Выдавничий Дiм Дмитра Бураго, 2004. – С. 187-191.

 

2005

86. К вопросу об определении имени числительного // Материалы шестой межд.научн.конф. “Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект”. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 86 – 90.

87. Категориальные особенности имени числительного // Языковые значения, формы и категории: Сборник научных статей к 70-летию В.И. Фурашова. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 76 – 90.

88. Дойти до самой сути (К 70-летию профессора В.И. Фурашова) // Языковые значения, формы и категории: Сборник научных статей к 70-летию              В.И. Фурашова. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 3 – 13.

89. Отв.ред. книги: Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы шестой международной конференции. – Владимир: ВГПУ, 2005. – 224 с.

 

2006

90. Конференция “Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект”: Хроникальные заметки // Вопросы языкознания, 2006, № 5. – С. 156 – 159. В соавторстве.

91. О границах морфологической и синтаксической синтагматики // Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике: Матер. Междунар. нучн. конфер.: в 4 частях / Отв. ред. Е.А.Пименов, М.Н.Пименова. – Кемерово: Юнити, 2006. Часть 4-я. (Серия “Филологический сборник”. Вып. 8). – С. 54-59.

92. Хроника // Вестник ВГПУ: научно-методический журнал. Выпуск 13. – Владимир: Нерль, 2006. – С. 116-120. В соавторстве.

93. Дойти до самой сути (К 70-летию профессора В.И.Фурашова) // Вестник

ВГПУ: научно-методический журнал. Вып. 13. – Владимир: Нерль, 2006. – С. 123- 128.

94. Проблема определения рода существительных в условиях диалектного словаря // Актуальные проблемы русской диалектологии: Тезисы докл. Междунар. конф. 23-25 октября 2006 г. – М.: ИРЯ РАН им. В,В,Виноградова, 2006. – С. 100-102.

95. Б.Н.Головин о границах морфологической и синтаксической синтагматики // Научное наследие Б.Н.Головина и актуальные проблемы современной лингвистики: Сб. ст. по матер. междун. науч. Конференции, посвященной 90-летию профессора Б.Н.Головина. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2006. – С. 210-214.

 

 

2007

96. Подлежащее и сказуемое: паритет или субординация? // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: К 100-летию профессора А.М.Иорданского. Материалы седьмой междунар. конфер. – Владимир: ВГПУ, 2007. – С. 147-152.

97. К вопросу о синтаксической связи в конструкциях типа пароход «Ока» // Язык как зеркало времени: К 75-летию со дня рождения профессора Р.Д. Кузнецовой. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. – С. 107-110.

 

2008

98. Имя числительное как часть речи // Русский язык в школе, № 3, 2008.                             – С. 64-69.

99. Аффиксоиды и аффиксоидность // Активные процессы в современном русском языке: Сб. научных трудов, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.Н. Немченко. – Нижний Новгород: Издатель Ю.А. Николаев, 2008. – С. 115-119.

100. Род и грамматика межсловных синтаксических связей. – М. – Владимир: Ин-т языкознания РАН, ВГГУ, 2008. – 147 с.

101. К вопросу о типологии синтагматики форм // Словесность в вузе и школе: Сборник научных статей / Отв. ред. В.И. Фурашов. – Владимир: ВГГУ, 2008. – С. 35-49.

102. Хроника: VII Конференция «Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект» // Вестник ВГГУ. Выпуск 18. Серия «Гуманитарные науки». – Владимир: ВГГУ, 2008. – С. 215-220. В соавторстве.

 

 2009

103. Через графику к морфеме // Русский язык в школе, 2009, № 2. –

С. 20-23.

104. Правило йотированной буквы при морфемном анализе // Русский язык: Методическая газета для учителей-словесников, № 3 (февраль), 2009. – М.: Изд. дом «Первое сентября». – С. 7-12.

105. К вопросу о синтаксических отношениях, выражаемых в сфере согласования // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Памяти В. И. Чернова (к 75-летию со дня рождения). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009 – С. 123-125.

106. Синтаксические отношения, категория падежа, управление // Синтаксические категории и единицы: синтагматический аспект: Матер. восьмой междун. конфер. (Владимир, 24-26 сентября 2009 года). – Владимир: ВГГУ, 2009. – С. 146-155.

107. К вопросу о формальных связях детерминантов в предложении // Русский язык в системе славянских языков: история и современность (выпуск III). Сб. научных трудов. – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – С. 161- 166.

108. Синтагматика адъективного слова // «Слово – чистое веселье…»: Сб. статей в честь Александра Борисовича Пеньковского / Отв. ред.                      А. М. Молдован. – М.: Языки славянской культуры, 2009. – С. 457-470. 2 п. л.

 

2010

109. Двумерные отношения в морфемике и словообразовании // Основные тенденции развития русского языка: лингвофилософский аспект: Сб. материалов международной научной конференции / Отв. ред. А. С. Малахов. – Владимир: ВГГУ,2010. – С. 56-69. 1.5 п.л.

110. Найти свое призвание (К 75-летию профессора В. И. Фурашова) // Вестник ВГГУ. Выпуск 23-24 (серия «Гуманитарные науки»). – Владимир: ВГГУ, 2010. – С. 247-251.

111. Хроника (о восьмой Международной конференции, организованной кафедрой русского языка ВГГУ) // Вестник ВГГУ. Выпуск 23-24 (серия «Гуманитарные науки). – Владимир: ВГГУ, 2010. – С. 284-288. (В соавторстве).

 

2011.

112. Учитель учителей (В. И. Фурашов) // Русский язык в школе, 2011, № 5. – С. 55-58.

113. В защиту согласовательной теории родогенеза // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы девятой Международной конференции (Владимир. 22-24 сентября 2011 года). – Владимир: ВГГУ, 2011. – С 221-225.

114. Некоторые спорные вопросы словообразования и синтаксиса. Монография. – Владимир: ВлГУ, 2011. – 156 с.

115. Морфемный и словообразовательный анализ слова // Язык как объект лингвофилософского исследования: Коллективная монография / Отв.ред. А.С. Малахов; Министерство образования и науки РФ. ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет». – Владимир, 2011. – С. 102- 138. 

 

2012

116. Три в одном или три «большие разницы» // В лабиринте сознания, времени и языка: сборник статей в честь 80-летия профессора В.Г. Руделева / отв. ред. А.С. Щербак, научный ред. А.Л. Шарандин; М-во обр. и науки РФ, ФГОУ ВПО «Тамб. гос..ун-т им. Г.Р. Державина». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 328с.

 

2013.

117. Именная категория лица: диахронный аспект // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы десятой международной конференции (Владимир, 24-26 сентября 2013 года), посвященной 60-летию кафедры русского языка. – Владимир: Транзит-ИКС, 2013. – С. 229 – 234.

2014.

118. Падежный параллелизм и его роль в роль в организации согласовательных отношений // Материалы V Международной научной конференции, посвященной памяти православных просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (23-24 мая 2013 г.). – Владимир: ВлГУ. – С. 56 – 59.

 

 

Неопубликованные работы:

Введение в общую теорию грамматического рода. Монография. В рукописи. – 250 с.

Материалы для “Cловаря личных существительных общего рода на -а”. В рукописи. – 80 с.

 

 

В.И. Фурашов

ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА НОСКОВА

 (К 70-летию со дня рождения)

 

Валентина Владимировна Носкова (1938-2006), кандидат филологических наук, доцент, специалист в области словообразования, морфемики, ономастики, исторической грамматики, методики преподавания русского языка в высшей и средней школе, автор около 90 научных и научно-методических работ, родилась 8 октября 1938 г. в г. Касимове Рязанской области.

Отец В.В. Носковой, Владимир Иванович Кочетов, и мать, Анна Васильевна Воскресенская, работали на Касимовской сетевязальной фабрике. В начале Великой Отечественной войны отец ушел на фронт, а мать осталась одна с двумя малолетними детьми. Валентина Владимировна была первым ребенком в семье Кочетовых. Когда началась война, ей не было еще и трех лет. Отец вернулся домой только в 1946 г. В составе экипажа боевого танка он дошел до Берлина.

С малых лет В.В. Носкова испытала весь ужас военного и послевоенного лихолетья. Трудно говорить о достатке в семье из девяти человек (после войны у Кочетовых родилось еще пятеро детей). На жизненном пути Валентины Владимировны и в дальнейшем встречались трудности и невзгоды, но они не сломили твердости ее духа, не поколебали ее любви к родной земле, к ее народу – творцу и носителю великого русского языка, восхищение которым она пронесла через всю свою подвижническую жизнь. Сколько я ее помню (а проработали мы вместе 37 лет), она всегда вдохновлялась и гордилась тем, что на ее долю выпало счастье не только практически владеть этим языком, но и научно познавать его историю и современное состояние, вносить свою посильную лепту в изучение его богатейших выразительных возможностей, в осмысление его внутренней гармонии, тонкой лексико-семантической, грамматической и стилистической организации, «поражать воображение детей», как она говорила, его «величием и великолепием», помогать своим слушателям – студентам и школьникам – осознать то, каким бесценным сокровищем они одарены и как можно научиться умело, осторожно и бережно пользоваться им в повседневной жизни.

После окончания семилетней школы В.В. Носкова поступает в Касимовское педагогическое училище, которое через два года переводится в г. Спасск Рязанской области. Педучилище она окончила с отличием в 1957 г. и по действующему в те годы законодательству получила право поступления в высшее учебное заведение без вступительных экзаменов и обязательной предварительной трехлетней работы учителем. Она решила поступать на историко-филологический факультет Муромского государственного педагогического института, а не Рязанского, как следовало ожидать: в Муроме жили родители и сестра ее отца, которому хотелось, чтобы дочь жила не в общежитии, а у родственников. Собеседование прошло успешно, и с сентября 1957 г. Валентина Владимировна приступила к углубленному изучению истории и филологии.

Получилось так, что на первых двух курсах В.В. Носкова больше занималась историей и дипломную работу тоже защищала по истории, а после окончания института поехала в Москву, в МОПИ им. Н.К. Крупской, на исторический факультет – для поступления в аспирантуру. В конце своей жизни Валентина Владимировна вспоминала: «Сдав экзамены, я не стала ждать результатов: мне показалось, что другой претендент гораздо серьезнее меня подготовлен и возраст у него предельный для поступления в аспирантуру, поэтому он более достоин быть зачисленным в нее. Вернувшись в родной Касимов, я стала работать директором Дома работников просвещения» [2: 4].

В жизни и судьбе В.В. Носковой, в окончательном выборе профессии вузовского преподавателя русского языка и ученого-языковеда, решающую роль сыграли две замечательные женщины – Варвара Ивановна Тагунова и Александра Михайловна Пудкова. Диалектологию и историческую грамматику в Муромском пединституте вела В.И. Тагунова, в будущем известный диалектолог, историк русского языка, специалист по ономастике [2: 7-18]. Эти лингвистические дисциплины Валентина Владимировна, по ее словам, «возлюбила всей душой». Когда В.В. Носкова перешла на третий курс, в Муромский пединститут приехала после окончания московской аспирантуры в МГПИ им. В.И. Ленина A.M. Пудкова. «Молодая, энергичная, бескомпромиссная, настойчивая, самозабвенно любящая свой предмет, она постепенно изменила наше отношение к курсам современного русского языка, потребовала от нас усердной и систематической работы», «буквально покорила многих из нас своей энергией» [2: 14].

В 1963 г. В.В. Носкова получила письмо от А.М. Пудковой, где сообщалось, что зав. кафедрой русского языка Муромского пединститута В.И. Тагунова приняла решение пригласить В.В. Носкову на кафедру на 0,5 ставки ассистента. Кафедре нужны были дипломированные специалисты, поэтому В.И. Тагунова и A.M. Пудкова стали готовить Валентину Владимировну к поступлению в аспирантуру. Под руководством А.М. Пудковой был написан вступительный реферат, а В.И. Тагунова, «взяв в прямом смысле за руку», повезла Валентину Владимировну в Москву, в МГПИ им. В.И. Ленина, на кафедру русского языка, сдавать документы в аспирантуру.

После успешной сдачи вступительных экзаменов В.В. Носкова с 1965 по 1967 год занималась под руководством известного языковеда-русиста профессора И.Г. Голанова (1890-1967), заведующего кафедрой русского языка МГПИ им. В.И. Ленина, – человека сложной судьбы, сына тульского крестьянина, сподвижника Д.Н. Ушакова по работе в Московской диалектологической комиссии, репрессированного в феврале 1934 г. по пресловутому «Делу славистов» и почти пять лет бывшего узником Сиблага. После кончины И.Г. Голанова научным руководителем В.В. Носковой стал И.Ф. Протченко, будущий действительный член АПН СССР.

Во время учебы в аспирантуре в жизни Валентины Владимировны произошли важные события: она решила создать свою семью, выйдя замуж за Владимира Андреевича Носкова, учителя физики, математики, черчения и рисования, доброго и отзывчивого человека, заботливого мужа, высоко ценившего педагогическую и научную работу своей жены. В 1966 г. в семье Носковых родилась дочь Надя. К сожалению, жизнь человеческая устроена так, что радостные события чередуются в ней с трагическими: Валентина Владимировна перенесла тяжелую операцию на сердце. Сердце у нее было больное с юности – результат осложнения после простудного заболевания. В этих условиях В.В. Носкова нашла в себесилы продолжить начатую научную работу и 20 марта 1972 г.успешно защитила в Москве кандидатскую диссертацию «Субстантиваты лица и их соотношение с суффиксальными существительными». В это время В.В. Носкова (с 1 октября 1969 г.) уже работала во Владимирском пединституте (теперь – Владимирский государственный гуманитарный университет) – сначала в должности ассистента кафедры русского языка, затем – ст. преподавателя кафедры русского языка как иностранного (1972-1974). После смерти профессора А.М. Иорданского (1907-1974) В.В. Носкова, будучи специалистом по исторической грамматике и словообразованию, была приглашена на должность ст. преподавателя кафедры русского языка, в 1975 г. избрана доцентом и проработала на этой кафедре до дня смерти – 15 сентября 2006 г.

В кандидатской диссертации и первых публикациях молодой ученый, тщательно изучив работы предшественников и собрав богатейший языковой материал, приходит к выводу, что существующие научные представления о субстантивации имен прилагательных оставляют недостаточно проясненными многие вопросы; в частности, трудно признать удовлетворительными классификации субстантиватов, основанные на учете длительности употребления субстантивированных прилагательных или на убеждении в том, что прилагательные окончательно переходят в существительные, еслимотивирующие данные субстантиваты прилагательные уже вышли из употребления. Наиболее традиционным было разбиение субстантиватов на два класса: 1)полностью субстантивированные прилагательные и 2)прилагательные, употребляющиеся то как существительные, то как собственно прилагательные.

Требовалось решение двух основных вопросов: 1) действительно ли полная субстантивация прилагательных связана с длительностью их использования в функции субстантиватов, 2) справедливо ли утверждение, что при выходе из языка мотивирующего прилагательного субстантиват окончательно переходит в существительное. При ответе на первый вопрос В.В. Носкова приводит убедительные примеры, не подтверждающие расхожее мнение: слова богатый, слепой, сильный встречаются в качестве субстантиватов уже в первых памятниках письменности, но до сих пор окончательно не перешли в категорию имен существительных [1: 3]. Что касается частотности употребления, то это явление можно объяснить не столько собственно языковыми, сколько социальными факторами: субстантиваты богатый и бедный были широко распространены в речи носителей русского языка дореволюционной России, когда богатство считалось главным достоинством человека, при социализме же существительные богатый и бедный стали в известном смысле историзмами (заметим, что при попытках возрождения капиталистического строя в современной России частотность этих слов вновь возрастает).

Изучая вопрос об утрате в языке мотивирующих прилагательных, В.В. Носкова возражает проф. А.М. Пешковскому, нашему выдающемуся языковеду, который полагал, что полный переход прилагательного в существительное наблюдается только тогда, когда мотивирующее прилагательное совершенно исчезло из языка: портной, зодчий, запятая, насекомое. Но ведь, например, участковый и раненый тоже полностью перешли в существительные, хотя мотивирующие их прилагательные не утрачены: участковый милиционер, раненый солдат.

Для убедительного решения проблемы субстантивации и степени ее проявления, по мысли В.В. Носковой нужно исходить из характера связи между словообразовательной структурой слова и его функционированием, а эта связь определяется единством соотношения категориальных значений производящего и производного. Субстантиваты требуется разделить на мотивированные качественными и мотивированные относительными прилагательными. Так, далеко не все относительные прилагательные обнаруживают способность к субстантивации, а только те, которые можно употребить в одном частном, узком значении в сочетании с определенным существительным, напр., участковый милиционер – участковый, где признак, выражаемый относительным прилагательным, становится содержательнее, вследствие чего такое прилагательное обретает способность быть мотивирующим для наименования лица. Указанное сочетание «относительное прилагательное + существительное» является базой или для образования субстантивата, или же базой для образования суффиксального существительного, или того и другого. В.В. Носкова устанавливает три степени проявления признака субстантивации для субстантиватов, мотивированных относительными прилагательными: высокую – с суффиксом -ов-, среднюю – с суффиксом – н- и низкую – с суффиксом -ск- [1: 13-15; 3: 213-231].

Очень интересны соображения В.В. Носковой об атрибутивной валентности субстантиватов, мотивированных некоторыми качественными прилагательными: они не допускают при себе в качестве определений «полновесных» атрибутов, а распространяются лишь местоименными прилагательными: Инойседой стоит кудрявчика; Что поделаешь с этими подлыми? Такие субстантиваты не употребляются в функции приложения, но зато свободно сочетаются с творительным ограничительным: сильные духом, богатые словом, бедные делом; они коррелируют как с вопросом какой?, так и с вопросом кто? Богатому не спится: богатый вора боится; Скупые умирают, а дети сундуки отпирают. Смыслсуществования таких субстантиватов– в обозначении обобщенно-отвлеченного неконкретного лица, их употребление ограничено пословицами, поговорками, афоризмами, сентенциями, а также официально-деловым стилем и публицистикой. Все это свидетельствует о невысокой степени субстантивации [4: 40].

В.В. Носкова, тонко улавливая стилистические коннотации в семантике качественных прилагательных, мотивированных ими субстантиватов и производных суффиксальных существительных, делает очень важный в стилистическом отношении вывод: если субстантиват возможен «вверх» и «вниз» от нейтрального контекста, т.е. может приобретать как мелиоративную, так и пейоративную окрашенность, то существительное – преимущественно пейоративную, сниженную: гордый человек – гордый – гордец, слабый человек – слабый – слабак [4: 44].

Академик И.Ф. Протченко считал концепцию своей ученицы новой, оригинальной и перспективной: он подробно остановился на анализе идей Валентины Владимировны в одной из своих книг [25: 110-111].

С конца 70-х гг. XX в. круг научных интересов В.В. Носковой заметнорасширяется. Это было время «ономастического бума» в отечественной лингвистике, организованного работами В.А. Никонова, книга которого «Имя и общество» захватила Валентину Владимировну. По ее признанию, она «заболела» ономастикой. Ознакомившись с новой для себя проблематикой,В.В. Носкова сначала решила собрать преходящий материал, имеющий непреходящую ценность, в первую очередь – онимы Владимирского края, особенно названия исчезающих на наших глазах русских деревень.

Ономастическая проблематика оказалась в центре научно-исследовательских интересов Валентины Владимировны в последние два десятилетия ее педагогической деятельности: она оставила нам более сорока публикаций в этой интересной области лингвистического знания

[7-24]. Поражает ее творческая активность – десятки прочитанных ею научных докладов на конференциях разных уровней – от региональных до международных – в Москве, Белгороде, Калуге, Воронеже, Волгограде, Самаре, Арзамасе, Орехово-Зуеве, Нижнем Новгороде и, конечно же, во Владимире [7: 145-147; 8: 72-75; 9: 110-115; 10: 56-58; 19: 116-120; 11-14; 17; 20-22].

Главное в ономастических разысканиях В.В. Носковой – показать отображение в онимах Владимирского края его древней истории и современности, научно осмыслить уникальный краеведческий материал, проникнуть в тайны его непростой системной организации, привлечь к этой важной работе учителей-словесников и студентов-филологов, которые могли бы воспитать у подрастающих поколений чувство любви к родной земле, восстановить размытые ныне понятия исконных ценностей нашего народа – совестливости, сострадания, бескорыстия, толерантности по отношению к другим народам, уважения к памяти предков – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», без чего нет и не может быть живого настоящего. «Животворящей святыней» называл эти чувства великий Пушкин: «Земля была б без них мертва...».

Новое не рождается на пустом месте. Историческая преемственность, уважение к традиции – вот те научные принципы познания истины, которые всегда помогали Валентине Владимировне (в результате тщательного, скрупулезного анализа языковых явлений ) получать выводы, адекватные действительности. За неимением места, приведем лишь один, но очень показательный пример. В ономастике широко распространилось мнение, согласно которому новые географические названия возникают почти исключительно путем морфологического словообразования, а лексико-семантический, лексико-синтаксический и морфолого-синтаксический способы якобы имеют отношение лишь к прошлому, к диахронии. В.В. Носкова, как специалист в области морфемики и словообразования, быстро обнаружила, что подобного рода утверждения основаны на смешении понятий (способа словообразования и морфемной структуры топонимов). Топонимы Владимирского края по происхождению распадаются на две группы: 1) топонимы, в основном гидронимы, доставшиеся нам по наследству от финно-угорских племен как явления субстрата, которые представляют собой слова с затемненной «внутренней формой»; они только этимологически выделяют в своем морфемном составе предполагаемые топоосновы и топоформанты, напр., Киржач, левый приток Клязьмы, по одной из версий, означает «левый»; сравните Керженец – левый приток Волги – предположительно из мордовского керж «левый»; 2)топонимы славянского происхождения, относящиеся ко временам первобытнообщинного, феодального, капиталистического, социалистического и постсоциалистического строя.

Собрав значительный языковой материал, извлеченный из туристской схемы «Владимирская область» (1975) и из Областного справочника административно-территориального деления (1983) – «Переименование населенных пунктов Владимирской области в 1966 г.» около 525 топонимов, В.В. Носкова приступила к анализу Владимирского топонимикона, сложившегося в результате многовекового развития региона с IX по XX век, с учетом искусственных именований и переименований ойконимов во второй половине XX века.

При феодализме топонимы главным образом закрепляют право собственности на именуемый объект и образуются по модели «притяжательное прилагательное + имя объекта владения» (Епифанова сторожка); идея принадлежности обозначена аффиксами -ов/ев-, -ин-,          -их(а), затем в составных именованиях утрачивается имя объекта, а притяжательное прилагательное субстантивируется. Субстантивированных прилагательных с финалью -ова/-ово (сторожка чья?, селение чьё?) было много, поэтому у ономатологов и создалась иллюзия, что способ словообразования здесьморфологический (суффиксальный). В именованиях советского периода, например, 46% субстантиватов: деревни Дружная, Прибрежная, поселки Майский, Светлый, Мирный и т.п.; многие топонимы образованы лексико-семантическим способом: Маяк, Луч, Приволье и др., лексико-синтаксическим: Зеленый Дол, Красный Луч, иногда – с плюрализацией: Ясные Зори, Крутые Горки и иными способами [22: 148-149].

С середины 80-х гг. XX в. Валентина Владимировна широко привлекает к изучению Владимирского ономастикона студентов-филологов, которые под ее руководством выполнили и защитили более 40 дипломных работ, хотя дипломная работа в те годы не была обязательной в пединституте и являлась скорее приятным исключением, нежели правилом. Ономастический материал, собранный и обработанный дипломниками, охватывал не только г. Владимир, но и многие районы области – Суздальский, Гусь-Хрустальный, Камешковский, Муромский, Ковровский, Собинский, Вязниковский, Киржачский, Юрьев-Польский, Судогодский, Меленковский. В.В. Носкова на основе этого материала готовила картотеку «Топонимического словаря Владимирской области». Меня не покидает надежда, что найдутся на Владимирской земле краеведы-энтузиасты, «кому дорого родное древнее Слово», которые доведут эту работу до желаемого результата.

Помимо словообразования, морфемики и ономастики, В.В. Носкова много и плодотворно занималась вопросами методики вузовского и школьного преподавания русского языка. В основе ее методических разысканий была проблема соотношения синхронии и диахронии в обучении русскому языку. Если на филологических факультетах вузов изучение современного русского языка сопровождалось параллельным преподаванием лингвистических дисциплин исторического цикла (диалектологии, старославянского языка, исторической грамматики русского языка, а также латинского или древнегреческого языков), то школьный курс русского языка ограничивался в основном синхроническим аспектом, а на долю исторического комментария оставались только внеклассные занятия в виде факультативов, кружков, «Недели русского языка», «Дней славянской письменности» и т.п. Не секрет, что эти занятия были рассчитаны на добрую волю и энтузиазм учителей.

Для студентов стационара и заочников В.В. Носкова составила ряд методических пособий: «Контрольная работа №1 по исторической грамматике русского языка» (1978) (в соавт. с О.Г. Ручко), «Методические указания к выполнению контрольной работы №1 по исторической грамматике русского языка: Материалы для тренировочных упражнений в межсессионный период» (1978), «Методические разработки по старославянскому языку для самостоятельной работы студентов I курса» (1979), «Историческая грамматика русского языка: Методические указания, рабочие планы лекционных и практических занятий, схемы анализа, тематика контрольных работ, список терминов по курсу» (1986),   «Методические рекомендации по организации внеклассной работы в помощь студентам-практикантам и учителям русского языка» (1990) (в соавт. с О.С. Нестеренко).

В.В. Носкова постоянно поддерживала живую связь с учителями русского языка, особенно с выпускниками филологического факультета Владимирского педуниверситета, создавала для них учебные пособия, писала статьи по вопросам преподавания: «Место морфемики в школьном курсе русского языка» (1995) (в соавт. с В.М. Савиной), «Слово в системе языковых единиц» (1996), «Введение в науку о языке в 5-ом классе» (1997) (в соавт. с В.М. Савиной), «Об изучении фонетики в школе» (1999) (в соавт. с В.М. Савиной), «Несколько заметок об изучении фонетики в школе» (1999) и др.

Особое место среди методических работ Валентины Владимировны занимают методические материалы для студентов II-IV курсов филологических факультетов и учителей русского языка – две работы под общим названием «Об историзме в школьном преподавании русского языка» (1990). В первой из них подробно изложена история разработки проблемы выдающимися отечественными филологами и педагогами (с середины XIX века до наших дней) и сформулированы соображения В.В. Носковой по реализации в современной школе наиболее конструктивных предложений лингвистов и методистов. Во второй брошюре содержатся методические разработки для исторического комментирования теоретического материала и упражнений учебника русского языка для IV класса. Эти разработки прошли экспериментальную проверку при непосредственном участии автора в школе №7 г. Кольчугино [5; 6].

Примечательно, что среди отечественных языковедов – от Ф.И. Буслаева, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова до лингвистов нашего времени – не оказалось ни одного, кто возражал бы против изучения русского языка в школе на прочном историческом фундаменте; разногласия касались практической реализации принципа историзма в школьном преподавании. В.В. Носкова сочувственно ссылается на мнения многих авторитетных ученых. Приведем в качестве примера лаконичное высказывание В.И. Абаева: «Отнимите у языка значение и историю, и вы получите труп».

В.В. Носкова в своих публикациях и в преподавательской работе прежде всего стремилась показать живую жизнь языка, но в его современном состоянии и функционировании она неизменно учила видеть и чувствовать тот «налёт дыхания многих поколений», о котором говорил великий немецкий мыслитель Вильгельм Гумбольдт.

Интенсивную научную и преподавательскую работу Валентина Владимировна всегда совмещала с общественной: в трудное время «перестройки» она избирается деканом факультета, с 1987 по 1993 год выполняет непростые обязанности заместителя декана по заочному отделению, постоянно курирует студенческие группы, принимает активное участие в воспитательной работе со студентами, организует на факультете «Недели русского языка», «Дни славянской письменности и культуры», пишет сценарии и подбирает материалы для студенческих КВН, для проведения на факультете юбилейных дат выдающихся языковедов, избирается в члены профкома факультета и университета, на пост зам. председателя городского совета по топонимике при Владимирском областном фонде культуры, руководит кружком по топонимике, помогает советами и консультациями молодым преподавателям. Не припомню случая, чтобы она отказала аспиранту или соискателю в консультации по исторической грамматике русского языка перед сдачей кандидатского экзамена [26: 392].

В.В. Носкова была строгим, требовательным преподавателем, но справедливым, исключительно добросовестным, скромным, добрым, бескорыстным человеком. Добро она творила по-христиански, незаметно, но мы всегда чувствовали какие-то непостижимые разумом биотоки, которые, как лучи солнца, несли с собой что-то бодрящее, светлое, теплое, жизнеутверждающее.

Постоянное перенапряжение, вечная нехватка времени, стремление все успеть никак не могли способствовать сохранению ее хрупкого здоровья: она таяла на глазах. Больное сердце не могло вынести постоянных перегрузок: оно стало «отдавать» сначала в одну, а затем и в другую руку, выводя их из строя. Процесс сопровождался мучительными, изнуряющими болями. И надо же было случиться, что в это тяжелое время на переходе через улицу ее сбила машина. Сначала Валентина Владимировна слегла в постель, потом дело дошло до больницы, но помочь ей врачи были не в состоянии. Давняя подруга Валентины Владимировны еще по педучилищу, один из старейших преподавателей Владимирского педуниверситета, Галина Николаевна Кабанова, оказалась свидетельницей последних слов, сказанных В.В. Носковой в больнице в ответ на пожелание скорейшего выздоровления: «И пожитки уж собраны». Г.Н. Кабанова только некоторое время спустя до конца осознала глубинный смысл этих простых русских слов. Вспомнились строки великого поэта, тоже уроженца Рязанской земли, – Сергея Есенина: «Мы теперь уходим понемногу / В ту страну, где тишь и благодать. / Может быть, и скоро мне в дорогу / Бренные пожитки собирать».

От человека, пока он жив, исходит не только свет: от него падает и тень. Валентина Владимировна Носкова была светлым человеком, она принадлежала к истончившейся в последние годы прослойке русской интеллигенции; святым воинством её, по слову Б. Окуджавы, были совесть, благородство и достоинство.

Список научных трудов

3. Носкова В.В. Субстантиваты лица и их соотношение с суффиксальными существительными: Дис.... канд. филол. наук. – М., 1971.

4. Носкова В.В. Диалектолог, ономатолог, историк языка // Лингвистическое наследие В.И. Тагуновой. Материалы для лингвокраеведческой работы студентов-филологов и учителей русского языка и литературы. – Владимир, 2005. – С. 7-18.

5. Носкова В.В. К вопросу о субстантивации относительных прилагательных и их соотношениях с суффиксальными существительными // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. – №423. – Вып. 17. – М., 1971. – С. 213-231.

6. Носкова В.В. О некоторых особенностях субстантиватов, мотивированных качественными прилагательными // Уч. зап. ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского. – Т. 33. – Серия «Русский язык». – Вып. 4. – Владимир, 1971. – С. 37-49.

7. Носкова В.В. Об историзме в школьном преподавании русского языка: история вопроса, современное состояние и предложения. – Владимир: ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского, 1990.

8. Носкова В.В. Об историзме в школьном преподавании русского языка. Методические материалы. – Владимир: ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского, 1990.

9. Носкова В.В. Особенности современной сельской микротопонимии // Центрально-черноземная деревня: история и современность: Тезисы докл. и сообщ. научно-практич. Конференции. – М., 1992. – С. 145-147.

10. Носкова В.В. Некоторые особенности топонимикона села КоверинаКамешковского района // Деревня Центральной России: история и современность: Тезисы докл. и сообщ. научно-практич. конференции. – М., 1993. – С. 72-75.

11. Носкова В.В. Из опыта ономастической переписи сельских поселений // Центрально-черноземная деревня: история и современность: Докл. и сообщ. третьей научно-практич. конференции. – Воронеж, I994. – C. 110-115.

12. Носкова В.В. К вопросу о типах словарей собственных имен // Ономастика Поволжья: Материалы VII конференции поволжских ономатологов. – Волгоград, 1995. – С. 56-58.

13. Носкова В.В. Типы парадигматических отношений в микротопонимических системах // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Тезисы международн. конференции. – Владимир: ВГПУ, 1995. – С. 120-122.

14. Носкова В.В. К вопросу о функционировании собственных имен в номинационных парадигмах // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы второй международн. конференции. – Владимир: ВГПУ, 1997. – С. 183-185.

15. Носкова В.В. Новые парадигмы владимирских онимов // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы третьей международной конференции. – Владимир: ВГПУ, 1999. – С. 138-141. (Соавт. В.М. Савина).

16. Носкова В.В. Онимы как базовая основа регионализмов // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы четвертой международн. конференции. – Владимир: ВГПУ, 2001. – С. 132-138.

17. Носкова В.В. Предисловие к сборнику «Владимирский именослов» //

18. Владимирский именослов. – Владимир, 2001. – С. 5-8.

19. Носкова В.В. Прошло сто лет. Из истории годонимов Владимирского

20. именослова в XX веке // Владимирский именослов. Записки владимирских краеведов. – Владимир, 2001. – С. 22-44.

21. Носкова В.В. К вопросу об ономастике г. Владимира в XX веке // Город Владимир, век XX: Материалы областной краеведческой конференции. – Владимир, 2002. – С. 3-9.

22. Носкова В.В. Бесценный клад // Свет невечерний: Альманах. – Владимир, 2002. – С. 58-60.

23. Носкова В.В. Место СМИонимов и их основные характеристики в региональном ономастиконе // 0номастика Поволжья. – Вып. IX. – Волгоград, 2002. – С. 116-I20.

24. Носкова В.В. К вопросу об «активности» ключевых слов текущего момента // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы пятой международн. конференции. – Владимир: ВГПУ, 2003. – С. 151-154.

25. Носкова В.В. История села Кудрина Меленковского района, отраженная в онимах // История населенных мест Владимирской области: Материалы областной краеведческой конференции. – Владимир, 2003. – С.7-11.

26. Носкова В.В. Способы образования и основные структурные типы и модели владимирских топонимов // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы шестой международн. конференции. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 146-150.

27. Носкова В.В. Хрононимия нового времени // Языковые значения, формы и категории: Сб. научн. статей к 70-летию проф. В.И. Фурашова. – Владимир: ВГПУ, 2005. – С. 134-137.

28. Носкова В.В. Заметки о неофициальной микротопонии г. Владимира // Ономастика. Лингвокраеведение. Методика: Межвузовск., сб. научн. трудов к 60-летию Т.В. Майоровой. – Тула, 2007. – С. 44-53.

29. Протченко И.Ф. Русский язык: проблемы изучения и развития. – М.: Педагогика, 1984.

30. Фурашов В.И. К 50-летию кафедры русского языка ВГПУ // Вестник Владимирск. гос. пед. университета. – Вып. 9. – Владимир: Нерль, 2004. – С. 385-393.

 

Е.Н. Варюшенкова