Образец заявления о выдаче судебного приказа

 

Мировому судье судебного участка N 5

г. Североуральска Свердловской области

Заявитель: Открытое акционерное общество "Уралсоль",

находящееся по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Сониной, дом 16, строение 4,

Должник: Закрытое акционерное общество "Альфа",

находящееся по адресу:

г. Североуральск, ул. Ромова, дом 16, помещение 24

 

                           Заявление

    о выдаче судебного приказа на взыскание денег по векселю

 

10 апреля 2001 г. ОАО "Уралсоль" в счет платежа по договору

купли-продажи получило от ЗАО "Альфа" вексель от 10 апреля 2001 г. N АА

674890, по которому ЗАО "Альфа"обязалось уплатить 10 октября 2001 г.

деньги в сумме одного миллиона рублей с местом платежа город

Североуральск Свердловской области. 10 октября 2001 г. вексель был

предъявлен к платежу, однако платеж должником не был произведен, о чем в

тот же день был составлен акт протеста векселя в неплатеже нотариусом

Североуральского нотариального округа Свердловской области И.В. Петровой

по реестру N 2341 от 10 октября 2001 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121, 122 ГПК РФ,

 

                             Прошу:

 

Выдать судебный приказ о взыскании с должника суммы займа в размере

одного миллиона рублей и возврата государственной пошлины в размере 7500

руб., всего в сумме 1007500 (один миллион семь тысяч пятьсот) рублей.

 

Приложение:

1. Копия заявления для должника.

2. Подлинный вексель.

3. Акт протеста векселя в неплатеже.

4. Платежное поручение об уплате государственной пошлины.

5. Доверенность на ведение дела в суде, удостоверенная нотариусом

Североуральского нотариального округа И.Н. Сергеевой по реестру N 321 от

1 октября 2001 г.

 

13 октября 2001 г.

 

действующий на основании доверенности А.Г. Павлов

 

Гражданско-правовые способы защиты прав владельца векселя

 

Вызывное производство

 

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Восстановление прав происходит в порядке, предусмотренном главой 34 ГПК РФ "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)". Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции, независимо от субъектов, которые обратились за восстановлением прав - физические или юридические лица. В советский период развития гражданского процессуального права было естественным отнесение данных дел к ведению именно общих судов. В современный период, после преобразования государственного арбитража в систему арбитражных судов, прежний порядок отнесения данной категории дел к ведению судов общей юрисдикции остался неизменным независимо от субъекта, обращающегося за восстановлением прав. Происхождение термина "вызывное производство" объясняется тем, что оно направлено на поиск держателя утраченного векселя, на его вызов в суд для того, чтобы заявитель и держатель векселя смогли разрешить дело либо в несудебном порядке, либо в порядке искового производства.

Данная категория дел относится к особому производству и характеризуется теми же чертами, которые ему свойственны - относительной бесспорностью дела; отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском; упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением очень большого числа фактических обстоятельств. Как пишет Е.А. Крашенинников, вызывное производство может быть осуществлено в отношении любого векселя, независимо от того, является ли он переводным или простым, ордерным или именным, неакцептованным или акцептованным, с ненаступившим или наступившим сроком платежа, опротестованным или преюдицированным*(433).

Применительно к вексельным отношениям значение вызывного производства заключается в следующем. Данное производство обеспечивает восстановление прав в случае утраты векселя, приведения его в негодность по различным причинам, по которым векселедержатель не может воспользоваться своими правами. Необходимость наличия векселя как документа для предъявления требований, вытекающих из него, обусловлена его природой как презентационного документа*(434). Поэтому без предъявления векселя его держатель не может осуществлять прав, вытекающих из владения данной ценной бумагой.

Можно привести ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых истцу отказывалось в иске о взыскании денежных средств в связи с непредъявлением векселя и отсутствием доказательств восстановления прав по нему. В этом смысле наличие векселя как документа и его предъявление являются необходимым условием возникновения права на удовлетворение иска.

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 октября 1996 г. N 718/96 отмечено следующее*(435).

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности "Согаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Мытищинского коммерческого банка 3677135000 руб., в том числе денежных сумм по двум векселям, вексельных процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК. Решением арбитражного суда требования истца были удовлетворены, а постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. По протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договорам от 30 мая и 5 июня 1995 г. N 90196908 Мытищинский коммерческий банк передал страховому обществу два простых векселя, а последнее перечислило на счет банка их стоимость. Договорами определена ответственность векселедателя в виде уплаты пени за задержку принятых обязательств по расчетам. Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Взаимоотношения между векселедателем и векселедержателем регулируются вексельным законодательством, и нормы общегражданского законодательства к ним не применяются. Для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление. Векселя не были предъявлены к платежу и, по сообщению истца, подтвержденному постановлением Госпожнадзора от 9 ноября 1995 г. N 14, сгорели.

Поэтому взыскание денежных сумм с ответчика на основании вексельного законодательства при отсутствии векселей и сведений о восстановлении истца в правах по утраченным ценным бумагам неправомерно. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить у истца исковые требования, а также выяснить, восстановлены ли права истца по утраченным ценным бумагам в порядке, установленном действующим законодательством, и дать оценку заключенным договорам.

На этом примере видна взаимосвязь двух судебных процессов - гражданского процесса по восстановлению прав на утраченный документ и арбитражного процесса по взысканию вексельной задолженности. Аналогичное толкование можно найти также в другом Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 954/97*(436). Здесь также отмечено, что поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется.

Возбуждение дела. Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по утраченному документу. В ст. 294 ГПК РФ говорится о возможности восстановления прав по утраченным документам в случаях, указанных в федеральном законе. В качестве такой нормы можно рассматривать правила ст. 148 ГК РФ, отсылающие к процессуальному законодательству по вопросам восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.*(437)

Под основаниями обращения в суд понимается не только утрата в точном значении этого слова (потеря вследствие невнимательности, пожара, катастрофы, кражи и т.д.), но и в связи с утратой векселем своих признаков платежности в связи с тем, что он залит чернилами, порван и восстановление первоначального текста невозможно и т.п.*(438) В качестве заявителей могут выступать как физические, так и юридические лица, поскольку в арбитражном процессе данные дела, как уже указывалось, не рассматриваются.

В ч. 3 ст. 294 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании утраченного векселя недействительным подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. Следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона "О простом и переводном векселе" по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане и юридические лица Российской Федерации. Поэтому заявление может быть подано заявителем - вексельным кредитором как в случае выдачи векселя учреждением, так и организацией либо физическим лицом.

Следует иметь в виду и ограничения, которые распространяются на возможность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и других муниципальных образований выступать в качестве лиц, имеющих право обязываться по простому и переводному векселю. Это возможно, согласно ст. 2 Федерального закона "О простом и переводном векселе", только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. Можно полагать, что такие ограничения распространяются и на созданные ими учреждения.

По делам вызывного производства установлена исключительная подсудность - только по месту нахождения лица, выдавшего документ. Некоторые специалисты критикуют этот порядок, полагая, что он неудобен в силу географического фактора*(439). Однако логика закона заключается в том, что тем самым обеспечивается рассмотрение дела по месту нахождения основной массы доказательств, на что справедливо обращает внимание В.В. Блажеев*(440).

Кроме того, правила исключительной подсудности не позволяют рассматривать дела в отношении одного и того же документа разными судами страны.

В заявлении должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. В связи с этим целесообразно приобщать документы, подтверждающие факт утраты векселя, например, документы о пожаре, краже, сам документ, утративший признаки векселя и т.д. Поскольку вексель является достаточно формализованной ценной бумагой, то в заявлении, поданном в суд, должны быть изложены все признаки и реквизиты векселя*(441). Несоответствие заявления предъявляемым к нему требованиям согласно ст. 131 и 295 ГПК РФ влечет оставление его без движения на основании определения судьи.

Подготовка дела к разбирательству. Хотя ст. 296 ГПК РФ говорит о действиях судьи после принятия заявления, следует иметь в виду, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству определенные действия совершаются и заявителем. Поэтому на судье лежит обязанность после принятия заявления вынести определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по нему платежи или выдачи, а также о производстве за счет заявителя публикации в местном периодическом печатном издании.

Определение судьи о запрете на производство платежей по векселю направляется лицу, которое его выдало. Поскольку значительная часть векселей выдана банками, то такое определение направляется в банк, с указанием признаков векселя, в соответствии с тем, как они были указаны заявителем в его заявлении. На отказ в вынесении определения судьей согласно ч. 2 ст. 296 ГПК РФ может быть подана частная жалоба.

Публикация производится за счет средств заявителя и должна содержать в себе следующую информацию:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Остается актуальным указание на то, что публикация в местной газете об утраченном документе должна без каких-либо исключений содержать все реквизиты, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ. Нельзя одновременно с публикацией об утраченном документе объявлять и о признании такого документа недействительным, поскольку согласно ст. 300 ГПК РФ признание утраченного документа недействительным производится решением суда после рассмотрения дела по существу.

Конкретное издание выбирается заявителем, если оно прямо не указано в определении судьи, поскольку ст. 296 ГПК РФ не говорит о том, кто конкретно выбирает средство печати. Главное, чтобы данное издание было местным, периодическим и печатным (т.е. не электронной газетой, размещающей свои материалы только в Интернете). Возникает вопрос о том, какое издание является местным, например, при выдаче векселя банком в г. Москве или Санкт-Петербурге, а заявитель - держатель утраченного векселя проживает в Новосибирске и именно в этом городе утратил вексель. Вряд ли жители Новосибирска читают региональную "Московскую правду" или "Вечернюю Москву". Поэтому могут выбираться самые разные издания. Например, по делу о восстановлении прав по утраченному векселю, опубликованному в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" (1997, N 9)*(442) публикация была сделана в "Независимой газете", которая является общероссийским изданием. В конечном счете, можно сказать, что факт публикации во многих случаях носит больше формальный характер.

Поскольку цель публикации - вызвать держателя векселя, то для этого установлен определенный срок. Согласно ст. 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трехмесячного срока со дня публикации подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом документ в подлиннике. Здесь возможно два варианта различных правовых последствий.

Первый заключается в теоретической, а иногда и практической возможности отказа держателя документа от прав от него, и возвращению его заявителю, а именно вексельному кредитору. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, кроме того, суд должен разрешить вопрос об отмене запрещения производить исполнение по документу, являвшемуся предметом поданного заявления*(443).

Второй вариант отражен в содержании ст. 298 ГПК РФ, где указаны действия суда после поступления заявления от держателя документа. В этом случае при поступлении заявления от держателя документа до истечения трехмесячного срока со дня публикации суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого выдавшему документ лицу запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух месяцев. Одновременно суд разъясняет заявителю его право предъявить к держателю документа иск в общем порядке об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами. Такое определение суда по вопросам, указанным в ст. 279 ГПК РФ, может быть обжаловано.

Двухмесячный срок установлен для того, чтобы заявитель решил для себя вопрос, будет ли он обращаться с исковым заявлением об истребовании документа. Именно в течение этого срока будет действовать запрет суда на проведение платежей по векселю. В случае предъявления иска лицо, утверждающее о том, что оно является вексельным кредитором, вправе ходатайствовать о применении мер обеспечения иска, поскольку по смыслу ст. 298 ГПК РФ такой запрет может действовать не более двух месяцев. Следует также иметь в виду, что предъявление иска об истребовании векселя будет происходить по общим правилам подведомственности: если хотя бы одной из сторон будет гражданин, то тогда иск предъявляется в суд общей юрисдикции. Если субъектный состав участников спора будет подпадать под критерии ст. 27 АПК РФ, то тогда иск об истребовании векселя должен быть предъявлен в арбитражный суд. По смыслу закона иск может быть предъявлен и по истечении двухмесячного срока, поскольку данный срок установлен только для действия запрета суда на производство платежа по векселю.

Рассмотрение заявления. Если никто не откликнулся на объявление в печати в течение трех месяцев после его опубликования, то тогда суд рассматривает заявление о признании утраченного документа недействительным по правилам особого производства. В случае удовлетворения просьбы заявителя суд выносит решение, которым признает утраченный документ недействительным. Это решение является основанием для выдачи заявителю нового векселя взамен признанного недействительным. В резолютивной части решения должны быть указаны все реквизиты утраченного документа в целях его индивидуализации и разрешения всех возникающих вопросов заявителя с организацией, выдавшей вексель. Как отмечает Е.А. Крашенинников, с момента вступления решения в законную силу утраченный вексель теряет свою оборотоспособность, добросовестное приобретение прав по нему становится невозможным*(444).

Поскольку держатель векселя, в отношении которого было вынесено решение о признании его недействительным, может не заметить публикацию, имеющую, как уже указывалось ранее, чаще всего формальное значение, то его права могут быть нарушены таким решением суда. Поэтому ст. 301 ГПК РФ предоставляет ему средства правовой защиты. В частности, держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченному векселю может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Такой иск также предъявляется по общим правилам подведомственности, т.е. с учетом субъектного состава сторон, исходя из ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ.

Восстановление прав по утраченному векселю в соответствии с Конвенцией ООН "О международных переводных векселях и международных простых векселях" 9 декабря 1988 г. Хотя данная Конвенция не вступила в силу, представляют научный интерес подходы, заложенные в ней, к восстановлению прав по утраченным векселям. Наша страна подписала Конвенцию, но пока не ратифицировала, а для вступления ее в силу необходима ратификация не менее чем 10 странами.

В главе VII "Утраченные векселя" не идет речь о специальных процедурах восстановления прав в отношении утраченного векселя, аналогичных вызывному производству. Здесь заложен другой подход - устранить для участников коммерческого оборота необходимость обращения в суды*(445).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Конвенции если вексель утрачен в результате уничтожения, кражи или по какой-либо иной причине, то, при условии соблюдения положений п. 2 данной статьи, лицо, утратившее вексель, имеет такое же право на платеж, какое оно имело бы, владея этим векселем. Сторона, от которой истребуется платеж, не может выдвинуть в качестве возражения против ответственности по векселю тот факт, что лицо, требующее платежа, не владеет векселем.

В п. 2 данной статьи сказано, что лицо, требующее платежа по утраченному векселю, должно письменно сообщить стороне, от которой оно требует платежа:

i) данные утраченного векселя, относящиеся к реквизитам, предусмотренным в п. 1 или 2 ст. 1-3 Конвенции; в этих целях лицо, требующее оплаты утраченного векселя, может представить этой стороне копию векселя;

ii) факты, показывающие, что, если бы это лицо владело векселем, оно имело бы право на получение платежа от стороны, от которой истребуется платеж;

iii) обстоятельства, препятствующие представлению векселя.

b) Сторона, от которой истребуется платеж по утраченному векселю, может потребовать от лица, требующего платежа, представить обеспечение для возмещения любого ущерба, который она может понести в результате последующей оплаты утраченного векселя.

c) Характер и условия обеспечения устанавливаются по соглашению между лицом, требующим оплаты, и стороной, от которой истребуется платеж. В отсутствие такого соглашения суд может определить, необходимо ли представление обеспечения, и если да, то характер и условия обеспечения.

d) Если обеспечение не может быть представлено, суд может распорядиться, чтобы сторона, от которой истребуется платеж, передала в депозит суда или другого компетентного органа или учреждения сумму утраченного векселя, а также любые проценты и расходы, которые могут быть потребованы по ст. 70 или 71, и может определить срок такого депозита. Такой депозит будет рассматриваться в качестве платежа лицу, требующему оплаты.

Согласно ст. 79 Конвенции сторона, которая оплатила утраченный вексель и которой впоследствии этот вексель предъявляется к платежу другим лицом, должна уведомить о таком предъявлении лицо, которому она оплатила утраченный вексель. Такое уведомление должно быть сделано в день предъявления векселя к платежу или в течение одного или двух последующих рабочих дней, и в нем должно быть названо лицо, предъявившее вексель к платежу, дата и место этого предъявления. Если уведомление не было сделано, то на сторону, оплатившую утраченный вексель, возлагается ответственность за любой ущерб, который может из-за этого понести лицо, которому она уплатила утраченный вексель, при условии, что ущерб не превышает сумму, предусмотренную ст. 70 или 71 Конвенции

Анализ Конвенции можно продолжить, но для нашего исследования процессуальных вопросов главное заключается в следующем. В данном случае отражен тот подход, что утрата бумажного носителя права не лишает утратившего вексель бывшего держателя самого материального права. Однако в любом случае возникающие споры будут рассмотрены судом, если должник по утраченному векселю откажется исполнить свое обязательство по уплате денежных средств. Здесь дело сразу передается в суд для разрешения спора, без предварительной процедуры восстановления прав, аналогичной вызывному производству.

Пример. В заключение приведем единственный опубликованный судебный прецедент из практики Верховного Суда РФ по делам вызывного производства по восстановлению прав в отношении утраченных векселей, который поможет лучше уяснить суть вызывного производства.

 

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г. "Восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам производится в порядке, установленном главой 33 ГПК РСФСР" (извлечение)*(446)