Глава 16. Государство и право России в период строительства нового государства.

Децентрализация СССР. Политика так называемой перестройки в преломлении к вопросу о форме государственного единства выражалась в поддержке идеи децентрализации СССР. Предполагалось, что союзным республикам будут предоставлены более широкие экономические и политические права. Руководители СССР считали, что, как и прежде, гарантией суверенитета союзных республик будет служить закрепленное в Конституции СССР право выхода из его состава.

Однако события вышли за рамки представлений центра, который стал лишь фиксировать то, что делалось в республиках. Так, Закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» от 26 апреля 1990 г. был принят «вдогонку» решениям ряда республик об их суверенных правах. То же самое произошло и с Законом о выходе из состава СССР, который приняли уже после того, как Литва заявила о своем выходе из Союза.

Другой важнейшей опорой государственного единства СССР являлись плановая экономика и централизованное распределение материально-технических ресурсов. Переход к рыночным принципам организации экономики разрушал экономический фундамент существовавших политических отношений. Не случайно, что на пути к полной независимости все республики делали одни и те же шаги: 1) экономическая самостоятельность (внутренний хозрасчет); 2) провозглашение суверенитета, где главную роль играет приоритет республиканского законодательства над союзным и перераспределение власти и собственности между Союзом и республикой в пользу республики; 3) обращение к мировому сообществу с просьбой о признании независимости.

Проникновению и укоренению идей национализма и сепаратизма способствовали и условия надвигавшегося социального краха, связанного с изменениями общественного и государственного строя, вызвавшими резкое ухудшение экономического и нравственного положения, социальный дискомфорт большинства населения. В таких условиях значительной частью граждан республик овладевает убеждение, что со своими соплеменниками им удастся быстрее и эффективнее решить проблемы, возникшие в стране.

Ослабление государственного единства, уменьшение роли центра в регулировании межнациональных отношений и решении местных вопросов привели к возникновению межнациональных раздоров. Первым был конфликт в Нагорном Карабахе (1988 г.), а затем между Азербайджаном и Арменией. Проявленное со стороны руководства СССР бессилие в решении пусть сложного, но вполне разрешимого вопроса наглядно продемонстрировало возможность разрушения существующей формы государственного единства. Начался «парад суверенитетов». Республики принимают декларации о независимости. По мере проведения очередных выборов к власти в республиках приходят националистически настроенные силы, которые начинают проводить не только антисоветскую или антикоммунистическую, но и антирусскую политику. Под воздействием вышеуказанных факторов встает проблема защиты прав русскоязычного населения и вообще нетитульных наций на территории национально-государственных образований.

Утрачивая последние механизмы воздействия на положение в регионах, руководство СССР пытается восполнить пробел принятием соответствующих законов. В ответ на ставшие массовыми притеснения граждан по национальному признаку и откровенное игнорирование государственного единства СССР, определенного Конституцией, 2 апреля 1990 г. принимается Закон СССР «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР». В преамбуле Закона говорится, что его принятие вызвано не только внутренними причинами, но и международными обязательствами СССР, что он издается с целью усиления защиты прав и свобод граждан, решительного пресечения деятельности различных националистических и сепаратистских объединений, направленной на дискриминацию граждан в связи с их национальной принадлежностью, языком, вероисповеданием, на разжигание межнациональной вражды и розни, на насильственное нарушение закрепленного Конституцией СССР единства территории Союза. Но действия по созданию и активному участию в объединениях, признанных противоправными, влекут за собой всего-навсего административную ответственность, а решение об этом принимает судья единолично. В действительности Закон не только не усиливал, а скорее ослаблял ответственность за перечисленные правонарушения. Достаточно, например, отметить, что действенного механизма осуществления даже этого Закона уже не существовало, так же, как и идеологической опоры. Игнорирование законодательства Союза, его Конституции, предусматривавшей определенную форму государственного единства, дошло до создания республиками собственных вооруженных формирований. В ответ на это была предпринята попытка остановить вооружение республик. 25 июля 1990 г. издается Указ Президента СССР «О запрещении создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незаконного хранения». Точно так, как и другие подобные акты, выполнять этот Указ было уже некому.

Попытка заключения нового Союзного договора.

Пытаясь остановить распад государства и отдавая себе отчет, что в новых условиях использование старых форм и методов не может принести положительных результатов, руководство СССР предпринимает попытки создать новую правовую основу существования Союза. Исходя из того, что реально сложившаяся в предшествующие годы форма государственного единства страны подвергается беспощадной критике, и в какой-то степени обоснованной, был избран путь ее изменения.

20 июня 1990 г. состоялась первая рабочая встреча представителей республик по подготовке предложений к новому Союзному договору. Позиция реформаторов во многом была представлена в выступлении Р.Н. Нишанова, который от имени Совета Федерации высказался за многовариантность форм федеративного устройства, предполагающую многообразие отношений между советскими республиками, а также между каждой из них и Союзом. В этом выступлении выдвигалась идея, что формы межреспубликанских связей могут варьироваться от договорно-федеративных до конфедеративных. Такая позиция представителей Союза по сути способствовала дальнейшему его развалу в силу того, что этим признавалась как бы ненужность СССР. Вместе с тем СССР мог существовать, только исполняя те функции, которые к нему отошли исторически, отказываясь от них, он отказывался и от своей исторической перспективы. Поэтому первые заявления союзных лидеров о возможности конфедеративных связей между республиками были одновременно и констатацией отказа от СССР как государства.

Нельзя сказать, что руководство СССР ничего не предпринимало для того, чтобы остановить действия республик, разрушавшие Союз. В постановлении Съезда народных депутатов «О положении страны и первоочередных мерах по преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации», принятом 24 декабря 1990 г., одновременно с тем, что перспектива окончательного урегулирования отношений между центром и республиками по-прежнему связывалась с заключением нового Союзного договора, содержались и конкретные положения, которые, по мнению авторов и законодателей, должны были бы нормализовать взаимоотношения в Федерации. В частности, в противовес декларациям республик о государственном суверенитете подтверждается верховенство законов СССР на всей его территории, правда, с некоторыми оговорками: «До подписания Союзного Договора действуют те законы республик, которые не противоречат Конституции СССР, а также законам СССР, принятым в пределах его полномочий». Кроме того, Президенту СССР совместно с высшими должностными лицами республик предписывалось разработать и подписать до конца текущего года Временное соглашение по экономическим вопросам на 1991 г., позволяющее сформировать бюджеты Союза и республик. От руководства республик, краев и областей требовалось отменить ограничения, препятствующие перемещению по территории страны продовольствия, товаров народного потребления, материальных ресурсов для их производства.

К проблеме Союзного договора Съезд народных депутатов возвращается и в постановлении «Об общей концепции нового Союзного Договора и порядке его заключения», принятом 25 декабря 1990 г. Съезд следующим образом сформулировал свой взгляд на эту проблему: 1. Необходимо сохранить старое название, целостность государства, преобразовав его в добровольный равноправный союз суверенных республик — демократическое федеративное государство. Обновленный Союз должен основываться «на волеизъявлении народов и принципах, изложенных в декларациях республик и автономий о государственном суверенитете, призван обеспечивать: равноправие всех граждан страны независимо от их национальности и места проживания; равноправие народов...их неотъемлемое право на самоопределение и свободное демократическое развитие, территориальную целостность субъектов федерации: гарантии прав национальных меньшинств...». 2. Необходимо продолжать работу над проектом нового Союзного договора в Подготовительном комитете в составе высших должностных лиц членов Федерации — республик и автономных образований, Президента СССР, Председателя Верховного Совета Союза ССР и Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, который должен приступить к работе в январе 1991 г.

В результате напряженной работы ученых и политиков, представителей центра и республик в Ново-Огареве был согласован проект Договора о Союзе суверенных государств, который после изменений и уточнений, внесенных представителями республик, Советом Федерации и подготовительным комитетом, образованным четвертым Съездом народных депутатов СССР, был опубликован и направлен на рассмотрение в Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР.

В процессе разработки нового Союзного договора возник вопрос о месте и роли автономий. Этому была посвящена встреча Президента СССР и Председателя Верховного Совета РСФСР с председателями Верховных Советов автономных республик, состоявшаяся 12 мая 1991 г. в Кремле. На ней было подтверждено, что автономные республики подписывают Союзный договор как члены Союза ССР и РСФСР. Однако представитель Татарстана Шаймиев заявил, что его республика намерена подписать Договор только как член СССР с последующим заключением договора с Россией.

Все это побудило руководство Союза к мысли о необходимости использовать формы и методы, практикуемые международными организациями. В частности, создание специальных органов из представителей государств-участников, рассмотрение и принятие решений при участии всех субъектов. Например, 15 февраля 1991 г. состоялась встреча министров иностранных дел СССР и союзных республик и их представителей. Участники форума приняли решение о создании Совета министров иностранных дел СССР и союзных республик, который будет представлять собой механизм участия республик в выработке, осуществлении и координации внешнеполитической деятельности СССР, конкретного обсуждения международных проблем, нахождения решений по организационным и иным вопросам. Главная цель создания Совета — взаимодействие для более полного и гармоничного учета интересов Союза и республик во внешнеполитической сфере.

Дальнейшая суверенизация республик. В составе СССР РСФСР занимала особое место. Россия являлась самой крупной и экономически мощной среди союзных республик, обладала наибольшим научным и культурным потенциалом. Поэтому значительная часть предприятий и учреждений, находившихся на ее территории, имела общесоюзное значение и была в ведении Союза ССР. На долю органов власти РСФСР оставались, в основном, дела второстепенные, провинциальные. Фактически государственность России растворилась в органах Союза, которые традиционно решали все российские вопросы напрямую, минуя российские ведомства. При руководящей роли Коммунистической партии, в то время, когда существовали компартии союзных республик со своими центральными комитетами, не существовало ни компартии РСФСР, ни соответствующих руководящих партийных органов. Получалось, что органы власти РСФСР не были приспособлены к политической деятельности, а занимались социальными и хозяйственными вопросами. Органы же власти и управления СССР, находясь на территории России, одновременно представляли и органы власти России.

В годы «перестройки» в России, как и в других республиках СССР, сложилось общественное мнение, что большинство проблем РСФСР связано с отсутствием у республики возможности без санкции СССР использовать материальные и финансовые ресурсы, осуществлять внешнеэкономическую деятельность, самостоятельно решать вопросы, связанные с изменением основ общественного и государственного строя республики. Вместе с тем даже в последние годы существования СССР суверенитет России не противопоставлялся факту существования СССР.

12 июня 1990 г. Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В преамбуле этого документа, в частности, говорилось, что Съезд торжественно провозглашает суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Однако в тексте самой Декларации содержались такие положения, которые не только противоречили Конституции СССР, но и ставили под сомнение возможность существования Союза вообще. В частности, это касается провозглашения «верховенства Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР» и признания возможности приостанавливать действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР» на территории РСФСР. Одновременно Декларация содержала и положение о необходимости «существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР». Впервые в документе важнейшей политической значимости наметился отказ от национально-территориального принципа построения Федерации. Это видно из того, что о правах краев и областей говорится одновременно с правами национально-территориальных образований.

Программа реализации положений Декларации, перечень конкретных организационно-правовых мер были сформулированы в постановлении Съезда народных депутатов РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)» от 22 июня 1990 г. Этим документом предусматривалось закрепить за СССР Министерство обороны, КГБ, министерства гражданской авиации, путей сообщения, морского флота, связи, энергетики и электрификации, атомной энергетики и промышленности, оборонные отрасли промышленности и космонавтику в части заказов Министерства обороны и союзных программ. Из-под управления органов Союза ССР выводились Совет Министров РСФСР, МВД РСФСР, Российский республиканский банк Госбанка СССР, преобразованный в Государственный банк России. Определялся исчерпывающий перечень сфер, переданных в ведение Союза ССР, намечались меры по участию в них России. Таким образом, Декларация существенно ослабляла СССР как федеративное государство, вносила конфедеративные черты. Но, несмотря на это, сохранение за Союзом ССР важнейших функций, обеспечивающих его жизнеспособность, показывает, что в тот период времени идея упразднения СССР еще не овладела умами руководителей всех его членов и, в частности, Россией. Позднее Верховный Совет РСФСР принял несколько законов для реализации норм, содержащихся в вышеупомянутых Декларации и постановлении.

Заметную роль в ослаблении СССР и создании предпосылок преобразования его из союзного государства в союз государств сыграл Закон РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР». Этим Законом устанавливалось, что общесоюзная собственность есть не что иное, как совместная собственность республик, что РСФСР, как и другие республики, имеет право на часть золотого запаса, алмазного и валютного фондов. Предполагалось обязательное согласие республики при определении порядка их использования. По сути дела, здесь впервые был серьезно поднят вопрос о дележе наследства Союза ССР между республиками.

Одновременно децентралистские тенденции не могли не затронуть саму Россию, которая являлась сложным федеративным образованием. Вначале о суверенитете заявляют российские автономии. В частности, 27 сентября 1990 г. была провозглашена Декларация о государственном суверенитете Республики Саха (Якутия). Суверенитет провозгласили и другие республики. Некоторые члены Российской Федерации заявили об изменении своего государственно-правового статуса. Так, четыре автономные области: Адыгея, Карачаево-Черкесия, Горный Алтай и Хакасия стали республиками. Процессу «суверенизации» России способствовали не только пример союзных республик, но и политика, официально декларировавшаяся руководством России, пришедшим к власти в результате выборов 1990 г. Большой резонанс получило известное высказывание Б.Н. Ельцина, обращенное к регионам, — «берите суверенитета столько, сколько сможете взять».

Процессами, аналогичными тем, что протекали в России, были охвачены и другие союзные республики. Конечно, здесь имелась и своя специфика.

Противостояние центра и республик не могло не затронуть вопроса об армии. Республики, заявившие о выходе из СССР, начинают создавать собственные вооруженные формирования и полностью игнорируют исполнение Закона о воинской обязанности в СССР, а республики Прибалтики и Молдова потребовали вывода Советской Армии со своей территории. Однако большинство союзных республик в это время имело другое мнение. Президент СССР и представители 9 республик сделали совместное заявление о том, что республики поддерживают центр в строительстве единой интернациональной армии страны, комплектуемой по экстерриториальному признаку, однако сами определяют степень своего участия в ней. В качестве примера согласования с центром степени своего участия в совместных вооруженных силах можно привести соглашение правительства Узбекской ССР с Генеральным штабом Вооруженных Сил СССР об улучшении призыва и прохождения действительной срочной военной службы гражданами республики.

Выход отдельных союзных республик из состава СССР.

Если первоначально акты о суверенитете союзных республик, как мы видим на примере России, не затрагивали факт вхождения в Союз ССР и не ставили под сомнение необходимость его существования, то по мере ослабления Союза и укрепления суверенитета республик поднимается волна сепаратизма — движения за выход из состава Союзного государства.

Содержащееся в Конституции СССР положение о праве союзных республик на выход из состава Союза никогда не рассматривалось как реальная перспектива. Поэтому конкретного механизма, процедуры реализации этого права создано не было. В конце 80-х гг. в ряде союзных республик поднимается движение за выход из СССР. В этих условиях Верховный Совет Союза был вынужден принять Закон о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик. Однако этот Закон, как и большинство других, принимаемых парламентом, оказался мертворожденным. Бессилие руководства страны обеспечить действие законов СССР на территории Союза обусловило их полное игнорирование. Так получилось и с выходом целого ряда союзных республик из состава Союза. Первой в борьбу за независимость включилась Прибалтика, а остальные повторили ее путь.

Выборы в республиканские Верховные Советы весной 1990 г. повсеместно принесли победу национал-демократическим силам, которые и проводят через свои парламенты соответствующие решения. 11 марта 1990 г., ночью, в канун открытия третьего Съезда народных депутатов СССР, Верховный Совет Литвы проголосовал за выход республики из Союза. 20 мая 1990 г. Верховный Совет Латвии принял Декларацию «О восстановлении независимости Латвийской республики». Акты о самостоятельности приняли и другие республики СССР. Однако ни Союз, ни мировое сообщество в это время пока что не признавали ее.

Референдум о судьбе Союза. В связи с поднявшейся волной сепаратизма стала очевидной необходимость закрепления в юридической форме стремления большинства граждан к сохранению СССР. С этой целью руководство страны решает провести 17 марта 1991 г. референдум по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик. Была определена следующая формулировка вопроса: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Определение результатов референдума по Союзу в целом должно было осуществляться с учетом голосования по каждой республике в отдельности. Подготовка и проведение референдума проходили в условиях противодействия тех политических сил, которые уже определились в перспективе на выход из СССР или же на новый Союз, но уже без существующего так называемого центра, т.е. за уничтожение СССР и создание республиками не на его базе, а самостоятельно нового объединения. Руководству СССР удалось все-таки настоять на своем, и референдум, как и планировалось, состоялся 17 марта.

Августовские события. Большинство населения страны на референдуме высказалось за сохранение СССР как федерации, но руководство Союза, потеряв механизмы воздействия на республики через строго централизованную партийную систему, не смогло найти других, и процесс распада СССР продолжался. Ярче всего это проявлялось в «войне законов», т.е. игнорировании республиканскими органами власти Конституции и других законов СССР.

Союз был еще жив, но руководители крупнейших союзных республик уже на межреспубликанском уровне решали вопросы, связанные с его упразднением. Например, между Россией и Казахстаном в августе 1991 г. было заключено Соглашение «О гарантиях стабильности Союза суверенных государств», которое предусматривало сохранение территориальной целостности России и Казахстана, исключение взаимных территориальных претензий. Одновременно на встрече президентов России и Казахстана была достигнута договоренность о создании межреспубликанского экономического совета сразу после подписания Договора о Союзе суверенных государств.

Перспектива принятия согласованного в Ново-Огареве проекта нового Союзного договора, поддержанного парламентами восьми республик, означала переход от союзного государства к союзу государств. В этих условиях у части руководителей страны возникает мысль путем введения чрезвычайных мер восстановить прежнюю форму государственного единства, т.е. одной из причин событий августа 1991 г. являлись начавшийся распад СССР и осознание руководством партии и государства невозможности остановить этот процесс другими, не чрезвычайными, мерами.

Во всех документах ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР) на первый план выдвинуты вопросы сохранения прежней формы государственного единства. Например, в Заявлении советского руководства в п. 2 говорилось: «Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и законы Союза ССР», а обоснованием легитимности предпринимаемых чрезвычайных мер служит в этом документе в его преамбуле ссылка на итоги референдума.

В день, когда были опубликованы документы ГКЧП, — 20 августа 1991 г. в печать попало заявление Председателя Верховного Совета СССР А.И. Лукьянова, подписанное им 16 августа 1991 г. В этом документе содержался призыв пересмотреть содержание проекта нового Союзного договора, согласованного в Ново-Огареве, внеся ряд предложений, предусматривающих: 1) сохранение в СССР единого экономического пространства; 2) сохранение единой банковской системы; 3) закрепление за Союзом собственности, необходимой для его нормального функционирования как федеративного государства; 4) недопустимость приостановления действия законов СССР со стороны республик, а республиканских — со стороны СССР. Предполагалось эти вопросы еще раз рассмотреть на сессии Верховного Совета, а затем на Съезде депутатов СССР. А.И. Лукьянов, видимо, считал, что в условиях «наведения порядка» в стране удастся внести указанные дополнения и заключить Союзный договор, не меняя сути отношений между республиками и Союзом ССР, а значит, и сохранить союзное государство. Разрушение СССР и создание СНГ. Уничтожение КПСС как правящей партии лишило политическую систему СССР опоры в лице соответствующих партийных комитетов. Вследствие этого органы Союза были парализованы и не могли нормально исполнять свои обязанности. События 19-20 августа явились последней организованной попыткой противодействия распаду СССР и созданию на его развалинах конфедерации в той или иной форме. Поражение ГКЧП способствовало дальнейшему подъему децентрализаторских сил по всему пространству СССР. Деморализованный первый и последний Президент СССР не мог исполнять свои обязанности гаранта единства и территориальной целостности своего государства. Большинство союзных республик, ранее лишь провозгласивших свой суверенитет, теперь пошло дальше, заявив о независимости и обратившись к мировому сообществу за ее признанием. Они объявили собственность Союза республиканской и перестали принимать участие в материальном содержании органов Союза и в работе органов СССР.

Первыми реально вышли из состава СССР республики Прибалтики, независимость которых была признана постановлением Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г.

В отличие от других союзных республик РСФСР была связана с СССР тем, что органы государственной власти и СССР, и России располагались на одной территории, а центральные — даже в одном городе. После заявления о государственной независимости союзных республик получалось, что реально на территории России продолжали существовать два президента и два парламента. Поэтому российскому руководству СССР мешал гораздо больше, чем любой другой республике. Конечно, такое положение было весьма противоречиво и не могло оставаться неизменным долго.

Последние недели и месяцы существования СССР были отмечены вытеснением органов Союза из всех сфер и заменой их российскими.

Однако разрушению СССР объективно препятствовали вековые экономические связи, объединявшие все республики. Их разрыв означал бы полную остановку всего хозяйства. Поэтому авторы идеи разрушения Союза почли за благо создать Содружество Независимых Государств — СНГ.

Судьба СССР была решена на так называемой Беловежской встрече руководителей трех республик — Белоруссии, России и Украины 8 декабря 1991 г., когда было подписано Соглашение о создании СНГ, предусматривавшее роспуск Союза ССР, прекращение действия его законов и ликвидацию его органов. Соглашение подтолкнуло республики, до сих пор не заявлявшие о своем выходе из СССР, определиться на будущее. На состоявшейся в Ашхабаде встрече глав республик Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, не участвовавших в создании СНГ, было принято решение поддержать минскую инициативу и присоединиться к этому процессу на равноправных условиях. Совет Республик Верховного Совета СССР 18 декабря 1991 г. счел необходимым выступить с Заявлением, в котором поддержал действия республик и оценил их как реальный путь выхода из острейшего политического и экономического кризиса. Поставленные перед фактом, остальные республики СССР были вынуждены присоединиться к процессу роспуска СССР.

Конец СССР был положен на встрече президентов 11 республик, Союза, состоявшейся в Алма-Ате 21 декабря 1991 г. В Декларации, подписанной президентами Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины, говорилось, что взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашением между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием. Декларация констатировала, что с образованием СНГ Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. Сохранялись только объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным вооружением. Что касается судьбы Вооруженных Сил, то ее определение было отложено на более поздний срок. Для координации деятельности государств СНГ создавались высшие органы Содружества — Совет глав государств и Совет глав правительств. Ввиду того, что СНГ, не будучи государством, не могло быть и правопреемником государства, правопреемство должны были осуществлять республики, о чем и было записано в Декларации. Однако не все правомочия СССР можно было разделить и не все республики имели надлежащие возможности осуществлять правопреемство СССР в той или иной области. Поэтому Россия — самая мощная из республик — по соглашению с другими членами бывшего Союза взяла на себя правопреемство СССР в той части, которую нельзя или нецелесообразно было делить. В частности, решением Совета глав государств СНГ, подписанным тоже 21 декабря 1991 г., был поддержан переход к России членства СССР в Совете Безопасности ООН со всеми вытекающими отсюда правами и обязательствами, а Соглашением «О совместных мерах в отношении ядерного оружия», заключенным республиками, на территории которых оно располагается, — Беларусью, Казахстаном, Россией и Украиной — право применения ядерного оружия передано Президенту России. В соответствии с этим последним Соглашением, имеющим важнейшее значение, 25 декабря 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев издал один из своих последних Указов «О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Сонета обороны при Президенте СССР». В этом Указе говорилось, что в связи с уходом в отставку Президента СССР право применения ядерного оружия передается Президенту Российской Федерации. Таким образом, республики согласились с тем, что и политические рычаги воздействия СССР на мировую политику, и право использовать ядерную мощь, т.е. кардинальные вопросы правопреемства, переходят к Российской Федерации.

Вслед за созданием СНГ прекращается деятельность высших органов власти СССР. 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял Декларацию, в которой заявил, что «с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование». Совет Республик обращается к главам государств СНГ с предложениями: 1) решить вопрос о правопреемстве СССР и его органов государственной власти и управления; 2) создать межпарламентский орган Содружества с тем, чтобы сохранить единое правовое, экономическое, гуманитарное, экологическое пространство на территории стран СНГ; 3) выполнять международные обязательства, принятые СССР; 4) соблюдать права человека в соответствии с международными нормами. Одновременно были освобождены от своих обязанностей народные депутаты СССР и народные депутаты республик, работающие на постоянной основе в Верховном Совете Союза ССР, а также работники секретариата, члены Верховного Суда СССР, судьи Высшего Арбитражного Суда СССР, члены коллегии Прокуратуры Союза ССР и работники этих органов.

Нельзя сказать, что роспуск Советского Союза получил широкое одобрение. Нет, значительная часть общества в России и других республиках бывшего СССР выступала против. Однако поставленные перед фактом упразднения СССР противники этого шага не могли оказать организованного противодействия, так как после августовских событий любые проявления несогласия с политической линией руководства в России и других республиках СССР рассматривались как действия, направленные на подрыв демократических преобразований. Да и действия руководства СССР во главе с Президентом, решившего в конце концов подчиниться воле глав нескольких республик, оставляли ограниченное поле для легитимного противодействия.

Ослабление государственного единства РСФСР. Приход к власти новых политических сил в России происходил под лозунгами борьбы за суверенитет, при поддержке соответствующей политической практики в других республиках Союза. Все это не могло не оказать влияния на внутренние процессы в России, которая сама являлась сложным государством. По-разному воспользовались члены Российской Федерации предложением, сделанным первым Президентом России, «взять суверенитета столько, сколько кто сможет». Разумеется, дело не в отдельном высказывании, но в последовательной политической линии. Находясь в оппозиции к Союзу, а затем, придя к власти, новые политические силы России твердо не заявили о ее территориальной целостности как краеугольном камне своей политики. Государственное единство России не могло оставаться стабильным в условиях происходивших событий. Воспользовавшись тем, что федеральные власти были заняты дележом наследства Союза ССР, в отдельных республиках России сепаратистские силы не только заявили о независимости, но и предприняли конкретные шаги к ее достижению. Дальше других к пропасти подошла Чечня, где был установлен террористический криминальный политический режим. Сложно складывались отношения с Республикой Татарстан. Обе эти республики Российской Федерации отказались подписать Федеративный договор и, как многие другие (например, Саха — Якутия), в 1992 г. перестали платить налоги в федеральный бюджет, не отказавшись от бюджетного финансирования из центра.

Подписанный 31 марта 1992 г. подавляющим большинством республик России Федеративный договор явился стабилизирующим фактором развития отношений России с республиками. В нем закреплялось, что члены Федерации отказывались от сепаратизма и центробежных устремлений, а федеральная власть — от централистских тенденций, стремления к диктату. Республики признавались собственниками своей земли, недр, лесов и других природных ресурсов. Содержалось четкое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными властями и республиканскими.

В ноябре 1992 г. была принята Конституция Татарстана, ст. 61 которой указывала на конфедеративный характер взаимоотношений в рамках Российской Федерации. В ней, в частности, говорилось: «Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией — Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения». На Конституционном совещании в июле 1993 г. делегация Татарстана в ультимативной форме потребовала внести в проект Конституции Российской Федерации положения, регулирующие особые отношения Российской Федерации с Татарстаном и другими республиками, не подписавшими Федеративный договор. После отказа внести требуемые поправки Татарстан отозвал своих представителей, принимавших участие в работе Конституционного совещания.

Федеративный договор урегулировал взаимоотношения центра с национально-государственными образованиями, но не с краями и областями. В результате этого произошло ущемление прав краев и областей. Так, республики и автономные округа приобрели право на свои недра и на все то, что воздвигнуто у них, а в краях и областях все это оставалось федеральной собственностью. Суверенизация российских республик привела к тому, что и административно-территориальные единицы захотели получить такие же права. Волгоградская, Свердловская, Челябинская и ряд других областей объявили себя республиками. Явочным порядком края и области стали переходить к политической (государственной) форме своего устройства в рамках Федерации, предусматривающей право распоряжения собственностью на своей территории, собственную систему органов власти и местное законодательство в пределах компетенции, создание нормативного акта, устанавливающего их статус как субъекта Федерации.

При таком повороте и развитии событий Федеративный договор не мог являться краеугольным камнем, определяющим форму государственного единства. Происходящее требовало поисков другого подхода. Эти вопросы и были решены с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г.

Форма государственного единства по Конституции Российской Федерации 1993 г. Итог многочисленным дискуссиям на тему, какой быть будущей форме государственного единства новой России, подвела Конституция, которая была принята в декабре 1993 г. Основной закон в ст. 4 утвердил единство и суверенитет России, верховенство Конституции и федеральных законов России на всей ее территории, а в ст. 6 — единое гражданство. В п. 1 раздела второго Конституции устанавливается ее приоритет над всякого рода договорами между органами государственной власти России и ее членов (Конституция применяет термин «субъекты»), между самими членами и т.п.

В соответствии со ст. 65 Российская Федерация состоит из следующих членов: 21 республики, 6 краев, 49 областей, двух городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга, одной автономной области — Еврейской, 10 автономных округов. Все члены Федерации между собой равны (ст. 5). Это положение является свидетельством принципиальной новизны формы государственного единства России.

Конституция допускает прием в Российскую Федерацию и образование новых членов, но не предусматривает права выхода из ее состава. Статус членов Российской Федерации определяется Конституцией России и актом данного члена Федерации, принятым его представительным органом власти. В республиках — конституциями, а в остальных членах Федерации — уставами. Конституция предполагает, что статус члена Российской Федерации может быть изменен, но только с его согласия. Соотношение прав России и членов Федерации по отношению к территории определяет ст. 67, которая говорит, что территория России включает территории ее членов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Границы между членами Российской Федерации могу быть изменены только с их взаимного согласия (ч. 3 ст. 67).

При подготовке новой Конституции России широко использовались варианты решения проблем, проработанные при попытках реформирования СССР. Например, вопрос о разграничении компетенции между федеральными органами власти и органами власти членов Федерации. Конституция России предусматривает, что часть вопросов находится в исключительном ведении федеральных органов власти, другая — в совместном ведении Федерации и ее членов, а третья — в исключительной компетенции членов Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. И Конституции разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти членов Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации и договорами.

К исключительной компетенции федеральных органов власти отнесены важнейшие вопросы жизни всей Федерации в целом, в том числе принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением, федеративное устройство, установление системы федеральных органов власти, федеральный бюджет, налоги, финансовая система, федеральная собственность, внешние сношения России, оборона и оборонное производство, судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, метрическая система и стандарты, картография, бухгалтерский учет и статистика, награды и почетные звания. В соответствии со ст. 76. Конституции по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории страны.

К совместной компетенции Федерации и ее членов отнесены такие вопросы, как: разграничение государственной собственности, вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользование и охрана окружающей среды, охрана памятников истории и культуры, общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, охрана семьи, социальная защита, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат, защита среды обитания и традиционного уклада жизни малых этнических общностей, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, координация международных и внешнеэкономических связей членов Российской Федерации и пр. Таким образом, к совместной компетенции Федерации и ее членов отнесены все важнейшие вопросы, затрагивающие обе стороны. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее членов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты членов Федерации, причем федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Вне полномочий Федерации, как исключительных, так и в рамках совместного ведения, члены Федерации обладают всей полнотой государственной власти на своей территории. В частности, к их компетенции в соответствии со ст. 77 Конституции отнесено право самостоятельно устанавливать собственную систему органов государственной власти в соответствии с общими принципами организации представительных и исполнительных органов, установленными федеральным законом. Гарантией невмешательства федеральных властей в осуществление властных полномочий по предмету своего ведения членами Федерации служит установленное ч. 6 ст. 76 правило, в соответствии с которым в случае противоречия между федеральным законом и нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с его полномочиями (по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции членов Федерации), действует акт субъекта.

Разграничение полномочий между органами власти Федерации и ее членов, система разделения властей потребовали создания механизма защиты установленного порядка. В связи с этим Конституционному Суду вменяется в обязанность рассматривать дела о соответствии актов членов Российской Федерации, а также договоров между Федерацией и ее членами Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд решает и споры о компетенции, возникающие как между органами власти членов Федерации, так и между органами власти Федерации и членов Федерации. Президент России имеет право в соответствии со ст. 85 Конституции до решения Суда о неконституционности акта органа исполнительной власти субъекта Федерации приостановить его действие. Президент России может использовать согласительные процедуры в случае противоречия между федеральными властями и властями субъекта Федерации, а также между властями субъектов Федерации.

Несмотря на то, что Конституция 1993 г. решила принципиальные вопросы организации государственного единства, проблема взаимоотношений Российской Федерации с ее членами осталась. Большинство членов Российской Федерации после принятия Конституции России делают шаги по приведению в соответствие своего законодательства федеральному. Особенности взаимоотношений с Федерацией ее члены устанавливают, внося соответствующие положения в договоры о разграничении компетенции между федеральными органами власти и органами власти конкретного субъекта. Однако важнейшие положения конституций некоторых республик России продолжали противоречить федеральной Конституции. Так, основные законы Татарии, Тывы и Якутии (Саха) не признают верховенства Конституции и федеральных законов Российской Федерации в сферах совместной компетенции центра и субъектов Федерации, а Конституция Тывы предусматривает право выхода из состава России.

Однако наиболее драматично сложились отношения с Чечней, где дело дошло до настоящей войны.