Фрагмент анкеты для опроса населения

Анализ ответов на указанные три вопроса дает интересную информацию о латептности и некоторых ее причинах. Опрос по зволяет сопоставить число всех потерпевших от разных преступ лений и число обращавшихся в правоохранительные органы. В процессе криминологических исследований оказалось, что число потерпевших от обмана потребителей значительно превы шало число потерпевших от хулиганских действий, но последние чаще обращались в милицию. А потому милиция регистрировала число фактов хулиганства чаще, чем число фактов обмана потре бителей. Такого рода картина искажает структуру зарегистриро ванной преступности по сравнению с фактической.

Иногда опрашиваемого просят ответить, был ли не только он, но и члены его семьи потерпевшими от преступлений в соответ ствующем году. Тогда исчисляется коэффициент виктимиости семей по данным опросов.

Кроме того, практикуются опросы путем выявления «самоот четов» опрашиваемых о том, совершали ли они преступления и какие именно. Это было распространено в США, странах Скан динавии и ряде иных.

Такой прием требует весьма деликатной постановки вопроса. Например, в 1998—1999 гг. гражданам в разных городах России задавался вопрос в следующей форме: «Приходилось ли Вам в течение последнего года совершать следующие действия?» (см. табл. 5).

Г. Й. Шнайдер описывает один из таких экспериментов: «В отде ле самообслуживания большого универсама во Фрайбурге (Брайсгау) Эрхард Бланкенбург в целях эксперимента провел се рию магазинных «краж» в будние дни между 15.00 и 18.00 попо лудни, использовав для этого двух «воров» с одним наблюдателем для каждого из них. Руководство отдела было предупреждено об эксперименте и согласно с ним. Но обслуживающий персонал отдела не проинформировали об этом. Цель эксперимента со стояла в том, чтобы выяснить степень риска, которому подверга ет себя магазинный вор при «нормальном» поведении... Непо средственно после каждого эксперимента и «вор», и наблюдатель составляли протокол своих действий независимо друг от друга. Ни один из 40 случаев «воровства» не был раскрыт. До конца бы ло доведено 39 «краж», но во время одной из них «вор» отказался от своей затеи, почувствовав, что за ним наблюдают. Но и эта «кража» фактически не была раскрыта, просто ей помешали. Ин тересно, что другие покупатели заметили две «кражи», но ни на одного из «воров» донесено не было»¹.

Во время исследований в городе Дубна и ряде других городов исследователи систематически посещали одни и те же кафе, рес тораны, изучали, осуществляя включенное наблюдение, распро страненность фактов обмана клиентов. Следили за реакцией об манутых посетителей, за тем, как администрация реагировала на их личные жалобы об обсчетах и других нарушениях прав потре бителя.

Выявление латентное™ разных видов преступности имеет специфику, о которой говорится далее в главах, посвященных этим видам.

В заключение следует предостеречь от механического суммиро вания данных о судимости, нераскрытой преступности, выявленных латентных преступлениях. Во-первых, нельзя складывать факты илица. Нераскрытые преступления регистрируются по фактам, а судебная статистика учитывает лиц. Иногда же говорят: зарегист рировано более двух миллионов преступлений, а осуждено толь ко более одного миллиона лиц. Значит, более миллиона преступ лений не раскрыто. Но одно лицо может совершить несколько десятков преступлений, и такое рассуждение, следовательно, не корректно.

Во-вторых, уголовная статистика учитывает преступления и преступников в аспекте юридической квалификации содеянного. Установление факта латентности какого-то деяния требует до-

полнительной переработки данных о нем и его квалификации в предусмотренном законом порядке.

Материалы анализа латентности дают основание для поста новки вопроса о целенаправленной проверке законности разре шения заявлений и сообщений о преступлениях, проверке закон ности предварительного расследования, судебного разбирательст ва отдельных категорий уголовных дел, об усилении правовой пропаганды и т. п.

Поясним это на следующем примере: в регионе фиксирова лось снижение числа зарегистрированных умышленных убийств. Однако, по данным бюро судебно-медицинской экспертизы, на растало число погибших, причина смерти которых не была уста новлена. Одновременно возрастало число лиц, пропавших без вести и находившихся в розыске. Среди зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью уве личивалось число тех, которые повлекли смерть потерпевшего. Все сведения в совокупности заставили выдвинуть предположе ние о том, что реально число умышленных убийств могло не только не снижаться, но даже возрастать. Однако это пока не бо лее чем предположение. Важно проверить законность разреше ния материалов и уголовных дел по факту смерти лиц, причина смерти которых не установлена, а также законность принятых мер по заявлениям об исчезновении лиц, объявленных в розыск. Кроме того, необходимо выяснить, правильно ли были квалифи цированы деяния, повлекшие смерть, и не было ли фактов со крытия таким образом умышленных убийств.

Итак, за анализом преступности должна следовать большая це ленаправленная работа по выявлению конкретных нарушений закон ности, и только тогда можно делать окончательные выводы о со крытии преступлений от учета, «регулировании» уголовной стати стики и т. п.

Исследования региональных различий преступности, измене ний преступности обязательно должны включать оценку латент ности преступности в разных регионах, государствах и в разные периоды.

Иногда высказывается мнение, что без латентности преступ ности система борьбы с преступностью буквально рухнула бы под тяжестью последней, будучи не в состоянии «перерабаты вать» все данные о ней. Действительно, существующая система с ее численностью сотрудников и кадровым составом не способна к такой полной «переработке». Однако выход состоит не в том, чтобы смириться с латентностью преступности, а в совершенст вовании самой борьбы. Во-первых, следует критически посмот реть на то, какие деяния объявляются преступными. Часто среди

них немало тех, которые по степени их общественной опасности могли бы быть отнесены к иным правонарушениям. Во-вторых, необходима большая дифференциация уголовно-процессуальных форм реагирования на различные преступления. В-третьих, со вершенствование практики предварительного расследования и устранение неоднократных вызовов потерпевшего для дачи пока заний о самом факте преступления (сначала для дачи объясне ния, затем для допроса и т. д.). При таком порядке через не сколько месяцев потерпевший начинает забывать детали проис шествия, в конце концов перестает являться по вызовам. Необходимо, кроме того, более внимательно относиться к право вым обычаям населения, реагированию людей на преступления знакомых, соседей.

Латентность преступности — многоаспектная проблема, кото рая и исследуется серьезно на междисциплинарном уровне, и подлежит решению в том же порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» сведения о состоянии преступности не подлежат отнесению к государственной тайне.

Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы договорились о значении слов. © Рене Декарт
==> читать все изречения...

1911 -

| 1742 -

Действия	Да	Нет

По уклонению от уплаты налога со всего фактического дохода	119	120

Физическая расправа с преступником, посягнувшим на Ваши
права	121	122

Неуплата в полном размере таможенных или иных платежей
государству	123	124

Принятие подарков, материальных знаков благодарности от
людей в связи с исполнением Ваших служебных обязанностей	125	126

Дача взятки, «благодарность» нужным людям, находящимся на
государственной службе	127	128

Дача взятки, «благодарность» лицам, работающим в негосудар
ственных организациях	129	130

Глава 5. Изучение преступности		129
За рубежом используется	и такой	метод, как эксперимент.