Проблема связи эмпирического и теоретического познания.

 Стандартная концепция и ее трудности

Стандартная концепция включает два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. Главный уровень – эмпирический с первичным подуровнем протокольных предложений, описывающих ощущения, получаемые в процессе наблюдений и экспериментов.

Научное знание является научным знанием только тогда, когда существует процедура сведения любого научного знания к протокольным предложениям – процедура верификации, т.е. подтверждения.

Применение процедуры верификации к философским положениям оставило философию «за бортом» научного знания. Однако оказалось, что нельзя верифицировать не только философские положения, но и другие, конкретно-научные знания, которые носят общий характер. Действительно, попробуем верифицировать закон всемирного тяготения И. Ньютона. На поверхности Земли, а также поверхности Луны и некоторых других планет Солнечной системы закон проверен практикой полетов автоматических космических станций. Но, например, действует ли этот закон на поверхности Плутона, мы узнаем только тогда, когда до его поверхности долетит наша автоматическая космическая станция. То же самое относится к действию этого закона за пределами Солнечной системы. Иными словами, процедура верификации жестко ограничена проведенными наблюдениями, экспериментами и протокольными предложениями, описывающими их результаты.

2. Основные положения стандартной концепции.

1) Природа, как объект познания, существует вне и независимо от сознания и субъекта познания, и может быть точно описана.

2) Беспристрастное наблюдение – основа создания истинных научных знаний.

3) Достоверность протокольных предложений гарантирована их непосредственной связью с ощущениями.

4) Получение научных знаний независимо от общества и группы ученых.

5)Научное знание зависит от объекта познания.

Более того, Т. Кун и П. Фейерабенд открыли факт «нагруженности» эмпирического знания теоретическим знанием; а П. Дюгем и У. Куайн – то, что в силу тесных связей теоретических положений друг с другом нельзя отдельное теоретическое положение подтвердить или опровергнуть в наблюдении или эксперименте.

Кроме того, была обнаружена невозможность логического перехода от факта к теории и обратно.

 

Тема 3. Интернализм и экстернализм.
Учение К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса и П. Фейерабенда

Концепция роста научного знания К. Поппера

Интернализм – это направление в философии науки, которое рассматривает развитие науки, исходя из внутренних факторов: возникновения и решения научных проблем, противоречий между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания.

Экстернализм – направление в философии науки, изучающее развитие науки как результат воздействия на нее социокультурных факторов: производственных задач, интересов социальных групп, нравственных проблем.

Концепция К. Поппера

Карл Поппер (1902–1994 гг.) получил в Великобритании звание «сэра» за научно-философские достижения. Основные работы: «Логика и рост научного знания», «Объективное знание. Эволюционный подход». Выступил первым оппонентом стандартной концепции, противопоставив верификацию и фальсификацию. Любое общее утверждение с начальным словом «все» невозможно подтвердить в наблюдении или эксперименте полностью, зато его можно опровергнуть одним единственным наблюдением или экспериментом (фальсифицировать). Индукции Поппер противопоставил выдвижение теоретических гипотез, дедуктивный вывод из проверяемых следствий и фальсификацию теоретических гипотез.

Критика К. Поппером верификации:

1) Психологически легко получить подтверждения, когда мы их ищем.

2) Подтверждения принимаются, если они являются результатом рискованных предположений.

3) Каждая теория что-то запрещает.

4) Чем больше теория запрещает, тем лучше, легче найти фальсификацию.

5) Неопровержимая теория ненаучна.

Любая теория содержит в себе ошибку, поэтому теоретические знания принципиально неистинны. Философские рассуждения важны при выдвижении новых пробных теорий. Поппер называл свою концепцию: фаллибилизмом, принципиальной ошибочностью научного знания, или «критическим реализмом». Критика была необходима для избавления научного знания от заблуждений.

С другой стороны, теория истинна тогда, когда обнаружена ее ложность.

Правда, пока развитие научного знания идет внутри предметной области классической механики, определить истинность знания по концепции К. Поппера невозможно.

Стандартная концепция исследует устойчивую структуру научного знания. Критический рационализм – рост, развитие научного знания.

Критический рационализм характеризует ключевое понятие "пробная теория ".

Стандартная концепция характеризует ключевое понятие "протокольные предложения ".

Концепция трех миров К. Поппера:

Мир физических объектов и состояний.

Мир состояний нашего сознания и обусловленных ими действий.

Мир объективного содержания мышления, научных идей, художественных произведений, теорий, проблем, проблемных ситуаций, критических рассуждений, дискуссий; содержание журналов, книг и библиотек.

Первый мир – результат деятельности людей, но, несмотря на это, он автономен, не зависит от людей, более того – это люди зависят от него.

Второй мир, мир нашего сознания выступает посредником между первым миром, миром природы, и третьим миром.

Третий мир, мир теории и знания, оказывает воздействие на природу через техническую деятельность.

Автономность, объективность третьего мира связана с непреднамеренным «остатком», который всегда в результатах нашей деятельности, в том числе в построении знания. Конечная причина этого «остатка» находится в бесконечном и лишь частично познаваемом разнообразии мира природы.

Важным шагом К. Поппера было то, что критика предполагает субъект – субъектные отношения (S-S), следовательно, содержит в себе «выход» на научное сообщество, как коллективный субъект познания.

Но научная теория никогда не отвергаетсяпервым контрпримером, который ей противоречит.