Трактовка проблемы наклонения в отечественной и зарубежной англистики.

Про то, как в отечественной, в №16. Обратимся к трактовке теории наклонения у зарубежных грамматистов. В ранних грамматиках английского языка принципы формо­образования и семантика сослагательного наклонения в латин­ском языке были механически перенесены на английский языко­вой материал, который не укладывался в навязанную извне схему. Отсюда берут направление два разных подхода к катего­рии наклонения — калькирование латинской схемы, с одной сто­роны, и отрицание существования наклонений в английском язы­ке — с другой. В грамматиках начала XX в. наклонение трак­туется как категория субъективная. Г. Суит определяет эту кате­горию как грамматическое выражение «различных отношений между подлежащим и сказуемым» и различает два вида выска­зываний в зависимости от того, излагают ли они нечто как факт (fact-mood) или как представление мысли (thought-mood). Для представления мысли существуют формы сослагательного наклонения (Subjunctive) — be, were и условное наклонение (Conditional), в которые он включает все сочетания should, would с инфинитивами. Это бесспорно достижение, так как впервые речь идет о новых формах сослагательного наклонения. Далее Г. Суит выделяет разрешительное наклонение (Permissive — may) и побудительное (Compulsive — is to). Показательно, что формы, совпадающие с Past Indefinite, Г. Суит относит к сослагательному наклонению и называет их tense-mood. Одна­ко недостатком предложенной им схемы можно считать не толь­ко нечетко выделенные два последних наклонения, но и то, что в ней не находится места формам, совпадающим с Past Perfect.

Развивая и поясняя определение наклонения, данное Г. Суитом, известный исследователь английской грамматики О. Еспер­сен говорит, что наклонение выражает определенное отношение говорящего к содержанию предложения. Однако он предупреж­дает, что при рассмотрении этой категории надо придерживаться «твердой почвы глагольных форм, реально существующих в конкретном языке», иначе можно обнаружить сколько угодно наклонений (в качестве примера он приводит 20 понятийных ка­тегорий наклонения).

Говорить о наклонении, по его мнению, можно только в том случае, если оно выражено формами гла­гола. Он выделяет изъявительное наклонение, которое употреб­ляется всегда, когда для этого нет никаких особых препятствий, и сослагательное — как используемое лишь в определенных усло­виях. Существование повелительного наклонения не вызывает у него сомнений, поскольку подкреплено особенностями синтак­сического употребления. В сферу сослагательного наклонения он включает лишь остаточные формы старого сослагательного на­клонения, которые употребляются весьма ограниченно. Рассмат­ривая формы индикатива, имеющие значение нереальности, О. Ес­персен говорит, что здесь имеет место «воображаемое употреб­ление времен» (imaginative use of tenses): I wish I had money (Present of Imagination); I wish he had seen me (The Pluperfect of Imagination). О. Есперсен не признает аналитических форм сослагательного наклонения, ограничивая формы этого накло­нения остатками старого сослагательного наклонения.

Большинство зарубежных исследователей английского языка не могут преодолеть традиции видеть формы сослагательного на­клонения только в некоторых остаточных формах, не признают различия в значениях модальных глаголов как полнозначных и грамматизованных. Однако некоторый интерес к аналитиче­ским формам как возможным формам сослагательного наклоне­ния мо'жно все-таки проследить, например, в грамматике Г. Уиллиса. Он говорит о том, что сослагательное наклонение — единственное из трех наклонений — представляет интерес для грамматистов в силу богатства выражаемых им отношений и разнообразия форм, многие из которых идентичны формам-индикатива: If you said you came oh my behalf, he couldn't refuse to listen to you (M., M., 49). Он называет модальные глаголы в сочетании с инфинитивом, выражающие значения сослагатель­ного наклонения, модальным сослагательным наклонением (Mo­dal Subjunctive), признавая тем самым существование аналити­ческих форм сослагательного наклонения.

Значения, передаваемые сослагательным наклонением, очень многообразны в зависимости от степени нереальности описывае­мого действия, что дало основание выделить из сферы значения нереального действия значение возможности, предположения как свойственного особому наклонению. Эта идея стала отправ­ной точкой целого ряда исследований, в которых количество на­клонений изменяется в зависимости от выделения разных «кос­венных наклонений».

Предпринимаются также попытки провести анализ категории наклонения с применением принципов структуралистического анализа, но попытки выделить наклонения на основе теории оп­позиций не дают возможности однозначно решить этот вопрос.

16. Теория трёх наклонений.

Наклонение

Катего­рия, выражающая отношение содержания высказывания к дей­ствительности. В высказывании может идти речь о факте или действии, которое является существующим, реальным, и о том, что лишь мыслится как желаемое, предполагаемое или не су­ществующее в реальной действительности. Особая языковая категория, которая служит для передачи этого отношения со­держания высказывания к действительности, называется кате­горией модальности и может быть выражена различными язы­ковыми средствами — морфологически (особыми глагольными формами), лексически (модальными словами), интонационно. Средства эти выражают разные виды модальности высказыва­ния.

Реальность, гипотетичность и побуждение к действию явля­ются основными модальными значениями, одно из которых обя­зательно свойственно любому высказыванию и выражено определенными глагольными формами — формами наклонения.. Для выражения реальности употребляется изъявительное наклонение (the Indicative Mood), для выражения побуждения к действию — повелительное наклонение (the Imperative Mood), для выражения гипотетичности — сослагательное наклонение (the Subjunctive Mood), хотя при некоторых трактовках вместо-одного сослагательного выделяют от двух до пяти косвенных наклонений (Oblique Indirect Moods).

Категория наклонения в английском языке допускает различные трактовки в зави­симости от того, какой принцип лежит в основе классификации — принцип значения или принцип формы. У нас распространено определе­ние наклонения как категории, выражающей отношение гла­гольного действия к реальной действительности, устанавливае­мое говорящим.

Своеобразие английского наклонения заключается в слож­ных взаимоотношениях формальных и семантических свойств: глагольных форм. С одной стороны, параллельно употребляются разные глагольные формы, выражающие одно и то же грамма­тическое значение. — It is necessary he go there — he should go. С другой стороны, одна и та же глагольная форма используется для передачи разных грамматических значений: Would you like-to see it? He said he would come next year. I wonder what a stranger would think of us.

Изъявительное наклонение утверждает реальность действия в настоящем, прошлом или будущем, оно употребля­ется для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт осуще­ствления действия. Однако употребление форм изъявительного наклонения вовсе не обозначает обязательной истинности вы­сказывания. Так, говорящий может высказать какое-то ложное утверждение (The sun rises in the West) или описывать действие вымышленных лиц или вымышленные события, как это проис­ходит в произведениях художественной литературы. Видо-временные формы составляют парадигму, изъявительного наклоне­ния. Кроме того, глаголы в изъявительном наклонении (индика­тиве) обладают категориями лица, числа, залога.

Повелительное наклонение показывает, что гово­рящий побуждает какое-то лицо к совершению действия, и слу­жит для выражения модальности побудительности. Действие представляется говорящим не как реально существующее, а лишь как желаемое. Следовательно, повелительное наклоне­ние противопоставлено изъявительному по своей семан­тике. Морфологически форма повелительного наклонения совпа­дает с инфинитивом глагола без частицы to. В парадигму пове­лительного наклонения входят формы утвердительная (go) и от­рицательная (Don't go).

Для выражения побуждения, направленного на 1-е лицо, в английском языке употребляется сочетание глагола let с ме­стоимением. Это сочетание грамматисты склонны считать анали­тической формой повелительного наклонения.

Существование формы повелительного наклонения как самостоятельной и отличной от инфинитива подтверждается определенными критериями. Наиболее важным из них является различие в образовании отрицательной формы (Not to go — ин­финитив, Don't go — повелительное наклонение), а также нали­чие особой побудительной интонации, свойственной формам повелительного наклонения.

Сослагательное наклонение употребляется для обозначения действий, не существующих в реальной действи­тельности (предполагаемых, желаемых, возможных, невозмож­ных). Формы сослагательного наклонения, традиционно выделяемые на исторической основе и являющиеся остатками флективного сослагательного наклонения, принято называть синтетическими в отличие от новых форм, пришедших им на смену,— ана­литических. Своеобразие английского сослагательного наклоне­ния заключается в сосуществовании старых и новых форм. Син­тетические формы сослагательного наклонения совпадают с фор­мой инфинитива без частицы to для всех лиц единственного и множественного числа — be, go. Выделяют также остаточную форму старого сослагательного наклонения— were для всех лиц единственного и множественного числа.

Синтетические формы сослагательного наклонения, совпа­дающие с инфинитивом и императивом, отличаются от формы повелительного наклонения по своему синтаксическому употреб­лению — преимущественно в придаточных условных и уступи­тельных (Be he ever so strong, he couldn't lift the box); дополни­тельных, зависящих от глагола или отглагольного существи­тельного со значением совета, приказа, предположения (Не demands everybody leave the room); в функции второго члена составного сказуемого в безличном предложении, в придаточных цели и т. д.

Синтетическая форма were, употребляется в придаточных условных и сравнительных (I'm as indifferent to him as if he were a stranger (M., M., 72)); в косвенном вопросе, в дополни­тельных придаточных, зависящих от глагола wish и т. д.

Различают следующие аналитические формы сосла­гательного наклонения:

should/would go             should/would have gone

should go (для всех лиц) should have gone

would go (для всех лиц)  would have gone                 

may/might go                  may/might have gone

Сослагательное наклонение обладает видо-временными формами.

Сторонники формальных критериев утверждают, что said, had gone — формы изъявительного наклонения, значение которых меняется в зави­симости от определенных синтаксических условий, и тем самым отрицают возможность существования омонимичных форм раз­ных наклонений. Иной точки зрения придерживаются сторонни­ки семантического подхода к анализу подобных форм. Они пола­гают, что совмещение столь различных значений вряд ли воз­можно в пределах одной грамматической формы и считают, что в данном случае налицо существование грамматической омони­мии. Такая трактовка представляется более убедительной.

Специфической проблемой английского языка является так­же вопрос о вспомогательных глаголах сослагательного накло­нения. Этот вопрос тесно связан с разграничением словосочета­ний с модальными глаголами и аналитических форм сослага­тельного наклонения. Если в целом ряде случаев глаголы should, would утратили свое лексическое значение и могут считаться служебными (об этом свидетельствует употребление их без раз­личия со всеми лицами и способность к редукции), то глаголы may, might в известной степени сохраняют свое лексическое значение.

Задача определения критериев, отграничения употребления глаголов should, would, may, might с инфинитивом как модаль­ных и как вспомогательных сослагательного наклонения пред­ставляет известную сложность и важна для определения номен­клатуры форм сослагательного наклонения.