I. Чувственное, рациональное

и иррациональное в познании

В процессе познания задействованы все способности человека. Одним из главных аспектов анализа познавательного процесса является вопрос о роли чувств и разума в формировании знания.

В Древней Греции Демокрит считал чувственное познание основным источником познания, но оно дает «темное» знание; истинное знание постигается разумом.

Большой вклад в развитии теории познания был сделан европейской философией Нового времени (XVII–XVIII вв.). Это было вызвано потребностями развивающейся науки. Как уже говорилось (раздел VI данного учебно-практического пособия), возникли два направления в философии.

Эмпирическое направление философии, связанное с анализом научных опытов, отдавало предпочтение чувственному наглядному познанию. Сторонники сенсуализма (Гоббс, Локк) признавали чувственное познание главным или даже единственным путем приобретения знания. Нет ничего в разуме, чего первоначально бы не было в чувствах – считал Локк. Однако материалисты и идеалисты, признавая приоритет ощущений, по-разному их понимают. Материалисты признают, что источником ощущения является сам объект; идеалисты в ощущениях отрицают объективное содержание.

В Новое время развивалось и другое направление в философии, которое получило название рационализма. Это направление связано с анализом способностей человеческого мышления познавать мир и создавать теоретическое знание. Декарт и Лейбниц понимали рациональное познание как врожденную способность разума человека.

По Канту, знания имеют два источника: чувственные впечатления, данные в опыте, и рассудочную, разумную деятельность. Последняя носит априорный (доопытный характер). Из априорных знаний он выделяет чистые знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Чистое знание имеет значение всеобщности (например, «все тела имеют тяжесть», все положения математики). Категории как наиболее общие понятия служат схемами мышления. Следовательно, источником знания является не объективная реальность, а разум, свободный от чувственности, субъективности.

Материализм рассматривает познание, исходя из практики и практического использования знаний в конкретной деятельности. Поэтому материализм утверждает, что чувственное и рациональное знание имеют объективное содержание.

В целом до конца XIX века проблема связи чувственного и рационального оставалась непроясненной, ибо гносеология четко не разграничивала и не связывала индивидуальный и социальный аспекты познавательной деятельности. В индивидуальном развитии, как показано современной психологией, предпосылки рационального познания возникают у ребенка вместе с оформлением его чувственности в актах общения и во взаимодействии с окружающими предметами.

Вопрос об априорности категорий прояснился через анализ истории культуры и науки. Передача социокультурного опыта, проходившая через деятельность многих поколений и закреплявшаяся схемами межиндивидуального общения, создавала ситуации, когда отдельный индивид развивался и действовал в условиях выработанных до него форм отношения к миру и его осмысления. Мир этих форм оказывается как бы предпосланным чувственному опыту, желаниям и поступкам индивида. Так во взаимосвязи индивидуального и общественного аспектов познания осуществляется единство чувственного и рационального.

Чувственное познание – предпосылка всех других форм познания. Оно носит конкретный, наглядный характер, так как связано с чувственно-предметной деятельностью познающего субъекта. Но нельзя этот процесс упрощать. Человек знакомится с новым объектом и начинает его познание, имея определенные знания, закодированные в языке, материальной и духовной культуре. Эти ранее добытые человечеством опыт и знания воспринимаются как готовые, независимые от познающего субъекта, но в действительности чувственное познание всегда опосредовано предшествующей практикой и знаниями. Кроме того, в чувственном познании проявляется активность субъекта, его отношение, избирательность, творческий потенциал. Чувственное познание включает три формы: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это чувственный субъективный образ отдельных свойств предмета. Например, источником и содержанием ощущения красного цвета является предмет, имеющий такую окраску, то есть обладающий определенной длиной волны, воздействующей на сетчатку глаза. Но ощущение этого цвета конкретными людьми могут иметь свои субъективные особенности, зависящие как от физиологических особенностей этих людей (например, дальтоников), так и от уровня их практической, профессиональной подготовки.

Следовательно, субъективный образ надо понимать не только как принадлежность его данному субъекту, но и как отражение в нем особенностей данного субъекта. Это очень важный момент в понимании чувственного познания. Преувеличение субъективного момента дает определенные основания к сомнению в истинности чувственного познания. В этом сложность и трудность его философского анализа, порождающего и идеалистические, и материалистические выводы.

Восприятие – чувственный образ, отражающий предмет в целом. Это более сложная форма познания, дающая внешний, целостный образ предмета.

Представление – чувственный образ воспроизведенных в сознании по памяти ранее воспринимавшихся объектов. Эта форма познания является переходом к абстрактному мышлению, так как предмет в данном случае не воздействует на наши органы чувств. В представлении могут быть неточности, моменты отхода от реального объекта, домысливание в воображении неприсущих объекту черт. В этом еще сильнее проявляется творческая активность сознания.

Из анализа форм чувственного познания видно, что это не механическое, зеркальное, а активное, творческое отражение и отношение человека к объективному миру, определяемое общественно-историческим опытом и индивидуальным развитием. Недооценка чувственного аспекта в познании, в отношениях человека с миром ведет к эмоциональной бедности, граничит с бездуховностью. Только чувства обеспечивают непосредственную связь с богатством окружающего мира. Каждая форма познания самоценна. Вместе с тем понятно и другое: несмотря на исключительную важность чувственного познания, оно не может дать знания сущности вещей, законов их существования и развития. Мышление дает возможность выявлять сущность вещей, причинно-следственные связи, открывать законы объективного мира.

Особенности рационального познания заключаются в обобщении изучаемых сходных свойств и сторон разных предметов. Например, познание различных видов живых существ обобщается в понятии «организм». Для рационального познания характерна опосредованность, то есть предмет познания может быть изучен опосредованным путем. Например, по следствию можно судить о причине, о скрытых свойствах и сущности предмета – по доступным для нас свойствам. Опосредованность познания также проявляется в том, что человек может изучить предмет с помощью уже добытого знания, накопленного наукой, и далее развиваемого на основе логического мышления. Для рационального познания характерно отсутствие наглядности, главную роль играет логика мышления, духовное творчество.

Основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение. Они являются основой научного познания, выраженного в теориях и гипотезах.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются общие свойства, признаки реальных вещей. Мышление людей понятийно. Понятия выражены в словах. Одни понятия выражают уровень обыденного познания, другие – уровень научного познания.

Суждение – это форма мышления, отражающая связи и отношения предметов объективного мира. В суждениях высказывается определенная мысль, отрицающая или утверждающая что-либо (например:«Решение глобальных проблем – задача всего человечества»).

Умозаключение – это форма мышления, в которой на основе истинных суждений выводится новое знание. Так, на основе суждений (1 и 2) делаем умозаключение (3).

1. Все жидкости – упруги.

2. Ртуть – жидкость.

3. Ртуть – упруга.

Наука логика изучает формы мысли, их структуру, законы и принципы, соблюдение которых является необходимым условием достижения истинных заключений.

Чувственное и рациональное познание диалектически взаимосвязаны. По мере развития мышления каждый акт чувственного познания связан не только с объектом, но и с уровнем знания познающего субъекта, а также с его практическими навыками. Чувственные образы носят осмысленный характер, а абстрактное мышление не изолировано от форм чувственного познания, которые связывают его с объективным миром, дают материал для обобщений. Переход познания к абстракциям не означает, что мышление свободно от наглядности, чувственности. Большинство понятий науки мы переводим в наглядные образы, соотносим с нашей деятельностью (например, теорию атома объясняем с помощью моделей).

Процесс чувственного и рационального познания всегда имеет скрытые основания и предпосылки познания, которые до поры до времени не осознаются человеком, лежат за пределами досягаемости разума. Такие основания называют иррациональными пластами познания. К ним относят интуицию, личностное знание, веру.

Интуиция – непосредственное постижение истины (без опытного или рационального обоснования).

Неявное личностное знание («личностный коэффициент») приобретается в жизненно-практическом, профессиональном опыте. Оно словесно невыразимо, тесно связано с интуицией и лежит в основе всех видов творчества.

В структуру всех видов человеческой деятельности органически входит и вера. Различают: 1) религиозную, сакральную (священную) веру как способность человека мистически пребывать в средоточии познаваемого предмета и интуитивно постигать его сущность; 2) светскую веру как доверие к показаниям органов чувств и оценивание высказываний как истинных без достаточных логических и фактических обоснований. Так, А. Эйнштейн отмечал, что вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания. Но только вера как влечение души индивида к беспредельному духу устраняет противоположность субъекта и объекта, порождает неутилитарное отношение человека к безусловным духовным ценностям, оборачивается чувством любви, красоты, гармонии с миром. Такая вера проявляется в математической, философской и эстетической интуиции, в «априорном моральном законе» (И. Кант). Каждый человек как часть космического целого пронизан едиными для всего универсума незримыми связями и в той или иной мере переживает их. Наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального – одно из фундаментальных оснований процесса познания.

Итак, познание – сложный, многоуровневый процесс взаимодействия субъекта и объекта, включающий чувственный, рациональный и иррациональный аспекты. В познании задействован весь социально-культурный опыт субъекта.

II. Истина и ее критерии

Истина имеет большое значение для практической деятельности общества, поэтому главная задача научного познания – постижение истины. Истина является одной из высших ценностей духовной жизни общества. Вопрос «Что есть истина?» в общефилософском смысле шире вопроса об истинности знания. Так, мы говорим об «истинном человеческом образе жизни», «истинной красоте», «истинной любви». В теоретико-познавательном смысле под истиной понимается точное и достоверное отображение реальности в знании. Так понимал истину еще Аристотель. Такую концепцию истины называют классической. Она является основной до сих пор.

Согласно этой концепции истина есть соответствие знаний реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции), то эту концепцию истины называют еще корреспондентной теорией истины. Длительное время классическое понимание истины не вызывало затруднений. Однако постепенно стали выявляться слабые стороны такой трактовки истины. Понятие «соответствие» довольно неопределенно и порождает ряд вопросов. Как можно сравнивать знание, которое является идеальным образом, с вещами, которые материальны? На самом деле мы сравниваем знание с фактами, словесно оформленными. В итоге мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим. С какого рода реальными объектами или фактами можно соотносить философские и общенаучные суждения типа «все имеет свою причину», «энергия сохраняется», «количество переходит в качество»?

В такой ситуации появляются другие концепции истины. В когерентной концепции истинным называется знание, которое согласовано (когерентно) с более общей системой знания. Мир существует как единое целое, поэтому знания об отдельных фрагментах бытия должны согласовываться с общей системой знаний о мире. Однако такой согласованности и логической непротиворечивости нового знания с имеющейся системой знания недостаточно для признания полученного знания истинным: согласованными могут быть и заблуждения.

Заблуждения, будучи неадекватной формой знания, главным своим источником имеют ограниченность субъекта познания, его социально-культурного опыта. Они неизбежны в силу этой ограниченности и потому являются необходимым моментом процесса познания. Кроме того, заблуждения могут иметь временно конструктивный характер. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения» как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе. Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций, являющихся отправным пунктом для достижения истинного знания об объекте. Примером может служить формирование квантовой механики. Для ее создания принципиальное значение имела планетарная модель атома. Согласно данной модели, электрон рассматривался как отрицательно заряженная частица, движущаяся по классической орбите вокруг положительно заряженного ядра. Само по себе такое представление об электроне было заблуждением, но оно позволило сформулировать ряд вопросов: почему электрон имеет устойчивую орбиту и не падает на атомное ядро? Чем объясняется дискретный (прерывный, порционный) характер его излучения? Необходимость ответа на эти и другие вопросы привела в конечном итоге к созданию квантовой механики.

Поэтому истина, фиксируя объективное содержание человеческих знаний, всегда является процессом, а не неким одноразовым актом чувственно-рационального постижения объекта сразу и в полном объеме. В истине есть абсолютное, выражающее устойчивое, непреходящее в знании об объекте, и относительное, то есть изменчивое, преходящее в нем. Абсолютное в истине нарастает не только путем накопления истинных знаний. Наряду с таким накоплением идет процесс переосмысления знаний, особенно с появлением новой картины мира, новых открытий. Так, концепция относительности, квантово-механические теории кардинальным образом изменили представления о пространстве, времени, движении и причинности.

Существуют две крайности в понимании соотношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого аспекта, а релятивизм – изменчивой стороны истины. В свое время Гегель подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Любое истинное знание определяется в своем содержании условиями, местом, временем, а также знанием связей и взаимодействий познаваемых объектов. Игнорирование определенности, конкретности ситуации превращает истинное знание в заблуждение. Положение о том, что «сумма внутренних углов треугольника равна 180°» истинно лишь для евклидовой геометрии и становится заблуждением в геометрии Лобачевского-Римана.

Таким образом, объективность, абсолютность, относительность и конкретность – неотъемлемые признаки истинного знания.

В процессе познания взаимосвязаны не только истина и заблуждение, относительное и абсолютное, но и знание и незнание. Знание можно определить как зафиксированную с различной степенью достоверности и объективности информацию об объекте. Незнание существует в виде вопросов, задач, проблем. Оно эквивалентно утверждению: «Я не знаю того-то». Незнание – это область планирования нашей познавательной деятельности. Если знание уподобить кругу, то область незнания тем шире, чем шире круг знания. Кто мало знает, у того и мало вопросов. Ставя вопрос, фиксирующий незнание, мы хорошо знаем, что именно нам надо искать, что исследовать, и это позволяет найти и соответствующий метод, построить программу исследования. (См. Философия и методология науки. Под ред. В.И. Купцова. М., Аспект Пресс, 1996. Гл. X).

Вопрос об истинности знания связан с вопросом о ее критериях. В истории философии и науки высказывались разные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий видел в показаниях органов чувств. Однако, выяснилось, что ясность и отчетливость – крайне субъективные показатели, а чувства нередко нас обманывают. Человечество тысячелетиями не сомневалось в такой ясной «истине» как неподвижность Земли и вращение вокруг нее Солнца.

Критерием истины считали также и мнение большинства людей. Однако, как заметил еще Демокрит, вопрос об истине не может быть решен большинством голосов. История науки показывает, что новая истина творится одним человеком и часто воспринимается в штыки.

В философии прагматизма критерием истины называют полезность, успех. Конечно, истина имеет практическую ценность, но не всегда полезность и истинность знания совпадают. Известно, что в мореплавании весьма удобными и практически эффективными являются навигационные расчеты на основе геоцентрической модели, но это не дает основания считать ее более истинной, чем гелиоцентрическая модель.

В марксизме критерием истины является практика как чувственно-предметная деятельность по преобразованию природы и общества. В практике знание обретает чувственно-предметную форму. Если на основе определенного знания строятся машины, которые работают, самолеты, которые летают, значит, это знание истинно. Критерий практики широко используется в разных формах: проверка теоретических положений в эксперименте, опытном производстве; внедрение достижений науки в производство, в социальную и духовную сферы общественной жизни. Однако, и критерий практики также не универсален. Сама практика развивается и не может тотчас и полностью доказать или опровергнуть полученные знания.

Универсального критерия истинности, который бы уберег нас от заблуждений, не существует. Познание – дело рук человеческих, а потому подвержено ошибкам, заблуждениям. В целом человеческое знание носит относительный, приближенный характер: между образом и реальностью, мышлением и бытием никогда нет полного тождества, всегда существует определенный «зазор».