Жданов. И., Усов В. М., 1984. С. 176-177.

 

А. О. Конопкин (1969) выделил требования, которые операторская деятельность предъявляет к человеку:

1. абсолютная безошибочность действий;

2. умение осуществлять экстренные действия;

3. высокая личная ответственность за свои действия по управлению системой;

4. распределение внимания;

5. объем оперативной памяти;

6. значительная эмоциональная устойчивость.

К. М. Гуревич (1970) в связи с различными уровнями автоматизации систем управления выделяет 2 вида операторской деятельности. Первый встречается на предприятиях с относительно низким уровнем автоматизации, второй — с высоким уровнем. На предприятиях первого вида оператор является постоянным каналом связи в системе автоматического управления, звеном, передающим информацию с одних элементов на другие. Без участия оператора система не способна действовать.

На предприятиях с высоким уровнем автоматизации весь производственный процесс осуществляется без участия человека. Здесь к оператору предъявляются другие требования: он должен не столько управлять процессом, сколько контролировать его. Но поскольку отклонения от заданной программы происходят не так часто, на ряде автоматизированных систем возникает проблема информационной недогрузки оператора, что связано уже с другой характеристикой человека — монотоноустойчивостью. Вместе с тем ему приходится в случае неполадок экстренно включаться в работу системы, и это представляет для него главную трудность, так как авария может привести к пожарам, утечке радиации, взрывам. Человек, таким образом, попадает в стрессовую ситуацию, и здесь от него требуется психологическая устойчивость другого рода, связанная с самообладанием.

Это, например, было подтверждено в исследовании С. В. Субботина и П. В. Токарева (1991). Однако они выявили 2 группы «опасных» операторов нефтеперерабатывающих установок. Одна группа действительно не обладала устойчивостью к стрессу, а другая, наоборот, обладала такой устойчивостью. Если первые обладали высокой тревожностью, слабой нервной системой, высокой эмоциональной лабильностью, высокой потребностью в достижениях, низким уровнем интернальности, то у вторых психологические особенности были противоположными. Их склонность к допущению инцидентов связана с такими имеющимися у них особенностями, как «неозабоченность выполняемой деятельностью», низкой ответственностью.

Возникновение аварии на хорошо организованном предприятии - это редкое и чрезвычайное происшествие. Из опыта энергосистем видно, что имеются предприятия, где годами не происходит аварий. Можно ли заставить работников на таких предприятиях постоянно поддерживать в себе состояние ожидания аварии? Такое состояние бесплодного ожидания будет выматывать работников, а вместе с тем оно не сможет продолжаться долго, его неизбежно сменит состояние пассивности или, что еще опаснее, усталости. Постоянное ожидание может принести больше вреда, чем пользы.

Но если оператор не может «ждать аварии», то он не должен забывать и о том, что она все же иногда возникает. По-видимому, по особенностям задач, стоящих перед оператором, ему нужно поддерживать в себе не состояние ожидания, а состояние готовности действовать, мобильности, активности. Такое состояние, возможно, не ослабит действия внезапности, но будет способствовать быстрейшему включению в борьбу с аварией.

<...> Поведение некоторых операторов в процессе ликвидации ими аварии напоминает поведение человека, который должен перейти через ров по одной доске. На ровном полу пройти по доске ничего не стоит, но перейти через ров - бесконечно трудно, а для некоторых - просто невозможно. Можно ли сказать, что эта трудность возникает из-за плохой координации движений или чего-либо подобного? Нет, дело не в этом. Мешает мысль о том, что можно сорваться и упасть в глубокий ров.

<...> При возникновении серьезной аварии на крупной ГЭС (очевидно, это все-таки была атомная электростанция. - Е.И.), как только начали работать на щите управления сигналы, сообщающие о происшествии, оперативный дежурный, отвечающий за станцию, поспешно ушел из помещения. Прошло около получаса, авария была ликвидирована силами других работников станции. Вслед за тем вернулся и оперативный дежурный. Он объяснил свое отсутствие так: он пробыл это время в туалете, откуда по известной причине не мог выйти.

На другой ГЭС дежурный, получив сигналы о начинающейся большой аварии, о прекращении снабжения энергией важнейших государственных объектов, опустился в кресло и... просидел неподвижно, не отвечая на телефонные звонки, не реагируя на все происходящее, не отдавая никаких распоряжений. Авария была ликвидирована вмешательством других работников. Оперативный дежурный в таком же молчании покинул помещение щита управления и спустился по лестнице станции, чтобы больше никогда не подняться по ней вновь.

<...> О том, что оперативные работники совершают бессмысленные и неоправданные действия в состоянии растерянности, говорят факты, приводимые в материалах Государственного комитета по энергетике и электрификации. <...> Рассмотрение подобных случаев наталкивает на мысль, что неадекватное поведение человека в сложных условиях есть реакция слабой нервной системы на действие интенсивного, или, как его называл И. П. Павлов, «сверхсильного», раздражителя.

Гуревич К. М., 1965. С. 9, 11-12.

 

Выделяют 4 вида операторско-диспетчерского труда:

· управление движущимся объектом;

· диспетчерская деятельность;

· сбор информации;

· управление технологическими процессами.

В табл. 12.1 приведены ПВК операторов автоматизированных систем управления (Профессиональный психофизиологический..., 1982).

Таблица 12.1

Профессионально важные качества операторов систем управления