Этические проблемы современной науки

Последняя группа философских проблем технических наук  связана с этикой науки, т.е. моральными и нравственными вопросами исследовательской деятельности. В названной теме условно можно выделить два аспекта: внешнюю и внутреннюю этику науки. Первая касается моральных проблем, характеризующих взаимосвязь науки и общества. Она рассматривает, главным образом, этико-правовые проблемы, связанные с ролью науки в современном обществе, с возможностью общественного контроля и социальной оценки достижений науки, с правовой, профессиональной и моральной ответственностью ученого за социальные последствия НТП и НТР, за результаты применения научного знания.

Человек, благодаря достижениям науки и техники, превратился ныне в космопланетарную силу, способную как преобразовать, так и разрушить нашу планету и даже солнечную систему. Это остро поставило вопрос об этической ответственности субъектов исследовательской деятельности и науки в целом. С точки зрения технознания, к вопросам преимущественного этического характера должно отнести проблемы автоматизации производства; генной инженерии; влияния техники на окружающую среду и на природу человека, проблемы искусственного интеллекта и т.п.

Второй аспект относится к внутренней этике науки. Сюда входят проблемы собственно научного творчества, в частности, нравственного отношения ученого к своему труду, этики отношений в научном коллективе, нормы и ценности исследовательской работы, нравственно-психологические требования, предъявляемые к личности и поведению ученого и т.д. Например, в настоящее время активно обсуждаются такие негативных явления в отечественной науке как «заказные защиты», рост плагиата в научных публикациях, фальсификация индекса цитирования, незаслуженное членство в структурах РАН, коррупционные скандалы в руководстве ВАК, административные методы руководства вузовской наукой, нецелевые расходы бюджетных средств, «утечка мозгов» и пр..

Понятно, что решение вопроса о соотношении науки и этики зависит от того или иного понимания науки. Если научное познание рассматривать как простое достижение нового знания, объективных истин, то, безусловно, этические критерии могут относиться к нему лишь опосредованно. Если же познание понимать как человеческую деятельность, социальную по своим предпосылкам, условиям протекания, результатам и последствиям, то наука, конечно, оказывается подвластной этическим нормам и оценкам.

В этой связи, объектом ответственности становятся не только результаты применения достижений науки в практике, но и сами процессы исследования, внутренний мир науки, тематика проводимых исследований, характер постановки и проведения экспериментов и т.д.

Изменяется и понимание субъекта ответственности. Им становится не просто абстрактная наука в целом, а конкретные научные дисциплины, проблемные области, исследовательские группы и, в конечном счете, отдельные исследователи.

При обсуждении проблемы «наука и этика» следует исходить из конкретно-исторического подхода. Он требует рассматривать науку на определенном этапе ее развития, с учетом тех возможностей, которыми она располагает на этом этапе, и тех разнообразных воздействий, которые она оказывает на человека и на общество. Он предполагает также анализ тех социально-экономических и культурных условий, которые характерны для данного общества и в рамках которых функционирует социальный институт науки. Вне такого подхода любые проекты этического регулирования науки в лучшем случае останутся утопиями, а в худшем – приведут к нежелательным последствиям, вплоть до полной невозможности осуществления научной деятельности в виду ее чрезмерной зарегулированности.

 Наука, как уже отмечалось, является важнейшим социальным институтом современного общества. Всякий социальный институт – это особая сфера упорядоченных отношений между людьми, устойчивый тип организации их деятельности. Такая упорядоченность и организованность достигается путем нормативно-ценностного регулирования межличностного взаимодействия. С точки зрения своего внутреннего устройства, любой социальный институт выступает как система норм и ценностей, которая обуславливает поведение людей в рамках данного института.

Нормы очерчивают круг допустимого, возможного, должного поведения в данном типе социальной организации.

Ценности определяют, что является важным, во имя чего люди должны следовать принятым нормам и вообще поступать тем или иным образом, зачем нужна эта деятельность. Ведь ценностью становится лишь то, что имеет для человека смысл, личностную или социальную значимость.

Каждый социальный институт располагает механизмом контроля заповедением и действиями людей. Он представляет собой обширный набор позитивных и негативных санкций, которыми поощряется ожидаемое и наказывается отклоняющееся поведение. Если говорить о социальном институте науки, то здесь главной позитивной санкцией является признание коллег, как современников, так и ученых последующих поколений. Это признание может выражаться в разных формах – от цитирования в научной статье до присуждения Нобелевской премии. Известна практика увековечивания имени ученого в названии закона или теории. Например, закон Ньютона, периодическая система Менделеева, теория относительности Эйнштейна.

Напротив, того, кто допускает отклонение от принятых в науке норм, не следует системе научных ценностей, ожидают негативные санкции. Это может быть исключение из организационных структур науки, лишение научного звания и степени, либо игнорирование всеми коллегами того, что делает данный ученый. Ведь если в научной литературе нет упоминаний его имени, цитат или ссылок на его работы, то это значит, что для науки его попросту не существует.

Поэтому подготовка научных кадров и осуществление научно-исследовательской деятельности предполагает знание и соблюдение норм, идеалов и ценностей современной науки, следование этосу науки.

Этос науки – понятие, обозначающее совокупность моральных императивов, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученого. Он представляет собой своеобразный этический кодекс, нормативную систему, обращенную к сознанию и воле субъектов научной деятельности.

Данное понятие ввел в научный оборот в середине ХХ века известный американский социолог Роберт Мертон. Он же разработал концепцию «нормативного этоса науки». По его мнению, этос новоевропейской науки обусловлен воздействием трех основных факторов:

- он отвечает главной цели научной деятельности – систематическому расширению сферы достоверного знания;

- исторически этос науки восходит к протестантскому комплексу ценностей XVII века, утверждавшего такие императивы как полезность, рациональность, индивидуализм, антитрадиционализм и земной аскетизм;

- он представляет собой реализацию основных стандартов демократического, цивилизованного поведения.

Таким образом, в морали ученых сходятся познавательные и социальные компоненты, а нормам этоса науки следуют не только из-за их процедурной эффективности, но и в силу того, что они считаются справедливыми, легитимными и благоприятными.

Основу этоса науки, по Р. Мертону, составляют четыре императива ( нравственных закона, принципа исследовательской деятельности ): универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм.

Принцип универсализма предполагает, что ученые в своем исследовании и в оценке трудов своих коллег должны руководствоваться не своими личными симпатиями и антипатиями, а исключительно общими критериями и правилами. К ним относятся, в частности, правила обоснованности и доказательности знания, что позволяет науке преодолевать различие и противоборство существующих в ней групп, школ и интеллектуальных традиций.

  Императив всеобщности указывает, что результаты научной деятельности есть продукт социального сотрудничества и являются общим достоянием научного сообщества, в котором доля индивидуальных творцов строго ограничена.

Незаинтересованность означает готовность ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат его собственным взглядам и убеждениям.

Организованный скептицизм есть установка на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющегося знания в целях его постоянного улучшения.

Существенные отклонения от этих норм приводят, по Мертону, к деградации научного сообщества, к снижению качества производимого знания, к появлению псевдонауки.

В последующее время к названным императивам выдвигались добавочные нормы: оригинальность, независимость, рационализм, эмоциональная нейтральность, беспристрастность. Данные императивы можно рассматривать в качестве этических оснований научного познания.

Как уже отмечалось, общей целью научного сообщества является увеличение массива достоверного научного знания. При этом новое знание или его использование на практике могут нести потенциальную опасность для природы и общества. Конечно, сегодня в большинстве государств существуют правовые нормы, регламентирующие исследовательскую деятельность и обеспечивающие экологическую, информационную и национальную безопасность. Предпринимаются попытки поставить под общественный и государственный контроль отдельные направления научных исследований и технологических разработок. Но запреты и прямое административное управление научным познанием малоэффективны. В науке, как в любом виде творчества, запреты только вредят делу. Гораздо больший результат в качестве регулятора научного познания могут дать моральные нормы творческой деятельности, разумеется, при условии их безусловного выполнения всеми научными работниками. Ибо эти нормы опираются не на внешнее принуждение, а на свободную сознательную волю человека, на его добровольный выбор.

В силу возрастания роли науки в жизни современного общества возникла необходимость создания универсальной системы моральных норм научной деятельности, которые бы выполняли регулирующие функции в этой сфере. Это важно еще и потому, что сама исследовательская деятельность порождает ряд этических противоречий, имманентных ее природе. Р.Мертон, в частности, приводит девять пар таких моральных коллизий.

1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать полученные данные – и недопустимость поспешных публикаций.

2. Осторожность по отношению к новомодным идеям – и гибкость, восприимчивость к перспективным научным гипотезам.

3. Необходимость тщательной проверки новой идеи – и необходимость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.

4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов – и обязанность работать безотносительно к оценке других.

5. Необходимость эрудиции – и опасность преувеличения ее значения.

6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям – и недопустимость педантизма.

7. Собственная научно-исследовательская работа – и необходимость иметь учеников, при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.

8. Право молодого ученого на самостоятельность – и необходимость учиться у мастеров науки.

9.  Научное знание интернационально – но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.

 Некоторые авторы понимают под нормами науки нравственные требования, соблюдение которых обеспечивает социальную ответственность субъектов научного поиска.

С этой точки зрения, первое нравственное требование, предъявляемое к ученому, – требование научной объективности, т.е. служение истине и только истине.

Второе нравственное требование – добросовестность в отношении к научному труду, к поиску истины, мужество отказаться от, казалось бы, уже найденной истины, если обнаруживаются факты, противоречащие ей.

Третий нравственный принцип, которым следует руководствоваться любому ученому, это требование доказательности. Оно состоит в том, что ученый не имеет морального права доказывать свое мнение методами и средствами, не совместимыми с наукой.

Четвертая нравственная ценность научной деятельности – высокая требовательность к себе, проявляющаяся в скромности ученого и его самокритичности, которые связаны также с умением уважать научные работы предшественников, с открытым признанием заимствования у них тех или иных идей.

Пятый моральный принцип научного творчества может быть определен как требование уважения оппонента. Даже если ученый по тем или иным причинам не уважает своего теоретического противника как человека и ученого, он обязан прислушаться к его мнению.

В свое время известный советский биолог С.В. Мейен сформулировал так называемый «принцип сочувствия», ставящий перед ученым трудную этическую задачу: прочувствовать точку зрения своего оппонента, мысленно стать на его место и «изнутри с его помощью рассмотреть здание, которое он построил»

Другие исследователи называют в качестве внешних ценностей такие показатели как практическая полезность, эффективность, повышение интеллекта и образовательного потенциала общества, содействие НТП и социальному прогрессу, экологическая безопасность и т.п.

Третьи предлагают включить в нравственный кодекс научного работника целый комплекс этических стандартов:

– гражданская и нравственная ответственность ученого за социальные и экологические последствия применения своих открытий, за научный прогресс;

– обязанность информировать общественность о возможности применения своего открытия или открытия своих коллег во вред человечеству, в антигуманных целях;

– недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для здоровья человека и генетического фонда человечества;

– личная ответственность за доброкачественность информации и качества производимого знания;

– нравственная ответственность за воспитание молодого поколения ученых и студентов в духе гуманизма, научной честности и порядочности;

– личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;

– объективность при оценке чужих результатов, чужого мнения, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;

– обязанность публиковать свои труды, делая их достижением науки;

– критическое отношение к собственным достижениям (особенно в случае успеха), отказ от соавторства без реального участия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста);

– обязанность признания своих ошибок и затруднений во избежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лишние общественные затраты;

– недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссылаться на авторов идей, формул и т.д. (при этом ссылки на чужие работы тем более обязательны, чем ближе эти работы к собственным работам ученого);

– обязанность отстаивать свои идеи и концепции, невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру и т.п.

Таким образом, очевидно, что современная наука сталкивается с многочисленными и разноплановыми задачами не только когнитивного, но и аксиологического характера. Современный исследователь должен быть человеком с высокой степенью профессиональной компетентности. Помимо профессиональных знаний ученый сегодня должен обладать информационной культурой, владеть современными коммуникативными технологиями, разнообразными методологическими приемами и способами познания, обладать определенным уровнем социальной ответственности. Свобода научного поиска сопряжена с соблюдением правовых, моральных, нравственных, корпоративных норм и установок.