Сколько стоит финансовая услуга?

 

В условиях товарного производства роль финансовой услуги, связанной с созданием производительных сил, имеет исключительно важное значение. Чем больше человек использует присущий ему интеллект, тем больше затрат требуется ему на осуществление таких направлений исследования и такой деятельности, о которых даже наши современники не имеют достаточных представлений. В то же время – это совсем не признак тупикового развития, так как рост производительности труда приводит к росту массы дохода, что в любом случае увеличивает инвестиционные возможности человечества, состоящие из: 

− амортизационных отчислениё, рассматриваемых, как обязательная форма материальных затрат, допускающая достаточно широкие пределы регулирования;

− образования инвестиционных фондов за счёт средств налогоплательщиков, превращающихся в общую совместную собственность всех членов общества;

− индивидуальные средства физических лиц, которые те вкладывают либо в государственные ценные бумаги, либо в банки, либо в юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность.

Услуга – одна и та же. Логично, чтобы и базовая стоимость её была тоже одинаковой и всем известной. И если тот или иной орган, правомочный оказывать подобные услуги, хочет получить иную цену, выше или ниже, он должен это обосновать и получить соответствующее разрешение. А, поскольку существование инфляции и финансовых кризисов недопустимо, то расчёты нужно проводить, исходя из отсутствия подобных явлений и вряд ли больше чем на 50 лет, после чего эти цифры достигают астрономических размеров.

Если оплата услуги будет не высока, то ничего страшного не произойдёт, так как это будет услуга всему обществу. А если услугу оказывают все, то общий благоприятный результат уже является достаточной оплатой. Настоящей ошибкой, ценой которой может стать гибель цивилизации, является создание системы, позволяющей человеку вести процветающее существование, не работая. Именно такой системой является "акционерная система", существующая в современном обществе. 

Самовозрастание стоимости вкладов – это экономический абсурд, который должен быть просто запрещён. Но цена финансовой услуги, если она не сопровождается изъятием прав у участников и передачей их акционерам – это вполне доброкачественное денежное поступление, и она зависит от того, какую роль общество этой услуге отводит. Казалось бы, видимых ограничений здесь нет, но на самом деле такие ограничения существуют..

Человек обязан участвовать в общественно полезной деятельности. Но эта "обязанность" должна быть подкреплена и необходимостью. Т.е. оплата финасовой услуги должна быть такой, чтобы член общества, оказывающий финансовую услугу, объективно не имел возможности осуществлять свою жизнедеятельность только за счёт полученной оплаты. Сегодня в большинстве развитых государств цена этой услуги составляет около 1%. А в Японии – ещё ниже. Но пока в современном обществе, кроме доброкачественных финансовых услуг, существует система акционерного обогащения, которая, будучи финансовой аферой, занимает господствующее положение в сфере оказания финансовых услуг, никакой "объективной необходимости" в осуществлении общественно полезной деятельности существовать не может.

И величина % по депозитному вкладу, и величина банковского ссудного %, и, соответственно, величина банковской "маржи", применительно к деятельности банков, носящей публичный характер, должна жёстко регламентироваться государством. Кроме того, только самый низкий уровень оплаты финансовой услуги открывает реальные возможности для осуществления важнейших ссудных процессов (ипотека, ссуда на образование, лечение и т.п.). Да и в коммерческой деятельности низкий ссудный % является очень существенным фактором.

Таким образом, финансовая услуга, носящая, в основном, публичный характер, должна полностью регламентироваться государством, а её оплата – осуществляться на самом низком уровне.

Об экономических кризисах

Экономическое развитие, которое мог осуществлять только один вид животных – человек, обладавший сознанием, отличалось от естественного развития, присущего всей органической материи, тем, что человек начал добывать и создавать и такие блага, которые он использовал не только для целей собственного потребления, а и для создания орудий и средств производства, существенно повышавших производительность его труда в процессах сбора, добычи и создание благ, происходивших в естественных природных условиях. Эти процессы создания благ не только для потребления, возникшие ещё на стадии первобытно-общинного строя, продолжаются и в наши дни и являются основой существования современного человечества.

С появлением процесса, который получил сегодня название "инвестиционный", перед человечеством сразу же возникла достаточно сложная задача: сколько усилий племя, семья, сообщество людей должны направлять на создание "потребительских благ", а сколько – на создание "технических" благ, использовавшихся для создания потребительских благ. Каждое из мелких человеческих сообществ, решало эту задачу (её современное название – "система производственных отношений") по-своему. Вероятно, значительная часть человеческих сообществ, "естественно" стремилась использовать для потребления все или почти все свои возможности. Об этих сообществах мы никогда больше ничего не узнаем. Но были и такие, которые почти все свои средства направляли на создание грандиозных и бессмысленных сооружений. Наиболее выразительные следы остались о деятельности двух из них (цивилизации Египта и Майя), о которых выше мы уже говорили. Но значительная часть человеческих сообществ сумела в тех непростых условиях найти для себя "оптимальный" вариант соотношений усилий и средств, направляемых на создание потребительских и технических благ.

Именно "натуральное хозяйство" стало примером экономической системы, сумевшей установить у себя оптимальные производственные отношения, которые, развиваясь в течение многих тысячелетий, не допустили никаких кризисных явлений в экономике.

Переход к товарному производству не вносил каких-либо принципиальных изменений в сам процесс производства. Этот процесс уже не один десяток тысячелетий развития подвергался постоянному совершенствованию, которое представляло собой совершенствование процесса применения в экономике естественных законов природы, остающихся неизменными. Все изменения, связанные с переходом к товарному производству, касались изменений в системе производственных отношений. Эти отношения, оставаясь, в принципе, теми же самыми, должны были претерпеть большие изменения с точки зрения организационной и правовой:

− как полученные обществом ресурсы распределяются на цели потребления и на другие цели, с процессом потребления, осуществляемым участниками производства, непосредственно не связанные;

− как распределяются средства, полученные в результате деятельности всех членов общества, между конкретными участниками этой деятельности;

− на что и насколько эффективно используются ресурсы, оторванные от потребления;

− насколько эффективно используются те "производительные силы", которых в обществе с каждым годом становится всё больше.

Первый, третий и четвёртый вопросы существовали и при натуральном хозяйстве, но решались они для каждого отдельного семейного хозяйства, распоряжавшегося собственными продуктами и деньгами. В сфере товарного производства те же вопросы перешли на государственный уровень, причём, государство в сфере инвестиций приняло на себя главное – энергообеспечение и подготовку человеческого капитала. Второго вопроса раньше вообще не существовало, так как член общества был обязан сам обеспечить себя и свою семью всем необходимым.

Поэтому причины кризисных явлений, с которыми человечество, столкнулось "сразу же" (рассматривая процесс развития товарного производства в историческом временном масштабе), следует искать только в той системе производственных отношений, которые были при этом установлены, тем более, что при этом были полностью изменены существовавшие производственные отношения, что никакими объективными причинами не вызывалось. Ссылки на объективные явления природы научно не обоснованы, так как кризисы происходят в процессах товарно-денежного и денежного обращения, которых в природе вообще не существует, и которые человек осуществляет так, как считает нужным.

А теперь обратимся к самим кризисам, начав, хронологически, с "кризисов перепроизводства".

"Кризисы перепроизводства".  Первая мировая война задержала проявление этого кризиса, который в наибольшей степени проявился в промежутке между первой и второй мировыми войнами, достигнув своего апогея в 1929 году в США. Название "кризис перепроизводства" не отражает его истинных причин. Ни в одной из стран мира никакого фактического "перепроизводства" товаров не существовало. И не могло существовать, так идеи "рыночного хозяйства" и "свободного рынка", основаны, фактически, не на конкуренции, как об том любят говорить, а на ценовом произволе. Конкуренция, конечно, существует почти всегда, но при отсутствии установленной цены ("не выше"), соответствующей объективному качеству товара, она сводится к тому, чтобы просто продать товар за наибольшую цену. На практике это объективно приводило к тому, что темпы роста дохода, полученного от реализации на всех стадиях между производством и потреблением, фактически превышали темпы роста производства натуральных благ и услуг. Формальное "перепроизводство", действительно, имело место. Но это было не выражением "кризиса перепроизводства", а следствием "кризиса распределения". Почему покупательная способность населения оказалась ниже объективной обеспеченности населения в средствах для приобретения благ? Потому, что деньги распределялись не по трудовому вкладу, а по тому же "ценовому произволу" в вопросе определения стоимости трудового вклада и финансовой услуги.

В результате большинство участников юридических лиц нуждалось в потребительских товарах, но не имели для этого нужных денег, а члены общества, с избытком обеспеченные деньгами, не имели потребности в товарах, так как уже были обеспечены всем необходимым.

Собственно говоря, кризис распределения был самым убедительным и неопровержимым подтверждением факта принципиальной ошибочности сложившейся системы производственных отношений в части распределения денежных средств между членами общества. От него страдали в первую очередь непосредственные участники юридических лиц, хотя в принципе страдало всё общество, так как из-за искусственного снижения уровня покупательной способности населения снижался объём производства, снижался уровень экономической эффективности, и росла безработица. Но основной ущерб обществу причинила классовая борьба, которая для большинства её участников стимулировалась именно экономическими причинами. Вспомним, что когда за два-три послевоенных десятилетия, когда под напором левого движения, в большинстве ведущих мировых государств зарплата участников была увеличена в 2-3 раза, сразу прекратилась и классовая борьба, и "кризисы перепроизводства". Политики, особенно, западные, не любят вспоминать об этом, так как с точки зрения "западной" морали в конфликте, связанном со взаиморасчётами сторон, безусловно виновата сторона, уклоняющаяся от справедливой оплаты, что возлагает ответственность за жестокую классовую борьбу не на того, кто её организовал, т.е. не на "левые силы", а на того, кто её спровоцировал. Зато, если рассматривать только политические аспекты этой проблемы, то в тумане политической демагогии для многих главными виновниками становятся именно "левые силы".

Сравнительно простая и быстрая ликвидация "кризисов перепроизводства" произошла именно потому, что была в значительной мере устранена настоящая экономическая причина возникшего явления, искусственно порождённая теми, в чьих руках находился процесс распределения выручки от реализации продукции.

Но каких-либо принципиальных выводов из "кризисов перепроизводства", а, главное, из способа их устранения, не последовало. "Правые" не захотели публично признаваться в своей неправоте, которую они были вынуждены, в конце концов, признать и исправить, а "левые" старались не касаться этого вопроса, так должны были бы повысить зарплату и у себя, на что не хватало доходов.

Впрочем, определённые выводы мировым сообществом всё же были сделаны:

"сохранить систему неэкономического обогащения, используя для этой цели ещё и финансовую деятельность, и вовлечь в неё, по возможности, всё население данной страны" – именно эту задачу решает сегодня система производственных отношений, действующая в ведущих экономических государствах и именно последствия этой системы.и переживает всё соврем енное человечество.

Финасовые кризисы. Это – более сложные процессы с точки зрения форм их осуществления. Но цели, которые при этом преследовались, лица, чьи интересы отстаивались и методы достижения этих интересов, остались прежними: неэкономическое обогащение лиц, обладающих свободным денежным капиталом. Просто, ценовой произвол, присущий "свободному рынку" превзошёл все разумные пределы (пример с ценами на нефтепродукты) и был дополнен спекуляцией с ценными бумагами и деньгами, наделёнными способностью изменять свою стоимость. Масштабы чисто финансовых спекуляций приняли огромные размеры и стали оказывать очень большое влияние на всю систему обращения, происходящую в мировом сообществе.

Но в отличие от преимущественно классового деления общества, по которому проходили "линии водораздела" в обществе до середины прошлого века, возрождённому отчасти в России, в современном мировом сообществе сложилось разграничение, проходящее между странами, вывозящими денежный капитал и оказывающими финансовые услуги по завышенным ценам, и остальным миром, эти финансовые услуги потребляющим.

менно те же ошибки в распределении доходов являются объективной экономической причиной развития "экстремизма", дополненной политическими и религиозными факторами.

Наличие постоянно возрастающей массы свободных денег создало объективную возможность и потребность вложения денег в инвестиционные процессы у лиц, непосредственно не связанных с созданием натуральных благ и использованием движущих сил экономического развития. При этом казалось, что в сфере финансовой деятельности лицам, оказывавшим финансовые услуги, в этом процессе принадлежит ведущая роль, хотя, конечно, экономически, эта деятельность ничем не отличалась от деятельности ростовщиков далёкого прошлого. Но, главное, процесс оказания финансовой услуги можно было превратить в неисчерпаемый источник неэкономического обогащения, наделив финансовые документы способностью к "самовозрастанию" стоимости и отдав управление процессом распределения в руки лиц, оказывающих финансовые услуги. Одновременно были приняты "нужные" общественные "законы", и создана соответствующая система производственных отношений.

Тем самым была создана масса финансовых документов, хотя и лишённых материального обеспечения, но фактически ставших основной формой финансового обеспечения всех банковских и иных финансовых учреждений, и заложена объективная основа финансовых кризисов.

Ценные бумаги сами нуждаются в обеспечении и, не имея его, не способны служить обеспечением чего бы то ни было. Причём принцип "самовозрастания" стоимости, исключающий необходимость такого материального обеспечения, основывается на том, что таким "обеспечением" становится "общественное согласие", что данный финансовый документ, например, акция, стоит именно столько (других оснований просто не существует. Но психологические факторы не являются реальным обеспечением, поэтому изменения с ценностями такого рода могут происходить лавинообразно под влиянием таких же психологических факторов, вызываемых, например, соответствующей информацией. А так как деятельность финансовых учреждений связана между собой именно, как фактор финансового обеспечения, то крах одного из них может повлечь за собой крах и многих других

Наделив ценные бумаги "способностью" самопроизвольно изменять свою стоимость и лишив деньги абсолютной стабильности, которой должен обладать любой измеритель, творцы новой системы производственных отношений превратили их в инструменты неэкономического обогащения, но одновременно лишили и деньги, и ценные бумаги способности служить обеспечением надежности работы финансовых учреждений, когда падение курса ценных бумаг и денег происходит во всей банковской системе под влиянием чисто психологических факторов.

Финансовые кризисы – это естественный результат создания человечеством фиктивного обеспечения деятельности финансовых учреждений за счёт ценных бумаг и денег, фактически лишённых способности служить таким обеспечением. Пока и цены, и документы, призванные эти цены выражать, будут лишены ценовой определённости и постоянства, существование финансовых кризисов неизбежно.

Идея "свободного рынка", основанная, фактически, не на конкуренции, как об том любят говорить, а на ценовом произволе, и идея "деньги делают деньги", лишающая материального обеспечения любые финансовые документы, противоречат объективным законам природы, и на их основе создание работоспособной системы производственных отношений невозможно.

6. Выводы

1. Техническая сторона перехода к товарному производству была решена достаточно успешно, что позволило человечеству создать мощные производительные силы, способные обеспечить поступательное развитие современного человечества.

2. Важнейшие принципы производственных отношений периода товарного производства остаются обществом не осознанными и не получившими соответствующего решения (понятие "движущие силы развития материи" не получило применения в экономической деятельности; роль участников юридического лица трактуется неверно; роль и природа самого юридического лица не поняты; основной показатель экономического развития не создан, отсутствует система распределения благ, обоснованная в экономическом и правовом отношении; деньгам приписывается роль созидательного фактора, которой они не имеют, так как это противоречит естественным законам природы, выводы из "кризисов распределения" не сделаны и т.д.).

3. При формировании производственных отношений товарного производства общество в первую очередь руководствовалось стремлением создать систему неэкономического обогащения, используя экономическую некомпетентность большинства членов общества, и стремление лиц обладающих свободными деньгами, превратить их в самодостаточный фактор, специально создав для этой цели ложный постулат "деньги делают деньги".

4. Под предлогом необходимости, вызванной переходом к товарному производству, обществу были навязаны ряд идей, полностью лишённых экономической обоснованности, в частности:

− роль "свободного рынка", как саморегулируемой системы, способной осуществит распределение благ в масштабах всей планеты;

− изменение роли участника трудовой деятельности, сохранившего свой ведущий социальный статус, но "по закону" превращённого в "наёмного работника";

− изменение важнейших положений понятия собственность, прошедших проверку на опыте тысяч поколений;

− придание лицам, оказывающим кредитные услуги, роль ведущего субъекта экономики, выполнять которую они объективно не способны:

− использование инвестиционного процесса, затратного по своей экономической природе, в качестве источника для неэкономического обогащения вкладчиков.

5. "Система" производственных отношений, созданная на основе указанных выше положений, стала тормозом экономического развития общества, оказавшегося, не смотря на наличие мощных производительных сил, не способным ликвидировать за 2-3 века нищету, в которой сегодня находится почти треть человечества. 

6. Объективной причиной появления экстремизма являются грубейшие экономические и правовые нарушения, которые используют ведущие мировые государства в отношениях со странами "третьего мира", усугублённые религиозными и политическими факторами. Но экономика была и остаётся первичной.

7. Не смотря на многократно возросшие экономические возможности, современное человечество сохранило понятие "цели экономического развития" в полной мере соответствовавшее уровню развития человечества, существовавшего при первобытно-общинном строе. Т.е. цель, как "удовлетворение материальных потребностей человека", чему в полной мере соответствовал сложившийся в обществе "культ денег".

Термин благо "свободное время", без которого не может происходить духовное развитие человека, в современном обществе вообще не применяется.

 

 

III. Система производственных отношений эпохи товарного производства, основанная на опыте тысяч поколений и на знаниях движущих сил развития материи, которые имеет современная физика

 Основания для создания системы производсотвенных отношений

 

Человечество явно опоздало с созданием экономически обоснованной системы производственных отношений, что повлекло за собой ошибки планетарного масштаба, последствия которых пока не поддаются достаточно достоверной оценке. Достоверна лишь полная экономическая и социальная несостоятельность существующих производственных отношений. Прошло ли человечество возможную "точку невозврата" с пути, ведущего к краху цивилизации, или только неуклонно к ней приближается, покажет ближайшее будущее. Но выбора у современного человечества не существует: либо попытка спасти цивилизацию без уверенности в том, что это ещё не поздно, либо – неизбежная гибель, хотя сроки, в которые она может произойти, вероятно, поддаются воздействию, как в сторону их увеличения, так и в сторону их сокращения. Кроме того, менять нужно не только производственные отношения, а весь жизненный уклад, начиная с философии, а производственные отношения – это сфера, в которой комплекс социально экономических ошибок проявляется с наибольшей остротой, и которая, в отличие от философских основ, может быть перестроена за 10-20 лет, т.е. в течение жизни поколения.

Что служит основанием для создания новых производственных отношений?

Во-первых, многие тысячелетия проб и ошибок, привели к вполне работоспособной системе производственных отношений натурального хозяйства. Правда, она существовала на уровне привычек, обычаев и традиций. Но, хотя они возникли в разных концах нашей планеты, не зависимо друг от друга, они, практически, полностью совпали друг с другом, так как отражали объективную реальность, и просуществовали тысячелетия.

Во-вторых, результаты многих тысячелетий проверки этой системы, показали, что именно она обеспечила человечеству поступательное развитие и возможность перехода к системе товарного производства, ставшей историческим рубежом в росте производительности труда, но требующей экономически обоснованной системы производственных отношений, а не системы неэкономического обогащения, лишённой научного, социального и философского обоснования.

В-третьих, негативный опыт прошедших 250-300 лет применения действующей "системы неэкономического обогащения", показал её полную социальную (а, следовательно, и экономическую) несостоятельность, причём, это произошло в исторически кратчайшие сроки, дающие основания предполагать, что существующая цивилизация ещё 1-2 века "не протянет".

В-четвёртых, представители естественных наук, в частности, физики, уже более 100 лет имеют научно обоснованные представления о "движущих силах развития материи". Однако к понятию "движущие силы экономического развития", и, соответственно, к системе производственных отношений, эти знания  пока ещё не применялись.

В-пятых, создание новой системы производственных отношений не требует использования значительных капитальных затрат, но позволяет осуществить более интенсивное использование человеческого капитала 5-ти миллиардов человеческих особей, который пока ещё остаётся, в основном, невостребованным.

Самым большим препятствием для создания новых производственных отношений является инерционность человеческого сознания, на преодоление которой уйдут основные усилия, затраты и время. Если сам процесс создания системы производственных отношений в масштабе всей планеты и их последующего внедрения можно осуществить и за 10 лет, то на преодоление инерционности мышления и просто человеческой косности могут уйти столетия.

I. Общие положения