О роли рынка, как инструмента товарно-денежного обращения.

 

"Рынок" – очень широкое понятие, а "истина – конкретна". Когда речь идёт о продаже пучка морковки со своего огорода, особой регламентации этого процесса со стороны государства, действительно, не требуется. Хотя за незыблемость денежного курса и за создание условий для осуществления такой простейшей торговой операции государство всё равно несёт ответственность. Но когда собираются руководители стран в формате "Большой восьмёрки", или в другом формате, и обсуждают последствия мирового финансового кризиса, то они должны понимать, что кризис возник именно потому, что государства (практически, все) самоустранились от регламентации двух важнейших факторов, образующих мировую рыночную систему, без которых никакого "нормального рынка" вообще не может существовать:

− обеспечение денежной стабильности, исключающей возможность финансового произвола, происходящего в виде "торговли" деньгами (ценными бумагами);

− обеспечение ценовой стабильности, исключающее возможность осуществления ценовых афер, подобных сложившейся системе торговли нефтепродуктами.

В данном случае речь идёт не просто о "рыночных факторах", которые человек, придумавший и создавший рыночную систему, может регламентировать по своему усмотрению. Принцип постоянства цены, используемой для ценовой характеристики товара, сохраняющего постоянство своих качественных характеристик, - это, хотя и не закон природы (в природе понятия "стоимость" не существует), но это нерушимое правило, типа "дважды два – четыре", которое человечество вынуждено свято соблюдать. Так же, как общество соблюдает постоянство длинны метра, и постоянство веса килограмма, оно должно соблюдать и постоянство цены денег.

Стоящая перед современным человечеством задача по наведению порядка в финансовой и рыночной деятельности, появилась не сама собой, а, благодаря определённым усилиям, предпринятым множеством людей ещё в период становления современного рынка, которые использовали в своих интересах благоприятную ситуацию, вызванную ломкой многих устоев, на которые опиралось феодальное общество. Теперь для того, чтобы исправить экономически необоснованные изменения, внесенные в целях создания новой системы неэкономического обогащения взамен старой, основанной на признании социального неравенства членов общества, потребуются значительно б о льшие усилия, так как неэкономические способы личного обогащения, основанные на финансовых аферах и произволе в сфере ценообразования, оказались, с точки зрения затрат времени и усилий, более эффективными, чем экономически обоснованные. Но кризисы "перепроизводства", инфляция, безработица и финансовые кризисы возникли, не в силу объективных законов экономического развития, как нас пытаются убедить в этом монетаристы, а, как результат осуществления неэкономического обогащения, т.е. созданы усилиями самого человека и могут быть устранены только самим человеком.

Блага, создаваемые человеком, можно разделить на две группы:

− жизненные блага, используемые человеком в своей жизнедеятельности;

− трудовые блага, используемые в процессах создания жизненных благ.

Некоторые виды благ могут входить в обе группы, например, энергоносители. Соответственно, покупателями и продавцами жизненных благ могут быть и физические, и юридические лица, а покупателями и продавцами трудовых благ, как правило, являются только юридические лица. Структура современных рыночных отношений выглядит так:

1. "Физическое лицо"- продавец – "Физическое лицо"- покупатель.

Хотя вся идеология рыночных отношений построена именно на этой форме, но в современной рыночной системе роль этой формы незначительна.

2. "Физическое лицо"- продавец – "Юридическое лицо"- покупатель.

В частном случае такая сделка может иметь место в разных случаях (например. оказание юридической или технической консультации в виде конкретной услуги). Но, как массовая форма, она применяется только в виде оказания финансовой услуги путём вложения физическим лицом собственных денег в любое коммерческое юридическое лицо, а иногда и в государственную структуру. Однако, если данная услуга оказывается в акционерной форме, то эта форма изначально основана на полном игнорировании рыночных принципов.

Широко распространённое мнение, что участник юридического лица оказывает ему услугу (т.е. заключает с ним сделку) в форме продажи своей "рабочей силы", является ложным от начала до конца. Человеческий капитал (а "рабочая сила" – это часть его), неотчуждаем, и не может быть товаром. Да и само "участие", как выше уже отмечалось, является не сделкой, а совместной деятельностью.

3. "Юридическое лицо"- продавец – "Юридическое лицо"- покупатель.

Это самая массовая форма рыночных отношений. Но в качестве "покупателя" далеко не всегда выступает юридическое лицо, использующее приобретенный товар для его переработки и всё-таки заинтересованное в снижении общих материальных затрат.  "Посредник", использующий этот же товар для его перепродажи по более высоким ценам, является, по своей сути "продавцом" с присущей продавцу идеологией. В этом случае обе стороны данной сделки на самом деле представляют сторону продавца, т.е. заинтересованы в росте цен, и они, естественно, растут.

Таким образом, "самая массовая форма рыночных отношений", хотя и является действительно "самой массовой", но на самом деле – это форма нерыночных отношений. Где-то участие посредников, бесспорно, необходимо. Но вещи нужно называть своими именами. Вся афера с ценами на нефть основана на произволе в вопросах ценообразования, который в первую очередь выгоден именно посредническим структурам.

Столь же неуместно, демагогически превознося роль рынка, фактически полностью игнорировать рыночные отношения, что, в частности, происходит и в процессах определения величины дивидендов, получаемых акционерами юридических лиц.

4. "Юридическое лицо"- продавец – "Физическое лицо"- покупатель.

Это достаточно массовая форма рыночных отношений, за счёт которых происходит, практически, весь процесс обеспечения членов общества жизненными благами. И если одна из сторон данной сделки (покупатель) действительно способна выполнять роль участника "классических" рыночных отношений, предполагающих согласование цены, то всё множество продавцов, фактически, таких прав не имеет. 

Таким образом, все разговоры о рынке, как о каком-то факторе, способном регулировать экономические отношения, лишены каких-либо оснований. Во-первых, потому, что никакой рынок вообще не способен ничего регулировать, а, во-вторых, потому, что те обязательные рыночные условия, которые должны иметь место в рыночных отношениях (стабильность цены денег и товаров и равноправие сторон в осуществляемой сделке), были изначально отвергнуты ещё при формировании рынка, ради осуществления процессов неэкономического обогащения.

Но что может определять современный "рынок" и что он, действительно определяет? Сам по себе рынок ничего не способен определять, так как в обязанности лиц, управляющих рынком в любых его конкретных формах, не входит сбор и обобщение информации о стоимости товаров. Но если организовать сбор и анализ информации о динамике изменения цен на товары, то из этого можно извлечь очень полезную информацию. Конечно, ни цену денег, ни цену товаров рынок не определяет. Но зато обработка данных о ценах позволяет иметь данные о соотношении цен на различные товары, которые (соотношения), практически, мало меняются, не зависимо от наличия и величины инфляции. Одновременно, анализируя изменения этих соотношений, можно сделать выводы и о социальной политике общества. Например, "стоимость денег" по сравнению с советским периодом уменьшилась, примерно, в 50-70 раз. Из этого ещё ничего не следует, если не сопоставлять эти изменения с ростом зарплаты, что значительно сложнее, так как изменилась сама структура зарплаты. Но из сопоставления данных об изменении неких "усреднённых" цен на хлеб и на водку, можно сделать далеко идущие выводы. Усреднённые цены на хлеб выросли, примерно, в сто раз, а усреднённые цены на водку – максимум в 25-30 раз. Вот что получается, когда ценообразование определяется одним критерием, "как извлечь максимальную выгоду". Именно "свободное" ценообразование, основанное на стихии рынка, проявляется в могучем и продолжающемся процессе спаивания и деградации российского населения.

Данные, полученные из анализа цен, позволяют составить "ценник", в котором все товары были бы расценены в натуральных стоимостных единицах, например, в килограммах хлеба или в бутылках водки. После чего остаётся только решить, как к этому ценнику привязать денежную единицу. Однако такой "ценник", который полностью основан на анализе соотношений рыночных цен, лишён какой-либо социальной ориентации. Но от рынка нельзя её и ожидать, так как "социальная ориентация" цены основана на "полезности" того или иного товара, а не только на "спросе", который очень часто лишён оптимальности.  

Поэтому за "рынком" следует оставить функции товарно-денежного обращения, и не пытаться навязывать ему функции, которые он не способен выполнять, а, тем более, освобождать от ответственности за обеспечение постоянства стоимости денег и за ценообразование государство, которое именно для этого и предназначено.

 

О ценах и ценообразовании

Процесс ценообразования, достаточно сложный сам по себе, был ещё больше усложнён из-за отсутствия в обществе правильных представлений об этом процессе. Слепая вера в то, что функции, которые способен осуществлять лишь человеческий интеллект, да и то, только тогда, когда им пользуется соответствующий специалист, могут стихийно "осуществляться" самим рынком, равнозначна использованию в экономике таких понятий, как "чудо". Именно на этом основана "вера" в то, что "деньги делают деньги", что стоимость акции (долговой расписки) может расти, а рынок "определяет цену". Эта "вера" имеет в своей основе не столько экономическую безграмотность, сколько безграничное лицемерие лиц, стремящихся к неэкономическому обогащению. Поэтому и появилась "экономическая система", с помощью которой увеличивается стоимость денежных документов (акций), и растёт стоимость товаров без увеличения их потребительских качеств, и создаются деньги (и, соответственно, блага) "из воздуха".

Но так как современное общество не может существовать без использования рынка, а сам рынок не может существовать без процесса ценообразования, то этот процесс всё равно происходит, и осуществляется он, конечно, человеком. При этом классическая двухсторонняя сделка, которая по всем "законам" рынка должна осуществляться на основании согласованных цен, фактически, имеет место только в форме 1, показанной в разделе 5.3. Но и в этом случае она носит, в основном, чисто формальный характер (можно, если очень хочется, поторговаться). Но если сегодня на данном рынке "установилась" цена одного килограмма картофеля в сумме 10-12 рублей за килограмм, то именно эта, коллективно установленная "цена продавца", и будет "согласованной ценой", практически, во всех сделках. Таким образом, даже в этом случае решающее слово остаётся за продавцом.

Во всех остальных рыночных процессах, которые осуществляются в формах 2, 3, 4, процесс согласования цены двумя субъектами рыночной сделки, который считается основой "классических" рыночных отношений, просто объективно невозможен. Уровень ценообразования неизбежно должен быть не ниже максимального уровня любой из сторон осуществляемой сделки. Ни покупатель, физическое лицо, ни продавец в ларьке или в супермаркете, не правомочны выступать на уровне юридического лица, являющегося одной из сторон этой сделки, и поэтому не могут решать вопрос ценообразования. Кто же, в таком случае, определяет сегодня цену товара? Владелец торговой фирмы, которой принадлежит конкретный магазин или иная структура, осуществляющая реализацию товаров, в одностороннем порядке. На этом всё "рыночное ценообразование" заканчивается. Из этого следует, что:

Ни в одном из современных рыночных процессов не соблюдается основополагающее условие рыночных отношений, каким является применение согласованных цен.

И не могут соблюдаться, так как принципиально изменился уровень сделки, а время. когда участниками сделки с обеих сторон были физические лица, ушло в прошлое. Но в тот период, когда возник этот принцип, ещё не существовало возможности объективно определить цену, не существовало органа, способного это сделать, и обоюдное согласие в осуществлении сделки (а не в согласовании цены) было естественным условием правомерности самой сделки, а совсем не методом ценообразования. С переходом к товарному производству рыночная сделка стала массовым явлением, товарами стали все предметы первой необходимости, и создание нейтрального органа ценообразования, не зависящего ни от одной из сторон рыночной сделки, стало объективной необходимостью. Что со всей очевидностью следует и из практики современных рыночных отношений.

Что можно сказать о цене финансовой услуги, которую оказывает обычный вкладчик банка? Уровень % по депозитному вкладу банк увязывает со стоимостью аналогичной услуги, оказываемой соседними банками, что полностью соответствует объективному уровню ценообразования (не ниже), распечатывает цены различных видов данной сделки, и никакого "ценообразования" вообще не предполагается. Все банки решают вопрос ценообразования в чисто одностороннем порядке. Конечно, если вкладчик принёс миллиард рублей, он может рассчитывать на индивидуальные условия заключаемой сделки, но уровень цен в любом случае будет соответствовать цене этой услуги, сложившейся в банковском секторе. 

Но если в банке или в магазине за физическим лицом всегда остаётся право на альтернативный выбор: "покупать – не покупать", "вкладывать – не вкладывать", то существует множество услуг, когда даже такого "выбора" не существует. Например, оплата за коммунальные услуги, которые предоставляются члену общества по установленной цене, не спрашивая его согласия.

Но и "альтернатива", в виде "не покупать вообще", часто существует чисто формально. Член общества может не вкладывать деньги в банк, не покупать цветы и не ходить на концерт, если цена этих услуг его не устраивает. Но не покупать хлеба или других товаров "первой необходимости" он просто не может. А если продавец хлеба будет увеличивать цену постепенно, то покупатель может вообще не обратить на это внимание. Но подобная "сделка" равнозначна вымогательству, и о каких-либо "рыночных отношениях" вообще нельзя говорить.         

В современных государствах, считающихся "рыночными", практически, все сделки осуществляется по ценам, устанавливаемым продавцами и посредниками. Причём, это относится к процессам купли-продажи любого товара, кроме, возможно, пучков морковки или укропа, исподтишка продаваемых бабушками у остановок метро.

Таким образом, ценообразование в современном обществе осуществляется совсем не рынком, который и не способен осуществлять этот достаточно сложный процесс. Процесс ценообразования, конечно, имеет место, но он носит односторонний характер и осуществляется продавцом. При этом сознание членов общества подвергается массированной обработке, ("цену определяет рынок"), предназначенной для того, чтобы они не замечали грубейших нарушений рыночных правил, а считали, что рост цен, инфляция и финансовые кризисы – это неизбежное "зло", порождённое экономическими законами, с которым приходится мириться.  

Всё вышесказанное касается и понятия "наценка", которая сегодня воспринимается просто, как увеличение цены. Но на самом деле никакого увеличения цены не может происходить, если потребительские качества товара остались неизменными. Но применение наценки объективно обосновано дополнительными услугами, которые оказывает продавец (транспортировка товара, расфасовка, торговое обслуживание в магазине, доставка товара на дом и т.п.). Но каждая из этих услуг – это товар, имеющий свою цену, которая должна регламентироваться так же, как и цена основного товара. Многие торговые предприятия и сегодня отдельно указывают в товарном чеке стоимость услуг. Это правильно, но дело в том, что и цена основного товара, и цена дополнительных услуг устанавливается произвольно самим продавцом. 

Есть все основания полагать, что произвол, существующий и в сфере финансовой деятельности, и в сфере ценообразования, это не столько результат отсутствия в обществе правильных представлений об этих процессах, сколько целенаправленные "заблуждения", связанные с желанием создать источники неэкономического обогащения.

Но существуют и другие объективные соображения, благодаря которым "основной принцип" ценообразования, которым считается цена, согласованная равноправными участниками сделки, оказывается неприменимой в современных условиях товарно-денежного обращения:

− уровень ценообразования, как уже отмечалось, определяется максимальным уровнем участников сделки. Уровень "физическое лицо – физическое лицо" (форма 1, в разделе 4.3.) уже "не делает погоды" в рыночных отношениях. Вероятно, сегодня – это именно тот уровень, который не нуждается в какой либо регламентации цен со стороны государства. Пусть здесь господствует стихия рынка. В условиях современного "рынка" (формы 2, 3, 4 в разделе 4.3.) уровень ценообразования не может быть ниже уровня заключаемой сделки, который соответствует уровню деятельности того юридического лица, у которого этот уровень набольший. По многим видам товаров – это уже сегодня мировой уровень. Но внутри государства эти уровни различны, и, наряду с ценообразованием, осуществляемым в масштабах всего государства, по многим товарам это следует делать в масштабах заключённой сделки. Чаще всего это должен быть Субъект Федерации.

− ценообразование в социальном государстве должно учитывать и объективную полезность товара, и объективный спрос, и иные социальные аспекты, которые не могут быть учтены в случае, если цена определяется только на основе двухсторонней сделки. Хотя это полностью соответствует правилам рыночных отношении; 

− постоянство "цены товара" не означает постоянства "отпускной цены" при реализации товара потребителям, которая неизбежно должна включать в себя торговую наценку, различную для различных видов товаров и условий их реализации, и тоже подлежащую обязательной регламентации.

− при очень большом объёме импорта цена товара и ввозная пошлина на него требуют взаимной увязки, которую (увязку) можно осуществить только на межгосударственном уровне. 

Процесс ценообразования включает в себя множество факторов: сфера ценообразования, процесс определения цены данного товара, процесс узаконивания установленной цены, процесс образования окончательной цены реализации. Поэтому бесконечное многообразие товаров и различные виды сделок, осуществляемых с ними, исключают возможность шаблонного подхода и предполагают существование принципиально различных форм ценообразования для разных товарных групп.

Полная регламентация процессов ценообразования неизбежно встретит возражения со стороны "рыночников". На самом деле действующая система, при которой цена и наценки могут увеличиваться по усмотрению продавца, представляет собой дискриминацию интересов покупателя. Продавец лишается "права" повышать цену товара, сверх максимальной наценки. Но такого экономического "права" и не существует. Речь идёт об отмене "права творить бесправие". Но возможности снижения издержек производства и увеличения товарооборота продавца никто не лишает.

Так же, как вес товара, продаваемого на рынке, может определить только существо, обладающее интеллектом, т.е. человек, а не рынок, как таковой, так и научно обоснованную стоимость товара или услуги способен определять только человек, не зависящий от противоположных интересов продавца и покупателя. А, точнее, созданная государством специальная система ценообразования 

Вывод.

Единственным органом, способным и обязанным осуществлять оптимальное ценообразование, является государство. Рынок, призванный осуществлять товарно-денежное обращение, и имеющий для этого правовые и материальные условия, может осуществлять процесс "ценообразования", только полностью ориентированный на интересы продавца в ущерб интересам потребителя и общества в целом.