Способна ли экономическая наука оздоровить экономику?

 

В данной работе авторы исследовали и многие стороны экономического законодательства, показывая его научную несостоятельность. Попробуем сделать некоторые выводы.

 

8.7.1. Чем больна современная экономическая наука?

 

Перечислим несколько фундаментальных явлений, которые либо вообще не учитываются, либо не учитываются объективные законы, по которым они осуществляются. Причём, осуществляются, не зависимо от "законов", принимаемых человеческим обществом.

1. Движущие силы экономического развития, включающие в себя природный, человеческий и имущественный капитал (экономическая наука ограничивается только использованием понятий "имущественный капитал" и "рабочая сила"). Со стороны экономической науки имеет место явная недооценка роли человеческого капитала (формально такого понятия вообще не существует) и переоценка роли имущественного капитала, представляющего собой пассивную составляющую производительных сил.

2. Принципиальные ошибки, внесенные в трактовку понятия собственность на этапе формирования товарного производства, исказившие более или менее правильные представления человека о собственности, стихийно сформировавшиеся до этого.

3. Господство позитивного "права", хотя в сфере экономики господствуют естественные законы и естественное право, которое человек не может "регламентировать".

4. Использование системы неэкономического обогащения в процессах распределения путём использования тезиса "деньги делают деньги" и прямого законодательного произвола.

Экономика постоянно подаёт человечеству сигналы об экономическом неблагополучии, касающемся сферы финансовой деятельности. Это проявляется в финансовой нестабильности, которая не может не возникнуть в современном обществе, признающем возможность "создавать деньги" и постоянно нарушающем рыночные законы в процессе товарно-денежного распределения.

 

8.7.2. Чем занимается современная экономическая наука?

Если обратиться к самым различным экономическим источникам, например, проанализировать оглавления экономических журналов, в частности, и журнала "Вопросы экономики" или названия экономических работ, представленных на полках книжных магазинов, то мы убедимся в следующих явлениях, невольно бросающихся в глаза: 

− фундаментальные вопросы экономической теории, связанной с созданием благ, практически, отсутствуют. Понятие "движущие силы экономического (или общественного) развития" вообще, практически не встречаются, не считая возможных переизданий работ А. Смита;

− практически отсутствуют и работы, посвящённые рассмотрению принципиальных положений понятия "собственность";

− имеет место изобилие материалов, связанных с вопросами распределения и перераспределения;

− имеет место изобилие материалов, связанных с осуществлением финансовой деятельности, с помощью которой происходит создание денег, минуя стадию создания натуральных благ, т.е. неэкономическое обогащение;

− существует множество работ, исследующих методологию исследования и изложения экономических проблем, не затрагивающих самих проблем;

− замена научного изложения конкретных проблем приведением цитат множества экономистов, имя которому "легион".

Причём, нет никаких оснований ссылаться на недостаточную компетентность подавляющего большинства авторов. Наоборот, работы многих из них читаешь с удовольствием, поражаясь и широте используемой информации, и способности увидеть ту или иную проблему с неожиданной стороны, и умению доходчиво преподнести свои взгляды. Но одновременно с понятным удовлетворением от чтения таких работ неизбежно возникает досада, что почти все эти работы представляют собой напрасную трату времени, так как без чётких представлений о фундаментальных понятиях экономики (движущие силы развития, понятие "собственность", понятие "естественное право") правильно изложить большинство экономических проблем просто невозможно.

Можно сделать очень тревожные выводы:

Современная экономика представляет собой мощный механизм, обслуживаемый квалифицированной командой (экономическая наука), которая сознательно "завязала себе глаза", чтобы не видеть, как управляемый ею механизм двигается, образно говоря, по труппам в неизвестном направлении

 

8.7..3. К чему это привело?

Во-первых, тезис "деньги делают деньги" равнозначен тезису "блага делают блага", так как сами деньги потреблять невозможно. Но такой тезис явно противоречит законам природы. Общество должно вести активную борьбу с принципом "деньги делают деньги", как и с любыми формами мошенничества или неэкономического обогащения.

Вместо этого в современном обществе "на законном основании" создана сфера финансовой деятельности, в которой используется этот же экономически несостоятельный принцип "деньги делают деньги". Одновременно целям неэкономического обогащения путём реализации этого экономически несостоятельного тезиса оказался полностью подчинён и инвестиционный процесс (самовозрастание стоимости акций и производственных фондов). Инфляция стала постоянным явлением в современном обществе. И для ответственного руководителя − это вполне убедительный сигнал о неблагополучии, которое имеет место в обществе. Но основным фактором, вызывающим явление инфляции, являются не возможные колебания цен на отдельные товары и не неумение экономистов использовать формулу Фишера, обеспечивающую баланс товарной и денежной массы. Благодаря финансовой деятельности и инвестиционному процессу, превращённому в её разновидность, в обществе с появлением каждой новой акции (уже означающей удвоение ссудного капитала) и последующим самовозрастанием её стоимости, происходит процесс непрерывного возрастания денежной массы без соответствующего роста натуральных благ.

Во-вторых, в современном обществе регулярно происходят финансовые кризисы, и экономическая наука поспешила дать научное обоснование этому явлению, ссылаясь на цикличность развития. На самом деле − финансовый кризис − это тревожный колокол, с помощью которого мировая или региональная экономика, как взаимоувязанная экономическая система, пытается "дозвониться" до сознания человеческого общества, передав ему то, что тщетно пыталась передать ползучая инфляция: в экономику закачали слишком много "дутых" ценностей, нужно срочно принимать меры. На самом деле экономика − очень устойчивая система, она способна в определённых пределах переварить в себе возникающий дисбаланс. Нормальная экономика, если общество не будет искусственно вводить в неё дисбаланс, а будет, наоборот, следить за её сбалансированностью, не способна самостоятельно создавать искусственный форс-мажор. Финансовый форс-мажор может создать только человек.

В-третьих, в обществе произошло смещение ценностей, в результате чего работа с деньгами, как с предметом труда оценивается по "наивысшему разряду" (оплата работников банков), а работа с человеческим капиталом (образование и здравоохранение), − "по низшему".

В-четвёртых, человеческим капиталом обладают все члены общества. Причём, каждый из них имеет неограниченную возможность совершенствовать свой человеческий капитал, не затрагивая при этом интересов других членов общества. Обладание имущественным капиталом либо вообще не является заслугой данного собственника (например, наследование имущества), либо является результатом участия в финансовой афере, признанной "законной" российским и мировым законодательством, либо это вообще дело случая. В результате человеческий капитал является фактором, стабилизирующим общество, а имущественный капитал, особенно в сочетании с политическим тезисом о классовом антагонизме, является деструктивным фактором.

Именно научно необоснованная роль денежного капитала послужила "расцвету" классовой борьбы, заполнившей собой почти весь XX век и унёсшей сотни миллионов человеческих жизней.

В-пятых,  система производственных отношений, несущая в себе последствия непонимания природы движущих сил экономического развития, фактически является фактором, мешающим нормальному развитию экономической деятельности, из-за грубейших ошибок в распределении дохода, ставших следствием действующей системы производственных отношений. Выше мы это проиллюстрировали в таблице 8, показав, три возможных варианта развития:

− действующая система − это система производственных отношений, мешающих развитию экономики;

− стихийные темпы экономического развития, которые могли бы иметь место, если бы этому не мешала действующая система производственных отношений;

− оптимальная система − это система производственных отношений, основанная на раскрепощении человеческого капитала.

8.7.4. Способна ли сама экономическая наука вывести общество

          из системного экономического кризиса?

 

Не способна. Тем более, что в задачи науки такая функция вообще не входит.

Способна ли наука осветить обществу путь экономического возрождения?

Вряд ли можно уверенно дать на этот вопрос положительный или отрицательный ответ. К тому же, что делать обществу, пока учёные-экономисты, возможно, десяток лет будут расчищать авгиевы конюшни? Тем более, без уверенности, что экономическая наука с этой задачей вообще справится.

Как нам кажется, в сложившейся обстановке единственный правильный выход заключается в том, чтобы организовать "экономический всеобуч", на котором начать экономическое обучение с 4-х фундаментальных проблем, перечисленных нами вначале. Тем боле, что никакой специальной подготовки для осознания этих фундаментальных экономических истин, не требуется. Повторим ещё раз эти вопросы:

1. Понятие "движущие силы экономического развития", включающие в себя природный, человеческий и имущественный капитал (экономическая наука ограничивается только использованием понятий "имущественный капитал" и "рабочая сила").

2. Принципиальные ошибки, внесенные в трактовку понятия собственность на этапе формирования товарного производства, исказившие более или менее правильные представления человека о собственности, стихийно сформировавшиеся до этого.

3. Неограниченное использование в сфере экономики позитивного "права", хотя в экономике господствуют естественные законы и "естественное право", которое человек не может "регламентировать".

4. Необходимость отказаться от финансовой деятельности, связанной с созданием денег без создания натуральных благ, являющейся основой коррупрции, осуществляемой во всемирном масштабе.

В.Каменецкий, В. Патрикеев

Утраченная

 цивилизация?

МОСКВА

2009