Венгерская Республика (Венгрия)

Венгрия в 70-е годы прошлого века вышла на одно из первых мест в мире и первое среди стран СЭВ по производству продукции на душу населения (1300-1400 кг зерна и 160-170 кг мяса). Она отличалась наличием хорошо оснащенных крупных кооперативов и государственных хозяйств, деятельность которых была тесно связана экономическими узами с личным подсобным хозяйством крестьян. Умелое использование всех факторов производства обеспечили Венгрии положение стабильного нетто-экспортера.

В 1947 г. в ходе аграрной реформы большая часть помещичьих и церковных земель перешла в частную собственность крестьян и работавших в сельском хозяйстве батраков, лишь меньшая часть земель — в руки государства, образовавшего госхозы. Вступая в производственные кооперативы, крестьяне сохраняли право собственности на землю, реализовавшееся через получение определенного дохода в виде так называемой ренты за сданные в кооператив земельные наделы.

Земельная и аграрная реформы 90-х годов прошлого века проводились постепенно с учетом высоко достигнутого уровня аграрного производства. И, несмотря на усиленную борьбу определенных политических сил за кардинальную реформу, возврат частной собственности на землю по состоянию на 1947 г., правительство отказалось от возвращения коллективизированных при прежней системе земель и недвижимости прежним владельцам, подтвердив их право на компенсацию. Лица, незаконно утратившие право на землю, могли получить компенсационные боны, которые можно было использовать для получения определенного участка земли. Число таких лиц превысило 800 тыс. человек на общую площадь земельных наделов в 2,7 млн га, или около 1/з всех сельскохозяйственных угодий страны.

В осуществлении преобразований особую роль сыграла реализация принятого в феврале 1992 г. закона, согласно которому уже весной все кооперативы должны были провести общие собрания по номинированию и разделу имущества, т. е. определению конкретного размера пая каждого члена в его общей стоимости, а также земельного надела. При этом номинированное имущество (включая землю) должно было распределяться с учетом как числа проработанных в кооперативе лет, характера выполнявшейся деятельности, так и имущественного вклада в коллективную собственность кооператива. В результате персонализации кооперативной собственности более 1 млн человек стали земельными собственниками. Иначе говоря, произошел новый радикальный раздел земли.

В итоге последних реформ изменились отношения собственности на селе. Если раньше 70% обрабатываемых земель находились в распоряжении сельскохозяйственных кооперативов, 15% — госхозов, 15% — в частной собственности, то к 1997-1998 гг., когда приватизация на селе завершилась, 80% сельхозугодий было передано в частную собственность. В отрасли до реформы доминировало крупное сельскохозяйственное производство, представленное 1252 кооперативами и 158 госхозами, средний размер землепользования которых достигал 4,5 тыс. га. Средний земельный надел 1,4 млн приусадебных и подсобных хозяйств составлял 0,8 га. К весне 2000 г. число индивидуальных хозяйств сократилось до 0,9 млн, а хозяйственных обществ возросло до 8,5 тыс., в том числе 1,8 тыс. кооперативов нового типа (которые по правовому статусу ближе к хозяйственным обществам, нежели к кооперативам), 240 акционерных обществ и почти 6,5 тыс. различных (в основном мелких) хозяйственных обществ, специализирующихся на оказании услуг. При этом на индивидуальные аграрные хозяйства приходится 43% используемых земель, а на хозяйственные общества — 41%; средний размер последних сократился до 600 га, а индивидуальных хозяйств увеличился до 2,8 га. Из числа индивидуальных хозяйств 70% имеют наделы менее 1 га, а число хозяйств с наделами свыше 50 га не достигает и 1%. Государственный сектор представлен лишь 12 хозяйствами.

Следует отметить особенности правового регулирования земельных отношений. Базовым является Закон от 27 июня 1994 г. «О пахотной земле» (в Конституции Венгерской Республики земле не отведено места). Закон устанавливает правила приобретения земли по разным основаниям. Однако наследование по закону, право давности, застройки, отчуждения и в счет компенсации материального ущерба пострадавшим от национализации частной собственности регулируются Гражданским кодексом республики и другими законами.

Закон «О пахотной земле» ограничивает размер земельного участка в собственности физических лиц — не более 300 га или 6000 злотых крон (коэффициент земельного кадастра как показатель стоимости земли с учетом ее качества, применяемый в стране на протяжении более 100 лет). Кроме того, они могут иметь в собственности хутор размером не более 6000 м2 (земельный участок с жильем и хозяйственными постройками)1. Эти ограничения не распространяются на наделы, полученные при ликвидации кооператива. В Венгрии, как и в Болгарии, юридические лица и организации без статуса юридического лица (за исключением государства, местных органов самоуправления и некоммерческих организаций лесопользователей) не могут приобретать право собственности на землю. Даже госхозы арендуют всю используемую ими землю. Закон устанавливает жесткие правила аренды земли как в части ее использования (строго по назначению, по правилам защиты плодородия и пр.), так и в части размеров: для граждан и организаций без статуса юридического лица аренда ограничивается 300 га, или 6000 злотых крон по стоимости; для хозяйственных товариществ и кооперативов — 2500 га, или 50 тыс. злотых крон. В законе предусмотрена аттестация земельных участков в разрезе 8 классов качества. Предельный срок аренды — 10 лет.

Закон запрещает иностранный физическим и юридическим лицам приобретать землю на праве собственности, однако разрешает приобретать хутор в размере 0,06 га и признает за ними право на уже приобретенную ранее землю (в счет компенсации ущерба пострадавшим от национализации или при ликвидации кооператива). Он устанавливает очередность с преимущественным правом покупки и аренды семейными хозяйствами и сельским населением.

С января 2002 г. вступил в силу закон о создании национального земельного фонда, в состав которого должна перейти вся земля — около 1,4 млн га, или 15% всей территории страны (за исключением лесов), находящаяся в собственности государства.

В целом социально-экономические итоги реформ по всем показателям отрицательные, хотя государство строго контролирует рынок продовольствия и осуществляет стимулирующие меры финансовой поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ни по одному из них не был достигнут предреформенный уровень. Резко упала урожайность всех сельскохозяйственных культур на протяжении периода реформ.

Польша

В Польше к началу реформ на селе проживала 1/3 населения страны (аграрное перенаселение), на сельское хозяйство приходилось около 1/4 всех земель, однако в ВВП его доля была менее 8%. Частный сектор составлял 70-80% от площади сельскохозяйственных земель, характеризовался как отсталый, низкотоварный, с преобладающими мелкими малоэффективными крестьянскими хозяйствами. По оценке польских экономистов, Польша отставала в развитии сельского хозяйства примерно на 30 лет, по эффективности использования факторов производства — в 2,5 раза, в том числе трудовых ресурсов — в 7 раз, от стран ЕЭС со сходными производственными условиями. В Польше один занятый в сельском хозяйстве «кормил» 9 человек, а в ЕЭС — 38 человек. Тем не менее страна считалась самообеспеченной продовольствием (кроме зерна) и по ряду продуктов выступала экспортером (в основном производимых пригородными частными хозяйствами, кооперативами и госхозами).

Преобразования в сельском хозяйстве начались в середине 1989 г. введением системы свободных цен на сельскохозяйственную продукцию. В основу концепции реформирования сельского хозяйства легла задача повышения эффективности землепользования и сельскохозяйственного производства, составными элементами которой должны были стать внедрение рыночного механизма и реструктуризация сельскохозяйственного производства. Эта концепция получила отражение в аграрном разделе программы Баль-церовича (известной в России под названием «шоковая терапия»), реализация которой началась с 1 января 1990 г.

До этой программы все сельскохозяйственные предприятия получили абсолютную хозяйственную самостоятельность (в том числе и госхозы), но зато были отменены все льготы, дотации, компенсации, гарантированные минимальные закупочные цены, что привело к диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и другим негативным последствиям. В программе проявилась озабоченность судьбой всего агропромышленного комплекса (АПК) и особенно крестьянства (капиталовложения, поддержание минимального уровня закупочных цен, постепенный перевод всех отраслей АПК на рыночные условия).

Программой предусматривалась практически полная приватизация государственных и кооперативных сельскохозяйственных предприятий.

По земельному законодательству 1990 г. земля стала товаром, подлежащим свободной купле-продаже через систему аукционов для польских граждан, а при определенных довольно жестких условиях и для иностранцев. Были сняты ограничения на размеры земельных наделов.

Против продажи земли иностранным гражданам и юридическим лицам все время выступали крестьяне. Поэтому порядок продажи земли иностранным покупателям является, по существу, запретительным (требуется разрешение четырех министерств, в том числе министерства обороны). В результате у нерезидентов находится лишь 0,03% всей проданной земли.

Земельный рыночный фонд, состоящий преимущественно из земель государственного фонда, намечалось пополнить землями разорившихся (1 млн из 2,5 млн существовавших тогда) крестьянских хозяйств, а также землями ликвидированных кооперативов и госхозов, где была сконцентрирована 1/5 производственного потенциала отрасли. Всего на рынок предполагалось поставить 21% всех сельскохозяйственных угодий.

Приватизацию в 1990 г. — начале 1991 г. пытались провести на основе закона о государственном предприятии. Однако процесс оказался сложным, так как госхозы являлись крупными предприятиями, и в 1992 г. было создано Агентство сельскохозяйственной собственности государственного казначейства (АСХСГК), которое стало не только организатором приватизации, но и приняло на себя государственную собственность в сельском хозяйстве и долги ликвидируемых предприятий. В результате ликвидации госхозов (около 1 тыс., из которых 740 со всей землей, составлявшей более 50% всего земельного фонда госхозов) и Государственного земельного фонда АСХСГК получило свыше 4,5 млн га земли, имущество госхозов, все предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и всю техническую инфраструктуру.

АСХСГК, будучи созданным на базе бывших крупных комбинатов — госхозов, является акционерным обществом, ведущим сельскохозяйственную деятельность, переработку сельскохозяйственной продукции, торговлю (в том числе землей) и оказывающим услуги.

АО «АСХСГК» является также единственным акционером обществ с ограниченной ответственностью (ООО), созданных при приватизации животноводческих и семеноводческих хозяйств (к 1996 г. насчитывалось 104 таких общества).

Земельный рынок не получил развития, не привел к ожидаемым результатам. Так, до конца 1996 г. АСХСГК продало всего 10,4% внесенных в него земель, причем 53% соглашений о продаже касались участков площадью в 1 га, т. е. продажа земли не улучшила структуру землепользования.

Большое значение имеет аренда сельскохозяйственных земель (этот институт существовал и в социалистической Польше). В аренду было сдано 73,5% всех земель, отошедших к АСХСГК. Предметом аренды выступают земли и строения, а машины и оборудование выкупаются арендатором с рассрочкой до восьми лет, оборотные средства — до пяти лет. Покупатели недвижимости получают льготный кредит на 15 лет.

Таким образом, организационно-правовая структура сельского хозяйства существенно изменилась. Помимо новых АО и ООО сохранились лишь 1100 кооперативов, большая часть которых смогла приспособиться к рыночным условиям. Однако они малы по размерам (в среднем насчитывают по 50 членов), располагают всего 2,5% посевных площадей страны. В современной Польше в отличие от социалистической интерес крестьян к кооперации невелик.

Не исполнилось ожидание реформаторов относительно создания крупных фермерских хозяйств западного типа. Польша осталась мелкокрестьянской страной: на хозяйства с площадью сельскохозяйственных угодий свыше 10 га приходится лишь 19%, тогда как в Великобритании — 98%, во Франции — 95%, в Дании — почти 90%, Германии, Бельгии и Голландии — от 85 до 88%, в Италии — около 65% сельскохозяйственных угодий.

В 1994 г. создано Агентство реструктуризации и модернизации сельского хозяйства (АРМСХ), основная деятельность которого связана с финансовой поддержкой конкретных проектов модернизации и структурной перестройки хозяйств, сферы переработки продукции и услуг для аграрного сектора, развитие производственно-технической рыночной инфраструктуры на селе, повышение квалификации и т. п. Финансовая помощь в сфере инвестиций состоит в доплатах к процентам за кредиты. Деятельность АРМСХ в стране оценивается положительно.

Однако, несмотря на меры государственной поддержки, основные показатели эффективности сельского хозяйства в результате реформ ухудшились. Снизились производительность труда, степень самообеспеченности продовольствием, объем экспорта.

Примерно 60-70% крестьянских хозяйств находятся на грани банкротства, ниже социального минимума в деревне живет около 63% населения. Только 17% крестьянских хозяйств имеют доходы, позволяющие вести расширенное воспроизводство, 11,7% хозяйств достойно содержат семью. Деградирует социально-бытовая инфраструктура.

Как и другие страны Центральной и Восточной Европы, Польша возлагала надежды на лучшее в связи с вступлением в члены Европейского союза.

Румыния

В Румынии реформы 90-х годов прошлого века основывались на постулатах либерализма. В результате радикальные трансформации в экономике привели к фактической ликвидации сложившегося в деревне уклада, созданию новых типов землевладения и землепользования, что негативно отразилось на сельском хозяйстве и на экономике страны.

Идеология земельной реформы, основанная на рекомендациях международных финансовых организаций и западных экспертов, базировалась на концепции, что эффективными собственниками и землепользователями могут быть только крестьянские (фермерские) хозяйства; кооперативы и государственные предприятия объявлялись неэффективными формами землепользования и организации труда. Именно это было отражено в Законе о земельном фонде (1991 г.)', положившем начато длительному и противоречивому процессу изменений земельного строя.

Закон закрепил право членов сельскохозяйственных кооперативов (СПК) на получение в частную собственность земельных наделов, внесенных ими в ходе кооперирования крестьян в 1949-1962 гг. Это означало фактическую ликвидацию более 4 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов, на долю которых приходилось до 47% сельскохозяйственных угодий.

Право на реституцию земли получили члены сельскохозяйственных производственных кооперативов, специалисты, работающие в хозяйстве не менее пяти лет, а также наследники этих категорий граждан. Минимальный размер возвращаемого надела — 0,5 га на человека, максимальный на семью — 10 га (в пахотном эквиваленте). Закон позволял семьям, проживающим в регионах с ограниченным потенциалом пашни, получать наделы в других местах с условием их обязательной обработки. Особый режим был введен для приватизации многолетних насаждений, а также для предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, животноводческих комплексов, парников и теплиц. Намечалось создать на их основе производственно-коммерческие организации, а если члены кооперативов не согласны с этим, то часть имущества предлагалось раздавать им, а другую часть распродавать на торгах.

Следует заметить, что земельные наделы получили 6 млн человек, тогда как в СПК до реформы работало около 12 млн человек.

Юридическое оформление реституции затянулось на годы и сопровождалось многочисленными конфликтами и судебными процессами. Основная причина этого, как и в Болгарии, — требование закона о возвращении именно тех участков, которые владелец в свое время внес в кооператив.

С еще большими трудностями происходило реформирование государственного сектора, который охватывал 28% сельскохозяйственных угодий. В государственной собственности находились 411 государственных сельскохозяйственных предприятий, 573 станции по механизации, десятки научно-исследовательских институтов и опытных станций, снабженческо-заготовительных организаций. Закон «О земельном фонде» исключал перечисленные организации из сферы его действия, так как их коммерциализация была провозглашена еще в 1990 г. в Законах «О реорганизации госпредприятий в коммерческие общества» и «О коммерческих обществах в сельском хозяйстве и пищевой промышленности».

В соответствии с этими законами государственные сельскохозяйственные предприятия трансформировались в акционерные общества, 30% акций которых безвозмездно передавались персоналу предприятия, 70% — в фонд государственной собственности для последующей их продажи. Вначале (до 1997 г.) акционировались мелкие предприятия. Приватизация затруднялась сложностями с оценкой земли, имущественных прав ассоциируемых с государственными предприятиями хозяйств и необходимостью учета прав бывших владельцев земельных участков, перешедших в государственную собственность после 1945 г. (закон позволял таким лицам и их наследникам становиться акционерами, получать пакет акций согласно площади возвращаемого участка, но не более 10 га).

Активная приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий началась с 1997 г. после подписания соглашения с Всемирным банком о финансировании программы АЗАЬ (реструктуризации сельского хозяйства). Предусматривалась открытая подписка на акции тех предприятий, которые не имели бюджетной и банковской задолженности или если их долговые обязательства не превышали стоимость активов предприятий. Разрешалось банкротство убыточных и малопривлекательных для инвесторов государственных сельскохозяйственных предприятий, сдача их земель в концессию.

Не меньше трудностей возникло и с трансформацией сервисных предприятий. В 1995 г. после введения в действие Закона «Об ускорении приватизации»2 была проведена переоценка всех земель этих предприятий и осуществлена публичная продажа государственного пакета акций (несельскохозяйственные земли не входили в стоимость акций, так как разрешалось продавать их в собственность местной администрации, которая, в свою очередь, могла сдать их в концессию тем же предприятиям). В случае приобретения инвестором 40% и более акций, в контракт вносилось обязательство покупателя не менять в течение 10 лет вид деятельности предприятия. Были утверждены типовые модели разгосударствления предприятий.

К 2000 г. процесс разгосударствления собственности не был завершен в основном в связи с повой волной реституции 1997 г. и изменением земельного законодательства в 1997-2000 гг.

После прихода к власти правых партий были внесены существенные изменения в земельное законодательство, расширившие масштабы реституции за счет лесных угодий, увеличения максимального размера возвращаемых участков (с 10 до 50 га, в среднем до 50% внесенного в сельскохозяйственный кооператив надела), закрепления права на частичную реституцию земель и лесов церковных организаций (по требованию Совета Европы). При отсутствии свободных земель в данном населенном пункте компенсация могла быть произведена в других районах. Впервые право на получение наделов (до 2 га на семью) получили специалисты, медицинские работники и другие категории, но только в районах с избытком сельскохозяйственных земель.

Реализация нового законодательства наткнулась на острую нехватку сельскохозяйственных и лесных угодий (заявки на репри-ватизацию дополнительно подали 1,2 млн юридических и физических лиц, что потребовало бы изъятия 1,8 млн га сельхозугодий и 2,9 млн га лесов, т. е. почти 1/2 площади, имеющейся в стране). Кроме того, необходимо было изыскать еще почти 1 млн га пашни для 500 тыс. семей, не являющихся работниками сельского хозяйства, но проживающих в сельской местности.

Реституция за счет приватизации публичной собственности (общинные пастбища, селькохозяйственные угодья, принадлежащие местным органам власти, министерствам), а также орошаемых земель в низовьях Дуная, наткнулась на конституционные барьеры.

Новое законодательство (1997-2000 гг.) внесло существенные элементы в продажу земли иностраннъш гражданам. Конституцией Румынии запрещено приобретение прав владения на землю иностранными гражданами и лицами без гражданства. В Законе «О земельном фонде» 1991 г. говорится о том, что «физические лица, не имеющие румынского гражданства и не проживающие в Румынии, а также юридические лица иностранных государств, действующие за пределами Румынии, не имеют право приобретать в собственность землю любого вида через юридические сделки с румынскими гражданами». В принятых одновременно законодательных актах о режиме иностранных инвестиций в Румынии разъясняется, что понятия «иностранный гражданин» и «иностранный инвестор» не являются синонимами. Следовательно, коммерческие компании с участием иностранных инвесторов с местонахождением в Румынии являются румынскими юридическими лицами, что позволяет им даже со стопроцентным иностранным капиталом приобретать землю и недвижимость на различных условиях, предусмотренных Гражданским кодексом страны.

В результате реформ землепользование в Румынии сложилось следующим образом: в частном секторе — 78,8%, в том числе индивидуальные хозяйства — 63,4% (средний размер одного хозяйства — 2,3 га), семейные ассоциации (без юридического лица) — 5,9% (размер — 139 га), сельскохозяйственные общества (с юридическим лицом) — 9,6% (размер — 396 га), государственный сектор — 6,7% (размер — 3600 га), публичный сектор — 14,5% (в среднем 475 га), в том числе общинные пастбища — 13,5% (760 га). Сложился тип мелкотоварной крестьянской страны с раздробленным мелкоземельем, не создающим условия для рационального и эффективного использования земли.

Структура численности субъектов права собственности по состоянию на 2000 г. такова: в частном секторе насчитывалось 4,120 млн индивидуальных хозяйств, 6,3 тыс. семейных ассоциаций, 3,6 тыс. сельскохозяйственных обществ. Государственный сектор представлен 400 предприятиями.

Реструктуризация сельского хозяйства привела к значительному ухудшению всех (производственных, экономических, финансовых) показателей Румынии. Резко упали объемы производства, урожайность, численность поголовья животных, доходы крестьян. Возросла безработица. Разрушена социальная сфера села. Усилилась бедность значительных слоев населения. В стране признан факт падения качества жизни крестьян.