Методология и психологическое знание

Герменевтический (понимающий) метод с самого начала своего возникновения являлся собственно психологическим методом. Его основная особенность – непосредственное познание психики другого (моделирование в психике исследователя психической реальности испытуемого).

Область применения герменевтического метода – уникальные, целостные, обладающие «разумом» объекты. Модификациями психологического герменевтического метода являются: биографический метод, анализ продуктов деятельности, психоаналитический метод.

Естественно-научный подход «объяснительной» психологии изначально был ориентирован на иссле­дование внешне наблюдаемой активности человека и животных – поведения, поэтому психологию традиционно – особенно в западной традиции – относят к поведенческим наукам, а наблю­дение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения (methods of behavioral research). Поведениечеловека подразделяется на вербальное (речь) и невербальное ( предметное действие, неречевая коммуникация), приемы для их исследо­вания – это методики, регистрирующие вербальное и невербальное поведение.

Далее речь пойдет именно об «объяснительной» психологии, и в следующем параграфе мы рассмотрим классификацию методов, которыми пользуется эта психология.

Классификация методов психологического исследования

Вспомним общенаучное определение метода: метод – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности, признанной научным сообществом обязательной нормой, регулирующей поведение исследователей.

Б. Г. Ананьев конкретизирует это определение применительно к психологии: методы психологического иссле­дования – это системы операций с психологическими объек­тами. Но будучи средством исследования, они в то же время могут быть и объектом исследования, цель которого – получить ориентировку в многообразии психологических методов и возможность осознанно и точно ими пользоваться. Изучение этого объекта логично начать с выявления связей между методами, то есть их классификации. 

Классификация – это средство, с помощью которого мы получаем возможность ориентироваться в множестве разнообразных объектов, устанавливая связи между похожими объектами и объединяя их в группы (классы)

Попытки классификации методов психологии предпринимались разными психологами. Давая их обзор и критическую оценку, Дружинин обращает внимание и на содержащиеся в каждой из них общие моменты (каждая включает наблюдение и эксперимент), и на дань личным пристрастиям исследователей, а также времени, когда создавалась классификация (Рубинштейн), и на противоречия (почему, например, Ананьев отнес моделирование к эмпирическим методам?). Но главное, замечает Дружинин, это то, что практически все ониставят знак тождества между эмпирическими методами психологи­ческого исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Дружинин предлагает классифицировать психологические методы по двум основаниям. Во-первых, определить, какие существуют уровни в иерархии методов психологии, и, во-вторых, сгруппировать методы в зависимости от того, с чем (с какой реальностью) взаимодействует субъект (исследователь), использующий тот или иной метод.

По первому основанию классификации Дружинин выделяет пять уровней:

1. Уровень методики (т.е. метода, описанного относительно конкретных условий в форме технологии – см. тему 1). Методик в психологии – тысячи, именно они содержаться в сборниках психологических тестов: методы Айзенка, Кетела, ММPI, семантического дифференциала, репертуарных решеток и т.д.).

2. Уровень методического приема. Методический прием – это способ решения задачи исследования, предполагающий использование различных методик, выбор которых обусловлен конкретными условиями существования задачи, но которые созданы на единой теоретической основе. Это методы средней ошибки, границ, постоянных раздражителей, проективный метод, психометрический метод, метод проб и ошибок, методика двойной стимуляции и т.п.

3. Уровень метода – это разновидности эксперимента, наблюдения, измерения в психологии.

4. Уровень организации исследования. Методы 1-3-го уровней используются психологом в рамках целостного исследования, которое организуется по схеме одного из методов – сравнительного, лонгитюдного, комплексного, психогенетического.

5. Уровень методологического подхода. На этом уровне осуществляется общефилософская и общенаучная методологическая рефлексия (см. характеристику уровней методологии в т.2).

Мы видим, что термин «метод» может применяться к любому из уров­ней этой иерархии.

По второму основанию для классификации (с чем взаимодействует субъект, использующий тот или иной метод) Дружинин выделяет в пси­хологии четыре класса методов: теоретические, эмпирические, моделирования, интерпретационные.

Теоретические: субъект взаимодействует с мысленной мо­делью объекта (точнее – предметом исследования). Результат применения теоретических методов - это знание о предмете в форме описания на естественном языке, знаково-символической (формула) или пространственно-схематической.

Теоретическими методами психологического ис­следования, по Дружинину, являются: 1) дедуктивный – размышления от общего к частному, от абстракт­ного к конкретному. Результат – теория, закон; 2) индуктив­ный – обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат – гипотеза, закономерность, классификация, систематизация.

От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в фи­лософской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в интуиции автора кон­цепции. Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемле­мые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объ­единяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опро­вержения) при эмпирическом исследовании.

Описание и интерпретация. Эти методы обеспечивают взаимодействие результатов теоретических и экспериментальных методов. Взаимодействие проходит два этапа. 1) В результате эмпирического исследованияполучают данные, которые подвергаются первичной обработ­ке и преобразуются в некую форму знания (знания – результат уже теоретической работы ). которое надо истолковать, т.е. интерпретировать. 2) Интерпретация – второй этап взаимодействия - осуществляется в тер­минах конкурирующих гипотез на предмет соответствия гипотез результатам эмпирического исследования. Продуктом интерпретации являются факт, эмпиричес­кая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы.

Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследова­нии. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владе­ние этими методами предопределяет успех исследования. Осо­бенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В. А. Ганзена (Системные описания в психологии. ЛГУ, 1984).

Интерпретация – разъяснение, истолкование – это совокупность значений (смыслов), придаваемых элементам теории (выражениям, формулам, символам). Интерпретация характеризует соотношение теории и некоторой области объективного мира. Элементы теории становятся понятны (т.е. интерпретированы) через образы сознания, совокупность которых должна быть изоморфна интерпретируемому (между ними должна наблюдаться взаимнооднозначная связь). Но в реальности эта связь бывает только гомоморфная, то есть однонаправленная, поэтому отношение между интерпретируемым и интерпретацией не взаимнооднозначно: у теории могут быть разные интерпретации, а одно и то же явление может описываться разными теориями, т.е. быть их интерпретацией

Моделирование. Моделирование – конкретизация метода анало­гий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат – модель объекта, про­цесса, состояния.

Среди различных видав моделирования остановимся на двух: 1) структурно-функциональное и 2) функционально-структурное.

В 1-ом случае исследователь хочет выявить структуру отдель­ной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позво­ляет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сход­стве структур. Этот вид моделирования в психологии является основным (компьютер – модель мышления, перцептрон – модель восприятия).

Во 2-ом случае по сходст­ву структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распро­странен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д., но в психологии не представлен, поскольку структура психических явлений ненаблюдаема.

Для более обстоятельного знакомства с методом моделирования следует обратиться к брошюре В. В. Никандрова «Метод моделирования в психологии». СПб., 2003 г.

Эмпирические методы, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. Результатом применения эмпирических методов являются дан­ные, фиксирующие состояния объекта посредством показаний приборов, состояний субъекта, памяти компьютера, продуктов деятельнос­ти и др.

Далее мы подробно рассмотрим особенности эмпирических психологических методов и начнем с тех из них, которые являются неэкспериментальными.

Неэкспериментальные психологические методы

Наблюдение. Когда мы говорим, что цель научной психологии – объяснение, предсказание и управление поведением, то мы не должны забывать, что ни объяснение, ни предсказание, ни управление невозможно без точного описания этого поведения. Главная цель исследований-наблюдений состоит в получении описательной информации.

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. В психологии наблюдение применяет­ся прежде всего в тех областях, где особое значение имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато­ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой.

С наблюдением тесно связан идиографический подход (метод) к исследованию реальности. Идиографический подход широко применяется в гуманитарных дисциплинах, в науках о культуре. Там, где изу­чаются уникальные объекты, он – единственно возможный. Пример его использования в психологии – «Ма­ленькая книжка о большой памяти» А. Р. Лурия.

Идиографическому подходу противостоит номотетический (естественнонаучный)подход– исследование, выявляющее общие законы развития, существова­ния и взаимодействия объектов. Идиографический подход реа­лизуется на основе только наблюдения, в то время как номотетический подход с наблюдения лишь начинается.

В ряде наук наблюдение – единственный эмпирический метод. Классической наблюдательной наукой является астрономия. Все ее достижения связаны с совершенствованием техники наблю­дения. Не меньшее значение наблюдение имеет в поведенческих науках. Основные результаты в этологии (науке о поведении живот­ных) получены с помощью наблюдения за активностью животных в естественных условиях.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

1. Непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;

2. Пристрастность наблюдателя;

3. Сложность (порой – невозможность) повторного наблюдения.

Из этих особенностей вытекают проблемы метода. В качестве первой назовем проблему сохранения внешней валидности: условие внешней валидности наблюдения – это ненарушение естественности поведения объекта наблюдения.

С первой тесно связана вторая проблема метода – проблема наблюдателя, поскольку пове­дение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Поэтому важнейшую роль для реализации метода играет личность психолога – его профессионально важные качества.

Третья проблема – проблема регистрации результатов наблюдения. Речь идет о необходимости кате­горизировать поведенческие акты и параметры поведения, и умении точно устанавливать отличие по по­веденческому акту одной категории от другой (например, в явлении агрессии можно выделить отдельные ее проявления – физическое воздействие, брань, ирония, юмор и т.п., договориться о соответствующих им поведенческих проявлениях, научиться их фиксировать).

Четвертая проблема заключается в невозможности избежать субъективной оценки при категоризации, а также на этапе вторичной кодировки и интерпретациире­зультатов (для повышения ОВ требуется участие экспертов).

Из определения и анализа проблем метода наблюдения следует, что он основывается на двух предположениях (постулатах): непосредственности и пассивности.

Суть постулата непосредственности заключается в следующем: предполагается, что внешние события адекватно представлены наблюдателю в виде психологической реальности, то есть субъективных образов разной модальности (зрительной, слуховой, тактильной и проч.) – такими, какие они есть «на самом деле», а, значит, наблюдателю не нужно принимать решение о том, что представляет собой наблюдаемый факт – знание содержится в самом факте. Другими словами, постулат непосредственности означает, что психологические знания даны человеку непосредственно, а потому метод наблюдения является наиболее прямым путем получения эмпирических доводов.

Суть постулата пассивности заключается в следующем: предполагается, что наблюдаемая реальность – объективная или субъективная – не изменяется исследователем. При внешнем психологическом наблюдении, когда наблюдатель и наблюдаемый не один и тот же человек, пассивность позиции означает принцип невмешательства в «естественные» формы проявления изучаемой психологической реальности.

У метода наблюдения есть недостатки, которые в принципе нельзя исключить. А. А. Ершов в специальном исследовании установил следующие типичные ошибки, которые, как правило, совершает наблюдатель:

1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя, ведущее к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положитель­ную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценива­ется по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у на­блюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Измерение. Это один из общенаучных методов, специфику которого применительно к психологии мы сейчас рассмотрим.

Из матстатистики мы помним, что измерение – это операция, с по­мощью которой вещам приписываются числа (устанавливается взаимно однозначное соответствие между множеством вещей и множеством чисел по определенным правилам – шкалирование ). Но это – математическая точка зрения. Нам же сейчас важнее методическая точка зрения (как производится психологическое измерение), в соответствии с которой измерение – это регистрация состояния объекта с помощью состояний другого объекта (прибора). При этом исследователь стремится ре­гистрировать его характеристики такими, какими они являются «объ­ективно», то есть независимо от исследователя и методики измерения, то есть не модифицируя объект, не воздействуя на него. Зато объект воздействует на прибор, и результат этого воздействия – показания прибора – интерпретируются исследователем. В идеале операция интерпретации должна точно описывать влияние характеристик объ­екта на показания прибора.

Итак, измерение – это эмпирический метод выявления характеристик объекта путем организации взаи­модействия объекта с измерительным прибором, изменения состо­яний которого зависят от изменения состояния объекта.

Заметим, что прибором может быть не только внешний по отношению к исследователю пред­мет (эстезиометр, тахистоскоп, психометрический тест и пр. – инструментальное измерение), но и сам ис­следователь, поскольку «человек есть мера всех вещей» Фут, локоть и пр. – это меры длины. Оценивая непосредственно особенности поведения другого, исследователь превращается в эксперта. Такой вид измерения сходен с наблюде­нием.

Особенностиметода измерения в психологии.

В психологии различают две основные процедуры психологичес­кого измерения.

1. Психолог сам измеряет особенности поведения людей, чтобы отнести их к определенному типу личности или определить выраженность какого-либо психического свойства или состояния.

2. Измерение делается задачей испытуемого, который измеряет (классифицирует, ранжирует, оценивает и т.п.) других людей, предметы, а также собственные состояния.

Часто проводится совместное измерение стимулов и людей, например, при тестировании знаний.

Следует иметь в виду, что процедура 1 и процедура 2 – это два совершенно различных процесса. В строгом смысле слова психологическим измерением можно назвать лишь измерение поведения испытуемых (т.е. измерение в первом значении этого понятия), поскольку это – задача психолога. Во втором случае, испытуемый играет роль измерительного прибора. Психолог же на основании этой деятельности испытуемого «измеряет» особенности его субъективной реаль­ности. В этом случае измерение используется только как методический приемнаряду с другими методами психологическою исследования. Тем не менее резуль­таты такого рода «измерений» интерпретируются и обрабатываются так же, как и результаты измерения поведения испы­туемых, и поскольку это так, в психологии принято употреблять понятие «психологическое измерение» в двух различных смыслах.

Внешне процедура психологического измерения ничем не отли­чается от процедуры психологического эксперимента: слова «измерение» и «экс­перимент» часто используются как синонимы. Однако при проведе­нии психологического эксперимента нас интересуют причинныесвязи между переменными, а результатом психологического изме­рения является всего лишьотнесение испытуемого либо оцениваемого им объекта к тому или иному классу, точке шкалы или про­странству признаков.

Основой психологических измерении является математическая теория измерений – крупнейший раздел ма­тематической психологии.

Ограничением метода измерения является невозможно выявить причинно-следственные зависимости. Однако сопоставление результатов измерения различных параметров объекта позволяет выявить связи между ними. Установление связей между различными свойствами объектов называется корреляцион­нымисследованием. Поэтому измерение можно охарактеризовать как метод, промежуточный между наблюдением и экспериментом, как «ин­струментальное наблюдение».

Коммуникативный метод. Специфичной для психологии разновидностью коммуникативного метода исследования является метод беседы. В рамках этого метода различают клиническую беседу как составную часть «клинического метода», и целенаправленный опрос – интервью.

Термин клиническая беседа закрепился за способом исследования целостной личности, при котором входе диалога с испытуемым исследователь стремится полу­чить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т.д. Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники.

В ходе беседы исследо­ватель выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Если для проверки гипотез испытуемому даются задания, тесты, то клиническая беседа пре­вращается в клинический эксперимент. Проблемой клинической беседы является фиксация данных.

Интервью. Решающее значение при проведении интервью имеет доверитель­ный контакт без утраты психологической дистанции. Есть масса кон­кретных методических рекомендаций по поводу построения и про­ведения интервью. Все они очень подробно излагаются в соответст­вующей социологической и социально-психологической литературе.

В социальной психологии интервью – это первый вид метода опроса. Второй вид — заочный опрос, анкеты.

Пионером использования анкеты в психологическом исследовании был Ф.Гальтон. Исследуя влияние наследственности и среды на уро­вень интеллектуальных достижений, он сконструировал анкету и оп­росил с ее помощью 100 крупнейших британских ученых. Позже ан­кеты широко стали использоваться в психологии развития и психо­логии личности, асоциальной психологии.

Есть основания считать анкетирование непсихологическим методом, поскольку информация, получаемая с по­мощью анкеты, является декларативной, а потому нена­дежной и недостоверной даже при полной искренности испытуемого (известно, как на содержание высказываний испытуе­мого влияют неосознаваемая мотивация и установки). Поэтому при проведении психологических и социально-психоло­гических исследований может использоваться как дополнительный метод.

«Архивный метод» – это исследование, проводя которые психолог не изме­ряет и не наблюдает актуальное поведение испытуемого, а анализи­рует «продукты дея­тельности» (дневниковые записи и заметки, архивные материалы, продук­ты трудовой, учебной или творческой деятельности и т.д.) Аналоги: «анализ продуктов дея­тельности» или праксиметрический метод.

По целям и кон­кретным приемам реализации «архивного метода» выделяют его раз­новидности.

Важная разновидность архивного метода – контент-анализ – анализ содержания, один из наи­более разработанных и строгих методов анализа документов. Под документом понимается широкая совокупность текстов: текстов в узком смысле – газеты, дневники, письма и т.п., а также фотографии, магнитные и видеозаписи и т.д. – содержащих интересующую исследователя информацию. Иссле­дователь выделяет единицы содержания и квантифицирует (обрабатывает количественно) получен­ные данные.

Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются: 1) слово (термин, символ), 2) суждение или законченная мысль, 3) тема, 4) персонаж, 5) автор и 6) целостное сообщение. Каж­дая единица рассматривается в контексте более общей структуры.

Простейшим способом обработки данных контент-анализа является регистрация частоты появления тех или иных единиц в тексте для вычисления «удельные веса» тех или иных единиц. Кроме того применяется построение матриц совмест­ных появленийединиц контент-анализа в текстах. Сравнение эмпирической частоты совместного появления двух единиц с теоретической (условной) ве­роятностью их встречи дает информацию о неслучайности или слу­чайности их появления в текстах.

Контент-анализ особенно часто исполь­зуется в политической психологии, психологии рекламы и комму­никации, а также при анализе результатов примене­ния проективных тестов, материалов беседы и т.д.

Достоинство этого метода: нет эффекта воздействия исследователя на поведение испытуемых; дан­ные проверены на надежность.

Недостаток – гро­моздкость процедуры, однако применение ЭВМ дало контент-анализу «второе дыхание».

Другая разновидность архивного метода, анализ продуктов деятельности,  предоставляет важный материал для клинических психологов: при определенных заболеваниях (ши­зофрении, маниакально-депрессивном психозе и т.д.) резко изме­няется характер продуктивности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

Образец нейропсихологического анализа продуктов деятельнос­ти больного представлен в книге А. Р. Лурии «Потерянный и возвращенный мир». Все изложение построено на основе изучения и ин­терпретации дневниковых записей и рисунков человека, перенесшего ранение в одну из третичных зон коры левого полушария головного мозга.

Промежуточным по свое­му статусу между психологическим измерением (тестированием) и анализом продуктов деятельности является проективный метод. Процедура применения любой проективной методики такая же, как и любого другого психологи­ческого теста (инструкция, управление действия­ми испытуемого со стороны экспериментатора и т.д.). Но, в отличие от традиционного тестирования, акцент переносится на процедуру анализа и интерпретации продук­тов деятельности испытуемых.

На этом мы закончим рассмотрение неэкспериментальных эмпирических методов психологического исследования. Далее речь пойдет о психологическом эксперименте. Но прежде чем приступить к его обсуждению, скажем несколько слов о том, что понимается под экспериментом в науке в целом.

Начнем с общенаучного определения. Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки эксперименталь­ной гипотезы о причинно-следственной связи.

Из этого определения следует, что: эксперимент проводится для установления причинно-следственных связей между явле­ниями, исследователь ста­рается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучае­мый объект, внешнее воздействие на объект считается при­чиной, а изменение состояния (поведения) объекта – следствием.

Эксперимент является активным методом изучения реальнос­ти: исследователь не только задает вопросы природе, но и «вынуж­дает» ее на них отвечать. Наблюдение и измерение позволяют отве­тить на вопросы: «Как? Когда? Каким образом?», а эксперимент отвечает на вопрос «Почему?».

Эксперимент характеризуется тем, что процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Кроме того, исследователь воздействует пла­ново и целенаправленно на объект, чтобы измерить его состояние. Эта операцияназывается экспериментальным воздействием.

В научной ли­тературе термин «эксперимент» применяется как к целостному экс­периментальному исследованию — серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной эксперименталь­ной пробе – опыту.

Все сказанное об эксперименте как общенаучном явлении в полной мере распространяется на эксперимент психологический, однако последний имеет ряд специфических черт, которые мы рассмотрим далее. А пока резюмируем сказанное об эмпирических методах психологического исследования.

Промежуточный итог. Наблюдение явля­ется непосредственным и «пассивным» методом исследования, из­мерение — пассивный, но опосредованный метод. Эксперимент — активный и опосредованный метод изучения реальности.

В психологии возможен и четвертый вид эмпирического иссле­дования: непосредственный и активный, при котором исследова­тель без приборов регистрации и воздействия взаимодействует с объ­ектом, активноменяя его состояние. Такой метод называется беседой  или, шире — коммуникативным методом. Из этого описания следует простейшая классификация эмпирических психологических методов:

Лекция 7.

 ПСИХОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

В этой теме особого рассмотрения требуют три момента, которые и определяют специфику психологического эксперимента в отличие от эксперимента в других науках. Речь идет о таких неустранимых компонентах психологического эксперимента как экспериментатор (его личность и деятельность), испытуемый (его личность и деятельность) и взаимодействии между ними (экспериментальном общении).

Источники артефактов психологического эксперимента

Начнем с определения. Психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых. [3]

В этой совместной деятельности обе стороны имеют свои мотивы и цели участия в эксперименте, и эти мотивы и цели могут стать причинами артефактов эксперимента.

Под артефактами принято понимать результаты исследования объектов, возникающие иногда вследствие воздействия на объекты самих условий исследования (которые экспериментатор по каким-либо причинам не способен учесть, а потому склонен считать результат итогом организованных им воздействий, т. е. принимать артефакт за факт). Корень «арте» означает «искусственный», то есть артефакт – это «искусственно созданный факт». Причину этой искусственности исследователь может либо не осознавать – и тогда он принимает артефакт за факт, либо осознавать – и тогда он ищет причину артефакта с тем, чтобы превратить его в факт.

Основоположником изучения артефактов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он выделил ряд факторов, которые могут искажать результаты эксперимента. Важнейшими из них являются 1) ошибки, связанные с мотивацией испытуемого (любопытство, гордость, тщеславие могут заставить испытуемого действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соот­ветствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента) и 2) ошибки, связанные с влиянием на ис­пытуемого личности экспериментатора.

Рассмотрим сначала ошибки, связанные с мотивацией испытуемого.

Среди наиболее известных причин артефактов этого типа – «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории», «эффект фасада» и стремление к позитивной саморепрезентации.

Эффект плацебо. Американский толковый словарь дает такое определение: «Плацебо – нейтральное вещество, используемое в экспериментах для контроля». Эффект осно­ван на механизмах внушения и самовнушения. Обнаружен медиками: было замечено, что если испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздо­ровлению, у них наблюдается улучшение состояния.

Эффект Хотторна впервые описан при проведении социально-психо­логических исследований на фабриках в местечке Хотторн. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испы­туемыми как проявление внимания к ним лично. В результате участники иссле­дования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы.

Эффект ауди­тории (социальной фасилитации = усиления): присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет поведение испытуемых. Были ус­тановлены такие зависимости:

1. Чем бо­лее компетентен и значим наблюдатель, тем сущест­веннее эффект его присутствия.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача.

3. Плохо освоенные навыки в присутствии значимого наблюдателя ухудшаются, продуктивность хорошо освоенной деятельности по­вышается.

4. Соревнование, совместная деятельность, увеличение количе­ства наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и от­рицательную тенденцию).

5. «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых интеллектуальных заданий испытывают боль­шие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.

6. Действие «эффекта аудитории» хорошо описывается законом Йеркса – Додсона.

Эффекта фасада» (желание социального одобрения) – стремление выглядеть лучше (испытуемый дает ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором, сотрудничает с экспериментатором).

Стремление к позитивной само­репрезентации, т.е. стремление испытуемого выглядеть в собственных глазах как можно лучше, «не потерять лица» перед самим со­бой в непривычной и неестественной ситуации эксперимента.

Мотив саморепрезентации очень трудно контролировать, посколь­ку не определены условия, в которых он проявляется, и направле­ние его влияния на экспериментальные результаты.

Мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить себя «лучшим образом» тогда, когда экспериментатор не может их непосредственно уличить во лжи. Например, если испытуемых попросить дать оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспе­риментатор не собирается «проверять» их интеллект. Если же ис­пытуемым известно, что после субъективного оценивания своего ин­теллекта им придется выполнять тест на интеллект, они оценивают его значитель­но ниже.

Для контроля влияния мотивации испытуемого и эффектов обще­ния на результаты эксперимента существуют ряд специальных ме­тодических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каж­дому.

1. «Двойной слепой опыт» или «плацебо вслепую». Он комбинируется из двух «слепых» эксперименов: в одном из них «слепым» является экспериментатор, в другом – испытуемый. В обоих случаях подби­раются идентичные контрольная и экспериментальная группы, экс­периментальная группа получает экспериментальное воздействие, контрольная – «нулевое» (плацебо).

Но в первом случае экспе­риментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию, и этим устраняется влияние его мотиваций на испытуемых. Существуют мо­дификации этого плана, например, экспери­мент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается, ка­кая из групп подвергается реальному воздействию.

Эксперимент, в котором «слепым» остается испытуемый, является реализацией идеи плацебо: испытуемый не знает, участником какой группы – экспериментальной или контрольной – он является, а потому не знает, какое на него оказывается воздействие, реальное или «нулевое» и, следовательно, не может вести себя «правильно». 

Соединение этих двух экспериментальных планов и дает «двойной слепой опыт», который позво­ляет элиминировать как эффект ожиданий испытуемого, то есть эффект Хотторна, так и мотивации экспериментатора, то есть контролирует эффект Пигмалиона, о котором речь пойдет далее.

Психофармаколог.Бичер исследовал с помощью этого экс­периментального плана влияние морфия на болевую чувствитель­ность. Работая по схеме «плацебо вслепую», он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил клас­сические различающиеся кривые.

2. «Метод обмана». Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследо­вания, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза – «когнитивное плацебо» – сообщаются испытуемым. Вариант «метода обмана» – простое сокры­тие истинных целей и гипотезы эксперимента, но тогда эта перемен­ная становится неконтролируемой, поэтому «когнитивно­е плацебо» предпочтительнее.

3. Метод «скрытого» эксперимента (еще один вариант «метода обмана»): испытуемый не подозревает о своем участии в иссле­довании в качестве испытуемого. Использование этого метода порождает этические проблемы в связи с полной подконтрольностью испытуемого, который является объектом манипуляции. Эта модель наиболее часто применяется в детской психологии, психологии развития и педагогичес­кой психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование.

Главная трудность проведения такого эксперимента – учет не­контролируемыхпеременных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным: по сути он является модификацией «естественного эксперимента» А.Ф.Лазурского.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Трудно реализуем на практике, поскольку. эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятель­ности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия ситуации испытуемым спомощью постэкспериментального интервью. К сожалению, данные, получаемые при постэкспе­риментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные про­бы или учесть эту информацию при интерпретации результатов экс­перимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Ошибки, связанные с мотивацией экспериментатора

В классическом естественно-научном эксперименте идеальным экспериментатором мог бы считаться автомат. Но поскольку в психологии это сделать невозможно, психолог должен учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, совершает ошибки, т.е. невольные отклонения от идеального эксперимента. Часть из них поправима, но существуют устой­чивые тенденции поведения экспериментатора, которые являются следствием бес­сознательной психической регуляции поведения.

Дело в том, что исследователь – как живой человек – заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, поэтому он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добива­ясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу». Такие действия экспериментатора – источник артефактов. Американский психолог Розенталь назвал это явление «эффектом Пигмалиона».

Где обнаруживается эффекта Пигмалиона? Значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в пси­хофизических экспериментах, при определении времени реакции, проведении прожективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социаль­ной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспери­ментатора?

Главные источник влияния – мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.). Во-вторых, важную роль играют «паралингвистические» речевые способы воздействия на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмо­циональный тон, экспрессия и т.д.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе – когда формируется первое впечатление об экспериментаторе и эксперименте, поскольку известно, что информация, не соответствующая со­зданному образу, может отбрасываться как случайная (эффект первого впечатления).

Ожидания экспериментатора сказываются и при записиимре­зультатов эксперимента. Анализ работ по проблеме влияния ожида­ния на фиксацию результатов эксперимента выявил, что приблизительно 60% оши­бок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспе­риментальную гипотезу.

Этот эффект ясно виден в эксперименте по изучению «феномена телепатии». Были отобраны две равночислен­ные группы людей, верящих и не верящих в телепатию. Их просили записывать результаты попыток испытуемого угадать содержание «телепатического послания», которое делал другой испытуемый. Те, кто верил в телепатию, в среднем увеличили количество уга­дываний на 63%, а те, кто в нее не верил, уменьшили его на 67 %.

При оценке результатов деятельности испытуемого наиболее типичны следующие ошибки экспериментаторов:

1. Занижение очень высоких и завышение низких оценок. Причиной считается стремление исследователя подсознательно «привязать» данные ис­пытуемого к собственным достижениям.

2. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одно­го задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

3. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

И последнее по вопросу о влиянии личности экспериментатора. Оно максимально в эксперимен­тах по психологии личности и социальной психологии и минималь­но – в психофизиологических и психофизических экспериментах, исследованиях сенсорики и перцепции. «Среднее» влияние наблю­дается при исследовании «глобальных» индивидуальных процессов – интеллекта, мотивации, принятия решения и др.

Какие же существуют способы учета и контроля влияния экспериментатора на результат эксперимента? Чаще всего рекомендуются следующие методы:

1. Автоматизация исследования. При полной автоматизации влияние экспериментатора со­храняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, в общении между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования (уже обсуждавшийся ранее «двойной слепой опыт»).

Типы испытуемых и их деятельность в эксперименте

Психологический эксперимент с участием испытуемого – человека отличается тем, что его нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором. Испытуемый должен знать цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента и личностно принимать эту деятельность. Без этого экспериментатор не сможет решить свои исследовательские задачи. Из этого следует необходимость формально описать деятельность испытуемых, а также типы испытуемых, которые эту деятельность осуществляют.

Описание деятельности испытуемого начнем с напоминания о том, что эксперимент всегда открывается испытуемому в двух планах: 1) он является моделью реальной деятельности  и в этом смысле игрой, имитацией жизненной ситуации. 2) Но это – «игра всерьез», так как, участвуя в эксперименте, испытуемый решает какие-то свои личностные проблемы.

Экспериментальная деятельность испытуемого может быть описана с разных сторон, под разными углами зрения или, как говорят, в ней выделяется несколько планов:

1. Физический – с кем, с чем и в каких условиях работает испытуемый (люди, участвующие в эксперименте; объекты, ко­торыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выде­ляются и в деятельности экспериментатора).

2. Функциональный – какнадо действовать, критерии оценки качества и временные ха­рактеристики деятельности испытуемого

3. Знаково-символический – инструкция испытуемому. Это важнейший момент, отличающий психологический экспери­мент с участием людей от других видов естественно-научного исследования.

Инструкция предполагает описание 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) спосо­бов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) зна­комство с мотивирующими факторами (оплатой и т.д.)

Испытуемый должен понять и принять инструкцию. Чтобы это проконтролировать, иногда прибегают к включению в эксперимент короткой предварительной обу­чающей серии. Успешное выполнение операций в контрольной се­рии служит критерием понимания инструкции.

Испытуемый может не принять экспериментальное задание и отказаться его выполнять. Но хуже, если из-за непонимания или не­приятия задания испытуемый подменяет внешнюю задачу своей субъективной. Убедиться, что такой подмены не произошло, экспериментатор должен, проводя постэкс­периментальное интервью.

«Эффект инструкции» в классическом варианте проявляется при измерении времени реакции: инструк­ция, настраивающая на обнаружение сигнала, увели­чивает время реакции, а инструкция, требующая максимально бы­строго ответа, ускоряет реагирование.

Кто же такой психологический испытуемый или какие существуют типы испытуемых и какова характерная для разных типов мотивация участия и поведения в экспериментальном исследовании?

Известно, что испытуемый может участвовать в исследовании 1) добровольно или 2) принудительно, помимо своей воли (принимая участие в «естест­венном эксперименте», он может и не знать, что стал испытуемым). Но в обоих случаях он руководствуется какими-то мотивами.

Рассмотрим сначала мотивацию испытуемых-добровольцев, то есть ответим на вопрос, почему люди добровольно участвуют в исследовании? Причины такие:

из любопытства (примерно половина испытуемых хотят узнать что-то новое о себе, разобраться в отношениях с окружающими);

ради заработка (зачета, если речь идет о студентах-психологах).

за компанию.

крайне редко – из стремления «послужить науке».

Розенталь написал книгу "Испытуемый-доброволец" («The Volunteer Subject»). Он пишет, что испытуемый-доброволец отличается от испытуемого, привлеченного при­нудительно, рядом личностных особенностей, прежде всего: 1) более высоким уровнем образования; 2) высшим социально-классовым статусом; 3) более высоким уровнем интеллекта; 4) более выраженной потребностью в социальном одобрении и 5) большей социабельностью. Но таких испытуемых в общей массе менее 10%

В работах, посвященных проблеме принудительных исследований, показано, что среди испытуемых, принудительно привлеченных к участию в исследовании, встречались такие, которые противились этому, относились к эксперименту критично, а к экспериментатору – враждебно и недоверчиво. Зачастую они стремятся разрушить план экспериментатора, «переиграть» его, т.е. рассматривают ситуацию эксперимента как конфликтную.

Особый класс испытуемых составляют студенты-психологи. На таких испытуемых в США проведено от 70 до 90% всех исследований поведения человека (в России ситуация аналогичная). Логично предположить, что среди них значительно больше добровольцев. Однако студентов-психологов в США менее 3% от численности населения. Отсюда понятно, почему скептики называют психологию «наукой о студентах-второкурс­никах и белых крысах» и почему встает вопрос: в какой мере данные, полученные на выборке американских студентов-пси­хологов, можно переносить на любого представителя рода человеческого?

В связи с участием в эксперименте интересна проблема анонимности. Предполагается, что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально-психоло­гических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе экспери­мента неанонимные испытуемые более ответственно относятся к де­ятельности и ее результатам.

Итак, мы рассмотрели мотивацию участия людей в психологических экспериментах, включения в них. Но испытуемый не только включается в ситуацию исследо­вания, он из нее в конце концов выходит. Выход испытуемого из ситуации исследования – это проблема для экспериментатора, и она имеет для последнего два аспекта:

- моральный: экспериментатор несет моральную ответственность за то, получит ли испытуемый ответы на вопросы, которые привели его в эксперимент;

- экспериментатор несет ответственность за то, какое отношение к психологии и психологам сформируется у испытуемого и какое мнение о психологии он будет формировать в обществе (это мнение будет либо помогать, либо препятствовать развертыванию исследовательской работы).

Подведем итог содержанию темы, посвященной психологии психологического эксперимента, где мы рассмотрели источники артефактов психологического эксперимента, а также типы испытуемых и их деятельность в эксперименте.

Самый важный вывод заключается в том, что учет влияния социально-психологических факторов на резуль­тат экспериментального исследования чрезвычайно сложен, и традиционный путь контроля артефактов – развитие техники планирова­ния эксперимента и математической обработки результатов – в психологии плохо работает. До сих пор не решена главная проблема – не определено, насколько факторы экспериментальной ситуации влияют на результат эксперимента. Однако установлено с очевидностью – влияние фактора ситуации экспе­римента нельзя «вынести за скобки». Поэтому перспективным направлением в науке о психологическом экспериментировании является разработка, с одной стороны, содержательных моделей взаимодействия психики испытуемого с ситуацией, учитывающих влияние психологического фактора в психологическом же эксперименте. С другой стороны, насущна необходимость разработки экологически валидных формализованных моделей психологического эксперимента.

Пока же на практике исследования стараются организовать так, чтобы влияние известных социально-психологических факторов было минимальным и им можно было бы пренебречь. Для этого желательно, чтобы испытуемым был взрослый человек в нормальном эмоциональном состоянии, который сходен с экспериментатором по социальному статусу, культурной, национальной и расовой принадлежности. Важно, чтобы условия эксперимента не задевали чести и достоинства испытуемого, и к экспериментатору он не испытывал никаких чувств.

Во всех остальных случаях рекомендуется использовать искусственные приемы проведения эксперимента, о части из которых мы говорили, а некоторые другие подробно обсудим далее. Если же применение искусственных приемов планирования эксперимента невозможно, необходимо подробно описать в отчете ситуацию эксперимента и все предполагаемые социально-психологические факторы, то есть причины артефактов.

Лекция 8.

ПРОЦЕДУРА И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Организация экспериментального исследования

Согласно традиции, экспериментальное исследование противопоставляется всем неэкспериментальным методам, которые рассматриваются в методологии науки с точки зрения того, что им недостаточно, чтобы стать полноценным экспериментальным исследованием.

Экспериментальный метод разными авторами противопоставляется следующим: 1) классическому клиническому методу; 2) естественному наблюдению; 3) опросу; 4) архивному исследованию; 5) квазиэксперименту; 6) установлению корреляционной связи; 7) полевому (естественному) эксперименту; 8) изучению отдельных случаев. Хотя, строго говоря, этот список можно было бы закончить на пункте 5, так как методы 6-8, (а также не вошедшие в список мысленный и формирующий эксперименты, лонгитюдное, кросс-культурное и генетическое исследования) являются разновидностями квазиэксперимента («почти» эксперимента, от лат. «мнимый», «как будто»). Обоснование этой точки зрения и подробное описание соответствующих методов дано в книге «Методы исследования в психологии: квазиэксперимент /Под ред. Т. В.Корниловой. М. 1998», и далеемы будем придерживаться именно этой точки зрения.

Забегая вперед – поскольку еще не введены соответствующие понятия – скажем, что, в отличие от эксперимента квазиэксперимент – это метод исследования, также направленный на установление причинно-следственной зависимости переменных но, отличающийся от эксперимента снижением требований (в силу невозможности реализовать высокие) к процедуре отбора испытуемых или недостаточностью контроля за переменными при сборе данных (а недостаток контроля – это источник артефактов), вследствие чего нельзя сделать прямой вывод о существовании причинно-следственной связи. Заметим также, что существенное большинство психологических исследований, проходящих под именем экспериментальных, на самом деле являются именно квазиэксперименальными. В связи с этим может возникнуть вопрос, почему же мы в нашем курсе так много внимания уделяем строгому («чистому») эксперименту, удельный вес которого в общей массе психологических исследований невелик? Ответ прост: строгий лабораторный эксперимент, принципы которого разработаны в естественных науках, является идеалом, к которому следует стремиться, образцом, с которым сравнивают реально возможную экспериментальную практику – квазиэксперименты. Имея образец, мы знаем, чего нам не хватает, и будем осторожны в выводах.