Человек и окружающая среда

Вокруг каждого человека условно можно выделить несколько сфер, включающих в себя в разной мере объекты окружающего мира, с которыми мы вступаем в более или менее тесные отношения. Во-первых, человек контактирует с самим собой. Наша уникальность состоит в том, что волевой сознающий центр человека ("Я") находится гораздо глубже, чем тело, эмоции и даже рассудок. Поэтому в определенном смысле сам человек является для себя особого рода окружающей средой. Поэтому конфликт с самим собой оказывается наиболее частым.

Однако наиболее зримы конфликты человека с другими людьми, образующими вокруг него социальную среду, которую он воспринимает как источник, пожалуй, самой высокой опасности для своего существования.

Кроме того, человек является неотъемлемой частью природы, "пренебрежение" которой, наметившееся и прогрессирующее в настоящее время, является, по-видимому, главным источником всех наших проблем, который мы в силу своей высокомерной близорукости перестали распознавать с должной четкостью. В результате мы упорно пытаемся искать выход не там, где он существует, а там, где мы хотели бы его видеть. Это формирует иллюзию безысходности.

Но выход есть. Человек должен войти в гармонию с природой, социумом и самим собой. Только после этого количество потенциальных опасностей (вероятностей возникновения ситуаций, грозящих жизни и здоровью человека) будет сведено до минимума. И для этого не обязательно быть дипломированным медиком, экстрасенсом или мистиком. У каждого человека есть весь необходимый набор ощущений, позволяющий с большой точностью оценивать степень его близости к состоянию гармонии.

Человек и природа

Вопрос Каковы статус, место и роль человека в природе? Должен ли человек покорять природу, или необходимо подчиниться ей?

Ответ Вопрос о чьем-либо предназначении имеет смысл только по отношению к системе, частью которой он является. Так роль клеток нашего организма определяется их функциями: клетки кожи служат для защиты организма от агрессии со стороны окружающей среды; клетки мышц – для обеспечения подвижности организма; клетки желудка – для снабжения организма питательными веществами.

Аналогично можно ответить и на вопрос о предназначении того или иного растения или животного. Это легко сделать, изучив его строение, место в пищевой цепи экосистемы, его инстинкты, повадки и т.п. Живые организмы наделены природой всем, что необходимо для выполнения ими своей особой функции в природе. В соответствии с этим они заполняют в экосистемах определенную экологическую нишу. Поэтому мы знаем, например, что волк нужен лесу для избавления популяции лосей от больных животных и недопустимого превышения их численности. Исправное выполнение животными и растениями своих "обязанностей" обеспечивает устойчивость (жизнеспособность) экосистем.

Биосфера в целом устроена более сложно и целесообразно, чем любой живой организм, поэтому ее с полным правом можно также считать грандиозным живым организмом. Биосфера породила человека, значит, нам также отведена какая-то роль в этом организме. Понять эту роль можно изучив строение и направленность действий тех подсистем, которыми она нас наделила: тело, психика, разум и т.п. И хотя единого ответа на этот вопрос, по-видимому, не существует, можно предположить, что человек является промежуточным звеном на пути создания природой подвижного носителя "генетической" информации о строении биосферы, то есть своего рода "космической пыльцы", способной переноситься с одной планеты на другую и зарождать на них биосферы, что является заветной мечтой человечества. В любом случае по отношению к природе в целом человек должен играть подчиненную роль, и в своих решениях необходимо, в первую очередь, оценивать полезность или опасность данного шага для организма, частью которого мы являемся.

Вопрос Может ли человек прожить без природы?

Ответ Наблюдая за темпами экологической катастрофы, у человечества возникает желание спрятаться от природы, "агрессивность" которой нарастает с каждым годом. В результате возникают разного рода проекты космических или земных "городов под куполом". Однако, несмотря на видимую независимость человека от природы, мы должны констатировать, что в обозримом будущем это невозможно.

Человек является неотъемлемой частью биосферы, ее органичным элементом. Быть может, в отдаленном будущем мы сможем выйти за пределы ее влияния, однако сегодня любой наш отрыв от природы чреват опасностью. Она, как добрая мать, способна указать людям правильный выход из любой ситуации. Нужно только уметь слушать ее и подчиняться ее советам и требованиям, потому что в соответствии с третьим законом Коммонера "природа знает лучше" [2.2]. Правда, человек в погоне за "прелестями рассудка" разучился "слушать" голос природы так, как это умеют все, даже самые примитивные животные и растения. Причина этого в том, что рассудок и инстинкт (интуиция) в известной мере противостоят друг другу. Нам придется учиться гармонии рассудка и инстинкта. В награду человек получит самого мудрого советчика на все случаи жизни. Иначе мы обречены на ошибки, а значит, на болезни и страдания.

Вопрос В чем причины конфликта человека и природы? Почему человек разучился ее понимать? Возможно ли, в принципе, такое понимание?

Ответ Согласно биогенетическому закону [2.10] каждый из нас в своем индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет те шаги, которые проделала природа, создавая человека в процессе эволюции (филогенезе). Это значит, что человеку дано практически все то, чем обладали наши предки, в том числе и огромное количество информационных каналов восприятия мира. Многое из этой информации не осознается нами и оседает в глубинах нашего подсознания. Однако ничего не забывается, о чем свидетельствуют опыты с гипнозом (под гипнозом человек способен вспомнить мельчайшие детали событий из любого момента времени своей жизни). Весь этот постоянно пополняющийся информационный комплекс оказывает большое влияние при мотивации наших поступков. При этом рассудок, чья деятельность тяготеет к анализу событий, оказывается не в состоянии разложить этот информационный комплекс на осознаваемые составляющие. Поэтому многие наши поступки, особенно если в них преобладают интуитивные мотивы, кажутся абсолютно необоснованными, нелогичными.

Современный человек доверяет логике больше, чем "внутреннему голосу", который формируется как результат обобщения всей воспринимавшейся когда-то и воспринимаемой в данный момент информации. Именно он является, по сути дела, голосом внешнего мира, голосом природы. Не воспринимая его всерьез, человек сознательно отказывается от знаний, предоставляемых ему природой абсолютно бесплатно. Но если я не хочу видеть камень, падающий мне на голову, то, закрыв глаза, я не избавлюсь от боли, которую он мне причинит. Логические конструкции человека зачастую оказываются иллюзиями, имеющими мало общего с реальностью. Это добровольный самообман, который является причиной практически всех наших ошибок, а следовательно, и проблем.

Получив от природы рассудок, человек не должен отказываться от других ее даров, являющихся достижениями прошлых этапов эволюции живого мира. Однако это не так просто, потому что согласно теоремам Геделя [2.17] попытки логического обоснования какого-то обобщения (например, интуитивного) приводят к парадоксам логики. То есть совместить интуитивные и рассудочные знания практически невозможно. Поэтому, идя по пути совершенствования рассудка, человек перестал понимать природу. Вернуться к природе, не растеряв при этом достижений рассудка (иначе пришлось бы вернуться к животному состоянию), можно только в гармонии между интуитивными и рассудочными знаниями, чему нам предстоит научиться в ближайшем будущем.

Вопрос Может ли человек жить не разрушая природу?

Ответ Попытка логического ответа на этот вопрос приводит к парадоксу. С одной стороны, мы – составная часть организма биосферы и можем и должны жить не разрушая этого организма. С другой стороны, согласно законам неравновесной термодинамики, любая самоорганизующаяся система может существовать только за счет отвода внутренней энтропии (хаоса, неупорядоченности) в окружающую среду, другими словами, за счет разрушения окружающей среды [2.1].

Мы, как самоорганизующиеся системы, не можем существовать не разрушая окружающей среды. Однако природа и не требует от нас, чтобы мы ее не разрушали. Более того, все живые организмы так или иначе разрушают друг друга, находясь на разных ступенях пищевых цепей. Само существование биосферы возможно лишь благодаря активности этих круговоротов живого вещества, которые строго упорядочены и детально "подогнаны" друг под друга. Попытки силового вмешательства в их механизмы приводят к разбалансировке экосистем.

Человек имеет право на разрушение природы, но только в определенных, строго ограниченных размерах. Но, разучившись понимать голос природы, мы потеряли чувство меры. Это привело в итоге к тому, что в эпоху научно-технической революции наша деятельность приобрела характер неуправляемой цепной реакции, грозящей уничтожить все механизмы жизнедеятельности биосферы.

Вопрос Может ли человечество уничтожить природу?

Ответ Данные геологии свидетельствуют о том, что формы жизни на нашей планете регулярно существенно обновляются, и эти обновления носят характер экологических катастроф. При этом соседние геологические слои оказываются разделенными прослойками с крайне бедным жизненным разнообразием. Нечто похожее мы наблюдаем и сегодня, когда огромное разнообразие форм жизни уступает натиску всего одного вида живых существ. Возможно, мы являемся свидетелями формирования новой геологической прослойки. Но никогда еще жизнь не останавливалась. Закон экспансии жизни достаточно быстро восполняет утраченное богатство после снятия фактора давления на жизненное разнообразие.

Но, может быть, человек ввиду достигнутого могущества сможет поколебать какие-то основополагающие системы биосферы, погубив ее, как живое существо, после чего ее восстановление станет невозможным?

Теоретическая вероятность этого существует, но очень малая. Разнообразие форм жизни для того и "задумано" природой, чтобы обеспечить ее выживание практически при любых формах давления на нее. Пьер Тейяр де Шарден назвал эти механизмы неотразимым оружием природы, обреченным на успех: "Размножаясь в бесчисленности, жизнь делает себя неуязвимой от наносимых ей ударов и умножает свои шансы на продвижение вперед" [2.14].

Но вот уничтожить себя как вид мы вполне можем. И таких примеров в истории Земли очень много, достаточно вспомнить трагедию динозавров. История учит, что после подобных трагедий выживает не сильнейший, а наиболее перспективный в плане требований закона цефализации: вся эволюция пронизана идеей усложнения поведения. То есть выживает тот, кто смог "открыть" более сложные системы отражения (познания) реальности. Поэтому после гибели динозавров господство в мире было отдано теплокровным с более развитой психикой, затем человеку-разумному. Вполне возможно, что уже сейчас среди нас, в нашем обществе, живут предки тех, кому природа отдаст свое предпочтение.

Вопрос Каковы механизмы воздействия природы на человека?

Ответ Идя путем рассудка, человек неизбежно приходит к противоречиям, которые невозможно разрешить логическим путем, например, противоречие между стремлением победить болезни и ростом количества и тяжестью болезней, вызванным движением в этом направлении [2.11]. Побеждая ту или иную болезнь силой своего разума, человек освобождает в природе определенную экологическую нишу, на которую вследствие закона экспансии жизни обязательно найдется достаточное количество претендентов. При этом наибольшие шансы имеют организмы с более простой организацией и более короткими сроками воспроизведения и накопления полезных для них изменений. Поэтому на место простейшим одноклеточным возбудителям заболеваний, побежденных с изобретением антибиотиков, пришли вирусные формы жизни, способные порождать новые виды в течение нескольких недель и даже дней. Это вынуждает нашу фармакологическую промышленность форсировать создание все новых препаратов. Но вот уже на смену вирусам грядут формы довирусной жизни, представленные так называемыми ретровирусами, в частности СПИД. В основе их генетической информации лежит молекула РНК, не способная воспроизводить свои точные копии, а потому абсолютно непредсказуемая и мобильная. Сможем ли мы устоять против них?

Еще одним парадоксом является противоречие между стремлением к росту благосостояния людей и ростом количества проблем, встающих перед человеком. Очень часто человек втягивается в круговорот, не имеющий определенной цели, заставляющий его в то же время отдавать все свои силы. В масштабах всего человечества это приводит к безудержному росту промышленности, работающей не столько на человека, сколько на самовоспроизведение, грозящее разрушить жизненно важные механизмы биосферы. Растет количество и тяжесть техногенных катастроф, изменяется климат, усиливаются ураганы и наводнения. Причины этих явлений лежат в самом человеке и, прежде всего, в нашем стремлении к росту благосостояния.

Разрушая основополагающие природные механизмы, мы неизбежно вызываем к жизни объективные законы, играющие в отношении нас роль отрицательной обратной связи. Хотя мы не склонны относить эту защиту к проявлению разума природы тем не менее следует предположить, что устроена она настолько мудро, что разрушитель природных механизмов гибнет в первую очередь сам.

Вопрос Может ли человечество избавиться от болезней?

Ответ Избавиться от болезней полностью нам никогда не удастся, несмотря ни на какие достижения науки и техники. В этом нет особой трагедии. С помощью болезней природа направляет нас, указывая слабые места, где человек должен что-то изменить в своем образе жизни. Надо пользоваться этим шансом. Правда, за последнее время в норму вошла практика не искать истинные причины болезней, а бороться с возбудителями, которые всегда были и будут. Но почему-то одни люди регулярно болеют и "живут на лекарствах", а другие успешно противостоят натиску возбудителей. Причины снижения нашей сопротивляемости, как и причины таких неприятностей, как травматизм, раздражимость, депрессия лежат в нашей дисгармонии с природой, социумом и самим собой. Неумение видеть и устранять причины дисгармонии приводит к тому, что мы упорно идем по пути ошибок, где учителями являются только боль и страдание.

Существует и другой путь. Если человек вовремя послушает совета мудрого учителя, то количество ошибок существенно уменьшится. Таким учителем может стать сама природа, которая всегда "знает лучше". Мы бросили все силы на то, чтобы изучать ее, и совершенно перестали ее "слушать". В результате многое поняли, но и количество ошибок возросло. Доверившись голосу природы, человек может свести болезни до минимума. Для этого необязательно развивать в себе особые способности. Все мы изначально умеем слушать природу. Она "прорывается" к нам в первую очередь в виде голоса совести. Но очень часто мы ему не доверяем. Поступая вопреки совести, мы достигаем мелких успехов, но теряем несоизмеримо большее. Внутренняя дисгармония (несогласие со своей совестью) является истинной причиной подавляющего большинства болезней.

Вопрос Может ли проблему болезней решить нетрадиционная медицина?

Ответ При всем своем могуществе современная медицина не всесильна. Там, где она не справляется, люди ищут защиту у специалистов в области так называемой нетрадиционной медицины, которая формировалась веками и представлена множеством разного рода методик, культов и т.п. Это всевозможные мистики, маги, колдуны, экстрасенсы, гипнотизеры и т.п. Если не считать тех, кто лечит травами, то практически всех их объединяет то, что они пытаются воздействовать не на возбудителей болезни, а на тонкие психические структуры человека, то есть на его подсознание. Это "святая святых" человека. Все то, что находится в подсознании, является частью "внутреннего голоса". Корректировка подсознания может в корне изменить весь образ жизни человека, чего собственно и добивается природа. Не случайно, поэтому иногда удается достичь поразительных успехов. Однако при этом сторонний человек берет на себя роль самой природы, то есть роль мудреца, который всегда прав. Где гарантия, что его вторжение в подсознание больного несет в себе благо истины в последней инстанции? Правом на такую истину обладает только сама природа. Человек же, каким бы мудрым он ни был, какими бы древними учениями он не располагал, всегда несет в себе вероятность ошибки. Поэтому в случае таких вторжений иногда начинает "сыпаться" не только психика человека, но и все системы его тела. Особенно часто от этого страдают сами лекари, которых природа жестко осаждает за их попытки делать не свое дело.

На этом фоне выделяются некоторые психотехники, особенно религиозные, которые не дерзают вмешиваться в подсознание, минуя личную свободу воли человека. Они пытаются оградить человека от ошибок путем "слова", располагая зачастую огромным опытом своих подвижников. При этом человек вправе принять или не принять тот или иной опыт. "Внутренний голос" всегда подскажет ему, где истина. На наш взгляд, это наилучший способ обмена опытом, дающий человеку шанс узнать, что выход из его проблем существует.

Вопрос Может ли человек победить смерть?

Ответ Человек – это открытая система, которая может бесконечно возобновлять свою структуру [2.1]. То есть теоретически в индивидуальном бессмертии человека нет ничего противоестественного. Почему же мы умираем?

Пока человек является неразрывной частью биосферы, пока само существование человека вне биосферы немыслимо, индивидуальное бессмертие человека можно рассматривать лишь как огромную опасность для природы. Жизнь на Земле развивается только благодаря бесконечному круговороту живого вещества. Только благодаря смерти природа может наращивать биологическое разнообразие путем поиска новых форм живых существ. Ограничивается даже количество клеточных делений. В организмах со сложной организацией, типа человека, смерть запрограммирована генетически. Попытки "подкорректировать" природу, исключив "ген смерти" из генотипа человека, чреват процессами, аналогичными распространению в организме раковой опухоли (раковые клетки практически бессмертны). Бессмертное человечество – это, по сути дела, рак биосферы.

Вопрос В чем причины современных природных катаклизмов?

Ответ Любой природный катаклизм имеет свои конкретные причины и механизмы. Как правило, они настолько сложны, что возникает искушение сослаться на действие слепых сил природы. Однако во многих случаях нам все же удается расшифровать свое участие в механике природных катаклизмов.

К числу типичных примеров такого рода можно отнести возросшую в последнее время силу ураганов и наводнений. Дело в том, что нам "удалось" поколебать температурный баланс планеты, вызвав потепление в среднем на 2 ° С по сравнению с доиндустриальной эпохой. Это произошло из-за увеличения содержания углекислого газа в атмосфере, что вызвало парниковый эффект. В результате возросла штормовая деятельность мирового океана. В будущем ожидаются еще более сильные последствия вплоть до таяния ледниковых шапок на полюсах, которое, судя по сообщениям о нестабильности антарктических ледниковых шельфов, уже началось. Это сопровождается ростом активности циклонов, которые несут на материки значительное количество осадков. Раньше водный баланс на материках поддерживался лесами, которые стабилизировали уровни рек после дождей. Сейчас густонаселенные зоны материков практически потеряли свой лесной покров. Поэтому дождевая вода, не задерживаясь в почве, прямиком попадает в реки, вызывая подъем их уровня, особенно в низовьях.

Примеров подобного рода огромное множество. Человек в настоящее время превратился не только в главную геологообразующую силу (как на это указывал Вернадский), но и стал главным творцом большинства наиболее масштабных природных процессов, которые в первую очередь бьют по нему самому.

Вопрос Можно ли предотвратить техногенные катастрофы?

Ответ По вопросу о человеческих корнях техногенных катастроф у нас обычно не возникает никаких сомнений. Более того, мы всегда стремимся найти конкретного виновника той или иной катастрофы, что больше напоминает поиск "козла отпущения", а не поиск истинных причин катастрофы. Действительно, самое простое – это обвинить диспетчера авиарейсов в том, что он проявил преступную халатность, что привело к авиакатастрофе. Обвинить начальника атомной электростанции за необеспечение своевременного проведения требуемых по инструкции работ. Однако корни техногенных катастроф лежат гораздо глубже, что подтверждается статистикой роста числа и тяжести этих катастроф. Людей невозможно превратить в роботоподобные автоматы, они способны забывать, проявлять халатность, совершать ошибки. Средний процент этих халатностей и ошибок на удивление постоянен. Поэтому, наказав конкретного виновника, мы не сможем предотвратить нарастающего вала техногенных катастроф, хотя, конечно же, и ослаблять контроль за соблюдением людьми своих обязанностей ни в коем случае нельзя, так как это равносильно самоубийству.

Существует закономерность, гласящая, что с ростом сложности производства количество и тяжесть техногенных катастроф будет возрастать, несмотря на все усилия по обеспечению должной производственной дисциплины. Дело в том, что человек имеет своеобразный "предел безошибочности", остается довериться автоматике. Но чем сложнее техника, тем больше вероятность сбоев и отказов в ее работе. Человек оперирует все большими энергиями. И если эти энергии выходят из-под его контроля, последствия сопоставимы с крупными природными катаклизмами. В дальнейшем эта тенденция будет, вероятно, нарастать. Возникает порочный круг, который неуклонно ведет нас к глобальной катастрофе. Таким образом, в социальной среде мы сталкиваемся с законами природы, регулирующими наше вторжение в механизмы биосферы, которые бьют по нам же, когда природа не выдерживает натиска.

Вопрос Можно ли создать экологически чистое производство?

Ответ Согласно второму закону термодинамики исключительно все реальные процессы сопровождаются ростом энтропии (беспорядка, хаоса) [2.1]. Обойти этот закон невозможно, как бы нам ни казалось, что мы смогли обмануть природу. Просто мы чего-то не учли, но это обязательно проявится когда-нибудь. Поэтому никогда нам не создать безотходного производства. Правда, можно снизить количество отходов до оптимума. Однако этот предел уже был однажды найден природой, создавшей механизмы круговоротов веществ, так что отходы с одного уровня природных систем поступают на другой. При этом все круговороты согласованы друг с другом наилучшим способом. Человеку еще не удавалось достичь такой степени организованности производственных процессов, поэтому круговороты, создаваемые нами, всегда гораздо менее эффективны.

В то же время природа нашла наиболее оптимальный ритм и темп своих круговоротов, который гораздо ниже темпов производственных. Пока мы не синхронизируем темпы своего производства с темпами природных процессов, говорить о безотходных производствах не имеет смысла. Поэтому пока мы не ограничим наши растущие потребности, мы будем конфликтовать с природой.

Куда же девать отходы производства? Попытки их захоронений ведут к росту опасности в будущем. Даже вынос отходов за пределы планеты не решит проблемы. Так например существуют даже проекты отправки ядерных отходов на Солнце. Однако законы экологии гласят, что любая наша деятельность возвращается к нам в виде экологического бумеранга [2.2]. Поэтому есть только один выход, связанный с отказом от ценностей благосостояния [2.10].

Вопрос Можно ли создать экологичную экономику? Какова роль государства в вопросах охраны природы?

Ответ Несмотря на родственность названий (экология – наука о доме, экономика – наука о ведении домашнего хозяйства) экономика является главным препятствием на пути сохранения природной среды [2.10]. Основа этого антагонизма лежит в природе рынка, который начинает давать сбой, когда в него вмешиваются с разного рода нерыночными отношениями, когда общество считает некоторые ценности более или менее желательными, чем это обозначается рыночными ценами.

С точки зрения рынка стоимость любого товара оценивается по количеству вложенных в него средств, сил, времени. Природные богатства, которые даются человеку даром, оцениваются лишь усилиями по их добыче. Поэтому любые вложения средств в защиту окружающей среды экономически невыгодны. Попытки усовершенствовать рыночные отношения так, чтобы забота о природе и потомках приобрела значимую рыночную ценность, до сих пор не привели к успеху.

Единственной силой, способной противостоять рынку является государство, которое более чувствительно к проблемам экологии. Только благодаря государству существуют заповедники, очистные сооружения, дымоуловители и т.п. Устанавливая систему законов по охране природы, государство сдерживает натиск рынка на природу. Однако оно постепенно сдает свои позиции под натиском рынка. Все чаще в политике звучит требование избавить экономику от "чрезмерного" государственного регулирования. Сила рынка в его интернациональности. Ничто не смогло бы так крепко спаять международное содружество и обуздать агрессивную сущность самого государства, как международный рынок. Не за горами осуществление мечты многих людей о создании единого общепланетного государства, которое смогло бы положить конец всем войнам на Земле. Это можно было бы только приветствовать, если бы не тот факт, что сущность грядущего общепланетного государства чисто рыночная. Это значит, что рынок встанет над всеми национальными государствами и силой высшей власти сможет диктовать им свои условия. Это значит, что государство перестанет быть регулятором рынка, его лимитирующим фактором. Это может снизить до минимума роль всяких нерыночных ценностей. Что тогда будет с экологией?

Человек и социум

Вопрос Что такое социум? Можно ли считать социум живым организмом? Может ли человек прожить без социума?

Ответ Социум – это то человеческое общество, в котором мы живем. По отношению к отдельному человеку социум – это наиболее тесно контактирующая с ним часть окружающей среды. Вместе с тем социум является одной из подсистем биосферы, поэтому наиболее глубокие механизмы, регулирующие жизнь социума, кажущиеся нам подчас вольным порождением человеческого разума, являются продолжением законов природы, управляющими воздействиями биосферы.

По принципу подобия части и целого (любой элемент самоогранизующейся системы подобен системе в целом) [2.10] социум, как и биосферу в целом, можно рассматривать как относительно самостоятельный живой организм, построенный из отдельных людей так же, как многоклеточное существо построено из отдельных клеток. Правда, "клетки" социума сравнительно подвижны и самостоятельны. Отличительной особенностью органичности может служить факт нежизнеспособности отдельных клеток за пределами организма. Так ампутированные ткани нежизнеспособны. Между колонией живых существ и единым организмом, построенным из этих существ, можно проследить ряд промежуточных форм, отличающихся разной степенью органичности.

Человеческий социум, как и социумы многих видов насекомых (пчелы, муравьи, термиты и т.п.), характеризуется достаточно высокой степенью органичности. Это подтверждается наблюдением фактов вынужденной изоляции людей от социума. Так основная масса людей, оказавшихся на необитаемом острове и потерявших надежду на возвращение, теряет рассудок уже на пятом-шестом годах одиночества. Четкая дифференциация общества, разделение труда, разного рода специализация – все это способствует усилению органичности социума.

Таким образом, человек (личность), являясь органичной частью социума, создается социумом, живет ради социума хотя и несет в себе иллюзию самостоятельности, но не способен полноценно существовать за пределами социума.

Вопрос Что нас объединяет?

Ответ Как бы мы не были недовольны законами социума, как бы мы не превозносили достоинства уединения, нас тянет к людям. Это можно назвать голосом крови или "социальным тяготением" (по аналогии с гравитационным тяготением). В любом случае можно констатировать наличие особой силы психического плана. В системной динамике такие силы называют системообразующими. Их природа лежит в действии наиболее фундаментальных законов природы, которые распространяются как на живые, так и на неживые объекты природы. Это вариационные принципы, которые можно объединить единым понятием оптимальности: любая система стремится занять состояние, в котором любое изменение внутри системы минимально возможным образом влияет на состояние системы в целом; из всех возможных состояний в каждый момент времени реализуется то состояние, с которым связано наименьшее количество изменений. Поэтому любая система стремится к состоянию с наименьшим количеством внутренних напряжений, с наименьшей потенциальной энергией, с наименьшим количеством конкурентных отношений, с наименьшими затратами на поддержание жизни и т.п.

Социальные механизмы системообразования (объединения, дифференциации, структурирования и т.п.) строятся на основе информационного обмена между отдельными личностями и социальными группами (возможно, это универсальный природный механизм). Особенность любого социума в создании языков общения, то есть внутренних информационных каналов с предельной степенью стилизации информационных конструкций (абстракций). Так аналогами человеческой речи могут служить пчелиные "танцы на сотах", язык кодировки нервных импульсов, кодировка ДНК и т.п. Эти языки призваны повысить четкость, однозначность и упорядоченность внутрисистемных отношений.

Однако помимо стилизованного языка человеческой речи, мы обладаем массой информационных каналов, доставшихся нам по наследству от наших предков, стилизация которых менее явна. Это язык запахов, движений, жестов, мимики и многое другое, о чем мы пока, возможно, даже не догадываемся. На этих "древних языках" можно даже разговаривать с животными. Это внутренний язык природы, который воспринимается человеком на подсознательном уровне, то есть без осознания принимаемой информации. Тем не менее эта информация играет огромную роль в мотивации наших поступков, что мы относим к "внутреннему голосу", интуиции и т.п. Именно в этих информационных взаимодействиях лежит причина многих наших, порой необъяснимых, желаний. Именно здесь, по-видимому, кроются основные механизмы социального системообразования.

Вступая в частые, порой мимолетные, отношения с людьми, мы даже не подозреваем о той работе по обработке массы информации, которая осуществляется на уровне подсознания. Неуловимые, а потому не осознаваемые запахи, движения, восклицания и т.п., идущие от разных людей, складываются в целостные образы, которые, накладываясь друг на друга, формируют то, что психологи называют коллективным бессознательным. Это единый информационный массив, в котором трудно выделить "свои" и "чужие" информационные элементы. Это то, что мы – люди – имеем одно на всех. Мы подпитываем этот информационный комплекс своими мыслями, отражающимися в наших глазах, эмоциями, читаемыми по выражению лица и жестикуляции, неосознанными поступками, в которых находит обобщение весь наш внутренний мир. Этот комплекс подпитывает нас психической энергией, давая нам мотивы (силу) для наших поступков. Это информационное нечто обладает определенной самостоятельностью, а может даже и аналогом личности, борющейся за свое выживание, а потому крайне заинтересованной в открытии все новых системообразующих механизмов.

Вопрос Можно ли считать социум разумным существом?

Ответ Все конкретные законы природы вытекают из вариационных принципов, то есть из принципа оптимальности. Другими словами, в природе действуют только такие законы, которые в итоге приводят к оптимальным последствиям.

Если не вдаваться в детали, а рассматривать явления в целом, то можно увидеть, что оптимальность природных процессов создает эффект целесообразности или даже разумности. Даже разум человека можно вывести из действия принципа оптимальности. Можно спорить о том, обладает ли природа разумом, но все доводы против этого можно применить и к человеку, что поставит под сомнение сам факт существования разума у человека. Поэтому вследствие действия принципа оптимальности любая самоорганизующаяся система, в том числе и природа, и социум, обладают некоторым качеством, являющимся аналогом человеческого разума, часто достаточно примитивным, а иногда значительно превосходящим разум человека. Наверное поэтому наши предки, обладающие богатой фантазией, наделяли многие экосистемы (реки, леса, озера, моря и т.п.), а также многие природные стихии и природу в целом качествами разумных существ.

Вопрос В чем природа морали, нравственности, этики и т.п.?

Ответ Корни многих норм и правил, регламентирующих жизнь человеческого общества, лежат в действии принципа оптимальности, то есть в механизмах социального системообразования. Любая самоорганизующаяся система, особенно система, достигшая состояния органичного единства всех ее элементов, может существовать длительно и устойчиво только при наличии механизмов стабилизации внутренней структуры. Тот факт, что история человеческого общества насчитывает тысячелетия, говорит о наличии таких механизмов. К их числу можно отнести и государственное регулирование, и правовые нормы, и механизмы рынка, и многое другое, в том числе мораль, нравственность, этику и т.п.

На первый взгляд все эти механизмы являются изобретением человечества. В то же время они являются лишь более сложными формами гомеостаза (способности гасить возникающие в системе возмущения и приходить в исходное состояние включением ряда специфических механизмов). Поэтому все эти явления вполне объективны, субъективны лишь их конкретные формы. Несоблюдение этих норм неизбежно влечет за собой реакцию системы, как целостного организма, направленную на устранение нарушений в структуре системы и подавление причин этих нарушений. В многоклеточном организме подобные функции выполняет иммунная система, в социуме эти функции возлагаются на разного рода государственные и общественные организации (суд, полиция, народная дружина и т.п.). Однако наиболее действенные механизмы формируются на уровне подсознания каждого человека, через его нравственные качества, совесть и пр.

Вопрос Должен ли человек жить по совести или по трезвому расчету?

Ответ Человек, поставивший рассудок в качестве главного критерия истины, обречен на неполноту знания, следовательно, на высокую вероятность ошибки в плане соизмерения своих поступков с требованиями законов природы. В основе рассудка лежат законы формальной логики, которые согласно теоремам Геделя ведут к парадоксам при попытках сформулировать обобщающие знания. Само слово "рассудок" происходит от слов рассуждать, судить, разделять на добро и зло, истину и заблуждение. Поэтому рассудок обречен на "близорукость" при попытках оценить целостность и органичность мира. Вот почему так трудно нам признать то, что биосфера является грандиозным живым существом. Доказать это невозможно, методы формальной логики обязательно приведут нас к парадоксу, это можно лишь чувствовать на интуитивном уровне.

"Внутренний голос", интуиция и наиболее осознаваемая составляющая интуиции – совесть, – все это рождается как проявление механизмов гомеостаза системы более высокого иерархического уровня (социума, биосферы и т.п.). Они направлены на обеспечение системной целостности. В принципе, человек имеет определенную свободу возможности неподчинения требованиям надсистем. Но при этом он рискует попасть под действие механизмов системного гомеостаза. Это необязательно реализуется в форме общественного наказания, например, за раскрытое преступление. Для поддержания системной целостности природа имеет множество более тонких и незаметных, зачастую гораздо более суровых механизмов, устраняющих "антизаконные" возмущения. Так именно конфликт со своей совестью оказывается причиной огромного количества самоубийств, случаев травматизма, заболеваний как психических, так и соматических и т.п. Так или иначе человек, "преступивший закон", устраняется из системы.

Это давно уже обнаружили наши предки, которые вовсе не были темными и невежественными. Тысячелетние наблюдения позволили накопить громадный опыт, вылившийся в нормы морали, нравственности и т.п. Несоблюдение этих норм (грехи) караются высшими силами (механизмы гомеостаза), добропорядочность вознаграждается особым благоволением со стороны высших сил.

Вопрос Можно ли жить обманом?

Ответ Все живые существа "заинтересованы" в том, чтобы максимально понять окружающий их мир, чтобы вовремя распознать опасности и удовлетворить свои насущные потребности. Одновременно они "заинтересованы" и в том, чтобы их самих правильно поняли те, от кого можно ожидать помощь в удовлетворении своих потребностей. Кроме того, необходимо максимально запутать или лишить информации о себе тех, от кого исходит опасность. Так рождается обман.

Жизнь любого социума напрямую зависит от правильности и однозначности расшифровки внутренних информационных обменов. Человеческий социум в этом смысле по-своему уникален, он внутренне противоречив. Практически каждый человек имеет внутри социума как друзей, для которых он максимально открыт, так и врагов, доступ к информации которым ограничивается, а сама информация искажается. Либо это следствие недостаточной развитости и органичности человеческого социума, либо это следствие особенностей рассудка.

Обман антисоциален по своей природе, поэтому социум создает механизмы "наказания" за обман. Раскрытый обманщик рискует оказаться в принудительной изоляции. Поэтому обман тщательно скрывается даже от самого себя. Так рождается самообман. Чтобы искоренить его, в силу вступают испытанные методы социальной иммунной защиты, действующие на уровне подсознания каждого человека. Можно обмануть свой рассудок, но только не совесть, служащую надсистеме. Человек, потерявшей согласие с совестью, идя по улице, на подсознательном уровне буквально "кричит" о том, что он должен быть наказан. В хаосе большого города обязательно найдется тот, кто способен должным образом ответить на этот безмолвный крик. Поэтому не стоит удивляться тому, что кто-то тебя незаслуженно обижает. Он просто отвечает на подсознательную просьбу твоей совести.

Дело в том, что подсознание человека исключительно правдиво, оно просто не умеет обманывать, в чем можно убедиться на примерах гипноза [2.7]. Если человеку под гипнозом внушить, что на его руку положена раскаленная монета, то на этом месте у него появится вполне реальный ожег. Подсознание не понимает обмана, оно исключительно доверчиво. Вот почему невозможно обмануть свою совесть и спрятаться от себя. Можно временно оградить свой рассудок от совести, но тогда в подсознании совесть может просто разрушить человека, что проявится в непроизвольных движениях в самое неподходящее время, ведущих к травматизму, а также в болезнях, душевных расстройствах или в разного рода "скрытых самоубийствах", каковыми являются наркомания, алкоголизм, курение и т.п.

Вопрос Почему человек не должен замыкаться в себе? Почему отдельные социальные группы не должны замыкаться в себе?

Ответ Любое живое существо, в том числе и человек – это открытая система. Она может существовать только в потоке информации. Потребляя информацию из окружающего мира, я корректирую свой внутренний мир, свою физиологическую, психическую, ментальную и прочие структуры. Открытость системы означает не только потребление, но и излучение информационного потока в окружающее пространство. Излученная мной информация "рассказывает" миру обо мне.

Информационный обмен во многом подобен энергетическому обмену. Это явление парное, в нем всегда присутствует "излучатель" информации и "приемник". Прием информации (например в разговоре) приводит человека в особое состояние большего или меньшего психического возбуждения, которое требует реализации, являясь источником социальной активности человека. Наличие такого возбуждения – явный признак того, что информация принята. В этот момент "излучатель" информации ощущает особого рода удовлетворение, освобождение от переполнявшей его энергии.

Откуда берет информацию сам "излучатель"? Любой человек является преобразователем энергии, получаемой от природы, в энергии более высокого плана, в том числе и психическую. Это энергия, которая движет нашу социальную жизнь. Кто-то очень тонко чувствует природные энергии (информации) и умеет транслировать их в социум (учитель), другой способен принять только преобразованную, очеловеченную энергию (ученик), но он может передать эти энергии дальше, поднимая тем самым социальный тонус.

Замкнутый человек добровольно лишает себя психической энергии, становясь все более инфантильным и малоподвижным вплоть до апатии и нежелания жить. Если же он способен воспринимать природные энергии, то он может переполниться этой энергией и "взорваться". Человек живет в потоке энергии (информации). Сколько энергии он принял, столько он должен ее и излучить. Чем больший поток информации проходит через него, тем больше его жизненная сила. То же самое можно сказать и о социальных группах. Попытки некоторых групп уединиться и замкнуться в себе (сектантство) чревато их вырождением и распадом. Если же во главе такой группы стоит сильный лидер, то неспособность малой группы "ассимилировать" полученные от него энергии может поставить ее на путь экспансии в основной социум вплоть до агрессии, что неизбежно вызовет ответный удар по ней со стороны социума.

Вопрос Почему меня не понимают?

Ответ Любая информация имеет свой код, шифр, язык. Принять ту или иную информацию может только тот, у кого есть соответствующий "дешифратор". Например, наши глаза не могут распознавать плоскость поляризации света, а пчелиный глаз – может [2.16]. Поэтому нам никогда не понять, насколько существенно отличается окружающий мир утром и вечером, что для пчелы – дело обычное. Даже обладая соответствующим дешифратором, в силу уникальности каждого существа мы обречены на определенные различия в информационной расшифровке одних и тех же знаков. Поэтому всегда найдется человек, который, в меру отличия своего внутреннего мира от моего, произнесенную мной фразу истолкует с точностью "до наоборот". Доказывать ему, что он ошибается, равносильно доказательству того, что я правильный человек, а он – неправильный.

Это один из примеров парадоксальности формальной логики. Согласно теоремам К. Геделя [2.17], любая закодированная информация (обобщение) всегда несет в себе вероятность логического доказательства того, что она истинна и ложна одновременно. Сама природа не может рассудить кто прав, а кто заблуждается. Принцип дополнительности Н. Бора [2.15] говорит, что обе точки зрения по-своему верны, но только при определенных условиях, и только взятые вместе, они дают относительно полное знание о явлении. Природа противоречива сама в себе. Поэтому мой оппонент тоже прав. И если я отвергаю его знание, то тем самым я отвергаю другую сторону мира, которую в меру своих особенностей я не воспринимаю. Только вместе мы можем правильно отразить (понять) мир.

Непонимание людьми друг друга – это нормальное явление. Попытки "сломать" своего оппонента ведут к односторонности наших знаний о мире, а в перспективе – к явным заблуждениям. Это главная особенность рассудка. Если воспринимать своего оппонента не как врага, а как свое дополнение в этом мире, то у нашей воинственности по отношению к себе подобным не останется основы. Жизнеспособность социума зависит от правильности отражения в нем всей полноты информации о мире. Поэтому социум "заинтересован" в разнообразии мировоззрений. Попытки подравнять социум под единый мировоззренческий эталон ведут к гибели данного социума. Поэтому терпимость – одно из главных достоинств человека.

Вопрос В чем причины семейных скандалов?

Ответ Это одно из следствий противоречивости мира.

Любое живое существо должно иметь однозначную внутреннюю организацию, все внутренние процессы должны быть четко согласованы, это основное отличие живого организма от неживого тела. То же самое требуется и от психики человека, его мировоззрения и т.п. Отсутствие четких внутренних принципов способствует накоплению хаоса в душе, что может привести человека к паранойе.

В то же время человеческая однозначность и непротиворечивость есть свидетельство его ущербности, как любого другого живого существа. Мир противоречив, вместить всю информацию об этом мире в непротиворечивое существо невозможно. Поэтому жизнь "изобрела" разнообразие видов, каждый из которых отображает только часть мира, но жизнь в целом может претендовать на обладание полным знанием о мире. Человеческий рассудок на это неспособен.

Другим не менее мощным изобретением природы в этом отношении является двуполость живых существ. Разделив мир на женскую и мужскую половины, природа наделила каждую половину абсолютно противоположными качествами, что и является основной причиной частичного непонимания мужчинами и женщинами друг друга. Наша способность видеть врага в том, кого мы не понимаем, отсутствие терпимости к инакомыслящим, нежелание принять человека таким, какой он есть, желание сломать, переделать, перевоспитать человека под свои эталоны, все это является основным источником семейных скандалов.

Каждый из супругов в меру своих половых особенностей воспринимает ту сторону мира, в отношении которой другой супруг абсолютно слеп. Таким образом, супруги информационно дополняют друг друга. Семью, в которой царит терпимость и способность идти на компромиссы, можно рассматривать как единое целое, несущее в себе противоречивость, а потому способное правильно понять противоречивый мир, чего лишен каждый человек в отдельности. Семья "тирана", в которой главенствует мнение одного из супругов, обречена на ошибку в понимании мира, а потому ее ожидают большие сложности.

Вопрос В чем природа конфликтов?

Ответ Конфликт – это следствие неприятия мира таким, каков он есть.

Любое живое существо в своих попытках выжить под напором окружающей среды решает одновременно две задачи: как приспособиться к окружающей среде (адаптация) и как изменить среду, сделав ее более комфортной для себя (давление на среду). При этом известно, что если давление на среду превысит некоторый допустимый предел, то это грозит разрушением среды.

Современный человек настолько привык "давить на среду", настолько велики его "успехи" в этом, что это уже стало частью его сути. По отношению к отдельному человеку социум есть часть окружающей среды, которая также подвергается давлению со стороны человека. Но здесь объектами давления оказываются такие же люди, которые зачастую сильнее того, кто пытается на них давить. Реакцией на такое давление является обычно ответный удар.

Психический мир человека представляет собой очень тонкую материю. Поэтому, если физические удары по моему телу влекут за собой правовую ответственность, то "психические удары" (обиды, оскорбления и т.п.) распознаются иногда с большим трудом. В условиях современного социума именно они, как правило, обладают наибольшей поражающей силой, особенно если производятся с большим искусством, на уровне подсознательных механизмов, так что непосредственно не осознаются ни тем, кто получает удар, ни тем, кто его наносит. Следствием такого удара может явиться раздражение, угнетенное состояние, потеря интереса к жизни, апатия, психическое истощение и т.п.

Скрытая подсознательная вражда людей друг к другу вызывает целую психическую войну "всех против всех". Даже если человек ощущает психический удар, ему трудно локализовать источник этого удара. Поэтому "виноватым", как правило, оказывается ближний. Именно на ближнего обрушиваем мы всю мощь своего ответного удара за все накопившиеся за день обиды. Особенно часто это происходит вечером в кругу семьи, когда человек, находясь в относительной безопасности, временно снимает с себя "броню" психической защиты и в этот момент подвергается давлению со стороны своих родных.

Вопрос Можно ли наказать зло?

Ответ Зло наказать невозможно в принципе. Можно наказать человека, от которого, как вам кажется, пришло зло, но само зло от вашего наказания только выигрывает, оно возрастает, усиливается и плодится, а однажды опять возвращается к вам многократно умноженным. Наказанный человек, как правило, с наказанием не согласен. Он по-своему воспринимает мир, его поступки по-своему обоснованы. Если он даже почувствует, что поступил по отношению к вам не совсем честно и корректно, то все равно наказание не достигнет цели, так как обычно само наказание (ответ на удар) по силе оказывается несоизмеримо больше того удара, который был нанесен по вам. Поэтому недостаточно взвешенное наказание в силу "требования справедливости", как правило, ведет к ответному удару. Так люди втягиваются в круговорот войны, когда каждый по-своему "справедливо" возмущен действиями противника и уверен в необходимости очередного наказания.

Зло нельзя победить злом, холод нельзя разогнать холодом. Зло можно победить только добром, победить холод можно только теплом. Правда, это доступно только тому, кто способен пожертвовать собой, своим имуществом, своим временем и т.п. Наиболее показателен в этом плане пример Христа, который, будучи ни в чем не виновным, добровольно пошел на крест ради того, чтобы показать всю абсурдность человеческой жестокости, всю лживость "справедливого наказания". Только после распятия абсолютно невиновного в ослепленном ненавистью разуме человека просыпается раскаяние. Тогда даже палачи становятся праведниками. И это настоящая победа добра над злом.

Вопрос Можно ли жить без конфликтов?

Ответ Зная природу конфликтов, можно найти множество способов уменьшить их количество в своей жизни или избавиться от них вовсе. Один из способов – повысить свою "психическую силу", под которой понимается способность человека выдерживать психический удар. Индикатором того, что удар достиг цели и разрушил вашу психическую защиту является состояние раздражения.

Здесь удобно различить два вида психической защиты: жесткую и мягкую. Жесткая защита – это способность отбить удар, ответить ударом на удар, наказать обидчика. Это сила бетонной стены, ударив по которой можно лишь отбить себе руку. Сила такой защиты оценивается гордостью человека. Примерами могут служить наши попытки не реагировать на оскорбления, в результате чего постепенно внутри зарождается "вулкан" раздражения, а также попытки осадить кого-то, ответить оскорблением на оскорбление. Применение жесткой защиты втягивает человека в замкнутый круг конфликтов, интенсивность которых все более нарастает, грозя в конечном итоге пробить любой психический барьер.

Мягкая психическая защита подразумевает уход от удара, в результате чего психический удар не находит цели. Это требует большого искусства. Механизмы такой защиты могут быть самыми различными. Чаще всего используется юмор, если он достаточно безобиден и не задевает чье-либо личное достоинство. Опытный юморист может свести к шутке любую обостренную ситуацию, особенно если он способен "посмеяться над собой". Вообще минимальный уровень личной гордыни отличает людей с развитой мягкой психической защитой.

Более высокой степенью такой защиты обладают люди, идущие по пути так называемого смирения, под которым понимается готовность принять мир (а также и социум, и населяющих его людей) таким, как он есть, ничего не требуя от него взамен. С такими людьми легко общаться, так как они не давят на собеседника, не заставляют его признать свою правоту, даже если они с ним не согласны. Удары судьбы они воспринимают как должное, считая их "уроками жизни", которые всегда "бьют" по наиболее слабым (негармоничным) местам психической защиты, указывая тем самым на эти слабости, чтобы можно было приложить все силы на их устранение. Это не значит, что их можно как угодно ломать, их внутренние принципы обычно настолько сильны, что они готовы ради них "идти на крест", не озлобляясь при этом и не теряя уважения даже к своим палачам. Высшая степень мягкой психической защиты – любовь к ближним, любовь ко всему, что есть в этом мире. Такие люди постепенно выходят из круговорота конфликтов – очень трудно ударить того, кто тебя любит.

Человек наедине с собой

Вопрос Что такое обида?

Ответ Обида – это перенесение конфликта в свой внутренний мир.

Нежелание принять мир таким, как он есть, и адаптироваться под его требования приводят к тому, что человек, встретив отпор со стороны внешнего мира (особенно со стороны социума), переносит силу своего давления (упрямства) на внутренний мир, как одну из наиболее близких и податливых составляющих окружающей среды. Таким образом, происходит замещение объектов внешнего мира их образами, которыми населен внутренний мир. Человек пытается воздействовать на образы, как на реальные объекты, никогда не достигая при этом желаемой цели – реальность от этого не меняется. Но это приносит временное облегчение, на мгновение снимая остроту конфликта. В результате человек вновь и вновь проигрывает в душе конфликтную ситуацию, что напоминает движение белки в колесе. В итоге однажды ему удается исказить сам образ реального явления, который перестают верно отражать реальность. Это своего рода самообман, наркотическое опьянение, уводящее человека в мир вымышленных персонажей. Обида "застилает глаза", она заставляет видеть мир в кривом зеркале. При этом человек пребывает в уверенности в своей правоте и в том, что мир несправедлив и уродлив, что его нужно срочно переделать. Это рождает "праведный гнев", дающий человеку силу обрушить на реальный мир все свое негодование. Это тоже один из видов психической защиты, точнее псевдозащиты, так как человек сам себе творит ад, увлекая себя в круги страданий. Обидчивый человек несчастен, он не знает покоя, так как даже оставаясь наедине с собой, он всегда окружен врагами.

Природа знает лучше – это аксиома экологии. Не осуди ближнего – это подобная ей аксиома межчеловеческих отношений. Живя в окружении искаженных образов, мы невольно оказываемся в ситуации, когда свои оценки внешнего мира могут оказаться ошибочными. Смирение праведников – это постоянная готовность принять возможность собственной ошибки в оценке окружающей реальности, готовность принять реальность такой, как она есть, а не такой, какой нам рисует ее наше обиженное искаженное воображение. Людей, способных на это, на востоке называют буддами, то есть пробудившимися, проснувшимися, просветленными. Это мудрость жизни, накопленная тысячами поколений ищущих людей.

Вопрос Почему так не везет?

Ответ Секрет удачи кроется во внутреннем мире человека.

Удача – вещь относительная. Иногда человек клянет судьбу за то, что опоздал на самолет, не ведая того, какой подарок она ему посылает, спасая от предстоящей авиакатастрофы. А сколько таких подарков, о которых мы даже не подозреваем? Неудачник склонен видеть мир в мрачных тонах, коллекционируя свои неудачи и не замечая подарков судьбы. Удачливый человек предпочитает радоваться тому, что дарит ему жизнь, считая мелкие неудачи пустяками.

Есть правда и более объективные черты типичных неудачников и удачливых счастливчиков. Неудачник требует от жизни больше того, что она может ему дать, поэтому его требовательное давление на внешний мир, как правило, превышает пределы, после которых мир начинает отвечать на это давление ответными ударами, количество которых в жизни неудачника растет, как явное подтверждение его неудач. Тот, чьи требования к окружающей среде понижены, кто привык довольствоваться малым, принимать мир таким, как он есть, является претендентом на удачу. Люди любят делать подарки друг другу. Особенно приятно подарить что-то хорошему человеку, тому, кто ничего от тебя не требует, никогда на тебя не давит, сам готов отдать тебе последнее, тем более если он делает это от чистого сердца, что всегда безошибочно распознается на подсознательном уровне. Тем, кто мало требует от жизни всегда сопутствует удача.

Есть еще ряд характерных черт, объективно увеличивающих шанс на удачу. В первую очередь это постоянство и целеустремленность. Если человек знает, для чего он живет, последовательно идет к выбранной цели, не сворачивая и не отступая, то он легко предсказуем, ему проще сделать приятный и нужный подарок. Подарки эти делаются обычно руками людей, которые иногда даже и не подозревают об этом. Дело в том, что в целеустремленных людях заинтересован сам социум, как единый живой организм. Обычно эти люди являются выразителями какой-то социально полезной функции. Поэтому помощь к ним идет на уровне коллективного бессознательного. По-видимому, именно к таким людям были обращены слова Христа: "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". Если же человек часто меняет свои ценности и цели, то подарки, которые готовит судьба на его пути, оказываются нетронутыми, потому что, он сворачивает раньше, чем достигнет приготовленного подарка.

Вопрос Почему в мире так много страдания?

Ответ Страдание – это особого рода предрассудок, вызванный нежеланием принять мир таким, как он есть, это следствие бунта человека против породившей его природы, ответ на усилия человека переделать природу.

Страдание напрямую связано с болью, как физической, так и душевной. Боль же является сигналом того, что допущена какая-то ошибка, грозящая нарушением целостности систем организма. Любое существо, ощущающее боль, стремится выявить и устранить ее причину. Особенность человека в том, что живя в мире искаженных образов, он зачастую оказывается не в состоянии найти истинные причины боли, что в природе является исключительной редкостью. Не устранив причину, человек погружается в бесконечную боль – страдание.

Очень часто человек даже не хочет видеть истинных причин и предпочитает искать избавление от боли не там, где оно находится, а там, где он хочет его видеть, точнее там, где видит его искаженное сознание. Поэтому вместо того, чтобы изменить свой образ жизни и адаптировать себя к требованиям окружающей среды, мы предпочитаем искать виноватого на стороне. Ублажая свою гордость, мы погружаем себя в пучину страданий. Именно нежелание учитывать и адекватно реагировать на информацию, поступающую к нам из внешнего мира, рождает ошибку в реакции на внешние воздействия и, как следствие, продолжительную непрекращающуюся боль. Что толку винить мир в том, что он несет страдание, если ты непрерывно колотишься головой о стену. Извратить можно любой дар природы, в том числе и дар ощущать голос собственного организма в ответ на наши ошибки. Причины страданий в нашем подсознательном нежелании избавиться от них. А это есть следствие внутренней дисгармонии человека. Не является исключением и душевная боль.

В природе страдания не существует. Животное, пойманное хищником, испытывает сравнительно кратковременную боль и затем погибает. Раненые и больные животные способны свести боль к минимуму. Длительное истязание живого существа, в том числе и самоистязание - есть изобретение человека. В отличие от животных, человек знает о предстоящих событиях и зачастую боится их, постоянно помнит о них. Страх – это еще один источник страданий. Он переносит предполагаемые события во внутренний мир человека, заставляя его вновь и вновь переживать их в своем воображении, напоминая того, кто колотится головой о стену. Это же происходит и с теми, кто, потеряв близкого и любимого человека, погружает себя в море душевной боли. Все это рождает абсурдные поступки вплоть до добровольного отказа от жизни. Причина та же – нежелание принять мир таким, как он есть, нежелание понять, что реальный мир устроен так, что лучше уже не бывает. Создавая ад внутри себя, человек думает, что весь мир – это сплошное страдание. Это неправда, это предрассудок, это иллюзия. Мир прекрасен!

Вопрос Как избавиться от страха?

Ответ Страх – это пассивная реакция на реальную или потенциальную опасность, которая возникает в случаях, когда неизвестны или есть сомнения в способах противостояния данной опасности. Таким образом, главным источником страха является неопределенность. Имея рассудок, но не имея возможности точного прогноза будущих событий, человек попадает в парадоксальную ситуацию, когда многократно пытается решить задачу, не имеющую однозначного решения, поэтому он обречен жить в постоянном страхе. Страх исчезает тогда, когда человек абсолютно уверен в исходе событий или готов принять будущее, каким бы оно не было.

Практически всегда страх порождается нашей неготовностью принять мир таким, как он есть. Наше желание избавиться от страха выливается в стремление предусмотреть все на все случаи жизни, что является неисчерпаемым источником страданий и еще большего страха. Человек сам изгнал себя из рая, когда беззаботность веры в мудрость природы променял на возможность подстраховки (от слова страх) на черный день, когда, не надеясь больше на природу, в поте лица стал добывать свой хлеб насущный, когда стал брать от природы больше, чем ему необходимо (на всякий случай). Появились новые заботы, новые проблемы, возросло количество неопределенности, а следовательно, и страха.

Человеческий рассудок не бесконечен, он не в состоянии вместить в себя все многообразие мира. Парадокс рассудка в том, что чем больше я познаю мир, тем больше возникает вопросов. Путь рассудка – это путь страха. И если бы в глубинах подсознания даже у самых прожженных скептиков не жила ничем не доказуемая вера в мудрость природы, которая не даст в обиду свое бунтующее создание, человек оказался бы в пропасти полной неизвестности, гасящей все проявления разума. Человек не может существовать без веры в целесообразность природы. Причину этой целесообразности он может видеть в мудрости Творца, или в принципе оптимальности, управляющем природой, или в чем-то другом, это не столь принципиально. Человек без веры отдает себя в руки страха.

Вера позволяет человеку сбросить с себя бремя неизвестности и вручить это бремя тому, кто обладает гораздо большей мудростью, чем он сам. Природа (реальность) знает лучше, поэтому я доверяюсь ей, в каком бы обличие я ее не представлял, в обличие Бога, или в обличие механизмов гомеостаза. В любом случае она сможет решить мою задачу наиболее оптимальным образом. Если я направлю все свои силы на то, чтобы услышать "голос природы", данный мне в интуиции, з