Задачи реконструктивного уровня 3 страница

       39. Орган юстиции в декабре принял решение о регистрации религиозной организации «Сестричество Покрова Пресвятой Богородицы». В соответствии с ее уставом организация открыта для вступления новых членов, которыми могут быть совершеннолетние лица женского пола православного вероисповедания. Выход из сестричества осуществляется путем подачи письменного заявления в совет, который обязан об этом известить управляющего епархией. 18 марта было проведено общее собрание членов сестричества, на котором решался вопрос о ликвидации сестричества в добровольном порядке. На данном собрании присутствовал епископ областной епархии Российской Истинно Православной церкви Филарет, который сообщил, что самостоятельно будет решать вопрос о роспуске сестричества. Дайте юридический анализ дела. В каком порядке образуется религиозная организация? Какие сведение должны содержаться в уставе религиозной организации? Как может быль ликвидирована религиозная организация? Правомочен ли епископ Филарет решать вопрос о ликвидации религиозной организации?

40. Прокурор Ленинградской области внес губернатору области протест на постановление губернатора «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ленинградской области и функциональных обязанностей членов Правительства Ленинградской области». По мнению прокурора, реформа системы органов исполнительной власти предполагает разделение функций по нормативному регулированию, контрольно-надзорных функций и функций по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг не только на федеральном уровне, но и на уровне субъекта РФ. Некоторые субъекты уже выделили, по примеру Федерации, в структуре собственных органов исполнительной власти министерства, службы и агентства. Принцип единства системы органов исполнительной власти, в том числе и конституционное положение о функциональной подчиненности органов исполнительной власти субъектов РФ федеральным органам исполнительной власти в пределах полномочий федеральных органов, существенно ограничивает право высшего должностного лица определять структуру органов исполнительной власти субъекта. такое полномочие, предусмотренное, в частности, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», может реализовываться только с учетом указанного конституционного принципа. В противном случае должное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов будет затруднено, а в некоторых случаях вообще станет невозможным. Подлежит ли протест прокурора удовлетворению?

41. Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30 апреля 2009 г. N 338/97, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 июня 2009 г., регистрационный номер 14037, утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее - Административный регламент). Согласно п. 1 Административного регламента он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении: проверок соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей; проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции; проверок соблюдения физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими (допускающими в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; совместных проверок, проводимых подразделениями системы ФМС России, закрепленными в качестве исполнителей в соответствующих планах проверок, в компетенцию которых входит проведение данных проверок, органами внутренних дел Российской Федерации, закрепленными в качестве исполнителей в соответствующих планах проверок, и органами государственной власти, наделенными функциями по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. П. 28 Административного регламента предусмотрено, что должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются: начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители. Д.Е., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании.а 28 Административного регламента недействующим с 1 августа 2011 г. в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместителей полномочиями на издание распоряжения о проведении проверки. В заявлении указано, что оспариваемая норма не соответствует Федеральным законам от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые предоставляют право издания распоряжений о проведении проверок руководителям органов государственного контроля (надзора) и их заместителям. Начальникам структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместителям федеральным законодателем такое право не предоставлено. Административный регламент в оспариваемой части нарушает защиту его прав как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в ходе государственного миграционного контроля (надзора), поскольку незаконно предоставляет право лицам, не являющимся руководителями органов государственного контроля (надзора) и их заместителями, организовывать проведение проверок субъектов предпринимательской деятельности, что не соответствует одному из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а именно принципу проведения проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), его должностных лиц. Такие проверки по распоряжению должностных лиц, не обладающих соответствующими полномочиями, в отношении него были проведены. Представитель МВД РФ Б., представители ФМС России О., Д.Д., Р. и С.В. с заявлением Д.Е. не согласились и просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав заявителя не нарушает. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч.Т. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку возможность утверждения распоряжения (приказа) о проведении проверки руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России, его заместителем законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Разрешите дело по существу.

42. Трошкина многократно направляла в различные инстанции письма о том, что существует угроза её жизни со стороны соседей. Один из них постоянно точит ножи, другой изготовил отраву, которую пытается подсыпать в её кастрюлю с супом, а третья соседка посылает Трошкиной телепатические сигналы. Проверка показала полную абсурдность заявлений Трошкиной, которая, по всей видимости, страдает психическим расстройством. На просьбу соседей и участкового врача пройти психиатрическое обследование Трошкина ответила отказом. Соседи совместно с участковым врачом направили мотивированное письменное заявление в психиатрическую больницу с просьбой освидетельствовать Трошкину. На основании этого письма врач-психиатр Климов самостоятельно принял решение о принудительном освидетельствовании Трошкиной в психиатрическом стационаре, куда она была доставлен сотрудниками милиции. По результатам освидетельствования Трошкина была помещена на принудительное лечение. Через два месяца районный суд санкционировал принудительную госпитализацию Трошкиной. Сын Трошкиной, проживающий в другом городе, узнав через месяц об этом факте, подал жалобу главному врачу психиатрического стационара, где работал Климов, о неправомерности действий последнего. Проанализируйте ситуацию, дайте юридическую квалификацию действий всех участников данных правоотношений.

43. Гражданин Заразин, находясь в местах лишения свободы, заболел туберкулезом. Освободившись, он прибыл на прежнее место жительства. Врач противотуберкулезного диспансера, узнав об этом факте, принял решение установить диспансерное наблюдение за Заразиным, но больной уклонялся от наблюдения и лечения. Врач обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Заразина. Дайте юридический анализ дела.

44. Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданской Белозеровой, в которой находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату. Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установленном порядке. Белозерова обратилась в районный суд с жалобой на действия служащих почтового отделения связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны быть доставлены адресату или возвращены отправителю. Районный суд признал действия должностных лиц отделения связи незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ваше мнение поданному вопросу?

45. Торопыгину на выходе из магазина «Заречный» остановил сотрудник частного охранного предприятия «Вымпел» Шишкин и потребовал предъявить сумку для осмотра. Поскольку Торопыгина отказалась, Шишкин применил физическую силу и вырвал сумку, но ее осмотр не выявил ничего противозаконного. Шишкин потребовал, чтобы Торопыгина прошла в комнату охраны для производства личного досмотра. В тот момент, когда она пыталась вырываться и убежать, он нанес ей удар резиновой палкой по руке и ключице. Задержав Торопыгину, Шишкин доставил ее в дежурную часть РОВД. Дайте оценку законности действия частного охранника.

46. ООО «Триал» обратилось в Верховный суд с заявлением о признании недействительным совместного приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Федеральной таможенной службы и Центрального банка РФ, установившего особый порядок совершения экспортно-импортных операций с цветными металлами. В суде представитель ООО «Триал» заявил, что данный приказ является незаконным, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в суде пояснил, что данный приказ не нуждается в регистрации, поскольку он представляет собой незначительно измененный ранее изданный приказ, который зарегистрирован в Минюсте. А кроме того, совместные акты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов государственной регистрации не подлежат. Кто прав в этом споре?

       47.Кныш обратился в Верховный суд РФ с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства юстиции РФ и утвержденную им Временную инструкцию. В обоснование своих требований Кныш заявил, что государственную регистрацию прошел только приказ Минюста России, который был опубликован в «Российской газете». А Временная инструкция такой регистрации не проходила. В суде представитель Минюста заявил, что государственную регистрацию прошел весь акт в целом. несмотря на то. Что сведения о регистрации содержатся только в приказе, а опубликована Временная инструкция была в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и публикация в «Российской газете» в этом случае не является обязательной.

       48. Федеральная служба безопасности со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О государственной границе РФ» издала приказ об организации взаимодействия органов, обеспечивающих охрану государственной границы. В приказе было установлено, что, поскольку на ФСБ возложена координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по охране государственной границы, проекты всех нормативных актов, издаваемых ими, должны представляться на утверждение в ФСБ. Без согласия ФСБ проект такого нормативного акта не может быть утвержден и не может применяться. В обоснование было приведено и положение п. 3 Правил подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.   Министерство сельского хозяйства, которому подведомственна служба, осуществляющая ветеринарный и фитосанитарный надзор в пунктах пропуска через государственную границу, обратилось в правительство РФ с требованием отменить это положение приказа ФСБ. ФСБ заявила, что в силу ФКЗ «О Правительстве РФ» в отношении органов, подчиненных президенту РФ, Правительство осуществляет координацию и не вправе отменять их акты.    Каково содержание координационных отношений в системе органов исполнительной власти? Носят ли такие отношения характер власти-подчинения? Можно ли в этом случае говорить о функциональной подчиненности? Вправе ли правительство РФ отменить приказ ФСБ?

49. 20 марта участковый инспектор РОВД Сидоров составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева, который проживал без регистрации по месту жительства. 21 марта заместитель начальника РОВД вынес постановление о наложении на Григорьева административного штрафа по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной 1 апреля 2003 г., выяснилось, что Григорьев по месту жительства не зарегистрировался. В связи с этим он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. Григорьев обратился с жалобой в суд, полагая, что повторное привлечение его к ответственности незаконно, так как нового административного правонарушения он не совершал. Дайте юридический анализ дела.

50. Постановлением мирового судьи редактор газеты «Вечерние новости» Гребешкова за публикацию в газете материала, содержащего нецензурные выражения, на основании ст. 20.1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.        Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что в действиях Гребешковой отсутствуют признаки мелкого хулиганства. Дайте юридический анализ дела.

51.Инспектор ДПС ГИБДД Скоростнов за превышение скорости более чем на 60 км/час свыше установленной остановил автомобиль «Вольво», которым управлял Пузанов. Последний предъявил удостоверение депутата Законодательного Собрания области и заявил, что согласно действующему законодательству инспектор ГИБДД не вправе его останавливать. Скоростнов составил протокол об административном правонарушении и направил дело мировому судье. В судебном заседании Пузанов заявил, что его не могут привлечь к административной ответственности без согласия законодательного органа государственной власти.

52. В результате проверки, проведенной МИ ФНС по Т… области в торговой точке, принадлежащей ООО, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара продавцом Петровой. Постановлением инспекции общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа. Общество обратилось в Арбитражный суд Т… области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции, поскольку правонарушение допущено не обществом, а продавцом Петровой. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд … округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Отменяя это решение и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом. В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в ВАС РФ, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением закона, поскольку, по ее мнению, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Какое решение должен принять ВАС РФ?

53. Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кравцова А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Как видно из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя Кравцова А.И. установлен факт перевозки груза на коммерческой основе транспортным средством КАМАЗ-5320 при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии). По факту нарушения составлены акт проверки и в присутствии предпринимателя протокол об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения заинтересованным лицом. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, применив к нему административное наказание, предусмотренное для граждан. Заявитель жалобы, не оспаривая факта совершения правонарушения, полагает, что должен нести административную ответственность как гражданин. Какое решение должен принять суд?

54. ООО в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России по … области по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП. Налоговая инспекция произвела проверку соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике при осуществлении денежных наличных расчетов или расчетов с использованием платежных карт и соблюдения кассовой дисциплины в принадлежащей обществу закусочной. При проверке установлена реализация продавцом закусочной одной бутылки минеральной воды "Бонаква" емкостью 0,5 л по цене 40 рублей без пробития чека, что квалифицировано налоговой инспекцией как работа без применения контрольно-кассовой машины. На кассовых чеках отсутствует обязательный реквизит - наименование общества, что подтверждается контрольно-кассовым чеком, актом проверки выполнения ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники …" и пояснениями продавца. По результатам проверки налоговая инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП. Также принято постановление о привлечении общества к административной ответственности. Из решения Б… городского суда следует, что в момент проверки кафе, принадлежащее обществу, не работало, посетителей не было. Пришедшим членам комиссии из сотрудников администрации г. Батайска и налоговой инспекции продавец сообщила, что кафе не работает, после чего налоговый инспектор села за стол, чтобы написать, какие документы необходимо представить для проверки, при этом попросила принести воды. Продавец принесла ей в качестве угощения бутылку минеральной воды "Бонаква". После этого инспектор, положив на столик 50 рублей, сказала, чтобы ей принесли сдачу. Работник общества ответила, что кафе закрыто, поэтому касса не работает. В объяснениях продавец пояснила, что она не продавала минеральную воду, а лишь хотела угостить инспектора, однако оплата за товар была насильно вручена ей. По факту неприменения контрольно-кассовой машины при расчетах за минеральную воду "Бонаква" налоговый инспектор составила протокол осмотра, акт проверки наличных денежных средств кассы, акт проверки о выполнении ФЗ N 54-ФЗ. Данные документы подписаны продавцом без возражений. Согласно протоколу осмотра закусочная осуществляла продажу товаров, в витрине были выставлены спиртные напитки, имелся прейскурант на собственную продукцию, установлены столы и стулья для клиентов. В акте проверки отражено, что предприятие производило реализацию минеральной воды "Бонаква" по цене 40 рублей за бутылку (всего 18 бутылок), коньяка "3 звездочки" по цене 600 рублей, вина "Мартини" по цене 800 рублей. При продаже одной бутылки минеральной воды "Бонаква" не была применена контрольно-кассовая машина. Протокол об административном правонарушении, где отражен факт правонарушения - неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах за товар во время работы закусочной, которая осуществляла розничную торговлю, - подписан руководителем общества без возражений. Решением суда первой инстанции заявление общества удовлетворено, постановление налоговой инспекции по делу об административных правонарушениях от признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники …" продавец общества при осуществлении денежных расчетов не применил контрольно-кассовую машину и не выдал покупателю кассовый чек в момент оплаты. Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки закусочная не работала из-за плохих погодных условий, суд отклонил. Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Какое решение должен принять суд?

55. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа по статье 15.1 КоАП за нарушение порядка ведения кассовых операций. Налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом установленного порядка ведения кассовых операций, которой установила, что работник заявителя оказал услугу (фотографирование автомобиля ВАЗ 2109 для последующего размещения объявления о продаже в газете "Из рук в руки"), за что принял оплату и выдал квитанцию. Однако полученная сумма не была своевременно оприходована по кассе общества. Фактическое оприходование указанной суммы было произведено на следующий день. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла в отношении общества определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении, и приняла решение о проведении административного расследования. Впоследствии налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка ведения кассовых операций. По итогам проверки принято постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа на основании статьи 15.1 КоАП. Полагая, что налоговый орган не учел малозначительность правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене. Рассматривая дело, суд исходил из того, что факт несвоевременного оприходования в кассу 199 рублей 12 копеек подтвержден материалами дела и по существу не оспорен заявителем. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что основания для освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют. Налоговая инспекция учла смягчающие обстоятельства и назначила минимальное наказание, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса. Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. Общество обратилось с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что административное правонарушение выразилось в несвоевременном оприходовании в кассу 99 рублей 12 копеек. Оно носит разовый, случайный характер, не привело и не могло привести к существенному ущербу для охраняемых законом отношений. Какое решение должно быть принято?

56. Индивидуальный предприниматель Арустамова М.В. обратилась в Арбитражный суд К… края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС о привлечении ее к административной ответственности. Налоговым органом в ходе проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю, установлен факт отклонения времени на контрольно-кассовой машине от реального на 58 минут. На основании протокола об административном правонарушении постановлением инспекции предприниматель за применение неисправной контрольно-кассовой техники привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением указанные судебные акты оставил без изменения. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт правонарушения доказан; отображение на чеке времени, не соответствующего фактическому времени покупки, свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой техники и образует состав административного правонарушения согласно статье 14.5 КоАП РФ. В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением закона, поскольку несоответствие времени, пробиваемого на чеке, реальному не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП. Какое решение должен принять суд?

57. Индивидуальный предприниматель Амбарцумян Р.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Тбилисскому району о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением. Как видно из материалов дела, на основании поручения руководителя ФНС проведена проверка магазина "У Карины", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Амбарцумяну Р.Б. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже одной бутылки минеральной воды "7UP" по цене 40 рублей продавцом Лебедевой Н.А. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении. На основании материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято постановление о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Индивидуальный предприниматель не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой машины, однако полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку продажа товара без применения ККМ допущена продавцом Лебедевой Н.А. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства ответственность за совершение административного правонарушения - неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением представителем ответчика (продавцом) - должен нести индивидуальный предприниматель. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Амбарцумян Р.Б. просит отменить принятые судебные акты и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия вины в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку неприменение ККМ допустила продавец Лебедева Н.А. Какое решение должен принять суд?

58. Работники полиции задержали Гулямова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о правонарушении. По требованию дежурного Гулямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали, и просит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка – русский и татарский. Дежурный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции этот акт заверить и направил Гулямова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гулямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали. Выявите допущенные процессуальные нарушения.