Механизм сближения и взаимовлияния национальных правовых систем.

Методология в целом представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки. Относительно сравнительного правоведения следует сразу же отметить, что «сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведении»^[8]. Это – вполне верное суждение известного компаративиста, действительно, кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы, широко используются и такие методы, как формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны) или социологический метод (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы). Да и само сравнение правовых элементов различных систем (семей) также можно подразделить на несколько вариантов. Например, по степени современности анализируемой правовой системы, выделяют:

- диахронное сравнение (существовавшие в прошлом правовые системы);

- синхронное сравнение (предметом анализа являются действующие правовые системы).

По объему сравниваемого правового материала можно выделить:

- внутреннее сравнение (анализ правовой система одного государства);

- внешнее сравнение (сопоставление двух или более национальных правовых систем или правовой семьи в целом).

Методология сравнительного правоведения предполагает наличие определенных правил сравнительно-правового анализа. К ним следует относить:

- правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректную постановку целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;

- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также их развитие в конкретных государствах и обществах;

- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;

- выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;

- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;

- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.

При осуществлении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика. Прежде всего, определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:

- нормативно-правовые акты;

- правовые институты и отрасли;

- отдельные нормы права;

- применение правил законодательной техники и используемая терминология.

При сопоставлении национальных законодательств следует исходить из того факта, что «каждый нормативно-правовой акт, в особенности фундаментальный, каковым является конституция, должен в максимальной степени отражать и учитывать наряду с материальными условиями жизни всего общества, уровнем развития экономики, различных форм собственности и уровнем жизни людей соотношение различных социальных и политических сил, степень политической активности политических партий и движений, состояние отношений между нациями и народностями, взаимоотношений с другими странами и народами, место и роль государства в окружающей его международно-правовой среде»^[9].

Критерии источников, являющихся объектами сравнительного правоведения, включают в себя две основные группы.

1. Формально-юридические критерии:

- количество нормативно-правовых актов, в которых решается тот или иной вопрос;

- обоснованность выбора уровня нормативного регулирования для решения конкретной задачи, исходя из содержания вопроса и компетенции соответствующего органа;

- использование новых правовых форм (договоры и соглашения);

- применение правил законодательной техники (структура нормативного акта и терминология);

- использование специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение нормативных актов (мера ответственности и поощрения);

- действие сравниваемых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц;

- системная связь с другими нормативными актами;

- наличие в законодательстве множественности актов, действующих по одному и тому же вопросу, а также возможные пути преодоления этой множественности;

- формы и способы обнародования законодательных и иных правовых актов, введение их в действие, соотношение количества опубликованных и неопубликованных актов;

- уровень кодифицированности того или иного массива законодательства и формы его систематизации.

2. К содержательно-юридическим критериям относятся:

- содержание и характер сравниваемых правовых явлений (актов, решений по конкретным делам);

- механизм обеспечения правовых решений, затрагивающих те или иные межгосударственные вопросы;

- степень соответствия сравниваемых норм международно-правовым актам и конституционному законодательству о правах человека;

- степень обеспечения принятых правовых решений финансовыми и иными ресурсами;

- степень соответствия сравниваемых норм правам и законным интересам субъектов права;

- наличие в правовых актах норм, требующих издания дополнительных актов, а также степень реализованности этих норм.

Для сравнительного правоведения достаточно актуальным и значимым в течение последнего десятилетия становится вопрос о способах сближения национальных правовых систем. По мнению С.С. Алексеева, направления взаимодействия различных правовых систем может идти параллельно внутренней эволюции отдельных семей права (усиление значимости судебной практики в романо-германской семье или возможная кодификация общего права Англии). Однако, «наибольший же интерес, исключительно важный для понимания перспектив развития права, представляют те случаи, когда национальные юридические системы «молодых», недавно состоявшихся стран намеренно формировались, судя по имеющимся данным, с расчетом использовать достижения различных, подчас качественно разнящихся друг от друга, юридических систем. С тем, чтобы в едином национальном праве совместить оптимальные конструкции и формы, которые известны авторам юридических разработок и соответствуют их представлениям о «наилучшем праве»^[10]. Сближение национальных правовых систем происходит не без трудностей (как объективного, так и субъективного характера). К первым можно отнести многочисленные юридические коллизии, возникающие в процессе практической реализации действующего законодательства. Сама юридическая коллизия может быть определена как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению»^[11]. Формами выражения юридических коллизий являются:

- контрастные различия правовых взглядов и позиций в правопонимании;

- столкновении норм и актов внутри правовой системы как в отраслевом, так и в федеральных аспектах;

- неправомерные действия внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

- споры между государствами и противоречия между нормами национального и международного права.

Применение коллизионных норм требует четкого представления о том, право какого государства должно быть использовано в правоотношении международного характера. Это позволяет осуществить специфика структуры коллизионных норм. Она состоит из двух основных частей.

1. Объем, содержащий указание отношений, на которые распространяется норма.

2. Привязка – содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду правоотношения. Привязка закрепляется законодательно в следующих формах:

а) Личный закон – действие закона того государства, на территории которого лицо постоянно проживает (фактор гражданства).

б) Закон национальности юридического лица, существующий в следующих вариантах:

- закон места нахождения руководящего центра (романо-германская правовая семья);

- закон места регистрации устава (семья общего права).

в) Закон места нахождения вещи.

г) Закон, избранный лицами, совершающими сделку, существующий в следующих вариантах:

- закон места совершения договора;

- закон места совершения сделки, определяющей ее форму;

- закон места совершения актов гражданского состояния;

- закон места исполнения обязательства;

- закон страны продавца;

- закон места совершения правонарушения;

-закон суда.

Сближение национальных правовых систем осуществляется по следующим основным направлениям:

- сближение законодательств;

- гармонизация национального законодательства;

- принятие модельных законодательных актов;

- унификация законодательства.

Используемые при этом средства достижения поставленных целей включают в себя;

- общий или распространяемый правовой режим;

- признаваемый равный объем прав субъектов;

- единые стандарты;

- выравнивание степеней правового обеспечения;

- признание юридических документов;

- введение упрощенного порядка правового регулирования;

- заключение договоров о правовом сотрудничестве и соглашений о правовой помощи;

- создание общего правового пространства;

- равная юридическая защита прав субъектов;

- равнообязательные юридические требования;

- применение процедур согласования правовых актов;

- допускаемые правовые льготы и стимулы;

- совершение совместно координируемых правовых действий;

- режим распространения санкций;

- общее признание международно-правовых документов.

Важное значение при осуществлении сближения национальных правовых систем имеют модельные законы, обладающие рекомендательным характером. Природа и цели этих правовых актов являются достаточно сложными и неоднозначными. Даже сами определения показывают отсутствие их единого понимания. Так, согласно Ю.А. Тихомирову, «в общем виде модельный закон есть рекомендательный законодательный акт, принимаемый законодательным институтом объединения для нормативной ориентации законодательной деятельности его членов»^[12]. По мнению многих отечественных исследователей, сутью модельных законов является то, что они существуют в качестве образцов для совершенствования национальных правовых систем государств-участников региональных объединений. Следует, однако, учесть тот факт, что изначально модельное законодательство стало развиваться в США в целях создания единообразного правового регулирования на федеральном уровне. Кроме того, если брать деятельность такого межгосударственного объединения как СНГ, то она не является для России первостепенной задачей, что подтверждается отсутствием в отечественной правовой системе каких-либо модельных актов, обязательных для исполнения. Также отсутствует и судебная практика, которая, кстати сказать, и должна быть проводником в жизнь межгосударственных решений (в том числе и законов, принятых Межпарламентской Ассамблеей СНГ). В российской правовой системе моральное законодательство реально служит лишь в качестве проектов. С принятием какого-либо федерального или регионального закона модельный акт теряет свою значимость.

На уровне субъектов федерации модельное законодательство также не получило значительного развития. Это связано с отсутствием опыта правового регулирования местных проблем. До 1991 года субъекты РСФСР вообще были фактически отстранены от законотворческой деятельности. Поэтому можно согласиться с точной зрения тех ученых, считающих, что «типичным для законотворчества субъектов Федерации является то, что они не нашли еще строго выверенного предмета для собственного правового регулирования.В реальной жизни это проявляется по-разному: либо вторжением в сферу исключительного ведения Федерации, либо присвоением себе в одностороннем порядке каких-либо полномочий за счет ограничения компетенции Федерации в области совместного с ней ведения, либо принятием законов, аналогичных как по структуре, так и по содержанию федеральным законам, либо вообще простым дублированием в своих текстах положений федеральных правовых актов»^[13]. В такой ситуации использование модельных законов только внесет дополнительную путаницу. Единственно возможным представляется создание модельного законодательства федеральными органами власти в целях усиления единообразия правоприменительной деятельности, В данном контексте можно выделить следующие признаки этих актов:

- это рекомендательные акты;

- они служат нормативно-консолидирующим началом законодательной деятельности;

- характер рассмотрения и способы реагирования на них зависят от законодательных органов субъектов федерации;

- эти акты разрабатываются на основании ст.72 Конституции РФ для более строгого увязывания региональных законов с соответствующими федеральными законами;

- эти акты регулируют законодательные вопросы, находящиеся в исключительной компетенции субъектов Федерации.

Гораздо большую значимость модельные законы получили в рамках ЕС и иных региональных организаций, деятельность которых во многом опирается именно на них. Эти акты обладают следующими основными признаками:

- по общему правилу принимаются межпарламентскими ассамблеями и международными организациями;

- приобретаю юридическую силу после ратификации национальными парламентами;

- содержат общие принципы регулирования и нормы-дефиниции.

Кроме создания модельных правовых актов значимой является унификация правовых норм, означающая «введение в правовые системы государств единообразных норм. Основным средством ее осуществления являются международные договоры. В них формулируются нормы, которые без изменений должны быть включены в право участников»^[14].

Выделяются следующие виды унификации:

1.Универсальная – распространяется на все или на большинство государств мира.

2. Материальная – устанавливает единообразное регулирование прав и обязанностей участников правоотношений.

3. Процессуальная – вводит единые правила рассмотрения споров в судах и арбитражах с участием иностранных субъектов права.

Унификация осуществляется следующими способами:

- заключение международного договора;

- принятие модельного нормативного акта;

- использование примерных договоров международных организаций;

- использование международных обычаев.

В сближении национальных правовых систем важное значение приобретает международно-правовая помощь различных государств друг другу, реализуемая по следующим направлениям:

- правовая помощь юрисдикционного характера по гражданским и уголовным делам;

- обмен правовой информацией;

- взаимодействие парламентов;

- научно-методическая и образовательная помощь в юридической сфере.

Кроме того, определенное воздействие на национальные правовые системы оказывает международное право. В частности, «прямое воздействие международного права на национальное право осуществляется в нескольких направлениях. Весьма ощутимо оно проявляется, например, через объявление в конституциях ряда государств и других законодательных актах общепризнанных принципов и норм международного права, а также через провозглашение международных договоров, заключенных государством, составной частью его национальной правовой системы»^[15]. В качестве примера можно привести проблему защиты прав и свобод человека в современном мире. Государства-участники Пактов 1966 года, а до них - Всеобщей декларации прав человека 1948 года ввели в национальное законодательство определенные единые стандарты. Они сводятся к тому, что все органы власти и должностные лица обязаны:

- уважать основные права и свободы как своих граждан, так и всех других лиц, находящихся на территории данного государства;

- принимать все меры к их осуществлению и недопущению любых форм дискриминации;

- содействовать всеобщему уважению прав и свобод человека и сотрудничеству в целях их реализации.

Правовые системы федеративных и межгосударственных объединений также являются значимыми в процессе исследования путей сближения национальных законодательств. Прежде всего, нужно обратиться к сущности федеративной государственности. Федерация – это добровольное объединение нескольких государственных образований в единое союзное государство. По обоснованному суждению В.Е. Чиркина, «любая федерация – это сложное государство, состоящее из государств-членов или государственных образований. Это отличает федерацию от унитарного государства с одной или несколькими автономиями, занимающими обычно незначительную часть страны (исключение – Китай). Если в федерации есть части, которые не являются ее субъектами, они занимают незначительную территорию и имеют небольшое население»^[16]. Общими признаками федерации являются следующие:

- территория федерации состоит из территории ее субъектов;

- верховная власть принадлежит федеральному правительству;

- субъекты федерации могут иметь собственную конституцию и правовую систему;

- единое гражданство;

- наличие палаты, представителей субъектов федерации в структуре парламента;

- внешние отношения осуществляют органы власти федерации.

Все федерации подразделяются на следующие группы:

1. По территориальной организации:

а) Административно-территориальные федерации (Бразилия, Мексика, США), основные черты которых можно свести к нескольким:

- непризнание субъектов федерации в качестве самостоятельных, государств;

- нет прямого представительства субъектов федерации в международных организациях;

- конституционно устанавливается запрет на односторонний выход из состава федерации;

- вооруженными силами руководит федеральное правительство;

б) Национально-территориальные федерации (Россия, Югославия), к признакам которых можно отнести:

- добровольное объединение государств и государственных образований в федерацию;

- обеспечение внутри Федерации суверенитета входящих в нее наций и народностей;

- высшие органы государственной власти формируются из представителей субъектов федерации;

- конституционно закрепляется право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования' собственного государства.

2. По форме возникновения:

- договорные федерации (ОАЭ, Швейцария);

- конституционные федерации (Мексика).

3. По структуре:

- симметричные федерации (Австрия, Германия,) все субъекты которых юридически равноправны;

- асимметричные федерации (Россия), в которых статус субъектов юридически различен или существуют административные образования, не являющиеся субъектами федерации (Индия).

4. По степени централизованности:

- интеграционные федерации (Индия), в которых высокая степень централизации сосуществует с сохранением национальных и культурных особенностей субъектов федерации;

- деволюционные федерации (Бельгия), в которых правовое положение отдельных субъектов существенно отличается от остальных.

Для сравнительного правоведения исследование правовых систем федеративных государств позволяет выявить определенные закономерности развития права. Законодательство федераций обладает следующими особенностями:

- конституционно закреплено двухуровневое построение правовой системы;

- урегулированы сферы, исключительной и совместной компетенции федерации и ее субъектов;

- гарантирована самостоятельность субъектов федерации в сфере законодательства;

- допускается договорно-правовое регулирование внутрифедеральных отношений;

- введена общая процедура разращения юридических споров и коллизий путем отнесения к ведению федерации коллизионного права.

В целом же можно говорить о двух сложившихся моделях правовых систем федерации: американской и германской. Для США характерна передача большей части полномочий местным органам власти и самоуправления (с этим связана «правовая мозаика», бросающаяся в глаза при сопоставлении законодательств различных штатов: единства в трактовке и понимании тех или иных регулируемых отношений нет). Кроме того, по мнению ряда исследователей, «зафиксированная в Основном законе схема разграничении полномочий между штатами и федеральным правительством дополняется принципиально важным положением о так называемых подразумеваемых полномочиях, суть которого сводится к тому, что все вновь возникающие в обществе проблемы, подлежащие правовому регулированию, должны, по крайней мере на первых порах, относиться к компетенции Союза.... Это чрезвычайно эластичное, допускающее самую различную интерпретацию положение, стало играть весьма важную роль в функционировании федерации, резко повысив ее адаптационный потенциал»^[17].

Другая модель – германская – основана на передаче федеральным землям только определенных полномочий, не отнесенных к ведению федерации и совместному ведению. Правовое поле страны в такой ситуации характеризуется единообразием правоприменительной (в том числе и судебной) практики. Конституция ФРГ в ст.31 прямо закрепляет приоритет права федерации над правом земель. Кроме того, ст.37 предоставляет правительству возможность прибегнуть к «федеральной интервенции» в случае отказа какой-либо из земель выполнять свои обязанности. Это связано с тем, что «на территории ФРГ суверенной является... федерация, т.е. союз (Bund). Земли ФРГ не являются суверенными. Правда, по этому поводу высказываются разные мнения, и Земля Бавария занимает несколько особую позицию в Федерации, обозначая себя как свободное государство (баварский Ландтаг... отклонил принятие Основного закона ФРГ, но подчинил себя конституционной вола большинства, определив в этом же заседании, что Основной закон должен действовать и в Баварии, если он достигнет в целом по стране необходимого большинства)»^[18].

Иная правовая система складывается в конфедерации. Она представляет собой форму союза государств, при которой входящие в союз государства сохраняют свой суверенитет в полном объеме. Конфедерация сочетает в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации. В настоящее время номинально конфедерацией является Швейцария, но фактически эта страна уже давно эволюционировала к «мягкой» форме федерации. Для конфедеративной формы государственного устройства характерны следующие признаки:

- конфедерация образуется на основе соответствующих договоров;

- субъекты конфедерации имеют право свободного выхода из нее;

- суверенитет в конфедерациях принадлежит государствам, входящим в ее состав, и никакие решения союзной власти не имеют силы без согласия субъектов конфедерации;

- в предмет ведения конфедерации входит небольшой круг вопросов;

- в конфедерации образуются только те государственные органа, которые необходимы для решения задач, особо выделенных по договорным актам;

- парламент конфедерации формируется представительными органами ее субъектов, которые обязывают свои делегации неукоснительно следовать данным им инструкциям и указаниям;

- постоянно действующие государственные органы конфедерации лишены властных полномочий;

- субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, т.е. отказа в признании или применении актов союзной власти;

- бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов;

- субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов;

- как правило, в конфедерации отсутствует единая система денежного обращения;

- воинские формирования набираются субъектами конфедерации, и сохраняется их двойное подчинение органам конфедерации и ее субъектам;

- в конфедерации нет союзного гражданства.

Деятельность конфедерации носит исключительно целевой характер и является временной. Фактически все возникавшие ранее конфедерации существовали очень недолго (5-7 лет), а затем либо распадались, либо трансформировались в федерации. Это вполне объяснимо. По замечанию Ф.В. Тарановского, «компетенция власти союза определяется целью, ради которой заключено междугосударственное союзное соглашение, обнимает собой дела, точно указанные и перечисленные в соглашении, и представляет собой только специальную часть государственной компетенции, не простирающуюся на все функции государственной власти. Властью союза связана непосредственно только государственная власть входящих в союз государств. Поэтому власть союза не простирается на население входящих в союз государств и не становится к населению в непосредственное, правое отношение»^[19].

Федеративные и межгосударственные объединения вырабатывают определенные способы, обеспечения законности нормативно-правовых актов, принимаемых высшими органами государственной власти. К этим способам относятся:

- признание правового акта в установленном порядке неконституционным;

- обжалование правового акта в порядке подчиненности;

- подача исков и заявлений в судебные органы;

- приостановление действия правового акта;

- принесение протеста на принятый правовой акт;

- признание правового акта утратившим силу;

- внесение в правовой акт изменений и дополнений;

- государственная регистрация общеобязательных правовых актов министерств и ведомств;

Ярким примером формирующегося надгосударственного правового массива является право Европейского Союза, возникшего в 1951году в результате подписания ряда договоров между ведущими странами Европы. Право ЕС формировалось в течение длительного периода. Первоначально соглашения между участниками носили чисто экономический характер. Со временем, под воздействием обстоятельств интеграция приняла широкомасштабные формы и развивалась по нескольким направлениям. Обратившись к правовой системе ЕС, мы можем обнаружить ряд особенностей. Они проявляются даже при определении сущности европейского права. В настоящее время ученые используют эту категорию в двух смыслах. Согласно Б.Н. Топорнину, «под европейским правом в широком смысле понимается, как правило, правовое регулирование отношений в Европе, охватывающих организацию и деятельность практически всех европейских международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных и культурных отношений. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе не чем иным, как международным правом. Европейское право в узком смысле – это право европейских сообществ, дополненное в определенной мере правовым регулированием всего Европейского Союза. Такое право уже во многом отошло от международного права и представляет собой особый правовой феномен»^[20]. Европейское, право является отдельной сферой права, со своими предметом и методами правового регулирования, направленной на изучение истории и закономерностей развития права ЕС.

Все источники европейского права делятся на две категории.

1. Первичное право, состоящее из:

- Парижского договора 1951года и двух Римских договоров 1957года, являющихся учредительными;

- правовых обычаев, обладающих прямым действием.

2. Вторичное право, под которым понимается совокупность правовых актов, принимаемых институтами и другими органами Союза в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. К этим актам относятся:

а) Регламенты. Они предназначены для общего применения и являются обязательными во всех своих частях, а также подлежат прямому применению во всех государствах-участниках.

б) Директивы. Они адресованы каждому государству-участнику в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за национальными властями свободу выбора форм и методов действия.

в) Решения. Они являются общеобязательными для всех государств-участников во всех своих частях.

г) Рекомендации и заключения. Этот вид источников европейского права не является обязательным и применяется при согласии государства-участника.

Применение норм, европейского права в рамках национальных правовых систем осуществляется в двух вариантах.

1. Монистический подход. В нем европейское право рассматривается как составная часть национального законодательства (континентальная правовая система). Так, на основании ст.24 Конституции ФРГ, федеральное правительство может законом передавать свои суверенные права межгосударственным установлениям. В данном случае осуществляется инкорпорация права ЕС в национальное право, которая должна происходить в соответствии с порядком, установленном в конституции данного государства. Возможен вариант признания лишь того права ЕС, которое принято в рамках полномочий органов Союза.

2. Дуалистический подход. Он применяется в Великобритании и означает, что для признаний юридической силы права ЕС требуется принятие особого акта национального законодательства (Акт о ЕС 1972 года). Кроме того, существенная роль в вопросе применимости европейского права принадлежит судьям, создавшим определенное количество прецедентов.

По своей структуре европейское право состоит из двух массивов:

- институционного права (норм, регулирующих организационную структуру и институционное построение ЕС);

- материального права (отраслевых норм, определяющих реализацию ЕС поставленных перед ним задач).

 

 

[2] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000. С.19.

[3] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С.79

[4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 14.

[5]Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 93.

[6] Тихомиров Ю.А, Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 6.

[7] Касьянов В.В., Начипуренко В.Н. Социология права. Ростов-на-Дону, 2001. С. 443 – 444.

[8] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. С. 44.

[9] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 662.

[10] Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 243

[11] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 43.

[12] Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. С. 127.

[13] Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С. 30.

[14]Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 46.

[15] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 739.

[16] Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 199. С. 175.

[17] Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000. С.69.

[18]Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С.143.

[19]Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С.444-445.

[20]Топорнин Б.Н. Европейское право. М.,1998. С.19.