Для предварительного и итогового тестирования

 

Предполагается, что план 12 может быть использо­ван в условиях, когда X (если он вообще имеет место) предъявляется всей группе в целом. При наличии сравнимых (или даже эквивалентных) групп, в которых X не вводится, можно в плане 12 добавить контроль­ную группу, получив тем самым план 13:

 

RО  X

                                                                   R    XO

                                                                  --------------

                                                                  RО

                                                              R     O

Этот план сходен с планом 10, если не считать того, что предварительное и итоговое тестирование прово­дится на разных лицах, благодаря чему исключается возможное взаимодействие тестирования и X. Как и для плана 10, в этом случае существует опасность (что и является недостатком плана в отношении внутренней валидности) принять за эффект X частную тенденцию, характерную для данной экспериментальной группы и фактически не связанную с воздействием. Этот источ­ник невалидности можно устранить, увеличивая число вовлеченных в исследование социальных единиц (школ, городов, предприятий и т. д.) и предписывая им по­средством рандомизации экспериментальный или конт­рольный режим. Это позволяет получить план истинного

 

147

 

 

 

148

 

 

149

 

эксперимента, подобного плану 4, с тем, однако, исклю­чением, что здесь мы избегаем повторного тестирования одних и тех же испытуемых. Такой план можно обо­значить как план 13а. Его схематическое представле­ние (см. табл. 3) усложняется двумя уровнями эквива­лентности (достигаемой путем рандомизации). На уровне испытуемых внутри каждой социальной едини­цы существует эквивалентность отдельных выборок, ис­пользуемых для предварительного и итогового тестиро­вания (что отмечено пунктом рандомизации — R). Между отдельными социальными единицами, которые подвергаются одному из этих воздействий, такой экви­валентности нет, на что указывают пунктирные линии, R' обозначает уравнивание экспериментальной и конт­рольной групп путем рандомизированного распределе­ния этих многочисленных социальных единиц по двум режимам.

Как видно из табл. 3, план 13а оказывается безуко­ризненным в отношении как внутренней, так и внешней валидности (последнее уже обсуждалось при анализе плана 12), причем здесь благодаря наличию многочис­ленных социальных единиц (в отличие от использова­ния только одной из них) добавляется контроль взаи­модействия между факторами состава групп и X. На­сколько известно, эта отличная, но требующая больших затрат схема эксперимента еще не была реализована.

 

План с множественными сериями измерений

 

При изучении эффектов крупной административной перестройки по данным серии измерений исследователь поступит правильно, отыскав аналогичное учреждение, не подвергшееся Х,и взяв оттуда данные для «конт­рольной» серии (в идеале учреждение, подвергающееся X, должно быть, выбрано наугад):

 

О O O O O X O O O O O

------------------------------------.

O O O O O     O O O O O

 

Этот план включает план 10, то есть план с неэквива­лентной контрольной группой (X в окружении О), по сравнению с которой он выигрывает в достоверности

 

150

 

интерпретации благодаря использованию многочислен­ных измерений, причем экспериментальный эффект как бы демонстрируется дважды — один раз на фоне конт­рольных данных, а другой — в сравнении со значениями до X внутри той же самой серии данных, как в плане 7. Кроме того, взаимодействие фактора состава групп с естественным развитием контролируется постольку, по­скольку при большей общей скорости изменения зависи­мой переменной в экспериментальной группе это долж­но проявиться также в О, предшествующих X. В табл. 2 и 3 этот добавочный выигрыш представлен слабо. Он нашел отражение лишь в последней колонке внутрен­ней валидности — «взаимодействие состава групп с есте­ственным развитием». Поскольку естественное развитие контролируется как в экспериментальной, так и в конт­рольной серии, то по соображениям, приведенным выше при обсуждении серии периодических измерений (план 7), различие в составе групп, подвергаясь влия­нию со стороны факторов естественного развития, ин­струментальной погрешности или регрессии, вряд ли может дать заметный эффект. Однако взаимодействие фактора состава групп с фоном может сказываться на результатах.

Как для плана 7, поставлен минус в колонке внеш­ней валидности — «взаимодействие тестирования и X»,хотя, как и план 7, данный план используется преиму­щественно в условиях, когда тестирование не вызывает такого эффекта. Табл. 3 показывает также, что надо учитывать возможность того, что полученный эффект X может оказаться особенностью исследуемой популя­ции. Что касается проверки значимости эффекта, то предлагается анализировать различия между результа­тами соответственных измерений в экспериментальной и контрольной группах, как данные, полученные по плану 7. Эти различия более вероятно могут оказаться линейными, чем данные исходных временных рядов.

В общем, это отличный квазиэксперимент — пожа­луй, лучший из наиболее доступных. Как видно из сде­ланных выше замечаний и из обсуждения плана 10, он обладает явными преимуществами перед эксперимен­тами типа 7 и 10. Доступность повторных измерений делает его особенно пригодным для исследовательской работы в школе.

 

151