Теория партийных изменений

 

Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни. Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений». Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что‑либо менять не раньше, чем убедится, что, во‑первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во‑вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145].

Тенденции развития партий.  Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.

Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.

1. От кадровых и массовых партий – к универсальным  , ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно:

• снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов;

• снижение роли идеологии и повышение роли прагматики;

• снижение роли членства и повышение роли электората;

• снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни;

• снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве;

• повышение роли социальных движений, парапартийных организаций.

2. Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий).  Кризис партий вызван:

• повышением роли СМИ, особенно электронных;

• повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет;

• перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.);

• снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом;

• снижением роли партийных научно‑исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией.

3. Повышение роли избирательных технологий  . Это, в свою очередь, влечет:

• снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов;

• снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами;

• снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга.

4. Изменение взаимоотношений партий и государства  за счет:

• конституциализации партий;

• институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях;

• усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства;

• государственного финансирования партий.

5. Изменение функции партии по выработке правительственного курса.  Это вызвано:

• снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам;

• выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий.

6. Персонализация политики  , т. е. усиление роли руководителей, политических лидеров для партий означает:

• снижение роли партийных программ и повышение роли непосредственного общения лидеров партий с избирателями;

• снижение роли партийного аппарата и повышение роли избирательных штабов, обеспечивающих прямые контакты кандидата с избирателями;

• снижение роли партий и партийного аппарата при отборе кандидатов и повышение роли непосредственного отбора на встречах с избирателями (праймериз).

7. Усиление взаимодействия и взаимовлияния партий  , что, в свою очередь, усиливает тенденцию к универсализации. Это вызвано тем, что:

• главное внимание все партии обращают не на написание привлекательных программ, не на прием максимального количества членов (хотя и это продолжает оставаться немаловажным), а на завоевание электората;

• для партий важнее не размежевание по идеологиям, а борьба на общем электоральном поле за голоса избирателей;

• главное – не подчеркивание разницы в уставах партий, а мобилизация всех членов, активистов, симпатизирующих на борьбу за голоса;

• усиление конкуренции за голоса влечет за собой повышение роли коалиций, что также усиливает взаимодействие и взаимовлияние партий.

8. Изменение самого электората  , который ориентируется при определении своей позиции для голосования не столько через посредство партий, сколько через телевидение, Интернет и данные социологических опросов. Последствия этого:

• дистанция «избиратель – кандидат» сокращается;

• «свой» электорат каждой партии размывается, она вынуждена искать его на общем избирательном поле;

• все это ведет к смешению электората и перетряске всей структуры партийной системы, что и наблюдается в последнее время (Япония, Италия, Индия, Мексика и т. д.).

Основные понятия: партия, общая и специальная теория партий, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии‑комитеты, партии‑секции, партии‑ячейки, партии‑милиции, кадровые и массовые партии, структура и функции партий, институционализация и конституционализация партий, тенденции в развитии партий, условия возникновения партий, этажи партийной организации.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Когда началось изучение партий?

2. Каково современное состояние теории партий?

3. Что такое общая и специальная теория партий?

4. Какие признаки включили в определение партий Лаполамбара и Вайнер?

5. Каковы либеральная, социалистическая и коммунистическая трактовки партий?

6. Назовите социальные, политические и правовые условия возникновения партий.

7. В чем суть теории Липсета‑Роккана?

8. Что такое партии внутреннего и внешнего происхождения?

9. Как организованы партии‑комитеты, партии‑секции, партии‑ячейки и партии‑милиции?

10. Что такое сильная и слабая структура партий?

И. Какие партии называются кадровыми и массовыми?

12. Из каких этажей состоит партийная организация?

13. Расскажите о роли партий в обществе.

14. Перечислите функции партии.

15. Что означает институализация и конституализация партий?

16. Как можно классифицировать партии?

17. Как происходят изменения в партиях?

18. Какие тенденции в развитии партий вы знаете?

 

Литература

 

Алмонд Г., Пауэлл Дж ., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002. С. 81–82.

Blondel J. Political Parties. A genuine Case for Discontent? L., 1978.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 182.

Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 21–38.

Kennet /., Harmel R. An Integreted Teory party goals and Party Change // Paper prepared for the International Simposium. November. 1994. № 19. P. 3–6.

Кулик A. H. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 11.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева СПб., 2008. Гл. И.

Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 104–106.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313–316.

Холодковский К. Г. Идейно‑политическая дифференциация общественного сознания. Полис. 1998. № 3.

Lapalombara Joseph and Myron Weiner. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966. P. 6–8.

Lipset S. M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1988.

Sartory G. Parties and Party Systems. Framwork for analisis. Vol 1. N. Y., 1976. P. 122–179.