Глава 54 Изменения в обществе 3 страница

«Справедливость» и «право собственности».

Они находятся среди ваших наиболее почитаемых философских, политических и экономических концепций. И они бы работали если бы выражали Основные принципы Жизни.

Дэн: Какие же Жизненные Принципы они должны были выражать?

Сагнал: Концепция морали должна была выражать принцип Функциональности. Концепция справедливости должна была выражать принцип Приспособляемости. Концепция права собственности должна была выражать принцип Жизнестойкости.

Дэн: Я этого немного не понимаю. Функциональность, приспособляемость, жизнеспособность. Мораль, справедливость и право собственности кажутся мне более знакомыми понятиями. Мы строим на них свою жизнь. Как мы можем жить без них?

Сагнал: Смысл не в том, чтобы жить без них, а в том, чтобы возвысить их, поднять их на следующий уровень выражения, перейти в реальной жизни от концепции к принципу.

Этого можно достичь, поднявшись на новый уровень сознания и полнее постигнув сам процесс выражения жизни.

Для многих это может быть нелегко, учитывая человеческую склонность сохранять убеждения в неизменном виде, невзирая на то, сколь непригодными они стали (или всегда были). Однако есть быстрый путь, по которому вы можете пойти.

Дэн: Что это за путь?

Сагнал: Это несколько осознанных шагов к Миру. Эти шаги приведут к новым расширенным убеждениям, которые обеспечивают не только мир на земле, но и покой в вашем внутреннем мире. 

Большинство людей в последнее время не наслаждаются ни внутренним, ни внешним покоем. Этого не позволяет ни состояние ума, ни положение дел в мире.

Но теперь вы можете сделать сознательный шаг и подняться на новый уровень сознания, перейдя от концепций к принципам в исследовании и глубоком понимании жизни.

Если вы захотите пойти по быстрому пути, вот что вы должны:

1. Признайте, что некоторые из ваших прежних представлений о Единой Душе, Боге и Жизни больше не работают.

2. Признайте, что не до конца понимаете, что такое Единая Душа, Бог и что такое Жизнь, и что, если вы поймёте это, всё изменится.

3. Будьте готовы к появлению новых представлений о Единой Душе, Боге и Жизни, которые могут изменить образ жизни на вашей планете.

4. Будьте достаточно смелыми, чтобы исследовать эти новые представления и, если они будут созвучны вашей внутренней истине и мудрости, сделать их частью своего мировоззрения.

5. Живите так, чтобы воплощать ваши самые великие и возвышенные убеждения, а не отрицать их.

Дэн: Спасибо за эти великолепные утверждения. Но я всё таки не понимаю, как же нам жить без морали? И как ментальная конструкция, которая называется «справедливостью», соотносится с жизненным принципом приспособляемости, а наша концепция права собственности с принципом жизнестойкости?

Помоги мне увидеть связь между созданными людьми ментальными конструкциями, социальными условностями и жизненными принципами. Что делает последнее лучше первого?

Сагнал: Последнее не «лучше» первого в смысле морального превосходства, а просто практичнее. Основные Жизненные Принципы работают. Многие из ментальных конструкций и социальных условностей человечества не работают. В этом вся разница.

Многие человеческие идеи и поступки непрактичны. Они нефункциональны. Разве ты не замечал, например, что большинство человеческих отношений нефункциональны? Они не развиваются так, как должны были бы развиваться. Они разрываются. Они распадаются.

Так происходит потому, что люди отказались от Основных Жизненных Принципов в пользу своих собственных ментальных конструкций и социальных условностей, которые из них проистекают.

Если бы убеждения, на которых основаны ваши ментальные конструкции, были точными, ваши социальные условности, то есть, принятые в обществе нормы поведения, были бы такими же эффективными, как Основные Жизненные Принципы. Но ваши убеждения полны заблуждений.

Мы уже рассматривали ваши самые разрушительные ошибочные убеждения. Теперь давай посмотрим, как они порождают социальные условности, которые оказывают негативное влияние на вашу жизнь, которое задевает, уже ваше выживание вида. Мы обсуждали это с самого начала. Одновременно со словами Сагнала КСИ прокручивала перед нами нашу коллективную земную жизнь, как наши решения и поступки убивают нас же.

Поступки людей угрожают их выживанию. Потому что вы очень далеко зашли в своём умении уничтожать друг друга, но не смогли развить умение сосуществовать друг с другом. Из-за этого возник настоящий кризис.

Как видишь, проблема с моралью и моральными нормами в том, что им приходится опираться на какую-то Высшую, или Окончательную Ценность. Правила морали без морального авторитета, так же, как валюта без стоящего за ней золотого запаса, ничего не стоят.

Дэн: Согласен. Мораль должна опираться на какой-то авторитет.

Сагнал: В древние времена, когда общества начинали формироваться, когда возникали различные человеческие культуры, какой авторитет стоял за их моралью?

Дэн: Ну, думаю, их представление о том, что «правильно».

Сагнал: А откуда, по-твоему, они брали это представление?

Дэн: Получали от Бога или точней от людей, которые говорили людям, что им сказал это бог?

Сагнал: Совершенно верно. По крайней мере, они так говорили и думали. Давай, снова вспомним, как это произошло.

В большинстве первых цивилизаций религия и политика, как вы их называете сегодня, были нераздельны и использовали кодексы поведения, угодного богу, чтобы придать вес светским законам.

Примитивные культуры обращались к «богам» за всем, что они хотели получить, не просто за дождём или хорошим урожаем, но также за властью определять правила поведения, или же нормы морали.

Более поздние культуры делали то же самое. Большинство гражданских законов первоначально были религиозными кодексами, полученными людьми через то или иное «откровение».

Люди, объединяющиеся вокруг этих кодексов, могли верить во многих богов или в одного, всемогущего бога, но их первые идеи о том, что «правильно» и что «неправильно», основывались на их представлении о том, чего хочет и в чём нуждается их божество.

И всё было бы совершенно иначе, если бы люди решили, что их Божество ни в чём не нуждается.

Но, увы, они решили по-иному. И поэтому утверждают, что множество правил, которые управляют повседневной жизнью, были непосредственно «спущены» богом человеку. Одна из систем этих правил была описана, как заповеди Бога.

Ваша концепция о потребностях и желаниях какой-то силы, более великой, чем вы сами, обладающей большей мудростью, чем ваша, и авторитетом, превосходящим ваш собственный, вот что стоит практически за каждым кодексом моральных инструкций или норм поведения любого земного общества.

К ним относятся и общества, которые не проповедуют веру в бога и заявляют, что такая вера — заблуждение, предрассудки и просто «опиум для народа».

Даже эти общества просто использовали ранние учения своих предков относительно того, что такое «правильно» или «неправильно», а сутью этих учений было то же самое поклонение божествам и почитание «воли бога».

Так было всегда, ибо для человека естественно ощущать себя частью более великого целого и в глубине души знать, что это целое, Бог.

Атеизм, это приобретённый рефлекс, а деизм, естественная реакция, интуитивное «знание», глубокое осознание на клеточном уровне.

Однако то, что люди «знают» о Боге на уровне клеток, и то, во что они «верят» о боге на уровне мышления, часто оказывается совершенно разным.

Сегодня миллионы людей продолжают верить, что бог установил целую систему законов, которым обязаны следовать человеческие существа. И эти люди заявляют, что «закон бога» должен направлять и контролировать поведение всего общества.

А теперь к тебе вопрос: Считаешь ли ты непогрешимыми и истинным то, что пророки и святые передали вам, заявляя что их слова исходят от Единой Душу, Бога? 

Дэн: Конечно, нет, ведь все эти книги были написаны людьми, через их собственное мировоззрения. Однако, если «золотой стандарт», на котором мы строим нашу мораль в разных культурах, не является непререкаемым, что тогда?

Сагнал: Тогда вы строите свою мораль на духовных законах, которые, если взять их в целом, не имеют смысла. Они и противоречат сами себе даже в пределах одного Писания, а тем более, в разных Писаниях. Таким образом, человечество получило свод законов, из которых должно выбирать то, что имеет хоть какой-то смысл.

Конечно, вы не хотите признать это, поскольку тогда вы стали бы жертвами обвинений в релятивизме, а это очень грязное слово в вашем словаре. Вы хотите быть абсолютистами. Вы хотите верить и утверждать, что есть абсолютно «Правильное» и абсолютно «Неправильное».

Дэн: И в этом корень наших страданий и проблем.

Сагнал: Да, и человечество, кстати, уже понимает это. Вы уже решили, что «правильно», это то, что работает, в зависимости от того, чем вы хотите быть, что делать или иметь. Вы просто не желаете признавать этого.

Ещё больше ситуацию усложняет то, что вы не смогли прийти к соглашению относительно того, чем вы пытаетесь быть, что делать и иметь, как объединение людей, как человечество. Это является препятствием, и вторым по важности среди всех, к миру и гармонии на Земле.

Дэн: Значит, чтобы обрести ту Новую Духовность, о которой мы всё время говорим, мы должны совершенно забыть о моральных устоях, да?

Сагнал: «Моральные устои» опасная вещь именно потому, что они меняются, время от времени в ходе истории и от культуры к культуре на планете.

Причина, по которой они меняются, в том, что они основаны на ошибочных убеждениях, и многие люди, обнаружив, что определённые правила морали не работают в реальной жизни, меняют эти правила, но, при этом, не меняют убеждения, из которых те выросли.

Люди категорически отказываются менять свои главные убеждения, но меняют свою мораль (то есть, способ, каким они применяют свои убеждения) сразу же, как только меняется ситуация.

Например, большинство людей убеждены: Что Бог хочет, чтобы они были честными. Затем они жульничают с налогами, или с партнёрами по бизнесу, по жизни, и говорят, что это нормально. «Все так поступают. Это обычно».

Они отказались изменить своё основное убеждение, но изменили правило морали (то есть, способ, каким они применяют своё убеждение) сразу же, как только изменилась ситуация.

Однако, если люди меняют свою мораль, они уже изменили свои убеждения, потому что мораль, это просто выражение убеждений. Значит, они лицемеры. У них вообще нет правдивых убеждений. Люди просто хотят верить, что они у них есть.

Это позволяет им чувствовать себя хорошо, но это также сделало ваш мир безумным.

Дэн: Я повсюду вижу то, о чем ты говоришь.

Сагнал: Конечно, видишь. Нужно быть слепым, чтобы не видеть этого.

Дэн: Значит, Ты говоришь, что нам нужно просто отбросить нашу мораль.

Сагнал: Ты всё время хочешь обобщить, подвести черту и поставить точку. Мы не говорили этого.

Мы говорим, что люди создали социальные конструкции, которые они называют «моральными нормами». Мы объясняем, как меняется ваша мораль, хотя вы считаете, что она не меняется. Мы высказываем наблюдение, что вы не хотите этого признать, поскольку уверены в своей правоте. Ваша уверенность в своей правоте убивает вас.

Вы настаиваете на том, чтобы называть все отклонения от функциональности моральным разложением. Это создаёт суждение, а суждение создаёт оправдания. Своими суждениями о том, морально или нет ведёт себя человек или народ, вы оправдываете свою реакцию на их поступки.

Вы называете эту реакцию «моральным долгом». Вы заявляете, что мораль вынуждает вас действовать определённым образом.

Ваша смертная казнь отличный пример. Вы заявляете, что моральный кодекс (или Закон Бога), который гласит: «око за око, зуб за зуб», является оправданием этого наказания.

Дэн: Но если бы мораль, которая меняется при разных условиях, не была частью уравнения? Если бы единственным принципом была функциональность, работает или не работает определённое действие или реакция, в зависимости от того, чем мы хотим быть, что делать или иметь. Чтобы изменилось в нашем коллективном опыте?

Сагнал: Тогда у вас появился бы совершенно иной контекст, в котором вы бы рассматривали свою реакцию. Вы бы смотрели на вещи совершенно по-иному. Вы были бы «за пределами ящика» — ящика, в который сами себя посадили и в котором вновь и вновь переживаете бесконечный круговорот насилия, разрушения и смерти.

Статистика ясно показывает, что в государствах, где смертная казнь используется чаще всего, уровень преступности не ниже, чем там, где она используется реже всего. В чём тут дело? Если смертная казнь предотвращает преступления, почему их уровень не падает и не остаётся низким?

Может быть, общество, которое применяет насилие для того, чтобы покончить с насилием, что-то делает не так?  

Дэн: Но если мы не будем полагаться на нормы морали для определения того, что «правильно» и что «неправильно», на что нам тогда полагаться?

Сагнал: На функциональность.

Вашему обществу не стоит формировать моральные суждения в отношении решений или действий, которые могут иметь варианты. В высокоразвитых обществах просто отмечают, «работают» ли решения и действия или «не работают», в смысле обеспечения желаемого результата.

Освободив свои решения от давления «моральных ценностей», вы удалили бы из них «моральный авторитет». (У них все равно никогда не было морального авторитета. Вы всё выдумали.) Тогда земные сообщества больше не находили бы возможным использовать «Слово Бога, Божественный Закон», шариат или любую другую версию духовного наказа для оправдания строгой регламентации всех сфер человеческой жизни, от питания до одежды и правил приличия.

Дэн: Но это привело бы к анархии! Так думаю многие люди. Все поступали бы так, как им угодно, другими словами, мир, который руководствуется принципами «что работает» и «что не работает», породил бы только хаос.

Сагнал: Многое зависело бы от того, что вы, как мировое сообщество, определяете, чем вы пытаетесь быть, что делать или иметь. Что вы стремитесь испытать?

Если вы стремитесь испытать жизнь в мире, гармонии и сотрудничестве, тогда то, «что работает» и «что не работает», определялось бы этим. В настоящее время вы не пользуетесь этим критерием, иначе, вы никогда бы не делали того, что делаете.

Дэн: Думаю, всё ещё хуже. Думаю, мы стремимся создать жизнь в мире, гармонии и сотрудничестве, но не хотим замечать всего того, что не работает, и не хотим отказываться от него, так как это позволяет нам получать слишком много других приятных переживаний, таких, как власть, потакание своим желаниям и т. д.

Сагнал: Это значит, что вы не стремитесь к миру, гармонии и сотрудничеству. Вы стремитесь к власти и потаканию своим желаниям. Вы говорите одно, делаете другое.

Когда вы действительно захотите жить в мире, гармонии и сотрудничестве, вы увидите то, что вы сейчас делаете, оцените очень ясно, что это не приносит вам того, к чему вы стремитесь, а затем выберете поведение, которое работает.

 

После этой принятой телепатически информации, я проснулся у себя в комнате, в нашем Земном мире. Создав сегмент и прокрутив всё в то, что я пережил памяти, я сначала пунктирно проговорил всё это на диктофон, который всегда лежит радом со мной, а потом в течении дня записал всё в свой ежедневник.

Примерно три дня я не попадал на Тэвс, и исследовал в своей повседневности, то, что я узнал от ВРС про Основные Жизненные Принципы. Опять же сформировалось множество вопросов на эту тему, которые я все закрепил в сознании. Оказавшись на Тэвс я сидел на том же месте, с Сагналом. Я уже не удивлялся таким внезапным переходам и знал что Сагнал знает о моём отсутствии. Поэтому я сразу же начал с вопросов:

-- Как Основные Жизненные Принципы могут идти нам не в радость? В каком человеческом опыте эти Принципы больше всего мы не применяем?

Сагнал: Когда функционированию что-то угрожает, жизнь находит способ приспособиться или отрегулироваться, чтобы продолжать функционировать.

В теории эволюции этот принцип приспособляемости называется избирательностью. Жизнь избирает и закрепляет в процессе самой жизни те качества или функции живых существ, которые способствуют их выживаемости.

Так развивается вид. При этом выражается третий Основной Жизненный Принцип: Жизнеспособность. Жизнь непрерывна благодаря способности приспосабливать своё функционирование к изменяющимся условиям. Жизнь повсюду выражает эти три принципа, которые поддерживают друг друга, и это позволяет ей длиться вечно.

Жизнь функциональна, как и всё, что есть в ней, а если что-то не может больше функционировать определённым образом, оно приспосабливается, корректирует то, что нужно подкорректировать, чтобы стать жизнеспособным. Жизнеспособность замыкает круг, жизнь снова становится функциональной, цикл продолжается бесконечно.

Чтобы ответить на второй твой вопрос, давай разберём вашу мораль наказания.

Наказание не является «неправильным». «Правильно» и «неправильно» не существуют. Во Вселенной нет таких жёстких стандартов. Что-то является «правильным» или «неправильным» в зависимости от того, работает это или не работает в смысле получения желаемого результата.

Дэн: Я бы сказал, что мы стремимся добиться Справедливости. Наказание,это часть системы правосудия.

Сагнал: Хотя, всё это может быть и правдой, но это не аргумент для того, чтобы даже не стремиться к такой справедливости.

Дэн: Но, мы не можем просто игнорировать преступления. Мы должны «исправить» то, что «неправильно».

Сагнал: А почему бы вам не стремиться к тому, чтобы «заработало» то, что «не работает»? Когда вы стремитесь «исправить неправильное», вам кажется, что частью этого процесса является наказание. Вы считаете это «неправильное» моральным проступком, а не ошибкой функционирования.

С другой стороны, когда вы стремитесь не наказать, но просто заставить заработать то, что не работает, вы просто вносите коррективы. Вы меняете курс. Вы находите новый способ. Вы меняете свои мысли, слова или поступки. Вы приспосабливаетесь.

Так что, мы видим, справедливость, это, на самом деле, приспособляемость. Система, которая называется жизнью, приспосабливается, чтобы продолжаться таким способом, который работает.

В высокоразвитых обществах все это прекрасно понимают. Поведению там свойственна приспособляемость, и, поскольку последствия являются частью этого процесса (через испытываемые последствия адаптация поведения становится желательной), наказание в нём отсутствует.

Дэн: Вы удивительные! Я бы сам до этого никогда додумался.

Сагнал: Мы счастливы, что ты готов принять знание, каким бы путём оно ни приходило. Ты двигаешься к состоянию, которое называется Ясным. Как только ты уяснишь себе эти вещи, ты никогда больше не будешь жить в замешательстве.

Ты хотел покончить с путаницей. В этом цель нашего путешествия и того, что ты пришёл к нему. Это касается всех, всех людей стремящихся к ясности. Ибо близок уже час, когда мир призовёт всех людей взглянуть на всё по-новому.

Дэн: Но, что нам нужно для этого?

Сагнал: Увидеть правду. Признать правду. Не быть столь уверенными в своей правоте. Замечать, что всё развивается, приспосабливается и, конечно, что вы сами «меняете правила» на своём пути. Было бы глупо не делать этого. Сегодня нельзя жить по вчерашним правилам. Даже вчера нельзя было жить по вчерашним правилам.

Если вы выбираете жить в мире и гармонии, то мир сейчас нуждается в новых правилах. Об этом мы и говорим вам. В этом смысл всего нашего опыта.

Функциональность почти исчезла из человеческого жизненного опыта. Ваш вид не может дальше жить так, как прежде. Если вы хотите, чтобы жизнь сохранилась в своей нынешней форме, вам очень скоро придётся принять Основной Принцип Приспособляемости.

Дэн: Можем мы немного поговорить о третьем жизненном принципе? Каким образом принцип жизнеспособности связан с «правом собственности»? Ты сказал, что «право собственности», это ментальная конструкция людей и что она является неудачной попыткой выразить Принцип Жизнестойкости. Я не совсем понимаю это.

Сагнал: Жизнь всегда стремится способствовать своему продолжению. Это Основной Жизненный Принцип. Вы, как выражение жизни, стремитесь делать то же самое. Вокруг представления о том, как выжить, вы соорудили ментальную конструкцию, проявляющуюся в виде социальной условности, которую вы называете «правом собственности».

Вы объявляете своей собственностью всё, что хотите сохранить. Стремясь выразить Жизненный Принцип Жизнестойкости, вы объявляете своей собственностью своё тело, затем тело вашего партнёра, затем ваших детей. Вы говорите, что ваши дети «ваши», то же самое говорите о супруге и относитесь к этим людям так, как будто «владеете» ими.

То же касается земли и других предметов и имущества. Вы считаете, что сама планета, на которой вы живете, этот колоссальный шар, который величественно вращается вокруг Солнца и совершает полный оборот вокруг своей оси каждые 24 часа, является вашей собственностью.

Вы решили, что это небесное тело, этот космический объект, принадлежит не Самой Жизни, но отдельным людям. Или, в некоторых случаях, их представителям, то есть, правительствам.

Вы поделили Землю на части, возведя воображаемые границы на том, что не имеет границ, и провозгласив своё право на личное владение не только территорией, но также почвой, всеми минералами и ресурсами под ней и небом над ней, что, конечно, постоянно приводит к увлекательному спору о правах полёта над страной и о том, «как высоко простираются границы».

Вы так серьёзно воспринимаете эти права собственности, что из-за них развязываете войны, убиваете и умираете сами. Но истина в том, что вы никогда не сможете «владеть» любой частью любой планеты Солнечной системы, даже если это планета, на которой возник ваш вид.

Все вы, просто управляющие, которые должны стремиться хорошо, заботиться о том, что им дано в попечение, включая ваши тела, тела ваших супругов и детей, землю, на которой вы живете, и всё остальное, порученное вашим заботам.

Вы не владеете этими вещами, они просто были поручены вашим заботам. Они являются вашими временно, они были даны вам на хранение.

Сама Жизнь просит вас сохранять их, выражая принцип жизнеспособности, но не объявлять, что они являются вашей «собственностью», что они принадлежат вам и никому больше. Такая мысль не является функциональной ни в одном смысле этого слова.

Ничто, чем владеет человек, не будет принадлежать ему вечно. Ничто. Вещи могут быть в вашем распоряжении, но не являются вашей собственностью.

Право собственности, это фантазия. Это плод ума, и, как все ментальные конструкции, эта конструкция временна и не имеет никакого отношения к конечной реальности.

Как и все ваши социальные условности, понятие о праве собственности порождено заблуждениями, которые для вас являются твёрдыми убеждениями. В данном конкретном случае это Базовое заблуждение о Жизни, согласно которому существует «нехватка» того, что, по-вашему, вам нужно для счастья.

На самом деле, всего того, что вам нужно, чтобы быть счастливыми, существует достаточно, но вы не верите в это и поэтому стремитесь сделать своей «собственностью» всё, чего вам больше всего хочется, воображая, что, если вы будете владеть этим, вы сможете оставить его у себя навсегда, что никто не отберёт это у вас, что вы можете делать с этим всё что угодно и что, благодаря этому владению, к вам придёт ощущение безопасности, надёжности и счастья.

Ничто не может быть дальше от правды, как может вам сказать любой, у кого много «собственности». Однако это представление по-прежнему существует.

Представление о том, что что-то может быть вашей собственностью, принесло больше вреда вашей психике и больше ущерба вашему виду, чем вы можете себе представить.

Причина в том, что вы думаете, будто владение собственностью даёт вам «права», которых у вас в действительности нет.

Дэн: Стоит ли волноваться что эти человеческие безумия нарушат Основные Принципы Жизни?

Сагнал: Не волнуйся о Жизни. Она будет продолжаться. Мы обещаем тебе. Ты не смог бы прекратить жизнь, даже если бы захотел. Жизнь просто приспособится к созданным условиям и потечёт дальше.

Однако, если ты хочешь, чтобы жизнь продолжалась в ее настоящем виде, если ты хочешь, чтобы жизнь на Земле и дальше развивалась в такой форме, в какой она существует сейчас, тебе придётся инициировать процесс ее адаптации, а не просто стоять и смотреть.

Наш совместный опыт предлагает вам сделать этот шаг. Наша беседа, это обращённый к вам призыв создать мир ваших самых великих мечтаний, покончить с кошмаром вашей сегодняшней реальности и найти инструменты, при помощи которых вы можете этого добиться.

Дэн: Ты думаешь, мир действительно готов к этому? Можем ли мы сыграть активную, сознательную роль в процессе нашей эволюции?

Сагнал: Сейчас мир более готов к этому, чем когда-либо. Мир жаждет новой духовной истины, истины, которая способствует жизни, а не уничтожает ее. Мир ищет новую духовную тропу, требует новых представлений и убеждений.

Большинство людей просто не осмеливаются сказать это вслух, ведь это значило бы признать, что духовная тропа, по которой человечество идёт сегодня, не ведёт туда, куда, по вашим словам, вы хотите идти.

Теперь стоящая перед вами задача, не попытаться сохранить безопасность и стабильность, но вернуть их.

Вы можете попытаться выполнить эту задачу на физическом уровне, используя бомбы, танки, солдат или экономическую и политическую мощь, или выбрать выполнить её на духовном уровне, изменив убеждения.

Первое убеждение, которое вы можете изменить, это убеждение в том, что вы каким-то образом не можете жить в безопасности и стабильности.

Потеря безопасности и стабильности, это иллюзия, учитывая, кто и что вы есть. Если использовать человеческие стандарты, то вы утратили их. Если использовать духовные критерии, вы никогда не можете их потерять.

Внутренний покой не достигается внешними средствами. Внутренний покой достигается пониманием того, кем вы являетесь. Лишь когда вы обретаете внутренний покой, становится, наконец, возможным внешний покой.

При отсутствии мира внутри, невозможно достичь мира снаружи, как это снова и снова открывает человечество. И вы открываете это ещё раз, прямо сейчас.

Внешний мир земного сообщества столь хрупок потому, что вы практически не знаете, что такое внутренний покой.

Ваш мир распадается на части, а вы пытаетесь сложить его в одно целое, используя непригодные для этого инструменты. Вы постоянно пытаетесь заставить мир изменить его поведение, вместо того чтобы изменить его убеждения.

Все человеческие поступки и реакции исходят из двух источников: из любви или страха. Нет другого места, где может зародиться жизнь, нет другого источника, из которого может возникнуть мысль, слово или действие. Сегодня именно страх руководит человеческим поведением.

Большинство ваших ментальных конструкций и социальных условностей основано на страхе. Вы создали их для того, чтобы защититься.

Ваша «мораль» защищает вас от «неправильных» поступков и от наказаний (которые налагают бог или человек). Ваша «справедливость» защищает вас от того, чтобы с вами «поступали несправедливо».

Даже конструкция, которую вы называете «правом собственности», является защитой. Вы воображаете, что она защищает вас от того, что у вас что-то отнимут.

Ни одно из этих средств защиты не работает, как, рано или поздно, доказывает вам сама ваша жизнь. И снова начинается сражение. Сражение, которое никогда не прекращается, и не прекратится, пока вы не отпустите свои страхи с заблуждения, порождённые ими. Тогда ваши социальные условности, свод правил, регулирующих ваши взаимоотношения, изменятся и станут точнее отражать Основные Жизненные Принципы.

Дэн: Почему нам не говорили об этом раньше? Почему мне пришлось ждать этого разговора с вами, чтобы услышать такие важные истины о жизни?

Сагнал: В основном, из-за ещё одной вашей ментальной конструкции: «То, чего ты не знаешь, не причинит тебе вреда».

То, что мы обсуждаем здесь, вам никогда не скажут ваши религиозные и политические лидеры. Даже если бы они верили в эти истины, они бы никогда не произнесли их.

Не одна религиозная тайна была скрыта от людей на основании того, что «они с этим не справятся». Не одна истина об обществе осталась невысказанной по той же причине.

На самом деле, утаивание секретов друг от друга стало образом жизни людей. Сегодня вы живете в чрезвычайно засекреченном обществе, где больше несказанного, чем сказанного, больше скрываемого, чем показываемого, больше спрятано, чем открыто.

Люди создали такой мир, где совершенно намеренно, боятся, что, если бы все знали всё обо всех, никто не смог бы быть тем, кем он хочет, и делать или иметь то, чего он желает.

Вы полагаете, что единственный способ получить желаемое, это утаить от другого то, к чему вы стремитесь, а, тем более, то, что вы делаете для этого.

Странно, но, на самом деле, вы хотите быть совершенно откровенными. Вам не нравится иметь секреты. Вам не становится хорошо от этого. Но вы убеждены, что на каждом надет «маскировочный костюм», и поэтому, вы носите свой.

Дэн: Да. Мы создали социальную условность, которую можно назвать секретностью. У нас даже есть отдельные категории секретности: мы используем выражения «производственная тайна», «государственная тайна», «семейная тайна», «сексуальная тайна» и даже «религиозная тайна», чтобы классифицировать способы, которыми мы лжём друг другу либо неумышленно, либо, согласно общепринятой традиции.