Тема 1: Как возможен предмет «Мировая культура»?

Образ человека в истории и проблема периодизации.

План.

1. Объект, предмет, метод и функции курса.

А / О культуре как рождении, развёртывании и смене смыслов, орудий и субъектов культурной деятельности.

2. Культурно-исторический процесс и деятельность человека. Исследование культурных процессов и законы развития культуры.

3. Объяснение и понимание культуры как исторического процесса.

4. Социальные общности – носители культуры: этнос, народ, класс, элита, масса, интеллигенция, личность.

 

                                     Основные понятия:

 

История, культура, периодизация, объект, предмет, метод истории культуры, Объясняющие и понимающие науки, специфика истории культуры, этнос, народ, класс, элита, масса, интеллигенция, личность в культуре

ЛИТЕРАТУРА

1. Культурология. История мировой культуры. Под ред. А.Н. Марковой. М. 2001. С.11-21

2.  Драч Г.В., Штомпель О.М., Штомпель Л.А., Королёв В.К. Культурология: кредитно-модульный вариант. М. –Спб. 2010. С.12-24

3. Мареева Е.В. Культурология. Теория и история культуры. М. 2008. С.9-64

4. Кертман Л.Е.История культуры Европы и Америки (1870-1917). М. 1987. С. 6-31

5. История мировой культуры. Под ред. Г.В. Драча. Ростов – на Дону. 2000. С. 6-17

6. Оганов А.А., Хингельдиева И.Г. Теория культуры М. 2003 С.19-39

7. Шендрик А.И. Теория культуры М. 2002. С.6-20,485-510

8. Вебер А. Предварительные замечания к социологии культуры. //Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб. 1999. С.17-34

9. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. -С. 31-40, 83-129.

10. Грамши А. Искусство и политика. - М., 1991. Т. 1. - С. 357-365.

11. Лобас В.Х. Легенький Ю.Г. Украинская и зарубижна культура. К., 1997. -С.12-18.

12. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М. 1988.-С. 9-13.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 547-554, 642-644.

14. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики. Вопросы философии. 1998. № 12. С.55-62.

15. Вехи. Интеллигенция в России. - М., 1991. - С. 153-156.

16. Мамардашвилли М.К. Интеллигенция в современном обществе. /Мамардашвилли М.К. Как я понимаю философию. М. 1990. С. 329-336

17. Сартр Ж-П. Молодёжь в западне. /В сб. Над Сеной и Уазой. - М.1985. - С. 283-293

18. Лифшиц М.А. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал. С. 3-5.

19. Барг М.А. Эпохи и идеи. - М., 1987. -С. 15-19.

20. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 298-308.

21. Неретина С. Через идею диалога культур //В сб. Одиссей. Выпуск 2. - М.., 1990. С. 23-28

22. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427-429.

 

Формально всё обстоит благополучно: история мировой культуры возможна как всякая другая наука и должна быть занесена в план содержания и выражения гуманитарных или исторических наук. Но фактически сразу встаёт вопрос: о какой собственно культуре пойдёт речь? Если речь о художественной культуре, то это ближе к курсу эстетики и даже к искусствоведению, а если в широком смысле, то её трудно отделить от теории истории мировых цивилизаций. Тем более, такие формулировки как «Мировая культура» или «История мировой культуры» настораживают, как и отделение зарубежной культуры от отечественной. Длительное время получалось, по программе, что русская культура для нас зарубежная, а отечественная лишь этническая? Не лучше ли поступают те, кто говорит об отечественной и мировой культурах, видя в их соотношении подлинный масштаб предмета и возможности исследовать собственную нашу причастность просто к культуре. Место в мире не всегда место в культуре, а в ней больше мест, чем может помыслить отдельный эмпирический индивид. Поэтому курс лучше всё-таки озаглавить «Мировая культура», не отделяя истории от дня нынешнего, а культуру своих общностей (этносов, народов и так далее) от всебщего процесса культуры и всемирного процесса истории.

В основу изучения можно положить сравнительно простые и ёмкие принципы:

1) Нет истории без культуры, нет культуры без истории;

2) Нет процесса без события, нет события без процесса;

3) Нет общности без мифа и мифа без общности;

4) В искусстве, а может и не только в искусстве,  нет личности без шедевра и шедевра без личности.

5) Нет точки обзора без панорамы, нет панорамы без точки обзора

6) Нет идентичности без самобытности, нет самобытности без идентичности.

7) Нет целостности человека без будущего общества, нет будущего общества без целостного человека.

Поэтому в разделах плана должны присутствовать характеристики эпохи; вехи культурно-исторического процесса; общности носителей культуры с их ключевыми мифами; типы личности, отдельные индивидуальности и их шедевры; указана панорама изменений и обоснована точка обзора4 взято во внимание, чем были люди и какими они стремились стать, с кем себя отождествляли, а также то, насколько они были универсальны или маргинальны в своей среде, насколько целостны и устремлены к очень по разному понимаемому будущему. Это и многое другое поможет установить диалог с культурой иных и наших времён и народов посредством знакомства с культурным наследием и плодами культурной деятельности, что создаёт условия для обогащения духовного и совершенствования морального и эстетического отношения к миру и людям.

Сверхзадачей изучения культуры выступает формирование личности, достойной будущего общества, снижением этой задачи является приобщение к подлинной культуре, изживание мнимой. Из тезиса, что всё, что нас окружает и есть культура, если вычесть природу, рождается всеядность, американизация. Понимание культуры как адаптации. Такая ориентация образования поставит нас позади Европы. Освоение культуры, прежде всего целевая деятельность, селекция, отбор. Это входит в структуру культуры. Там, где нет целевого отбора, нет и подлинной культуры. Следует настаивать, что не вся культура достойна передачи, а. следовательно, есть ещё низкая и деформированная культура, некультура как сумма артефактов и ценностей, выдываемых за культурные, а также антикультура. Особый разговор должен вестись о контркультуре и субкультурах, что находятся на размежевании внутри мира людей по ориентациям приемлемого и неприемлемого в самой культуре. Всё, что человек способен освоить, может стать его личной культурой. Но уже в группе он сталкивается с неоднозначностью ценности или артефакта.

Среди основных положений, организующих курс:

-  понимаемая история мировой культуры, мировая культура – это развёрнутая в пространстве и времени культура, а культура, свёрнутая история в событиях символах, лицах, фактах и так далее;

- необходимость определений феноменов или пояснений  незнакомых и полузнакомых терминов (например, кромлех или клобук – термины не знакомые большинству студентов, а полифония или барокко – частично или полузнакомые), над которыми также нужно работать, как бы со словарём расширения значений слова;

- эпохи как хронологические отрезки истории мировой культуры;

- общая панорама и выбор точки обзора нуждаются в мотивации и они не бесспорны;

-  основные моменты материальной и бытовой, политической и юридической, духовной и художественной культуры даны по возможности  кратко дабы объяснение их помогло толкованию и интерпретации артефактов, людей и событий, плодов культурного роста;

- категории и роды бытия человека в культуре, отражённые посредством видов и жанров искусства, преобладавшие в данный период, нуждаются во внимании к типичным явлениям и обобщения;

-  подражание и самобытность памятников, их связь с предшествующей историей культуры должно суммировать через  последующие оценки – нет шедевра вне критической дистанции времени;

- знания о ведущих культурных процессах и их содержании помогает ориентироваться в потоке, часто вовлекающем в интересные детали, могущие быть и самоценными;

- знания об общностях людей, нашедших отражение в культуре, помогают установить общественные дистанции и альтернативы в понимании культурного творчества и наследия со стороны своей, референтной или любой другой группы, не замыкаясь в ней как неприступной крепости;

- спор о главных памятниках периода всегда нуждается в обоснованиях предпочтений: о вкусах не спорят, но их воспитывают, а лучший способ выработки вкуса – самовоспитание на ценностях, что есть в наличии;

Памятники можно разбить на четыре основных группы: орудийно-предметные; архитектурно-пластические; текстово-символические; человечески-живые. Для примера: по средневековью: рыцарские доспехи, собор Парижской Богоматери; "Слово о полку Игореве", представитель духовенства Сергий Радонежский и тому подобное. Случайность отбора компенсируется свободными ассоциациями и правилами определения значимости памятника – алгоритм чего может быть задан соответствующей темой. От ознакомительного курса требуется не полнота материала, но его характерность, позволяющая не ошибиться в общей гуманитарной оценке памятника в рамках знания об эпохе. Должно обратить внимание на:

- события и их отражение в произведениях – "шедеврах" эпохи;

- сведения об авторах, художественных персонажах и исторических героях периода;

- наконец, о значении прочтения социокультурного кода периода в свете наших дней, то есть об уроках истории мировой культуры для развития, воспитания, деятельности  и поведения современного молодого человека с опорой на тезис о равной ценности народов, культур, языков и отдельных личностей, возможности строить модели с опорой на традицию или инновацию.

Известное  внимание следует обратить на «родные палестины», то бишь на многонациональные, русские,  украинские и региональные культурные сюжеты, историю края, идейно-ценностную вместимость в мировой контекст памятников и деятелей дабы были представлены они во всех разделах, как исторических, так и теоретических, но с условием органичности и без ущерба для здравого смысла при сопоставлении с другими. Тут пригодится поэтическая формула Маяковского: «Смотрите на жизнь без очков и шор, глазами жадными цапайте, - все то, что у нашей земли хорошо и что хорошо на западе». Преодоление комплексов зависимости от образца и местечкового самолюбования   равно необходимо в становлении личности. еодоление компле

В свете концепции эстетической антропологии необходимо отметить, что в курсе  представлены модельные личности, что позволяет увидеть антропологию современного человека как набор типов, - однажды возникнув тип человека не пропадает совсем, но расширяет или сужает ареал обитания, укрупняется, мельчает, деформируется, переходит в новое качество -   пришедших из истории, выявив их потенциал, оценить перспективу победы позитивных и негативных образцов и готовности к самоопределению в дальнейшей жизни – выбору профессиональному, гражданскому, моральному. Общим знаменателем выступает гуманистическая антропология с её возможностями человеческого всестороннего развития и разумными ограничениями в человеческом поведении. В ней человек всегда цель и никогда только средство, а общество арена борьбы за достоинство человека.

Методология курса условно может быть именована как сравнительно-историческая «эстетическая антропология», сформировавшаяся в стенах университета имени Владимира Даля и на просторах мировой эстетической мысли. Это прежде всего  способ рассмотрения истории культуры в свете актуально востребованных типов личности и их антиподов в рамках каждого исторического периода развития процесса становления универсального человека как многоразличимого представителя единого человечества.

    Принято противопоставлять науку о культуре и науку о природе, социуме, т.е. культура противопоставляется природе. Разделение наук о культуре и природе в XIX в. произвели неокантианцы Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт. Науки о природе имеют общую между собой процедуру объяснения (неизвестное объясняет известное). Эти науки первоначально виделись монологические, а их задача как направленность объяснить, установить законы (сейчас это уже не так строго, элементы диалога с природой всё более входят в склад наук о природе). Науки о духе, о культуре связаны для неокантианцев индивидуализацией, пониманием. Их задача – понять. Это понимающие науки, которые говорят об индивидуальном (сегодня этот взгляд не трудно обвинить в односторонности, но для начала пути это было исключительно продуктивно). Главный здесь не закон, а ценность. Ценность – то, что имеет смысл более, чем для двух субъектов, удостоверенной третьей стороной. Ценности историчны, они меняются. Есть ценности переходящие из эпохи в эпоху. Абсолютных ценностей нет, по крайней мере в ходе применения исследователем процедур объяснения и понимания, хотя универсум неисчерпаем и тем более не исчерпан.

Как возможна история мировой культуры? Она невозможна как естественная или точная наука,  поскольку включает возможности не связанных с природой и не поддающихся исчислению качеств и их соотношений. Она не сводится к потенциалу объяснения, но требует понимания смыслов в их противоречивости, неустранимой в принципе.

Она возможна как диалектическая, аксиологическая, историческая, гуманитарная дисциплина. Её факты и закономерности могут быть поняты только в связи с противоречиями деятельности человека; по отношению к ценностям человека и его общностей; в пространстве и времени того или иного периода существования общности людей; при отведении центрального места человеку как итогу, продукту и цели культурно-исторического процесса.

Объект всегда дан, предмет взят. Объект изучается десятками, если не сотнями научных дисциплин помимо истории мировой культуры. Предмет можно взять тремя способами. Это выделение опытным путём связей между объектами изучения, установление зависимости между тем, что необходимо и случайно. Другой вариант - конструирование произвольных оснований (аксиом). Третий – деконструкция. Но не потому, что она была недавно в моде. И даже не потому, что она восходит к   эпохе древних скептиков. А под ним понималось воздержание от окончательного суждения. Деконструкция подобно построению в обратном порядке  снимает реальности как безусловные. Она помогает сформулировать условия, при которых возможно понимание смыслов культурной деятельности в контексте данных. Однако, данные эти пришли из истории…

Метод понимания истории мировой культуры должен  вести её движение к раскрытию всё новых и новых смыслов, которые не могут быть исчерпаны, поскольку каждый новый артефакт проливает дополнительный свет на ряд других артефактов, тех, что имели место, но и тех, что ещё могут иметь место в дальнейшем.

Культура как рождение, развёртывание и смена смыслов, орудий и субъектов культурной деятельности должна быть определена. В истории под культурой понимались различные аспекты человеческой деятельности и её последствий. Множество концепций одного и того же отражает предмет с меняющимися контурами. То, что сегодня ещё культура, завтра несут на свалку, а послезавтра объявляют о том, что оно имеет смысл для современности, ибо живы общности – носители этой культуры.

История – развёрнутая деятельность, а культура – свёрнутая. В качестве рабочего определения культуры возьмём следующее: Культура – это совокупность способов деятельности, порождённых ими ценностей и ценностных отношений, всё то, что достойно передачи из поколения в поколение, от общности к общности и от человека к человеку.

Культурно-исторический процесс и деятельность человека могут быть представлены логически и исторически. Логика приведёт нас к той или иной субординации или координации сфер: речь может идти о различных сферах культуры. Что важно само по себе, а что только в связи с нашими обстоятельствами деятельности? Исторически важно понять особенности своего и предшествующих периодов уже состоявшейся культуры и её роль в современных процессах. Почему мы не живём, как живут люди в других обществах и почему они не живут как мы? Нет оснований для восприятия общности по неисторическим, не логическим и вне морали выбранным критериям. Но и мораль, и логика - производные, - они производны от культурно-исторического процесса. Он же не завершён, как и наша жизнь, а потому перемены в оценках артефактов и ценностей также не исчерпаны.

Периодизации могут быть материально-технические, орудийно-производственные, надстроечные, фрагментарные в зависимости какой тип надстройки или фрагмент цивилизации  мы берём за критерий, Однако, это периодизации вне самой истории культуры как целостности или тотальности данного феномена. Перед нами одна единая история в ряде ступеней – формаций или это различные истории отдельных социальных организмов, кои принято именовать цивилизациями. Это история больших многомиллионных общностей или истории отдельных людей в их окружении? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Действительность культурно-исторического процесса сложна. Потому в основании периодизации можно положить принципы эстетической антропологии как вариант деятельностного подхода к человеку. Личность рождается в деятельности культуротворящих общностей людей. Каков господствующий и дополнительные типы деятельности? Какой тип человека взыскует эпоха? Как отражается этот тип в образах культуры? Как исторически и логически представлено всё это в культурном стиле эпохи, оставшемся от исторического процесса в памятниках человеческой деятельности. Заметим, что речь идёт о живом участии артефактов и событий прошлого в наличной и последующей деятельности людей. Различные эпохи, различным образом относятся к накопленному и производимому богатству ценностей и ценностных отношений. 

Исследование культурных процессов и законы развития культуры упираются также в вопрос о правомерности отдельных законов развития культуры или об их вхождении в законы более общие. Предельные и относительно частные закономерности сопряжены между собой. В гуманитарных науках законы не абсолютны и даны как тенденции, каждой из которых свойственно рождать противодействие, оформляющееся в контр тенденцию. Законы порождения, распространения, защиты или инерции один раз возникших типов и ценностей прослеживаются на длительных отрезках истории. Периоды формаций, цивилизаций, стилей и социально-антропологических типов человека не совпадают, в значит,  и периодизация эстетической антропологии получает относительную автономию, самостоятельность, конкретику, неповторимость и, конечно же, условность.

Начало и конец таблицы приведём здесь:

Первобытность – архаический стиль – человек мифа.

Постмодерн – постмодернизм – человек прихоти и так далее.

Объяснение культуры как исторического процесса отличаются от её понимания. Подведению неизвестного под уже известное сменяется уяснением смысла артефакта или ценности. Смысл не может быть локализован раз и навсегда. Спор о непреходящих ценностях, по-видимому вечен, но потребности и способности людей фиксируют артефакты деятельности, способы обращения и производства ценностей,оценки того, что рождает культурный процесс.

Социальные общности – носители культуры: этнос, народ, класс, элита, масса, интеллигенция, личность нуждаются не только в определениях, но и в суждении о  месте способностей ценностей в истории культуры. Культура не может быть интересна человеку только с точки зрения той общности, к которой он принадлежит. Она всегда шире данного мировоззрения индивида в целом, хотя отдельные её фрагменты могут и не соответствовать потребностям индивида. Ценности, способности и сами потребности неодинаковы, а потому и их соотношение не имеет абсолютного критерия. Единство познания в его историчности одновременно в возможности выхода за пределы любой позиции. Общественно-историческая практика включает все формы деятельности человека и в широком смысле составляет критерий истинности в культуре. Идеал всесторонне развитого и гармоничного человека, доставшийся нам от эпохи Возрождения, не должен рассматриваться как препятствие выявления универсальной личности в её различных частичных воплощениях. Сегодня наиболее унивенрсален маргинальный человек, вынужденно или добровольно оторвавшийся от среды обитания и её ценностей. Он выпал из традиционных отношений и не вписался в современные, что поставило ряд обстоятельств его воспроизведения в контекст борьбы за новую иную культуру, которая бы не ограничивалась повторениями и инновациями в из чередовании, но знала бы синтез сущностных человеческих сил. Тех сил, что устремлёны к достижению баланса позитивных и негативных потенциалов в актуально данных в развитии человеческих качеств. Полнота и разнообразие качеств, преодоление уродующего влияния разделения труда – вот смысл перехода от частичного, неполного, маргинального человека к новому, универсальному и всё более гармонично развивающемуся существу. Вместе с отдельным человеком меняется и окружение, общности рождаются, вырождаются, сменяются, замещают друг друга на очень больших отрезках истории. Изучение культуры посредством актуализации жанров, стилей, лиц и произведений не даст полную картину, но покажет те точки, ориентация на кои позволяет определить место в социуме реципиента знания. Жизнь в мире представителей различных культур требует гибкого восприятия особенностей их носителей. Поэтому история культуры – орудие и способ преобразования духовного ландшафта отдельной человеческой души, роста человека в человеке

Гуманитарная наука синтетична и включает знания из различных областей действительности. Предпочтение одной сферы другим есть в данном случае всегда спорный выбор. Эстетическая антропология исходит из того, что только в эстетике – второй онтологии – дана полнота типа человека нашей и любой другой эпохи в максимальном выражении. В пределах искусства и родственных ему отраслей деятельности образ человека приобретает устойчивость и понимаемость в соотношении со всеми другими отраслями. Нигде, кроме эстетической сферы бытие человека не достигает завершённости облика, преодоление частичности путём достраивания образа до полноты требований разума, чувств, интуиции и практики может приблизиться к апогею…  

Как изучать культуру, чтобы она не осталась суммой потерянных знаний? В контакте с самой культурой, умениями и искусствами различного характера, а значит, и  приобщаясь к миру новых потребностей, развитию способностей в к ценностном кругу отношений к человеку, ценностям социума, артефактам и их носителям. Только так культура может войти в плоть и кровь приобщённого к культурным ориентирам развивающегося  индивида.

Тема 2: