Но это уже явно выходило за рамки автономии и больше напоминало формирование своей отдельной государственности.

 

Грушевский определил среднюю линию поведения, которая обеспечила ему большое пространство для маневра. Он потребовал для Украины широкой национальной автономии в составе федеративной республики России. Эта автономия должна была быть построена на демократических принципах, гарантирующих национальным меньшинствам их права. Таким образом, Грушевский делал шаг вперед от простой "культурной автономии", которая исповедовалась кадетами, но не выдвигал требования полной политической независимости:

 

И тогда 10 июня Центральная рада приняла свой Первый Универсал (что-то вроде декрета или манифеста), которым провозглашалась в одностороннем порядке национально-территориальная автономия Украины в составе России. 16 июня был создан Генеральный секретариат — исполнительный орган Центральной рады, т.е. правительство Украины. Председателем (премьер-министром) Генерального секретариата был избран В. Винниченко. С. Петлюра занял пост генерального секретаря по военным делам.

10 июня Рада огласила Первый Универсал. 16 июня Временное Правительство пыталось упросить украинцев "не отрываться от общей родины, не идти гибельным путем раздробления освобожденной России, не раскалывать общей армии в минуты грозной опасности". 28 и 29 июня в Киев приехали Терещенко и Церетели, и затем Керенский. Под влиянием окружающих событий министры Временного Правительства уступили, 4 июля они, как писал Милюков, "заключили нечто вроде формального договора, которым узаконивалось существование "секретариата" (то есть украинского правительства)" (63).

 

Б. Нольде в газ. "Речь" отметил всю "юридическую бессмыслицу" этого договора, который не был ни ясным, ни полным и дал Раде почти "законные способы осуществления явочным порядком украинской автономии" (64). 4 июля четыре министра-кадета (А.И. Шингарев, Д.И. Шаховской, А.А. Мануилов и В.А. Степанов), которые не могли одобрить такую "юридически неграмотную декларацию", вышли из состава Временного Правительства. Они считали, что постановление по украинскому вопросу вносило хаос в отношения между правительством и краевым органом. Оно подрывало авторитет Временного правительства на Украине. Кроме того, подобный вопрос мог решаться лишь учредительным собранием. Кадеты не могли согласиться на раздел России. Как писал И. И Петрункевич: "От раздела России до ее разгрома один шаг" (65).

 

Было ли это "дезертирством, открывшим двери мятежу", как называл эту отставку Керенский, или актом патриотизма, как думал И.И. Петрункевич? (66) Во всяком случае, этим жестом министры показывали, что не хотели допустить неконтролируемого распада России.

 

 

В ответ на это Временное правительство направило 28 июня в Киев свою делегацию в составе А. Керенского, И. Церетели и М. Терещенко, которая фактически заверила украинцев в том, что все их требования будут удовлетворены, но на это у Временного правительства нет полномочий, а посему, чтобы все было законно, надо дождаться Всероссийского Учредительного собрания.

«Главноуговаривающему русской революции» (так прозвали Керенского) и здесь удалось уговорить оппонентов: украинцы выпустили Второй Универсал, в котором согласились отложить решение вопроса об автономии Украины до Учредительного собрания. Но за это Временное правительство признало Генеральный секретариат в качестве высшего распорядительного органа Украины и согласилось на то, что проект о будущем национально-политическом статусе Украины разработает сама Центральная рада.

И вот эти результаты переговоров в Киеве и переполнили чашу терпения кадето в. Они в этих мерах по предоставлению Украине автономии увидели шаги к ее выходу из состава России, с чем они никак не могли согласиться. Кадеты верно угадали тенденцию развития украинского автономизма: всё шло к отделению Украины.

Радикальные самостийщики все больше набирали силу и вес. И им делались уступка за уступкой. В июле 1917 года это уже не было кучкой «придурков», да и сами известные ведущие автономисты заметно эволюционировали в сторону сепаратизма: содержание и тон их выступлений и статей становились все более схожими с речами сторонников полной независимости республики.

Он, скорее, осуждал последнего за отсутствие лояльности по отношению к Временному правительству и кадетам (58) - того М.С.Грушевского, который, как о нем написал в июле 1917 г И. И. Петрункевич, «года три тому назад довольствовался областной автономией и культурным самоопределением", а теперь выступает как "батько" украинского сепаратизма, которому "нужно собственное войско, хотя б из дезертиров, не желающих идти на фронт» (59)

И.И. Петрункевич в письме от 14 июля 1917 г. В.И. Вернадскому утверждал, что в киевском национальном движении "немцы заранее готовились культивировать бациллу сепаратизма", но отказывался обвинять в этом только Германию: "Как ни поразительно совпадение появления киевской Рады на русском горизонте одновременно с появлением у нас анархизма, как ни поразительно совпадение программы Рады с планом Германии о выделении Украины в независимое государство, - я готов устранить свои подозрения и приписывать эти совпадения не исключительно работе немецких шпионов и не соблазну немецкого золота, а влиянию революционного психоза, широко распространившегося в пределах России" (57).

 

Министры кадеты, оказавшись теперь на правом фланге правительства в роли «государственников», подали в отставку в знак протеста с курсом правительства в национальном, точнее – в украинском вопросе. Таким образом, эволюция или радикализация революции продолжалась, продолжалось и полевение состава правительства.

В результате ухода кадетов разразился правительственный и политический кризис. В отставку ушел и глава правительства князь Г. Львов. После этого во втором коалиционном кабинете уже не было преобладания «министров-капиталистов». И председателем правительства стал эсер А. Керенский. Начинался новый этап революции — с правительством социалистов.

В этой связи интересны

теоретические и программные установки кадетов по национальному вопросу, ведь именно они при

благоприятном стечении обстоятельств могли бы реализоваться на практике. Стоя на позициях

«великорусского патриотизма», кадеты провозглашали принцип неделимости России, унитарную форму

государственного устройства с местным самоуправлением, культурное самоопределение народов

(национально-культурная автономия), господство русского языка в качестве государственного [3, 4].

Лидер кадетов П. Милюков предложил модель мирного сосуществования в России различных

национальностей с их последующей «цивилизованной ассимиляцией» в единую нацию [4, 141].

Февральская революция потребовала от кадетов коррекции своих стратегических положений.

Старая программа кадетов, разработанная в 1905–1907 гг., была пересмотрена в процессе

практической работы Юридического Совещания Временного правительства над разрешением

различных вопросов государственного и, в частности, национального строительства. Основу

Юридического Совещания составляли кадеты (многие – члены ЦК), виднейшие специалисты

в различных областях государственного права: М. С. Аджемов, Д. Д. Гримм, Н. И. Лазаревский,

В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, Б. Э. Нольде, А. Э. Нольде и др. Председателем Совещания был

избран Ф. Ф. Кокошкин – автор кадетской программы по национальному вопросу.

Требование Украиной и Финляндией предоставления им национально-территориальной

автономии и необходимость решения данной проблемы показали, что в кадетской программе не

был в достаточной мере разработан механизм решения подобного рода конфликтов. В ходе работы

Совещания на новом уровне были рассмотрены возможные пути разрешения национального вопроса.

Уже в марте 1917 г. на VII съезде партии депутаты-«националы» предложили провозгласить

Россию федеративной республикой и придать статус автономии отдельным регионам.

На следующем съезде партии в мае 1917 г. данные положения были конкретизированы.

Резолюция VIII съезда предусматривала при сохранении государственного единства России

предоставление губернским (областным) земствам «провинциальной автономии» (издание местных

законов) в определенных сферах «местной хозяйственной, культурной, культурно-национальной

жизни под контролем за их деятельностью со стороны общегосударственной власти» [5, 9]. Однако

даже такие ограниченные полномочия, предоставляемые национальным областям, явились

причиной серьезной полемики среди делегатов съезда. В частности, Ф. Кокошкин отвергал данные

предложения, мотивируя отказ размытостью этнических границ и опасностью территориальных

споров (например, между белорусами и литовцами, либо белорусами и украинцами) [6, 17].

Однако не считаться с набирающими силу национальными движениями кадеты не могли

и потому вынуждены были применять тактику «заигрывания» с национальными организациями,

демонстрировать готовность к компромиссам. При этом, формально идя на уступки, кадеты

ГІСТОРЫЯ

===========================================================================

75

откладывали действительное решение любых проблем, в том числе и национальных, на

послевоенный период.

Кадеты считали, что территориальная система (предоставление автономии) в условиях

многонациональной России, где территории расселения разных национальностей не везде были

четко разграничены, не является универсальным способом решения национальных проблем.

«Права национальностей должны уважаться, но есть много средств для их охраны, кроме раздела

России на национальные лоскутки, которые у нас к тому же нельзя накроить, не отдавая одну

народность побольше под власть другой народности поменьше» [7, 25].

Однако полностью кадеты не исключали из практики «территориальный» способ решения

национального вопроса. По их мнению, автономия должна была вводиться постепенно, по мере

«выяснения потребности в ней местного населения и естественных границ автономной области»,

и утверждаться изданием особого указа со стороны государственной власти [8, 7]. К IX съезду

(22–28 июля 1917 г.) партия кадетов уже признала принцип автономии Украины [9, 380].

В июле 1917 г. на IX съезде Конституционно-демократической партии был представлен

доклад по национальному вопросу, который имел большое значение для последующих изменений

в кадетской программе, принятых на данном съезде [10].

При определении конкретных шагов в решении национального вопроса было предложено

«считаться с разнообразием форм, в которые могут выливаться национальные стремления».

Соответственно были выделены:

1) необходимость обеспечения равномерной доли участия всех национальностей в делах

общественного и местного государственного управления и самоуправления;

2) свобода употребления национального языка при сношениях с местными органами

управления и самоуправления, в местных учебных заведениях и т. п.;

3) удовлетворение «положительных стремлений в области культурного национального

строительства»: национальная школа и церковь представляли, по мысли докладчика, главные

проявления этих стремлений [10, 3].

Таким образом, предлагалось решать национальные проблемы на «личном», а не на

«местном» начале, то есть на определенных стремлениях каждого гражданина без прикрепления

национальности к определенной территории. В программу партии было внесено дополнение

о публично-правовых союзах – нетерриториальных объединениях, осуществляющих указанные

законом задачи культурного управления: просветительские, религиозные, экономические и др. [11, 1].

В такой союз могли входить все члены какой-либо национальности, независимо от места

их проживания.

Другим направлением решения национального вопроса с «личной» точки зрения должно

было стать обеспечение равной доли всех национальностей в делах общего и местного

государственного управления и самоуправления, что предполагало реформирование и расширение

полномочий органов местного самоуправления.

Впоследствии предполагалось, что местное самоуправление в регионах компактного

проживания национальных меньшинств трансформируется в национально-территориальную автономию.

Предпосылкой к образованию автономий в этих регионах являлось «право употребления местных

языков, соответственно национальному составу населения, с обеспечением... равных прав русского

языка как языка не только общегосударственного, но и международного, и языков национальных

меньшинств» в любом местном государственном или общественном учреждении [11, 5], [10].

Следует, однако, отметить, что, несмотря на изменение программных требований по

национальному вопросу, кадеты тем не менее, продолжали углублять и развивать унитарный

принцип государственного устройства [12, 67].

 

НОЛЬДЕ

На 9-м съезде партии кадетов (Москва, кон.июля) выступил с докладом по нац. вопросу, где от имени ЦК предложил отвергнуть принцип нац. самоопределения и поддержать идею т.н. нац. "союзов", ведению к-рых должны подлежать только решение проблем культуры соответствующих этнографич. групп. Съезд поддержал эти предложения и внёс соответств. уточнения в парт.программу.

 

 

откладывали до Учредительного собрания окончательное решение таких важных вопросов. Можно задаться вопросом: объясняется ли это это действительно юридическими резонами или же - "великодержавным подходом" к проблеме? В любом случае Милюков считал, что всякое другое поведение было бы произволом.