Человек во Вселенной. Философская, научная и религиозная картина мира 197

 

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, посто-
янно находится в процессе изменения, развития от про-
стого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает так-
же взаимосвязь количественных и качественных измене-
ний и считает, что появление нового качества нельзя
объяснить, если не ввести в естественную историю поня-
тия «скачка» как критической точки изменения состоя-
ний, через который последующий этап эволюции отрица-
ет предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр,
—когда какая-либо величина достаточно выросла; она рез-
ко меняет свой вид, состояние или природу. Кривая меня-
ет направление движения, плоскость переходит в точку,
устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сег-
менты..» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1965.
— С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как
серии «скачков», «узловой линии мер». «Критические точ-
ки состояний, ступени на наклонной линии. В общем раз-
ного рода скачки в ходе развития, по его мнению, — это
единственный, но зато истинный способ представить себе
«первый момент» (Тамже. — С. 180)

Основными критическими точками процесса разви-
тия мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие
этапы неорганическая природа («преджизнь»), органиче-
ская материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфе-
ра») и Бог («точка Омега») Но внутри первых двух из этих
этапов также происходят количественные и качественные
изменения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие
качественные состояния, как атомы, неорганические мо-
лекулы, сначала простые, а затем более сложные и круп-
ные, переходящие в «мегамолекулы». Совокупность внеш-
них и внутренних условий на земной поверхности, по мне-
нию Тейяра, породили из этих молекул живые клетки —
новую форму существования материи. Жизнь, утвержда-
ет он, никогда не является аномалией, случайностью, ис-
ключением.

Биологическая эволюция играет большую роль в ста-
новлении Космоса. Однако не она определяет закономер-
ности его развития. Решающее значение Тейяр придает
третьему этапу эволюции, связанному со становлением и
развитием человечества. Человек, согласно его учению,
есть звено в биологической эволюции, связанное с пред-

198

шествующими этапами. Однако он занимает совершенно
исключительное место в мироздании, потому что на этом
уровне возникает высшая форма в развитии мира —
мысль, сознание, духовность «Изменение биологического
состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто
соответствующая критическая точка, пройденная инди-
видом или даже видом. Будучи более обширным, это изме-
нение затрагивает саму жизнь в ее органической целост-
ности и, следовательно, оно знаменует собой трансформа-
цию, затрагивающую состояние всей планеты» (Тейяр де
Шарден. Феномен человека. — С. 80). До появления челове-
ка с его уникальной способностью к мышлению все в мире
было разобщено, и это разобщение постоянно усиливалось.
Человек же через свою деятельность постоянно осуществ-
ляет высший синтез всего существующего, создает новую
сферу — сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со ста-
диями геохимического развития земли — барисферой, ли-
тосферой, биосферой, называет Ноосферой — мыслящим
пластом Земли.

Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта
процесса гоминизации. Гоминизация, по его словам, пред-
ставляет собой фантастическое зрелище коллективной ре-
флексии. «Каждое Эго (авт) перерастает в некое мистиче-
ское Суперэго». В результате этого процесса образуется
«мыслящий, коллективный и постоянный организм»,
«мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается
миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой
мыслящей оболочкой, образующей функционально суще-
ствующую обширную крупинку мысли в космическом мас-
штабе» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — С. 247).
Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе цен-
тров человеческого сознания, духовном центре универсу-
ма — «точке Омеге» — Боге. «По своей структуре, — пи-
шет Тейяр, — Ноосфера и вообще мир представляют со-
бой совокупность не только замкнутую, но и имеющую
центр. Пространство и время необходимо конвергентны
по своей природе, следовательно, его безмерные поверх-
ности в соответствующем направлении, должны снова со-
мкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Оме-
гой, который и сольет их полностью и поглотит в себя»С Там
же —С. 294).

Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 199

С раскрытием Омеги как органического центра Все-
ленной, ее перводвигателя и целевой причины, по замыс-
лам Тейяра, завершается первая часть его философско-
теологической системы, в которой произошло рациональ-
ное обоснование монотеизма (единобожия). Во второй
части Тейяр ставит перед собой задачу придать монотеиз-
му христианский характер. Образ Бога — Омеги в этой ча-
сти системы уступает место образу Христа-универсаль-
ного, Христа- эволюционера. Здесь Тейяр стремится обос-
новать положение, что богочеловек — Иисус Христос в
силу механизма Воплощения обладает з'ниверсальными и
космическими атрибутами, благодаря которым он высту-
пает как личностный центр всего Универсума, от которого
начинаются и к которому сходятся все пути эволюции.
Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содер-
жание мира, укорененное в него по самое сердце наиболее
маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все есте-
ственное развитие не только Земли и человечества, но и
звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. — всех
реальностей, от которых мы зависим физически.

Христос представляется Тейяром как неисчерпае-
мый синтез элементов и системы, единства и множествен-
ности, духа и материи, бесконечного и личного. Таким об-
разом, Христос предстает как органический центр гармо-
низации всего универсума. Он накладывает решающий
отпечаток на все свойства универсума. Универсум опреде-
ляется его выбором, воодушевляется его формой. В нем
сходятся все линии мира, созидается целостно материя и
дух. Он придает всем свою консистенцию и, следователь-
но, в нем находится вершина творения, завершающая и
достигающая наивысшей точки в универсальных измере-
ниях, в сверхъестественных глубинах. Вся Вселенная
представляет собой, по Тейяру, ничто иное как тело Иису-
са Христа — Божественную среду. Все члены этого тела
находятся в определенной связи друг с другом, взаимо-
обусловливают друг друга.

Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по
сути дела, означали его переход на позиции пантеизма,
растворения Бога в мире. Но пантеизм осужден церковью.
И Тейяр поэтому стремится отмежеваться от пантеизма. В
своих главных работах «Феномен человека», «Божествен-

200

пая среда», он неоднократно подчеркивает, что конпет™*
эволюционного христианства по основному принт™ ппо
тиворечит основным установкам пантеизма «Панте™

лишьсоблазняетнассовершеннымиуниверсальнымедин
ством, но, по сути дела, не дает его. У него элементы мипа"
на границе мира, на границе эволюции рассматриваются
им в сотворении их Богом, и Бог вбирает их в себя Наш Кпг
наоборот дает толчок к дифференциации концентрирую
щихся в нем творений», - пишет он в «Божественно!^
де». Основное отличие своей системы от классических
форм пантеизма Тейяр видит прежде всего в том что пяГ
теизм культивирует целое, в котором теряются индивидv"
альные различия. В его же системе осуществляется диТ
ференцированное единство, объединение без потепи «Г
дивидуа льности.                                               ^{ри ин}~

Следует отметить внутреннее противоречие в уста
новках христианского эволюционизма. Христианский эво"
люционизм, как отмечалось выше, стремится построить
картину мира на основе использования диалектической

методологии.Однакодиалектическийподходтребуетппи
знания ненаправленного бесконечного саморазвития с?б"
станции. В концепции же Тейяра процесс эволюции носит
замкнутый характер. Он начинается в определенной точке
— точке «Альфа» и завершается в точке «Омега» — ™,

тогенезе.ТакимобразомконцепцияТейяраостаетсявГм"
ках основных установок христианского мировоззрения-
креационизма, антропоцентризма, провиденциализма и
эсхатологизма.                                              «-ии^ма и

Подводя итог в изложении данной темы следует кон
стажировать, что все три типа картины мирозданиГфило"
софскии, научный и религиозный имеют свои специфике
ские черты, но вместе с тем, на каждом конкретном истТ

рическомэтаперазвитиякультурыувязаныдругсдру™"
Особенно наглядно это демонстрирует современная наукГ
философия и теология.                                      наука,

I I            тема 12

11рирода человека

и смысл
его существования

1/ Решение проблемы специфики человеческого бытия

в «философской антропологии»

2/ Марксистская философия о соотношении биологического

и социального в человеке. Проблемы человеческого начала

3/ Человек, индивид, личность. Смысл и назначение

человеческого бытия

а

Решение проблемы специфики человеческого бытия

в «философской антропологии»

Историко-философские концепции человека в самом об-
щем виде можно разделить на две группы: объективист-
ские и субъективистские. Объективистские — такие, где
человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия по-
знаетсяиз самого объекта, мира, а человек понимается как
существо, находящееся во всецелой или определяющей
зависимости от объективных сфер, принципов и норм кос-
моса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, бо-
жественного провидения, природы, абсолютного духа, фа-
талистически понимаемой исторической необходимости.
Субъективистские — такие, где бытие человека и мира по-
знается из самого человека, из субъективного «Я», через
него, а человек понимается как существо, полностью или в
основном автономное и свободное от объективных сфер и
установлений. Субъективисты ищут основания общечело-
веческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого
другого бытия, в глубинных сферах внутренней индиви-
дуальной жизни человека: в спонтанно-разумной деятель-
ности, в духовно-нравственных, подсознательно-ирраци-
ональных силах, волевых импульсах и стремлениях. Пре-
тензии на преодоление крайности объективистского и
субъективистского подходов, создание синтетической кон-
цепции человека в современной философии высказывают

202.

две философские школы: «философская антропология» и
марксистская философия. Рассмотрим более вниматель-
но, как разрешается в данных философских школах про-
блема человека.

Термин «философская антропология» употребля-
ется в двух основных смыслах. Часто философской антро-
пологией называют раздел философского знания, посвя-
щенный всестороннему рассмотрению проблемы челове-
ка. Вместе с тем, термин «философская антропология»
закреплен и за конкретной современной философской
школой, основными представителями которой были не-
мецкие философы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Рот-
такер, Г.-Э. Херстенберг и др. В данном разделе лекции
речь пойдет о взглядах на природу человека, сформулиро-
ванную представителями этой философской школы.

Представители «философской антропологии» вы-
двинули программу философского познания человека во
всей полноте его бытия. Они предложили соединить онто-
логическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение
различных сфер человеческого бытия с целостным фило-
софским постижением. Реализация этой программы долж-
на быть осуществлена на базе специально созданной
науки—философской антропологии. И поскольку они объ-
явили себя создателями этой науки, постольку представи-
тели этой науки стали именоваться «философской антро-
пологией». Принципиальной задачей философской антро-
пологии является разработка проблемы сущности
человека. По мнению основателя этой школы М. Шелера
(1874—1928), философская антропология — это «базисная
наука о сущности и сущностном строении человека; о его
отношении к различным сферам природы и основы всех
вещей; о его сущностном происхождении и его физичес-
ком, психическом и духовном начале в мире, о силах, кото-
рые движут им и которые движет он, об основных направ-
лениях его биологического, психического, духовно-исто-
рического и социального развития, а также о сущностных
возможностях этого развития и о действительности этих
возможностей»(г|ит. по: КимелевЮ.А. «Совремгниаябур-
жуазная философско-религиозная антропология». — М.,
1985. — С. 31). Последователь М. Шелера, Г.-Э. Херстен-
берг уточняет: «Философская антропология — это учение

Природа человека и смысл его существования 203

о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем са-
мым она в корне отличается от всех наук, которые также
изучают человека, но делает это с региональных точек зре-
ния: философической, биологической, психологической,
лингвистической и т. д.» (Там же. — С. 78).

В чем конкретно «философские антропологи» усмат-
ривают сущность человека? В решении этого вопроса их
взгляды расходятся. М. Шелер, полагал, что такой сущно-
стной идеей человека является антропологический дуа-
лизм духа и жизни. Сущностное определение человека, с
точки зрения немецкого мыслителя, есть одновременно
определение его особого положения в порядке бытия. Со-
ответственно принцип антропологического дуализма бу-
дет обоснован в качестве сущностной характеристики че-
ловека, если будет доказано на основе этого принципа осо-
бое положение человека в бытии. И поскольку жизнь как
один из способов антропологического дуализма в представ-
лении М. Шелера является чем-то общим для человека и
остального органического мира, то человек может претен-
довать на особое положение в бытии, если только дух пред-
станет как нечто принципиальное для жизни.

В наиболее концентрированной форме обоснование
идей философской антропологии изложены М. Шелером в
работе «Положение человека в космосе». В этой работе ста-
тус человеческого бытия выявляется в космологической
перспективе через соотнесение человека с другими фор-
мами органического мира в плане становления и эволюции
психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ас-
социативной памяти и практического интеллекта. Жизнь
человека содержит в себе эти формы отношения с миром и
в этом смысле человек в принципе не отличается от живот-
ного. И М. Шелер убежден, «человек — естественный че-
ловек есть животное. Он не развился из животного царст-
ва, а был, есть и всегда останется животным». Однако меж-
ду человеком и остальным животным миром, по мнению
М. Шелера, имеется сущностное различие. Это различие
обусловлено наличием у человека духа. М. Шелер не огра-
ничивается простой ссылкой на наличие у человека духа, а
стремится дать развернутую характеристику человеку
«как духовному бытию». Наиболее важной базисной ха-
рактеристикой человеческого духа объявляется его «от-

204

крытость миру». Животные ограничены средой обитания,
дух же человека преодолевает ограничения среды и выхо-
дит в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким
образом, сущностная особенность человека связывается
М. Шелером с его онтологической свободой. В силу этой
свободы дух способен постичь качественное бытие пред-
метов в их объективном бытии. В силу этого человеческий
дух предстает как объективность. Из этих базовых ка-
честв человеческого духа вырастают такие его составляю-
щие, как способность к интеллектуальному познанию («ап-
риорное видение») и эмоционально-чувственное отноше-
ние к миру (любовь).

Всякий дух необходимо носит личностный характер.
Личность, — подчеркивает М. Шелер, — это сущностно-
необходимая и единственная форма существования духа.
Только на личностной основе существует возможность
творческой самореализации духа. Таким образом, благо-
даря своей дуалистической природе человек к концепции
М. Шелера предстает как определенная целостность —
микрокосм, находящийся в определенном отношении с
«макрокосмосом — запредельным миром».

Идеи М. Шелера о сущности человека несколько в
иной плоскости развивает его последователь А. Гелен
(1904—1976). А. Гелен, каки М. Шелер, отвергает рассмо-
трение человека по аналогии с животным. Он критикует
те теории, в которых низшие ступени человеческого раз-
вития расцениваются как близкие к животному образу
жизни и лишь последующие, высшие ступени как под-
линно человеческие. Вместе с тем он, так же как и М. Ше-
лер, специфику и сущность человека выводит и опреде-
ляет лишь в ходе сравнения с животным. Более того, эту
специфику А. Гелен связывает с особой исключительнос-
тью биологической организации человека. По мнению
А. Гелена, «человек — это существо, открытое миру».
Эта «открытость» определяется его биологическим недо-
развитием и недостаточностью, то есть неприспособлен-
ностью, неспециализированностью, примитивизмом. У
человека отсутствует волосяной покров, и тем самым он
не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено к бег-
ству, острота его чувств значительно уступает остроте
чувству животных и т. д.

Природа человека и смысл его существования 205

Человек как биологически «недостаточное», «негото-
вое», «неустановившееся» существо должен сам решать
задачу своего выживания, своего жизнеобеспечения. В си-
лу этого человек является действующим существом.

Действие—это форма человеческого овладения при-
родой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «От-
крытость миру» и действенность человека обусловливают
главный принцип его существования — «принцип осво-
бождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том,
что совокупные недостатки человеческой конструкции,
которые в естественных, животных условиях представля-
ют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек
самодеятельно превращает в условия своего существова-
ния. Весь процесс онтогенетического и филогенетического
развития человека, его психофизического совершенство-
вания и социализации А. Гелен представляет как процесс
по преодолению обремененности. Результатом этого про-
цесса является становление человека как культурного су-
щества.

С точки зрения А. Гелена, культура является опре-
деляющей сущностью человека. Не существует какого-то
«естественного человека». Отсутствие готовых средств и
ресурсов физической организации человека восполняет-
ся, компенсируется его «второй природой» — культурой. В
основе же культуры лежит духовное начало. Таким обра-
зом А. Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу
о дуалистической сущности человека.

Своеобразный подход к определению сущностных
качеств человека проявляет Г. Плесснер (1892—1991). Он
понимает, что свободу человека, его способность к куль-
турному творчеству нельзя объяснять лишь специфичес-
кой биологической структурой. Но в объяснении причин и
факторов, определяющих способность человека разры-
вать рамки животной замкнутости, возвышаться над при-
родной средой, осознавать свою специфику, он обращает-
ся к отдельным отличительным способностям человечес-
кого индивида, в частности, к особенностям его психики.

Человек отличается от животного, по Плесснеру, так
называемой Эксцентрической позицией. В силуэтой по-
зиции человек способен отделять свое «Я» от своего физи-
ческого существования, и, следовательно, осознавать свою

206

собственную «самость», осознавать себя как личность. Это
осознание в дальнейшем приводит и к осознанию внешне-
го мира, окружающих явлений как вещей.

Эксцентрическая позиция задает не только структу-
ру внутреннего мира человека, но и способы реализации
человеческого существования, отношения человека к бы-
тию. Основные формы этого отношения определяются, по
Плесснеру, тремя базовыми антропологическими закона-
ми. Сущность первого закона можно сформулировать так:
человек должен сам себя сделать тем, что он есть. Иначе
говоря, человек может жить, только сам управляя своей
жизнью. Это управление он осуществляет на основе созда-
ния второй природы — культурного творчества.

Второй закон определяет способ, каким даны объек-
ты человеку в познавательном и эмоциональном отноше-
нии к миру. По мнению Плесснера, непосредственность по-
знавательного отношения человека к предметам всегда
опосредованного «Я». Таким образом, человек не только
растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отноше-
нию к нему.

Эмоциональная же Эксцентричность человека наи-
более ярко реализуется в таких сущностных формах его
самовыражения, как смех и плач. Г. Плесснер характери-
зует смех и плач как катастрофические реакции человека,
возникающие в результате самообладания при столкнове-
нии с необъяснимыми ситуациями, на которые неизвестно
как надо реагировать. Почему же именно эти эмоциональ-
ные проявления Г. Плесснер характеризует как специфи-
ческие качества человека. Да потому, утверждает он, что
существо лишенное «Эксцентричности», такое как живот-
ное, не способно заменить несоответствующих в ситуации.
Этой способностью обладает только «физико-духовное»
существо—человек. Смех и плач представляют собой про-
явление физико-духовной сущности человека, в которых
физическая реакция теснейшим образом сочетается с ду-
ховной основой внутреннего мира личности.

Третий закон: закон утопического места. Характе-
ризует неукорененность человека в бытии. В силу своей
эксцентричной позиции человек, по мнению Г. Плесснера,
постоянно лишен равновесия. Достигнув чего-либо, чело-
век сразу не может обрести покой. Опыт подобной неуко-

Природа человека и смысл его существования 207

рененности означает осознание ничтожности своего бытия
и, тем самым, ничтожности бытия всего мира. Собственное
существование, равно как существование всего сущего,
осознается человеком как нечто случайное. Отсюда выте-
кает тяга к поиску такой основы мира, которая более не
подвержена случайности, является абсолютным бытием,
Богом. В этом Плесснер видит ядро всякой религиозности.
Религиозность неразрывно связана со своеобразием жиз-
ненной формы человека. Но та же самая эксцентрическая
позиция, которая вызывает у человека идею Бога, несет в
себе и сомнение в его существовании. Утопическое место
человека, его преобразование в ничто, постоянное сомне-
ние и неуверенность распространяются и на идею Бога. Че-
ловеку не дано обладание знанием, лишенным сомнения.
Он обречен на бесконечные поиски устойчивого бытия.

Марксистская философия о соотношении биологического
и социального в человеке. Проблемы человеческого начала
Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечи-
вую концепцию человека развивает марксистская фило-
софия. Марксистская философия исходит из предпосыл-
ки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию
этого положения служит развиваемая в рамках этой фи-
лософской школы концепции антропогенеза, учение о со-
четании биологической и социальной сущности человека:
теория предметно-практической деятельности как опре-
деляющей формы взаимодействия человека с окружаю-
щей средой. Рассмотрим же основные положения марк-
систской антропологии.

С точки зрения марксизма, человек — это предель-
но общее понятие для обозначения субъекта историчес-
кой деятельности, познания и общения. Понятие «чело-
век» употребляется для характеристики всеобщих, при-
сущих всем людям качеств и способностей. Таким
образом понятие «человек» выражает целостность чело-
веческого существа, единство самых различных его жиз-
ненных функций и проявлений. Используя понятие «че-
ловек», марксистская философия стремится подчерк-
нуть, что существует такая особая и исторически

208

развивающаяся общность, как человеческий род, чело-
вечество, которое отличается от всех иных материаль-
ных систем только ему присущим способом жизнедея-
тельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности
человек на всех этапах исторического развития остается
тождествен самому себе, сохраняет определенный онто-
логический статус.

Но каковы особенности человеческого бытия? Что
обусловливает его уникальное положение в мире? Начи-
нать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марк-
систской философии, следует прежде всего с уяснения
взаимоотношения человека и природы. Марксистская ан-
тропология признает природную обусловленность бытия
человека. Человек — это часть природы, живое телесное
существо. С этой точки зрения его можно охарактеризо-
вать определенной совокупностью родо-видовых призна-
ков. Природно-биологически обусловлено рождение, вну-
триутробное развитие,продолжительность жизни, спо-
собность усваивать определенные виды пищи, передача
по наследству определенных задатков и возможностей,
пол и другиекачествачеловека. Подобно другим биологи-
ческим видам человечество (Ьото заргепз) имеет устойчи-
вые вариации разновидности. Наиболее крупные из них —
расы. Раса — это набор определенного генотипа, приспо-
собленного к конкретным условиям среды его обитания,
который выражается в специфических анатомических и
физиологических признаках.

Каково же влияние природно-биологической орга-
низации на жизнь людей? Без сомнения, оно огромно как
для человечества в целом, так и для индивида, в частности.
Большую часть своего времени, всех своих сил человек
должен был использовать для удовлетворения своих био-
логических потребностей в пище, воде, жилище, одежде и
т. д. Усилия человека в этом направлении составляют ос-
новное содержание материального производства. Но не
только материальное производство обеспечивает природ-
но-биологическое существование человека. Из потребнос-
ти жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение
была направлена вся социальная организация жизнедея-
тельности людей: род, племя, семья, государство, мораль-
ные и правовые нормы и т. д.

Природа человека и смысл его существования 209

Один из самых главных социальных институтов че-
ловечества — это семья. Главное назначение семьи всегда
определялось задачами природного, биологического по-
рядка: воспроизводство человеческого рода, рождение и
воспитание потомства, организация жизнедеятельности
всех членов семьи для удовлетворения биологических по-
требностей организмов. Все прочие духовные стимулы для
формирования семьи возникли сравнительно поздно, ког-
да формы социальной организации позволили иным обра-
зом организовать удовлетворение первых биологических
потребностей. Можно с полной уверенностью сказать, что
и такие формы духовной жизни людей, как мораль, искус-
ство, религия также выросли из потребностей организа-
ции материального производства для удовлетворения би-
ологических потребностей человека. В основе морали ле-
жат нормы по регулированию половых отношений, защите
жизни человеческого сообщества от различного рода
столкновений. Религия формируется на основе первобыт-
ной обрядности, играющей существенную роль во всех
сферах жизнедеятельности рода и обеспечивающей его
выживание. Искусство также формируется для решения
задач жизнеобеспечения человека. Наскальные изобра-
жения животных, сцены охоты и т. д. носили чисто прагма-
тический характер.

Природно-биологические основы человека опреде-
ляют многие стороны его жизнедеятельности. Однако рас-
крытие сущности человека не может ограничиться харак-
теристикой его как природно-биологического существа.
Этот признак указывает на общую основу жизнедеятель-
ности человека и всего живого, но не выясняет качествен-
ного отличия человека от животного, не раскрывает той
специфической основы, которая обусловливает его выход
из животного мира и весь процесс его существования и раз-
вития. Марксистская философия предлагает объяснить
специфику человеческого бытия на основе концепции об-
щественно-практической, деятельностной сущности че-
ловека.

С точки зрения этой концепции, человек выделяется
из мира животных благодаря активной производствен-
ной деятельности, благодаря труду. Марксисты любят по-
вторять слова американского просветителя Д. Франклина

210

«Человек — это животное, способное трудиться», «Труд
создал человека». В этих высказываниях отражена специ-
фическая особенность жизнедеятельности человека. Од-
нако необходимо уточнить, в чем состоит особенность че-
ловеческого труда, позволившая ему конституироваться в
качестве особого существа, речь идет о решении проблемы
человеческого начала.

Решение вопроса о человеческом начале означает
выяснение специфики человека как качественно новой, по
сравнению с животным, сложной открытой системы. При
определении границы перехода от животного к человеку
чаще всего в марксистской антропологии ее определяют
началом изготовления орудий труда. Однако такая точка
зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у жи-
вотных наблюдаются элементы инстинктивной трудовой
деятельности, имеют место начальные формы изготовле-
ния примитивных орудий труда. Однако следует принять
во внимание, что главным моментом здесь является то, что,
во-первых, эти инстинктивные формы примитивной тру-
довой деятельности используются для обеспечения непо-
средственной жизнедеятельности индивида, его детены-
шей, а, во-вторых, они выступают в качестве вспомога-
тельного средства животного способа жизнедеятельности.
В своей сущности способ жизнедеятельности животного
заключается в приспособлении и собирательстве, основан-
ных на системе условных и безусловных рефлексов, ин-
стинктов. Возникновение инстинктивных форм трудовой
деятельности у животных, безусловно, является предпо-
сылкой для осуществления перехода от животного к чело-
веку, но их еще нельзя рассматривать в качестве челове-
ческого начала.

Действительным человеческим началом следует счи-
тать такой уровень развития живого, когда производство
орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятель-
ности из вспомогательного средства животного способа
жизнедеятельности постепенно перерастают в специфи-
ческий способ жизнедеятельности человека. Специфика
этого способа заключается в том, что производство орудий
труда превращается в особую потребность, без удовле-
творений которой становится невозможной сама жизнь.
Превращение производства орудий труда в особую, соци-

Природа человека и смысл его существования 211

альную потребность взаимосвязано и с превращением жи-
вотной активности и животной деятельности в трудовую
деятельность человека, которая выступает как процесс со-
здания самих орудий труда, а также создания с их помо-
щью путем воздействия на природу средств удовлетворе-
ния жизненных потребностей человека.

Особенно важно здесь то, что производство орудий
труда как средство вспомогательного обеспечения инди-
видуальной жизнедеятельности животного превращается
в средство обеспечения коллективной жизнедеятельнос-
ти, жизнедеятельности первобытной общины. Иными сло-
вами, потребность в производстве орудий труда и трудо-
вой деятельности становится потребностью первобытной
общины как качественно новой целостной системы, в кото-
рой жизнедеятельность индивида становится в зависи-
мость от удовлетворения потребностей общины. Таким об-
разом, переход от животного к человеку характеризуется
проявлением интегративных процессов, и первобытная
община явилась такой интегрированной системой, в кото-
рой жизнедеятельность индивидов и общины выступают
как две взаимосвязанные стороны единого процесса. По-
этому нужно подчеркнуть, что переход от животного к че-
ловеку следует рассматривать не в цепи качественных
преобразований в развитии индивидуальных форм жиз-
недеятельности, а как переход к новой, более высокой и бо-
лее совершенной форме жизнедеятельности.

Человеческое начало, следовательно, необходимо ус-
матривать в том, что производство орудий труда стано-
вится потребностью, удовлетворение которой обусловли-
вает удовлетворение жизненных потребностей людей, что
труд становится главным условием бытия человека. Это
значит, что специфическим способом жизнедеятельности
человека является не приспособление и собирательство, а
материальное производство, в процессе которого чело-
век, воздействуя на природу, творит мир очеловеченной
природы. В процессе трудовой деятельности человек со-
здает средства для удовлетворения своих жизненных по-
требностей. Причем под влиянием нового способа жизне-
деятельности происходит изменение, очеловечивание са-
мих жизненных потребностей, унаследованных человеком
при его выделении из животного мира. Определяющим в

212

системе общественных отношений марксизм признает
производственные отношения. Но кроме производствен-
ных отношений в систему общественных отношений вхо-
дят отношения между историческими общностями людей
(род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта,
межличностные, между обществом и личностью Поэтому
жизнедеятельность человека предстает как сложный про-
цесс не только удовлетворения потребностей, но и воспро-
изводства системы общественных отношений. Их вос-
производство становится особой потребностью человека,
превращается в относительно самостоятельную сферу
жизнедеятельности.

Зависимость удовлетворения потребностей челове-
ка и всей его жизнедеятельности от социальных условий
жизни находит свое выражение в интересе. Содержание
интереса определяется, во-первых, характером и направ-
ленностью потребностей, и, во-вторых, тем, в какой степе-
ни социальные условия бытия обеспечивают или не обес-
печивают удовлетворение потребностей.

Если потребность ориентирует человека на объект его
удовлетворения, то интерес — на те условия, которые обес-
печивают возможности отыскания объекта и определяют
способ удовлетворения потребностей Через интересы осу-
ществляются взаимосвязи между людьми. Различное мес-
то социальных субъектов (индивидов, групп, классов) в сис-
теме общественного производства обусловливает различ-
ную роль их интересов в жизни общества. Под воздействием
интереса человек относится к объективной действительно-
сти как субъект, ибо эта действительность, оказывает вли-
яние на возможности удовлетворения его потребностей, вы-
нуждает к определенному характеру и виду деятельности,
поэтому отражение объективной действительности в со-
знании людей осуществляется не зеркально, через призму
их интересов, и как осознание своего отношения к ним.

Осознание людьми отношения к природным и соци-
альным условиям жизни через призму интересов находит
свое выражение в целях, которые становятся-идеальными
побудительными импульсами активной деятельности че-
ловека. Целеполагание и реализация целей приобретают
значение относительно самостоятельной сферы жизне-
деятельности.

Природа человека и смысл его существования 213

На основе всего изложенного выше можно сформу-
лировать такую синтетическую характеристику челове-
ка. Человек — это живое, телесное существо, жизнедея-
тельность которого представляет собой основанный на
материальном производстве, осуществляющийся в сис-
теме общественных отношений, процесс сознательного,
целенаправленного, преобразующего воздействия на мир
и на самого человека для обеспечения его существования,
функционирования, развития.

Человек, индивид, личность.
Смысл и назначение человеческого бытия

Итак, марксистская философия утверждает существова-
ние человека как уникальной материальной реальности.
Но вместе с тем, в марксистской философии отмечается,
что человечества как такового не существует. Живут и дей-
ствуют конкретные люди. Существование отдельных
представителей человечества фиксируется понятием «ин-
дивид». Индивид — это единичный представитель челове-
ческого рода, конкретный носитель всех психофизиологи-
ческих и социальных черт человечества: разума, воли, по-
требностей, интересов и т. д.

Понятие«индивид» в этом случае употребляется в
значении «конкретный человек». При таком подходе мы
абстрагируемся как от особенностей действия различных
физико-психологических факторов (возрастных особен-
ностей, пола, темперамента и т. д.), так и от различия соци-
альных условий жизнедеятельности человека. Однако
полностью игнорировать действие этих факторов невоз-
можно. Очевидно, что существуют большие отличия меж-
ду жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, че-
ловека первобытного общества и человека более развитых
исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-историче-
ские особенности развития человека на различных уров-
нях его индивидуального и исторического развития в марк-
систской философии наряду с понятием «индивид» ис-
пользуется и понятие «личность». Индивид в данном
случае рассматривается как отправной момент для фор-
мирования личности. Он — исходное состояние для онто-

214

генетического и филогенетического развития человека.
Личность же — итог развития индивида, наиболее полное
воплощение человеческих качеств.

Использование понятий «индивид» и «личность» в
таком контексте позволяет марксистской антропологии
применить исторический подход к изучению человека,
рассматривать как отдельного человека, так и человечест-
во в целом, в процессе становления и развития. Каждый
индивид, поскольку он является носителем всех биологи-
ческих, психологических и социальных черт человека, вы-
ступает как субъект познавательной и общественно-пре-
образовательной деятельности. Процесс формирования
индивида — это процесс перехода человечества со стадии
антропогенеза, когда определяющими в жизнедеятельно-
сти человека являлись природно-биологические факторы,
на стадию социогенеза, когда человек начинает развивать-
ся на основе социальной деятельности и отношений.

Исторически человек первоначально существует как
стадное животное, племенное существо. По мере разви-
тия, включения социальных факторов происходит обособ-
ление индивидов, нанинают формироваться личности. В
индивидуальном развитии человека происходит анало-
гичный процесс. Первоначально ребенок это просто биоло-
гическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и ре-
флексов. Но по мере развития, усвоения социального опы-
та, опыта человечества, он постепенно превращается в
человеческую личность.

Но марксистская философия проводит различие
между индивидом и личностью не только в плане их раз-
личного места в онтогенетическом и филогенетическом
развитии человека. Она различает индивида и личность
как особые типы социальности человека. Индивид харак-
теризуется как доличностное существо, носитель пред-
метно-традиционного действия и слитного родового созна-
ния. Этот тип является доминирующим на заре формиро-
вания человечества, но имеет и широкое распространение
в современном обществе. Индивид — это массовидное су-
щество, то есть человек, который является носителем сте-
реотипов массового сознания, массовой культуры. Чело-
век который не хочет и не может выцеляться из общей мас-
сы людей, который не имеет своего мнения, своей

Природа человека и смысл его существования 215

 

собственной позиции, который предпочитает в любых ус-
ловиях действовать как все. Таких людей в избытке фор-
мирует тоталитарное общество, хотя и в демократических
обществах существует достаточно предпосылок для фор-
мирования данного социального типа.

Понятие «личность» как особый социальный тип упо-
требляется чаще всего как соотносительное с понятием
«индивид», противоположное ему по своим основным ха-
рактеристикам. В качестве первоначального качества лич-
ности называется ее автономность. Личность — это авто-
номный человек, то есть человек в определенной степени
выступающий независимо от общества, способный проти-
вопоставить себя обществу. Личная независимость сопря-
жена с умением властвовать над собой, а это, в свою оче-
редь, предполагает наличие у личности не просто созна-
ния, то есть мышления и воли, а самосознания, то есть
самоанализа, самооценки, самоконтроля за своим поведе-
нием. Самосознание личности по мере своего развития
трансформируется в жизненную позицию. Жизненная по-
зиция представляет собой основанную на мировоззренче-
ских установках и жизненном опыте готовность к дейст-
вию, которая выступает прежде всего как готовность к по-
ниманию личностью целей и смысла жизни.

Однако жизненная позиция сама по себе не реализу-
ется в практику. Между жизненной позицией и практиче-
ской деятельностью лежит воля. Поэтому воспитание воли
— одно из важнейших условий формирования личности.

Способ реализации жизненной позиции — социальная
активность, которая представляет собой процесс и способ
самореализации личностью своей сущности. Социальная ак-
тивность — показатель того, что представляет собой чело-
век как субъект социальной деятельности, какого его отно-
шение к окружающей действительности, к другим людям.

Различие между человеком как индивидом и челове-
ком как личностью определяется мерой реализации ими
их человеческой сущности. Личность — это полноценный
субъект предметно-преобразовательной икультурно-ис-
торической деятельности. Фундаментальное качество че-
ловеческой личности — свобода. Для личности обладание
свободой является главным, непременным условием ее
функционирования и развития. Именно благодаря свободе

216

личности человек приобретает способность не просто при-
спосабливаться к окружающей действительности, но и
преобразовывать ее в соответствии со своими целями.

Вместе с тем, в марксистской философии подчерки-
вается, что абсолютной свободы личности нет и не может
быть ни в каком обществе. Условия природного и социаль-
ного бытия навязывают личности определенные рамки по-
ведения. Личность может обрести относительную свободу,
когда она" познает условия своего бытия, и овладеть ими.
Поэтому в марксистской философии очень популярной бы-
ла гегелевская формула: «Свобода — это познанная необ-
ходимость».

Со свободой марксистская философия теснейшим об-
разом связывает ответственность личности. Без свободы
нет ответственности. Если человек не свободен, если он по-
стоянно в своих действиях детерминирован, предопреде-
лен какими-либо материальными и духовными фактора-
ми, то он не отвечает за свои действия.

Сопоставление понятий «человек», «индивид» и «лич-
ность» позволило нам подойти к одному из фундаменталь-
нейших вопросов философской антропологии — вопросу о
смысле человеческого существования. Человек — теле-
сное существо. Природно-биологическая организация че-
ловека обусловливает с неизбежностью признания того оче-
видного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но
смертен не человек как таковой, не человечество в целом.
Вопрос о смертности человека как особого биологического
вида может решаться только гипотетически в контексте
рассмотрения глобальных проблем современности. Бес-
спорным является факт смертности конкретного человека,
человеческого индивида. Продолжительность жизни инди-
вида в зависимости от разных условий его существования
колеблется, но находится в среднем в рамках 70—80 лет.

Усилия ученых направлены на максимальное про-
должение человеческой жизни на основе трансплантации,
технологии бионики, криобиологии, генной инженерии и
т. д. И все же наука не снимает вопроса о смертности чело-
веческого бытия.

Человек — единственное существо, которое осознает
свою смертность. И это осознание неизбежности смерти
ставит перед каждым человеком ряд важных мировоз-