Образец выполнения юридического анализа составов преступлений, описанных в задаче

ТЕМА 1. Понятие и значение квалификации преступлений

Тематика рефератов.

1. Определение квалификации преступлений.

2. Место квалификации в процессе применения норм права.

3. Понятие и определение квалификации преступлений.

4. Философская, логическая, правовая и психологическая основы квалификации преступлений.

5. Виды квалификации преступлений. Официальная квалификация преступлений. Неофициальная квалификация и ее значение для судебно-следственной практики.

6. Нормы уголовного закона, используемые при квалификации преступлений.

7. Квалификационные ошибки. Причины квалификационных ошибок. Социальное и правовое значение квалификации.

8. Общая теория квалификации преступлений в системе науки уголовного права.

Изучить рекомендуемые источники по теме:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 18 июня.

3. Акперов Р. Квалификация преступления при возбуждении дела //Законность. 2009. № 4.

4. Ведищев Н.П. Ошибки правосудия и их устранение. М.: Юрлитинформ, 2006.

5. Галахова А.В. Толкование особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: Научно - практ. пособие. М.: РАП, 2007.

6. Гаухман Л.Д.Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010.

7. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

8. Идрисов И.Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений //Российская юстиция. 2008. № 5.

9. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М.: Юриспруденция, 2009.

10. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 10-е изд., перераб. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2010.

12. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.

13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2007.

14. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007.

15. Мартыненко Н.Э. «Реформа» уголовного законодательства и ее влияние на квалификацию преступлений //Российский следователь. 2009. № 15.

16. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

17. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

18. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.

19. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации /Сост. С.А. Разумов, И.Н. Иванова; под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2011.

20. Уголовное право: Особенная часть: учебник /Под ред. С.И. Улезько, И.А. Подройкиной, Е.В. Серегиной. М.: Юрайт, 2012.

Образец выполнения юридического анализа составов преступлений, описанных в задаче

Задача. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Как следует квалифицировать действия Поликарпова?

Решение. Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, здоровью его брата причинил тяжкий вред, а также незаконно изготовил взрывное устройство, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, посягающего на жизнь человека (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Объект:

родовой – личность; видовой – жизнь и здоровье человека; непосредственный – жизнь другого человека

потерпевший - несовершеннолетний Скрипкин.

В соответствии с ч. I ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова по сути представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Общественно опасное деяние совершено Поликарповым путем действия – спрятал в штабеле дров самодельную мину.

Общественно опасные последствия – смерть Скрипкина.

Между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями существует необходимая причинная связь, поскольку смерть Скрипкина наступила в результате взрыва мины, поставленной Поликарповым.

Состав убийства по конструкции материальный, преступление считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, следовательно Поликарпов совершил оконченное убийство.

Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека — взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель — защиту своего имущества), тем не менее сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Субъект – физическое, вменяемое лицо. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно ему, в случае причинения другим лицам вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина общеопасным способом, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2ст. 111 УКРФ.

Задача 1. Группа молодых людей вечером прогуливалась по ул. Бойцовой. Проходя мимо стоящего у обочины автомобиля “Мерседес - 600”, принадлежащего бизнесмену Гаспаряну, один из молодых людей (Махов) сказал: “Вот бы этого хмыря грабануть, баксы и золотишко забрать, контору спалить”. Приятели Махова одобрительно засмеялись, сам же он высказанную мысль не развивал.

Имеются ли основания привлечь Махова к уголовной ответственности за приготовление к хищению и уничтожению или повреждению имущества? (Ознакомьтесь с Главой 21 УК РФ).

Как решается в уголовно-правовой науке вопрос о так называемом обнаружении умысла?

Является ли он стадией совершения умышленного преступления?

Что понимается под стадиями совершения умышленного преступления?

Назовите данные стадии и дайте их понятия.

Задача 2. Куравлев решил убить директора ночного клуба “Хамелеон” Зыкова, по докладной записке которого он был уволен за пьянство на работе. Для того, чтобы выполнить задуманное, Куравлев ждал Зыкова в засаде. Когда Зыков около 22 часов показался из-за угла, Куравлев произвел смертельный выстрел. Убитым оказался посторонний гражданин, похожий на Зыкова.

Проанализируйте субъективную сторону содеянного Куравлевым.

Какой вид ошибки имеет место в данном случае?

Какое значение имеет ошибка в уголовном праве?

Какие виды ошибок Вы знаете? Дайте их характеристику.

Задача 3. Витлин систематически распространял слухи среди соседей, что Грязнов, живущий в их доме, ведет аморальный образ жизни: развелся с женой, так как встречается с женщинами легкого поведения, является носителем ВИЧ-инфекции, пьянствует, крадет из магазинов продукты питания.

Являются ли действия Витлина преступными, с учетом того, что проверкой подтвердились факты, о которых он распространял слухи? (Для решения задачи рекомендуется ознакомиться со ст.129 УК РФ).

Что понимает уголовное право России под термином «преступление»?

Назовите признаки преступления, зафиксированные в ч. I ст.14 УК РФ.

Раскройте их содержание.

Задача 4. Муратов, поссорившись с женой, избил её, причинив тяжкий вред здоровью. К моменту рассмотрения дела в суде Муратов заболел психической болезнью, вследствие чего он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Муратов уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст.111 УК РФ)?

Назовите и раскройте признаки субъекта преступления.

Что такое невменяемость, каковы её критерии?

Какие меры применяются к невменяемым, совершившим общественно опасное деяние?

Как должен быть решен вопрос в данном случае?

Задача 5. Туманов, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к Климову и попросил закурить. Климов ответил, что он не курит, и после чего Туманов, крикнув: “Врешь!”, стал избивать уступающего ему в физической силе Климова. В результате Климову был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону состава преступления. Каковы мотив и цель данного преступления? (Для решения задачи рекомендуется ознакомиться со ст.111 УК РФ).

Из каких элементов складывается вина?

Каковы структура интеллектуального и волевого элементов вины?

Каковы формы и виды вины в уголовном праве?

Раскройте содержание умышленной и неосторожной вины.

Задача 6. Кашин, неоднократно судимый за кражи, предложил Граблину совершить хищение промтоваров из магазина ТОО “Черёмушки”.

Согласно договоренности, Кашин ночью проник в магазин, похитил товары на крупную сумму и передал их через разбитое окно Граблину, который в условленное время ждал Кашина у магазина.

Похищенные вещи Кашин и Граблин продали, а деньги поделили.

В соучастии ли совершено Кашиным и Граблиным это преступление?

Если да, то определите форму соучастия и роль каждого из них при совершении преступления.

Как надлежит решить вопрос о квалификации действий в том случае, если бы Кашин похитил вещи, а затем передал их на хранение Граблину, о чем между ними:

предварительной договоренности не было;

предварительная договоренность была.

Задача 7. В течение нескольких лет Орлов издевался над своей женой, оскорблял её, избивал. В очередной раз, вернувшись, домой пьяным, Орлов избил жену, а перед уходом нанес ей удар ножом в область бедра. Спустя два часа Орлов вернулся домой и застал жену мертвой. Медики установили, что смерть Орловой наступила от большой потери крови.

Дайте анализ субъективной стороны совершенного преступления.

Определите форму вины в содеянном.

Не совершено ли данное преступление с двумя формами вины? Если да, то поясните, когда наступает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины?

Задача 8. Бельский на почве неприязненных отношений решил убить Деева. Придя однажды на дискотеку, Бельский из привезенного им из Чечни пистолета “ПМ” пытался произвести прицельный выстрел в Деева, однако не сумел этого сделать, так как Деев мгновенно набросился на Бельского и выбил из рук пистолет.

На какой стадии пресечено преступление? Дайте понятие данной стадии.

Каково различие между приготовлением к преступлению и покушением на преступление?

Какие виды покушения на преступление выделяются в теории уголовного права?

Задача 9. Шофер - экспедитор Соколов перевозил товары, принадлежащие ТОО “Биазет”. В один из рейсов Соколов, по предварительному согласованию с грузчиками Мировым и Укупником и с их помощью, присвоил значительное количество материальных ценностей, часть из которых Соколов передал грузчикам.

Кто из названных лиц является субъектом преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ? Дайте понятие специального субъекта.

Являются ли субъектами преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ Миров и Укупник? Если нет, то в качестве кого они будут нести ответственность?

Задача 10. Горохов, работавший в ТОО “Гранит” подсобным рабочим, похитил две гранитные плиты.

Что является объектом преступления в данном случае?

Установите предмет преступного посягательства.

Дайте отличие объекта преступления от предмета преступного посягательства.

Назовите виды объектов, дайте их определение.

Задача 11. Дубов, находясь на сборах спортсменов, готовившихся к соревнованиям по стрельбе, в нарушение правил обращения с оружием, взял мелкокалиберную винтовку за шейку приклада, нажав при этом нечаянно одним из пальцев на спусковой курок. Последовал выстрел, которым был причинен вред здоровью средней тяжести спортсмену Володину.

Виновен ли Дубов в причинении Володину вреда здоровью средней тяжести?

Если да, то какова форма вины в содеянном?

По каким критериям определяется наличие преступной небрежности?

Каковы разграничительные критерии косвенного умысла и обеих разновидностей неосторожной вины?

Задача 12. Бурмистров и Малахов, отбывая наказание в местах лишения свободы, решили совершить побег. Они разработали план побега, собрали «на дорогу» продукты питания, теплую одежду, компас. Но затем Малахов от побега отказался, а Бурмистров побег совершил.

Дайте юридическую оценку действиям этих лиц: на какой стадии окончилась преступная деятельность данных лиц?

Что такое добровольный отказ от совершения преступления?

Имел ли место добровольный отказ от совершения преступления в действиях Малахова?

Задача 13. Шамаев и Гринин по предварительной договоренности совершили пять краж из различных ТОО, АО на крупную сумму, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

В ходе следствия было установлено, что похищал товары Шамаев, а Гринин помогал ему увозить и прятать их, получив за это вознаграждение.

Проанализируйте роль каждого из названных в задаче лиц. Дайте понятие соучастия.

Какие виды соучастников характерны для данного преступления?

Какова форма соучастия лиц, совершивших преступления?

Задача 14. Колесов, Губин и Коровин, употребив спиртные напитки, прогуливались по улице Люсиновской. Колесов и Губин предложили Коровину сорвать с головы шедшего впереди них гражданина меховую шапку. Коровин отказался сделать это. Тогда Колесов и Губин пригрозили ему расправой, после чего Коровин выполнил их требование.

Подлежит ли Коровин уголовной ответственности? Влияет ли на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности Коровина то обстоятельство, что эти действия он совершил под влиянием психического насилия?

Проанализируйте объективную сторону деяния Коровина, а также Колесова и Губина.

Задача 15. Суд признал 17-летнего Федулова виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.131 УК РФ, и приговорил его к 6 годам лишения свободы.

Куда должен быть направлен Федулов для отбытия наказания?

Как и при наличии каких условий должен решатся вопрос об условно-досрочном освобождении Федулова от отбытия наказания?

В ходе предварительного следствия в отношении Федулова избирались меры пресечения: вначале подписка о невыезде - сроком на 1 месяц, а затем заключение под стражу - сроком на 2 месяца. Учитываются ли эти меры пресечения при назначении и отбытии наказания?

Задача 16. Шатров во время работы в кафе ТОО “Теплый стан” похитил две банки черной икры.

Являются ли действия Шатрова преступными?

Нет ли малозначительности в действиях Шатрова?

Можно ли считать, что деяние, совершенное Шатровым, является совокупностью преступлений?

Задача 17. Дежурный врач поликлиники Комарова отказалась принять больного с острой болью в животе на том основании, что от него пахло водкой. Больной скончался от аппендицита. При своевременном оказании помощи медиками он был бы спасен.

Имеются ли в действиях врача признаки преступления?

Если имеются, то охарактеризуйте его объективную сторону.

При наличии каких оснований (условий) наступает ответственность за бездействие (ознакомьтесь со ст.124 УК РФ)?

Задача 18. Губин по просьбе Шталенкова согласился оказать ему содействие в совместной инсценировке кражи застрахованной автомашины, принадлежащей Шталенкову, для того, чтобы в последующем получить незаконное страховое вознаграждение.

В этих целях они вместе прибыли к месту стоянки автомобиля. Шталенков показал на принадлежащую ему автомашину, а сам удалился. При попытке выехать на машине с места стоянки Губин был задержан сотрудниками милиции.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Губиным и Шталенковым.

Определите стадию осуществления ими преступного намерения.

Что понимается под стадиями совершения преступления?

Назовите данные стадии.

Задача 19. Зосимов, Минин и Коропян договорились совершить кражу из магазина ТОО “Беня”. Поздно ночью, полагая, что магазин пуст, они прибыли к магазину. Зосимов и Коропян остались ждать на улице, а Минин через окно проник в магазин. Там он неожиданно застал частного охранника Буткина, которого убил ударом ножа. Затем собрал ценности и передал их Зосимову и Коропяну. Спустя два дня все трое были задержаны.

Проанализируйте действия вышеуказанных лиц и определите, имеются ли основания признать их соучастниками преступления. Если имеются, то в совершении какого преступления?

Назовите виды соучастников и определите форму соучастия?

Что такое эксцесс исполнителя? Применимы ли положения об эксцессе исполнителя при решении вопроса об ответственности Минина?

Задача 20. Яшин неоднократно из хулиганских побуждений направлял на людей управляемый им трактор и загонял их в кювет. Однажды он догнал сестер Игнатьевых и решил их “попугать”, для чего внезапно повернул трактор в их сторону и прижал женщин, которые не успели отбежать, к бетонному забору. При этом Игнатьева Анна попала под гусеницы трактора и погибла.

Определите форму вины Яшина в отношении смерти Игнатьевой Анны.

Определите вид умышленной или неосторожной вины Яшина и подробно раскройте его содержание.

Определите мотив данного преступления.

Раскройте понятие вины в уголовном праве.

Задача 21. 27 декабря 1996 года Садовников совершил разбойное нападение. Его действия были квалифицированы по ч.I ст.146 УК РСФСР. Санкция данного состава преступления предусматривала лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

1 января 1997 года введен в действие новый Уголовный Кодекс РФ.

По какому уголовному закону будет привлекаться к ответственности Садовников?

Что такое обратная сила уголовного закона?

Что понимается под временем действия уголовного закона?

Задача 22. Карелин, Бухмин и Шалов договорились о нападениях на граждан с целью завладения их имуществом. На рынке “Преображенский” они приобрели два газовых пистолета и 80 патронов к ним.

Вооружившись этими пистолетами, Карелин, Бухмин и Шалов в течение шести месяцев совершили пятнадцать нападений на граждан. Неформальным руководителем данной группы был Карелин. Однажды Шалов, без согласования, с Карелиным и Бухминым, напал на гражданина Лукашева с целью завладения его имуществом. Лукашев оказал сопротивление, тогда Шалов имевшимся у него ножом убил его.

Дайте юридическую оценку действиям Карелина, Бухмина и Шалова, ответив при этом на следующие вопросы:

Какая форма соучастия имеет здесь место?

Есть ли основания признать данную группу бандой? (Для ответа на вопрос ознакомьтесь со ст.209 УК РФ).

Должны ли Карелин и Бухмин нести уголовную ответственность за убийство Лукашева? Если да, то кто из указанных лиц и при каких условиях?

Задача 23. Самарин нашел на месте боев под Смоленском автомат “ППШ”, очистил его от земли и ржавчины, в течение 5 месяцев хранил в подвале своего дома, пока данный автомат не был обнаружен работниками милиции.

Экспертиза установила, что указанный автомат можно было использовать.

На какой объект направлено в данном случае посягательство? Определите родовой, видовой и непосредственный объекты.

Является ли автомат “ППШ” предметом преступления, предусмотренного в ст.222 УК РФ?

Дайте отличие объекта преступления от предмета преступного посягательства.

Раскройте объективную сторону состава этого преступления.

(Для ответа на вопрос ознакомьтесь со ст.222 УК РФ).

Задача 24. 17-летние Григорьев, Антонов и Куликов, возвращаясь из леса, встретили 16-летнюю Гурову и попытались изнасиловать её.

Увидев приближающегося работника милиции, они стали убегать. Преследуя Григорьева, работник милиции предложил убегавшему остановиться и сделал предупредительный выстрел, однако Григорьев продолжал убегать и стал удаляться от работника милиции. Прицельным выстрелом Григорьеву был причинен тяжкий вред здоровью.

Правомерны ли действия работника милиции?

Имеются ли в данном случае какие-либо обстоятельства, исключающие преступность деяния? Если да, то, какие?

При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным?

Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

Задача 25. Шаронов после работы возвращался домой по безлюдной улице. Его остановили два неизвестных лица, которые, угрожая ножом, предупредили его, что сопротивление бесполезно. Затем сняли с него норковую шапку, обыскали его.

В этот момент Шаронов имевшимся у него перочинным ножом нанес одному из нападавших ножевое ранение в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Второй нападавший, испугавшись, с места преступления скрылся.

Имеются ли основания признать действия Шаронова, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью неизвестного, преступными или их следует расценивать как совершение в состоянии необходимой обороны?

Нет ли здесь превышения пределов необходимой обороны?

Назовите условия правомерности действия лица в состоянии необходимой обороны.

Задача 26. В УВД Восточного административного округа г. Москвы поступило сообщение о том, что неизвестный под угрозой ножа отобрал у гражданки Левиной золотые серьги. Предварительное расследование показало, что преступление совершил ранее судимый Коваль. На первом допросе он ходатайствовал о его направлении на судебно-психиатрическую экспертизу, ссылаясь на ранее перенесенное психическое заболевание. Экспертиза показала, что в момент совершения разбоя Коваль был, вменяем, но к моменту рассмотрения дела в суде у него наступило обострение психического заболевания, исключающее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Может ли Коваль быть признан субъектом преступления?

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Что такое невменяемость, каковы ее критерии?

Назовите и раскройте признаки субъекта преступления.

Задача 27. Директор ООО “Тигрис” Молов принял на должность секретаря 20-летнюю Махову. Спустя некоторое время он стал ухаживать за ней, а затем вступил в интимную связь. Впоследствии Молов стал ухаживать за 19-летней Гулиной, о чем узнала Махова. После бурного объяснения с Моловым, когда он заявил, что их отношения на этом закончены, Махова покончила жизнь самоубийством.

Характеризуются ли действия Молова с объективной стороны признаками, наличие которых необходимо для привлечения его к уголовной ответственности за доведение до самоубийства (см. ст.110 УК РФ)?

Состоит ли смерть Маховой в причинной связи с действиями Молова?

Дайте отличие необходимой причинной связи от случайной.

Задача 28. Шустин похитил со склада ТОО “Автолюбитель” пять новых покрышек для автомобиля “Волга”.

После работы он перебросил автопокрышки через забор предприятия, где работал, а затем спрятал их в ближайшем кустарнике. Не имея транспорта для перевозки покрышек, он обратился к автолюбителю Лапину с просьбой перевезти похищенное к нему домой. Лапин был осведомлен, что автопокрышки похищены, и тем не менее выполнил просьбу Шустина.

Дайте анализ роли каждого из названных в задаче лиц.

Можно ли назвать Шустина и Лапина соучастниками описанного преступления?

Дайте понятие соучастия. Назовите объективные и субъективные признаки соучастия. Есть ли эти признаки в действиях Шустина и Лапина?

Задача 29. Меркулов и Наумов, проходя по улице 5-я Парковая, обнаружили сбитого неизвестной автомашиной гражданина Сидорова. Учитывая, что время было три часа ночи, попутного транспорта не было, телефонные аппараты не работали, Меркулов и Наумов вскрыли стоящую на обочине автомашину “Жигули”, завели её, а затем внесли в салон Сидорова и доставили его в больницу.

В тот момент, когда они ставили автомашину на прежнее место, их задержали работники милиции.

Проанализируйте данную ситуацию и решите, подлежат ли Меркулов и Наумов уголовной ответственности за незаконное завладение автомобилем по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ?

Имеются ли основания для оценки действий Меркулова и Наумова как совершенные в состоянии крайней необходимости?

Назовите условия правомерности действий лица в состоянии крайней необходимости.

Задача 30. Алферов и Чилин договорились убить Мухина. Когда все трое находились на охоте в Смоленской области, Алферов и Чилин по одному разу выстрелили в Мухина. Считая, что Мухин убит, преступники, с целью сокрытия преступления, вывезли тело Мухина на территорию республики Беларусь. Однако Алферов и Чилин ошиблись, Мухин от полученных повреждений скончался только спустя 18 часов.

По уголовному закону, какого государства должны нести ответственность Алферов и Чилин?

Каковы принципы действия уголовного закона в пространстве? Что понимается под местом совершения преступления? Где дано определение территории России?

Задача 31.

Иванов, желая убить из мести Сидорова за показания, данные им на суде против брата Иванова, изготовил и установил взрывное устройство в автомобиле Сидорова, находившемся вблизи подъезда многоквартирного дома, в котором проживал Сидоров. Но автомобилем решил воспользоваться брат Сидорова, который и погиб в результате взрыва. Кроме того, в результате взрыва был причинен тяжкий вред здоровью четырем прохожим – Мальцеву и его 10-летнему сыну и Пирцовой и ее 5-летней дочери.

Квалифицируйте содеянное Ивановым (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 32

Пинцева, состояв в гражданском браке с Добрыкиным, родила от него ребенка. В тот же день Добрыкин предложил ей избавиться от ребенка. Когда она спросила, как ей это сделать, он сказал, что проще всего выбросить ребенка в мусорный бак одного из близлежащих домов. Пинцева так и поступила, ребенок умер.

Квалифицируйте содеянное Пинцевой и Добрыкина (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 33

12-летняя Доронина возвращалась домой из школы. В лифте она оказалась наедине с Сулимовым. Сулимов остановил лифт, обнажил половой орган и занялся мастурбацией, глядя на Доронину. Затем он запустил лифт, вышел из него при первой остановке, пытался скрыться, но был задержан отцом Дорониной. При задержании Сулимов оказал сопротивление, в схватке Доронин причинил ему вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 34

Васин имея намерение убить Федина и ограбить, поздно вечером, когда Федин возвращался пешком домой с работы, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся. Федин убежал.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 35

Усова, находившаяся на 7-м месяце беременности, узнала, что в одной из клиник искусственно прерывают беременность при любом ее сроке, при этом еще и платят за это деньги, так как ткани убитого ребенка используют для приготовления дорогостоящих медикаментов. Усова обратилась в такую клинику, где ей сделали искусственные роды и заплатили деньги.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 36

Королькова и Синева приехали в Москву из Уфы с целью заработать денег. Они сняли квартиру, в которой жили и занимались проституцией. Ездить домой к клиентам они боялись, поэтому водили клиентов в ту квартиру, где проживали.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача37

Галина решила убить своего супруга из корыстных побуждений. Она обратилась к своему приятелю, зная о том, что он является лидером вооруженной организованной преступной группировки, специализирующейся на заказных убийствах. Она заплатила ему 20 тыс. долларов, он поручил исполнить заказ наемному убийце Инкину, который и убил Галина.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 38

Нальцева, страдавшая хроническим психическим расстройством, пыталась покончить жизнь самоубийством, в связи, с чем ее отец обратился в службу неотложной психиатрической помощи. Было принято решение о необходимости доставления Нальцевой в больницу. Добровольно она отказалась идти в машину, поэтому решили применить силу. Когда санитары приблизились к ней, она попыталась ударить ножницами в голову санитара Фомина. Фомин уклонился от удара, схватил, находившийся под рукой кухонный нож и нанес Нальцевой удар в область сердца. Нальцева скончалась на месте происшествия.

Квалифицируйте деяние (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача39

Сомов предложил Ванину изнасиловать Карпову. Ванин согласился, и они ее изнасиловали. Суд признал Сомова невменяемым.

Квалифицируйте деяние (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Задача 40

Финкин, страдая расстройством влечений эгодистонического типа (педофилией и садизмом), изнасиловал и убил 7-летнию девочку. Он не в полной мере мог руководить своими действиями.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

41. Фляжкин и Бутылкин, стремясь завладеть значительной суммой денег, с которой, по их расчетом, должны были возвращаться на автомашине из другого города работники одной из фирм Судаков и Окунев, решили их убить. С этой целью они, встретив на трассе автомашину с Судаковым и Окуневым и действуя по заранее разработанному плану, остановили ее. Приблизившись к машине Фляжкин, реализуя общий план преступления, выстрелил в Окунева и убил его, а Бутылкин выстрелил в Судакова, но только ранил его. Судаков выскочил из машины и попытался скрыться. Фляжкин и Бутылкин стали его преследовать, периодически производя выстрелы в сторону убегающего. Поскольку на трассе появилось много машин, Фляжкин и Бутылкин вынуждены были скрыться, не доведя свой умысел до конца и даже не завладев деньгами.

42. Директор государственного оборонного завода Пупыришкин получил от руководителя ООО «Афродита» Семечкина за заключение выгодного для фирмы контракта 10 тысяч долларов и пистолет ПМ.

43. Директор средней общеобразовательной школы Хохлова заключила фиктивный договор подряда на комплекс работ по озеленению территории школы с ЗАО "Арарат" на сумму 1,5 млн. руб. Но ни сметой школы, ни уведомлением о бюджетных ассигнованиях расходование указанной суммы предусмотрено не было. По не внимательности сотрудника Управления Федерального казначейства Сомова было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства, и денежные средства фактически поступили на счет ЗАО "Арарат". В действительности никакие работы не выполнялись, денежные средства были обналичены и поделены Хохловой и не установленными следствием лицами.

44. Заведующий онкологическим кабинетом Сыркин выписывал бесплатные рецепты на препараты, содержащие наркотические, на имя больных, проходивших лечение в его кабинете. В амбулаторных картах он отмечал, что рецепты выданы больным, на самом деле наркотики получал сам Сыркин. Часть наркотиков он использовал для личного потребления, а другую часть по повышенной цене продавал своим пациентам. Полученная Сыркиным от больных сумма составила 24 тыс. руб.

45. Беленко проживал вместе с матерью и сводной сестрой в частном доме, одну из комнат которого занимала престарелая Теткина. Однажды, придя пьяным домой в отсутствие матери, он изнасиловал сестру, угрожая ножом, а затем привязал сестру за руки и за ноги к кровати, запер комнату и поджег дом. Начавшийся пожар был

погашен соседями, жизнь сестры и престарелой Теткиной была спасена.

46. Братья К. и ранее судимый З. договорились об ограблении квартиры директора рынка Р., зная, что в его доме находится большая сумма денег, антикварные вещи и драгоценности. С этой целью ночью они напали на работника милиции С., избили его и завладели пистолетом. Затем братья К. и З. пришли к Р. и, представившись работниками милиции, потребовали показать, где хранятся деньги и драгоценности. Р. отказался это сделать, стал кричать и звать на помощь. З. зажал ему рот и несколько раз ударил кастетом по голове. После этого братья К. и З. обыскали квартиру, взяли 15 тысяч долларов и несколько золотых изделий. Р. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на следующий день скончался.

47. Ш., проходя около магазина, увидел, как грузчики переносили в магазин ящики с вином и ставили их около витрины винно-водочного отдела. Ш. зашел в магазин, взял один из этих ящиков и со словами: «Граждане, посторонитесь!», - пошел к выходу. Когда Ш. свернул за угол магазина, его догнали грузчики и задержали.

48. Находившийся в нетрезвом состоянии Б., учинил драку с З. и нанес ему удар ножом в грудь, причинив тяжкое ранение. Видевший это П., пытался задержать Б., но тот его ударил ножом в живот, и лишь немедленная квалифицированная операция спасла потерпевшего от смерти.

49. Ш. и Р. распили бутылку водки, после чего, сговорившись, решили проучить

Е. за интимную связь с женой Р. Завели Е. во двор городской бани и нанесли несколько ударов железным прутом по голове, а когда Е. упал, в течение десяти минут наносили удары ногами. От полученных повреждений Е. скончался на месте. Ш. и Р. забрали пальто, пиджак, обувь Е., деньги в сумме 7000 руб. и скрылись.

50. Б. и Г., зная день выдачи зарплаты работникам ЗАО «Факел», накануне вечером проникли в помещение кассы и похитили сейф, полагая, что в нем находится более 1 млн. рублей. Взломав за городом сейф, они обнаружили в нем 4354 рубля.

51. Участковый уполномоченный А. во время патрулирования территории заметил женщину с тремя собаками – ротвейлерами. Собаки были без намордников. Одна собака гуляла без поводка. Животные вели себя агрессивно, лаяли на прохожих. Участковый сделал замечание хозяйке собак. В этот момент на участкового напал ротвейлер, гулявший без поводка, и сбил его с ног. Другие собаки, вырвавшись с поводка, так же напали на милиционера. Лежащий на земле А. понял, что не сможет справиться с собаками – опасность для жизни была очевидна, и применил табельное оружие. На линии огня оказались не только собака, но и хозяйка. Одна из пуль попала ей в грудь, рана оказалась смертельной.

52. З. и Г. вместе с М. на берегу реки распивали спиртные напитки. З. предложил Г. «искупать» М. Они столкнули пьяного М. в реку, где он, не справившись с быстрым течением, утонул.

53. Гаврилова, будучи беременной, решила избавиться от ребенка. Как только ребенок родился, она опустила его в ведро с водой. Трупик ребенка был обнаружен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

54. 6 ноября 2005 года поздно вечером была взорвана новая часовня Смоленской иконы Божией Матери «Одигитрия» на территории мемориала павшим воинам «Поле памяти», построенная три месяца назад у деревни Красный холм Вяземского района Смоленской области. Эксперты полагают, что было использовано безоболочное взрывное устройство, эквивалентное 300 граммам тротила. Пострадавших в результате взрыва нет, однако в стене здания образовалось пробоина, повреждены черепичная крыша, пол, ограждение, выбиты стекла. Задержан подозреваемый.

Митрополит Смоленский и Калининградский назвал взрыв часовни «страшным актом вандализма». По его словам, это преступление направлено не только против церкви, но и против памяти многих жертв, которые были принесены во имя спасения Отечества в годы Великой Отечественной войны. «Поле памяти, – напомнил Митрополит, – самое скорбное место в России место за всю историю человеческой цивилизации». Предположительно в вяземском «котле» количество погибших превысило миллион человек. Долгие годы этот факт замалчивался, по мнению историков, только потому, что битва под Вязьмой не завершилась победой. Но без этой битвы реально возможен был захват Москвы

55. 3 ноября 2004 года в момент проезда по центру одной из столиц республики в составе Российской Федерации было совершено нападение на вице-премьера республиканского правительства с применением огнестрельного оружия, в том числе гранатомета. При этом жертв не было. 16 февраля 2004 года в районном центре республики на вице-премьера республики было совершено повторное нападение, во время которого использовались взрывные устройства и огнестрельное оружие. В момент проезда по центру города бронированного «Мерседеса», в автомобиле помимо вице-премьера находился секретарь Совета безопасности республики.

Взрывом был уничтожен легковой автомобиль, который находился в эпицентре взрыва около здания районной администрации. От осколочных ранений погибли находившиеся в машине сопровождения водитель службы республиканской службы безопасности и двое, оказавшихся поблизости, случайных прохожих

56. За управление автомобилем в нетрезвом состоянии Задоенко был остановлен сотрудником ГИБДД. В результате нарушения правил дорожного движения он был оштрафован и лишен права управления транспортным средством на один год. Узнав, что сотрудник милиции, который оформлял протокол нарушения, живет с ним в одном доме, бросил в его квартиру боевую гранату, которая по счастливой случайности не взорвалась. Определите объект преступного посягательства и квалифицируйте преступление.

57. Терехов, являясь общественным инспектором Лебедянского лесничества, доложил леснику о том, что Носов самовольно накосил в лесу сена и привез его домой. Носов затаил злобу на Терехова. Однажды Терехов после обхода зашел в дом к Носову, где Носов и Гаврилов пили самогон, Носов стал придираться к Терехову, упрекая его в том, что он хотел посадить его в тюрьму за сено. Находившийся здесь же Гаврилов по команде Носова: «Ну, что ты стоишь, бей его» — ударил Терехова ребром ладони по шее. Терехов пытался выйти из дома, но Носов оттолкнул его от двери. Гаврилов вторично нанес такой же удар потерпевшему, от которого он упал. Носов схватил Терехова руками за горло, коленом надавил на грудь и задушил его. Труп потерпевшего осужденные вынесли в сени, где одели на него мешок и отнесли в сарай, а затем ночью бросили в реку Дон. Вернувшись домой, они с целью сокрытия преступления смысл кровь на полу, а вещи потерпевшего сожгли в печи. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате асфиксии от сдавливания шеи руками. Решите вопрос об уголовной ответственности вышеуказанных лиц. Совершено ли это преступление в соучастии?

58. Игнатьев уговорил двух своих знакомых Шкиль и Терентьева организовать группу для совершения нападений на таксистов. Игнатьев приобрел обрез охотничьего ружья, а Шкиль достал форму работника ГИБДД. Однако группа была задержана еще до того как они успели совершить первое нападение. Имеется ли в действиях этой группы признаки состава преступления? Квалифицируйте действия указанных лиц.
Законодательство и судебная практика

59. Трубин, с целью охраны своего дачного участка, приспособил свое охотничье ружье, спусковой механизм которого соединил с леской, протянутой вдоль ограды сада. Ночью в сад проникли четверо подростков. Один из них, задев леску, был убит. Остальные подростки получили ранения различной тяжести. Квалифицируйте действия Трубина? Имеет ли значение для квалификации содеянного Трубиным способ совершения преступления?

60. Восемнадцатилетний Сурлов вовлек в преступную группу тринадцатилетних Митина и Борзикова, а также четырнадцатилетнего Кискина, которые по указанию Сурлова неоднократно совершали кражи имущества из контейнеров грузовых поездов. Доставленное похитителями имущество Сурлов сбывал по низким ценам на рынке торгующим лицам, пятнадцатилетним Суркову и Семину, которые знали о том, что приобретают и перепродают краденное имущество.
Определите, признаки каких преступлений усматриваются в действиях Сурлова, Митина, Борзикова, Кискина, Суркова и Семина?

61. Вечером 16 сентября 2000 г. Набоков проник через открытое окно в приемный покой инфекционной больницы и украл телефонный аппарат стоимостью 300 рублей. 20 октября вечером Набоков вновь проник в то же помещение приемного покоя, но уже через незапертую дверь, и выбросил через окно рулон линолеума стоимостью 2040 рублей. После этого вылез в то же окно и под покровом темноты вынес линолеум с территории больницы. Как следует квалифицировать действия Набокова? Имеются ли в них признаки множественности преступлений?

62. Учителя сельской школы Октябрьского района получили зарплату с опозданием на четыре месяца, тогда как деньги регулярно перечислялись в район из краевого бюджета. В ходе следствия выяснилось, что председатель районного ОНО, гражданин Метелкин, удерживал поступающие из краевого центра деньги и вкладывал их в личных целях в «выгодное дело». Далее, после получения прибыли, перечислял необходимые деньги в школы на зарплату учителям. Имеется ли в действиях Метелкина состав преступления?

63. Капустин разговаривал со своим знакомым Ивановым. В это время к ним подошел пьяный Анопко, который схватил Капустина за грудь. В ответ Капустин нанес Анопко сильный удар кулаком в живот, в результате чего Анопко были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых он скончался. Капустин был осужден районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия областного суда переквалифицировала действия Капустина на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Прокурор принес протест на определение Судебной коллегии в Президиум областного суда, в котором просил отметить это определение. В протесте отмечалось, что Капустин является профессиональным боксером и поэтому, нанося удар потерпевшему, он предвидел последствия своих действий. Как должен быть решен вопрос об ответственности Капустина.

64. Ранее неоднократно судимый Батыж предложил несовершеннолетнему Баеву и Волкорезу совершить кражу товаров из магазина. Ночью Батыж, Волкорез и Баев проникли в магазин и начали складывать товар в приготовленные сумки. Из подсобного помещения вышел сторож, которому Батыж сразу же нанес множественные удары по голове имеющейся у него монтировкой. От полученных повреждений сторож скончался на месте. Волкорез и Баев, увидев это, схватили свои сумки с товаром и сразу же убежали. На следствии они подробно рассказали о действиях Батыжа, заявив, что со слов Батыжа они считали, что в магазине никого нет. Батыж пояснил следователю, что появление сторожа для него было неожиданным, однако если бы в магазине не было Баева и Волкореза, он один не решился бить сторожа. Полагая, что раз опасное для жизни насилие было применено Батыжем в присутствии Волкореза и Баева, следователь всем троим предъявил обвинение в совершении разбойного нападения группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует квалифицировать действия указанных лиц?

65. Отбывавшие наказание в колонии строгого режима осужденные Селиверстов и Карагозин договорились совершить побег. Вооружившись ножом, предварительно изготовленным для них осужденным Симоненко, они проникли в кабинет химической лаборатории, где напали на сотрудников лаборатории Попову и Герасимову, причинив тяжкий вред здоровью последней. Закрыв дверь лаборатории и угрожая расправой находившимся в ней женщинам, Селиверстов и Карагозин потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль и дать возможность свободно выехать за пределы колонии. Требования Селиверстова и Карагозина администрацией колонии были выполнены, однако, спустя некоторое время после оставления ими колонии, они были задержаны.

1. Дайте юридическую оценку действиям Селиверстова, Карагозина и Симоненко.
2. Назовите объективные признаки захвата заложника и их отличие от похищения человека.

66. Архипов, будучи в нетрезвом состоянии, затеял с женой ссору, оскорбил ее и соседку нецензурными словами. Жена попыталась спастись у соседей. Архипов, преследуя жену, в соседнем доме Семеновых продолжал ее оскорблять, замахивался на нее стулом, грозил ей убийством. Когда его выдворили из квартиры, он, вооружившись охотничьим ружьем, вернулся к дому Семеновых и выстрелил под окном, а затем в подъезде дома. На звук выстрелов приехала патрульная машина милиции. Увидев прибывших работников милиции Орлова и Ивлиева, Архипов закрылся в своей квартире и на требования открыть дверь ответил угрозами, заявив, что он всех перестреляет. Затем через фанерную дверь выстрелил на уровне груди человека, причинив при этом Ивлиеву средней тяжести вред здоровью. Квалифицируйте действия Архипова.

67. Старший агроном государственного аграрного объединения Данков на весь день забрал служебную автомашину, в которой перевез для уборки картофеля на своем приусадебном участке находящихся у него в подчинении временно работавших в объединении 12 несовершеннолетних учащихся. По окончании уборки картофеля Данков заставил пятерых подростков погрузить 40 мешков картофеля (2,5 т) в кузов автомашины. После этого он с женой и тремя учащимися, не организовав перевозку остальных несовершеннолетних на место прохождения учебы, уехал домой на принадлежащей ему автомашине. Подростки возвращались домой в кузове грузовой машины, управляемой водителем Корольковым. В пути следования Корольков нарушил правила дорожного движения, автомашина опрокинулась, в результате чего находившиеся в кузове Макаров и Воронов погибли.

1.Квалифицируйте действия Данкова и Королькова.

2. Изменилась бы квалификация действий Данкова, если бы он работал директором муниципального сельскохозяйственного колледжа?

68. Чернов, Ерофеев и Храбростин создали группу, которая совершала нападения на квартиры граждан. С составе группы ими было совершено 10 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет марки «Вальтер». В ходе нападений виновные совершили одно убийство. При задержании группа оказала сотрудникам милиции активное сопротивление, применив баллончики с нервно-паралитическим газом. Пистолет при этом не применялся, так как он был не исправен, о чем были осведомлены все участники группы.

1. Квалифицируйте содеянное Черновым, Ерофеевым и Храбростиным.
2. Нет ли оснований для применения ст. 2821 УК?

69. Саляев приобрел у неустановленного лица опий весом 6,2 г на деньги Гаджиева. Часть наркотика весом 2 г Саляев по договоренности оставил себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть весом 4,2 г передал Гаджиеву. В момент передачи пакетика Саляев был задержан. Суд квалифицировал действия Саляева как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК (в части действий с наркотиком, оставленным им себе) и как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК (в части действий с пакетиком, переданным им Гаджиеву), а действия Гаджиева — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК. Правильна ли такая квалификация с учетом постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»?

70. Щукин, являясь оперуполномоченным ОБЭП, проводил проверку сведений о злоупотреблении своими полномочиями главного бухгалтера ЗАО «Ростовоблгаз» Нефедовой и обнаружил ряд противоправных действий, допущенных проверяемой и иными лицами. В конце проверки к нему обратилась Василиади — бухгалтер того же ЗАО, которая предложила Щукину за прекращение проверки передать в собственность однокомнатную квартиру стоимостью 600 тыс. руб., которую продавали ее соседи Самохваловы. Щукин заключил с Самохваловыми договор купли-продажи квартиры, однако деньги за него заплатила Василиади. После получения в собственность квартиры Щукин потребовал от Василиади еще и гараж. Она согласилась. Земельный участок, расположенный под гаражом, был закреплен в бессрочное пользование за Щегловым. Купленный для него Василиади гараж Щукин зарегистрировал как свою собственность. После этого Щукин вынес постановление о прекращении оперативного дела, при этом скрыв и не приобщив к делу часть официальных документов, полученных им в ходе проверки, которые свидетельствовали о фактах противоправной деятельности Нефедовой. Впоследствии Нефедова и Василиади добровольно заявили о факте дачи ими взятки.
Квалифицируйте действия Щукина, Нефедовой и Василиади.