Наука как социальный институт

 

8.1. Институциональные формы научной деятельности

Научная деятельность осуществляется в специальных организованных формах, что придает ей черты устойчивой социальной системы. Современная теория научного познания, как правило, выделяет три аспекта бытия науки:

– как форма познавательной деятельности;

– как система дисциплинарных знаний;

– как социальный институт.

Рассматривая науку как определенную структуру, являющуюся самостоятельной сферой общества, это явление называют социальным институтом. Социальные институты обеспечивают устойчивость общественной жизни, так как регулируют деятельность членов общества в рамках социальных отношений, интегрируют их интересы, стремления и действия, способствуют осуществлению социального контроля.

Наука как социальный институт является предметом социологии науки, которая изучает функционирование и развитие науки, её функции в социокультурном пространстве общества и взаимоотношение с другими социальными институтами.

Наука как социальный институт может функционировать при наличии:

– сообщества ученых, деятельность которых регулируется принципами научного этоса (норма, обычай);

– совокупность конкретных научных учреждений (исследовательских центров, лабораторий, университетов), выполняющих социально регламентированную деятельность.

Функции науки как социального института:

– наука становится непосредственной производительной силой, стимулирующей процесс формирования и развития нового знания;

– осуществляет объективную оценку значимости тех или иных открытий, изобретений и т.п.;

– систематизирует полученные теоретические и технологические знания (монографии, статьи, учебники, словари);

– осуществляет трансляцию полученных знаний во все сферы общества;

– готовит научные кадры;

– выполняет образовательную функцию.

Наука как социальный институт пронизана влиянием массы факторов, относящихся к различным сферам общественной жизни – политике, промышленности, праву, бизнесу и др. Социальные факторы воздействуют на науку, оказывая влияние на её материально-техническое обеспечение, задавая правовое пространство её деятельности, оказывая идеологическое давление, адресуя ей конкретные вопросы, подлежащие разрешению и другими путями. Поэтому наука работает как бы одновременно в двух измерениях: с одной стороны решает собственные проблемы, с другой стороны зависит от социальных влияний и запросов общества.

8.2. Понятие научного сообщества

Понятие научного сообщества ввел в обиход британский ученый Майкл Полани. В нем фиксировалась установка на сохранение традиции и необходимость общения ученых. Род­ственными понятию «научное сообщество» были понятия «научная школа», «республика ученых», «невидимый кол­ледж». Благодаря работе Т. Куна «Структура научных революций» понятие научного сообщества прочно вошло в оби­ход всех областей науки. И сама наука стала мыслиться не как развитие системы идей, а как результат деятельности научного сообщества.

Научное сообщество составляют исследователи с опреде­ленной специальностью и сходной научной подготовкой. Представители научного сообщества, как правило, имеют идентичные профессиональные навыки и освоили определен­ный круг литературы. Обычно границы изученной научной литературы и очерчивают круг интересов и сам предмет ис­следования научного сообщества.

Научное сообщество может быть понято:

– как сообщество всех ученых;

– как национальное научное сообщество;

– как сообщество специалистов той или иной области знания;

– как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему.

Роль научного сообщества в процессе развития науки оценивается  положительно, так как, во-первых, упорядочивает систему пред­ставлений о предмете и развитии той или иной науки. Во-вторых, для научного сообщества характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований сво­их коллег руководствуются общими критериями и правила­ми обоснованности и доказательности знания. В-третьих, понятие научного сообщества фиксирует кол­лективный характер накопления знания. Оно выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так назы­ваемый этос науки. В-четвертых, все члены научного сообщества придержива­ются определенной парадигмы – модели (образца) постанов­ки и решения научных проблем.

Существующая внутри научного сообщества научная школа функциони­рует как организованная и управляемая научная деятельность, объединенная исследовательской программой,единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью вы­дающегося ученого. В науковедении различают «классичес­кие» и   современные научные школы.

Классические научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятель­ности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лаборато­рий и институтов в ведущую форму организации научного труда им на смену пришли современные – «дисциплинар­ные» – научные школы. В отличие от «классической» научной школы, дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы, программы. Когда же научно-исследовательс­кая деятельность переставала «цементироваться» научной по­зицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, дисциплинарная научная школа превращалась в научный коллектив. Творческие коллективы могли функционировать и на междисциплинарной основе. Для эффективного решения поставленной задачи члены кол­лектива подразделялись на проблемные группы. И если на­учный коллектив мог включать в себя ученых с различными теоретическими убеждениями и интересами, то для научных школ такая ситуация немыслима. Ученые – члены научной школы – объединены общими идеями и убеждениями, это единомышленники, которые группируются вокруг лидера. Научные школы могут сливаться в научные направления, а сами направления зачастую начи­наются деятельностью научных школ.

 

8.3. Наука как профессиональная деятельность

Наука возникает как социальный институт только тогда, когда начинает дисциплинарно дифференцироваться. Оформление науки – это процесс ее институализации и дисциплинарной дифференциации, он проходит несколько этапов:

I. Ювенильный (от лат. uvenus – детский) – Средние века. Он связан с появлением первых университетов в XII-XIII вв., которые развивались по подобию цехов, подражая их иерархии и регламентации:

 

Таблица 3.

Цех	Университет
Ученик Подмастерье Мастер	Школяр Бакалавр Магистр (доктор)

 

В университетах было четыре факультета:

– теологический (учились не менее 15 лет);

– юридический (учились не менее 15 лет);

– медицинский (учились не менее 20 лет);

– артистический (философский) – 6 лет.

Возраст поступления в университеты – от 14 до 20 лет.

Структура учебного процесса:

1. Трансляция знаний.

Теоретические знания сообщались на лекциях.

Лекции были двух видов:

– ординарные (писали молча);

– экстраординарные (можно было по ходу задавать вопросы).

2. Диспуты:

– ординарные;

– публичные.

В университетах была очень жесткая регламентация учебной деятельности, но в отношении к власти университеты были более независимы, чем цеха.

II. Романтический (XVI-XVII вв.).

Этот этап связан с идеей о всесилье науки, которая в процессе развития решит все проблемы человечества. Его особенности:

– появление, наряду с университетами, академий (в отличие от университетов, там развивалось светское знание и методология его получения была экспериментальной);

– осуществляется легитимизация науки, т.е. она признается и поддерживается государством, как, например, Лондонское королевское общество;

– происходит отказ от средневековой схоластической системы образования, которая была комментаторской;

– естествознание отделяется от философии;  

– идеалом ученого становится энциклопедист (как, например, Леонардо да Винчи), т.е. человек, работающий в нескольких научных областях.

III. Классический (XVIII-XIX вв.). Особенности:

– наука превращается в идеологию, что выражается в таких понятиях, как «просвещение» (прогресс человечества – это прогресс человеческого ума, чем интенсивнее развивается наука, тем лучше жить обществу), «сциентизм» (убеждение в том, что наука в состоянии решать все проблемы и обладает монополией на истину), «позитивизм» (признание науки как высшей формы развития культуры человечества).

– наука переходит от собирания фактов к созданию фундаментальных теорий (периодический закон Менделеева, закон Дарвина, закон термодинамики ит.д.);

– возрастает предметная дифференциация научного знания, идеал ученого – узкий специалист;

– появляются технические школы, они не были чисто прикладными и техническими, в них изучались и фундаментальные науки.

IV. Постклассический (конец XIX – середина XX вв.). Особенности:

– происходит сращение науки и производства, т.е. научные лаборатории становятся ближе к фабрикам и заводам;

– появляется профессиональная научная деятельность, из научных обществ исключаются любители;

– наука дистанцируется от морально-этических проблем, что связано с ее профессионализацией.

V. Период большой науки (приблизительно с 40-х гг. XX в.). Особенности:

– государствление науки, государство начинает использовать науку в своих интересах;

– наука превращается в решающую производительную силу;

– наука возвращается в ценностное поле, начинает соотноситься с моралью, нормами общества.

8.4. Проблемы профессиональной ответственности ученого.

Этика науки

Проблемы научной ответственности начинают оформляться уже в античности, это связано с именами Аристотеля («Платон мне друг, но истина дороже») и Гиппократа («Не навреди»). Это были указания на ответственность ученого за истинность знания и врача за здоровье пациента.

Выделяют способы обоснования ответственности:

– теологическая концепция ответственности (пример – заповеди Божьи: люди несут ответственность за их выполнение перед Богом);

– социологическая концепция ответственности – ответственность появляется как следствие применения власти в любой сфере жизни;

– метафизическая ответственность – это следствие развития форм отражения как атрибута материи. На основе отражения формируется духовность как отражение по чужим законам, а на основе опережающего отражения по чужим законам формируется «ответственность».

Виды ответственности, применимые к науке:

– юридическая;

– моральная: классическая (ответственность перед другими людьми и ответственность перед прошлым и настоящим, т.е. перед традицией и современниками) и современная (ответственность перед всем существующим в мире и перед будущим);

– профессиональная (ответственность ученого перед научным сообществом за проведение исследования и их результаты, за выполнение статусных предписаний и за соблюдение норм и поддержание ценностей науки).

Этика науки может быть внутренней и внешней.

Внутренняя этика науки рассматривается на основе социальных статусов, которые могут занимать ученые:

– ученый как автор (нормы: необходимость ссылок на использованные работы; точность приводимых цитат и ссылок; количество публикаций; самокритика; необходимость публикаций по неудавшимся исследованиям; необходимо просчитать вклад каждого ученого в создание статьи и отразить это в порядке перечисления фамилий);

– ученый-эксперт (это рецензент, который в рамках научного сообщества определяет уровень проведенной работы, где не должно быть ангажированности и консервативности);

– преподаватель (является носителем «неявного» знания в сфере научной этики, он должен передать его (на своем примере или на основе рассказов о других ученых) своим ученикам);

– консультант (осуществляет взаимодействие между наукой и обществом (экспертиза научной деятельности для общества), где необходимы нейтрализация субъективности взгляда и обязательно указание на вероятностный характер оценки консультанта);

– популяризатор науки (взаимодействие не напрямую с обществом, а через журналистов, правила: контроль за интерпретацией материала журналистом (прежде чем печатать, нужно проверить или дать письменное опровержение); нельзя предоставлять журналистам неапробированную информацию, на которую нет экспертной оценки; ученый должен быть объективным при общении с журналистами, т.е. указать на возможность иных оценок, нежели те, которые дал он).

Внешняя этика науки – это ответственность всей науки перед обществом. Она заключается в следующем:

– экологизм;

– строгая объективность (неангажированность);

– самоограничение (так, английский ученый Сеншеймер предлагает устранить исследования по таким  темам, как лазерное расщепление протонов, что облегчает изготовление ядерного оружия террористам; геронтологию – науку о продлении жизни; исследование внеземных цивилизаций);

– точность и щепетильность в проведении исследования (повторное их проведение для подтверждения результатов может дорого стоить);

– универсализм (ориентирование на достижение объективного общезначимого знания);

– коллективность научной деятельности (полученное наукой знание принадлежит всему обществу и является следствием научной традиции, любой человек может пользоваться научными результатами);

– бескорыстие как регулятив научного поиска;

– организованный скептицизм (требование критического отношения к собственным и чужим результатам исследования);

– рационализм (опора на теоретические способы познания);

– эмоциональная нейтральность (все симпатии и антипатии должны быть под контролем разума).

8.5. Наука и власть

Наука как социальный институт находится во взаимодействии с другими социальными институтами, в том числе и с институтами государственной власти. Власть есть, прежде всего, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Обсуждая вопрос о взаимоотношениях науки и власти, отмечается, что власть либо курирует науку, либо диктует социальный заказ. Наукой нельзя управлять жесткими командно-административными методами. Это означает, что управлять наукой можно лишь в весьма специфическом смысле – обеспечивая материально-технические условия для научных исследований и коммуникаций, поддерживая наиболее перспективные направления, создавая благоприятную среду для деятельности ученого сообщества (престиж профессии ученого, высококачественное образование, правовая поддержка).

Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарно-экологического контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными и технологическими проектами. Именно в процессе такого контроля и экспертизы крупных научно-технических программ прослеживаются возможные последствия реализации той или иной программы под углом зрения гуманистических ценностей и решения глобальных проблем.

 

 

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные характеристики научной рациональности?

2. Назовите основные философские парадигмы в исследовании науки.

3. Каковы особенности науки как социального института?

4. Как соотносятся миф, преднаука и наука?

5. Перечислите основные этапы развития науки.

6. Что такое научная теория, какова ее структура?

7. Каковы основные характеристики научной профессии?

8. Как соотносятся наука и власть?

9. Охарактеризуйте онтологические и гносеологические проблемы современной научной картины мира.

10. Каковы сущность и основное содержание проблемы взаимоотношения философии и науки?

 

Литература

 

1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М., 1999.

2. Баранцев Р.Г. Методология современного естествознания. – М., 2002.

3. Гайденко Н.Н. История новоевропейской философии и ее связи с наукой. – М., 2000.

4. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. – М., 1994.

5. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. – М., 2002.

6. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов-на- Дону, 1999.

7. Кохановский В.П. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2007.

8. Липкин А.И. Философия науки. – М., 2007.

9. Рузавин Г.И. Философия науки. – М., 2005.

10. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. – М., 2001.

11. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М., 2006.

12. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996.

13. Традиции и революции в развитии науки. – М., 1991.

14. Философия науки: Учеб. пособие для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. – М., 2006.

15. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. – М., 2004.

16. Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. – Спб., 2000.