На очередной учебный год и регистрация изменений 3 страница

Безусловно, положительную роль для становления системы нового за­конодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более четкое и последовательное (чем прежде) решение в действующей Конституции вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъ­ектов в области законодательства (ст. 71-73); б) установления приоритета федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющих прямое действие на территории Российской Федерации; в) признания недо­пустимым противоречия федеральных законов федеральным конституци­онным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия законов субъектов Российской Федерации законам, принятым по вопросам, отно­сящимся к исключительной компетенции Федерации (ст. 76)

Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм Конституции РФ непривычно для субъектов правоприменения Рос­сии. Такого положения в прежних российских конституциях не было. По­этому отсутствовала соответствующая правоприменительная практика. В сложном положении оказалось, конечно, не только регулирование обще­ственных отношений в сфере уголовного судопроизводства, но и оно тоже. Как показала практика, суды и правоохранительные органы оказались пси­хологически не готовыми к прямому применению конституционных норм в ходе производства по уголовному делу. Именно с учетом этого обстоятель­ства Верховный Суд Российской Федерации вынужден был накануне опуб­ликования текста новой Конституции 24 декабря 1993 г. принять постанов­ление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Имеются в виду прежде всего по­ложения ч. 2 ст. 23 Конституции о допустимости только по решению суда ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. То же самое относится к ст. 25 Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам порядок принятия к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограничения прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ. Но и в дальнейшем Пленум Верховного Суда вынужден был обращаться к разъяснению вопросов применения Конституции.

Нельзя, однако, упрощать проблему прямого применения конституци­онных норм при производстве по уголовному делу. Далеко не все нормы Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установле­ния в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во многих нормах содержатся отсылки к текущему федеральному законо­дательству, в чем нетрудно убедиться, обратившись к тексту ст. 20, 25, 47 (ч. 1), 50 (чч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (чч. 1, 2, 4). А это за­конодательство в ряде случаев еще не принято.

Есть в Конституции РФ нормы, хотя прямо и не отсылающие к другим федеральным законам, но содержание которых предполагает необходи­мость соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обес­печение действия конституционных норм. Однако отсутствие в тех или других законах и иных нормативных актах необходимых норм права, обес­печивающих реализацию положений Конституции, не может быть препят­ствием к их применению. Следовательно, положения Конституции имеют прямое действие вне зависимости от того, соответствуют они нор­мам отраслевого законодательства или нет. В этом случае действуют пра­вила ст. 15 Конституции РФ, согласно которым: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Иными словами, при наличии коллизий меж­ду нормами законодательства о суде, судопроизводстве и Конституции РФ приоритет принадлежит конституционным нормам.

Продолжительное отставание законодательства о суде и судопроизвод­стве от Конституции отнюдь не всегда означает «замораживание» соответ­ствующих конституционных норм. Примером тому могут служить положе­ния ст. 49 Конституции РФ, установившей: «Каждый обвиняемый в совер­шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». С провозглашением на конституционном уровне требования об обязательном соблюдении прин­ципа презумпции невиновности и даже раскрытием содержания этого принципа уголовного процесса Конституция тем самым существенно опе­редила законодательство о судопроизводстве и о судоустройстве.

В Конституции сформулирован еще ряд существенных для судопроиз­водства и правосудия положений, вытекающих из презумпции невиновно­сти. В частности, предусмотрено, что: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Приведенные конституционные положения теоретически безупречны, они не вступают в противоречия с нормами законодательства об уголовном судопроизводстве и правосудии, а, наоборот, как бы усиливают положения существующих правил. Например, УПК РСФСР содержал предписание, запрещающее суду, прокурору, следователю, дознавателю «перелагать обя­занность доказывания на обвиняемого» (ч. 2 ст. 20). Юридически более предпочтительным и фактически определенным представляется положение ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою неви­новность». УПК Российской Федерации (2001 г.) не просто воспроизвел указанное конституционное положение, а развил его, указав, что бремя дока­зывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Такая интерпретация положений Конституции РФ является правомерной, так как она не ослабляет, а усиливает защиту прав личности.

Иное положение сложилось с действием ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, со­гласно которой «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом». Вне зависимости от того, что в УПК вопросы свиде­тельского иммунитета не были решены ни на момент принятия Конститу­ции, ни в течение продолжительного времени после этрго, правомерность прямого действия приведенного нормативного установления (имеются в виду показания против самого себя и своего супруга) не вызывала сомне­ния. Что касается освобождения лица от обязанности свидетельствовать против близких родственников, то Конституция (ч. 1 ст. 51), решив этот вопрос положительно, не дала конкретного перечня круга лиц, относящихся к числу близких родственников. Но он (этот перечень) имеется в действую­щем отраслевом законодательстве, например, об уголовном судопроизводст­ве (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР, п. 4 ст. 5 УПК РФ). Поэтому ст. 51 Конституции при производстве по делу надо применять в совокупности с нормами уго­ловно-процессуального и гражданского процессуального законодательства.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (№ 1-ФКЗ) принят Государственной Думой 23 сентября 1996 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. Среди действующих феде­ральных конституционных законов рассматриваемый Закон занимает осо­бое положение, поскольку вслед за Конституцией Российской Федерации он сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране². Он не только подтвердил наличие фе­деральных судов, но и определил суды субъектов Федерации - конститу­ционные (уставные) суды и мировые судьи. Этим Законом к федеральным судам отнесены: а) Конституционный Суд Российской Федерации; б) Вер­ховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему феде­ральных судов общей юрисдикции; в) Высший Арбитражный Суд Россий­ской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федераль­ных арбитражных судов.

Определяя ветви судебной власти и входящие в каждую из них суды, Закон исходит из единства судебной системы России. Как подчеркнуто в Законе, это единство обеспечивается путем: а) установления судебной сис­темы РФ Конституцией и этим Законом; б) соблюдения судами РФ и миро­выми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных кон­ституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также консти­туций (уставов) и других законов субъектов Федерации; г) признания обя­зательности исполнения на всей территории России судебных постановле­ний, вступивших в законную силу; д) законодательного закрепления един­ства статуса судей; е) финансирования федеральных судов и мировых су­дей из федерального бюджета.

Закон о судебной системе исходит из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей (ст. 1). Воспроизводя и развивая конституционные принципы право­судия, Закон этим не ограничивается. В нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5). Не менее важно и другое положение: неисполнение постановления суда, а равно иное про­явление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 6). Дифференцированно решен в Законе вопрос о языке судопроизводства: в высших федеральных судах, в арбит­ражных и военных судах судопроизводство и делопроизводство осуществ­ляется на русском языке. В то же время судопроизводство и делопроизвод­ство в других федеральных судах общей юрисдикции (первое и второе звенья) ведется на русском языке, а также на языке республики, на терри­тории которой находится суд.

Подтверждая установленные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе судей Российской Федерации» основы правового статуса судей, порядок их назначения, несменяемости, непри­косновенности, предпосылки и механизм приостановления и прекращения деятельности судей, создания и упразднения судов, Закон о судебной сис­теме дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отно­шению к мировым судьям (ст. 21)². Специальная глава Федерального конституционного закона посвящена органам судейского сообщества (ст. 29), обеспечению деятельности судов (ст. 30-33) и др. При этом для обеспече­ния деятельности судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), а также органов судейского сообщества предусмотрено образование Судеб­ного департамента при Верховном Суде РФ. Такой орган образован и функционирует в соответствии с Федеральным законом «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 19 декабря 1997г. (24 декабря 1997г.). Согласно этому Закону Судебный департа­мент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента (ст. 2). Образование Судебного департамента и его учреждений состоялось в целях выведения из компетенции органов исполнительной власти вопросов материального и финансового обеспече­ния судов, что является одним из средств обеспечения их независимости. Такое решение, однако, не означает возложения на Верховный Суд России функций, не свойственных органам судебной власти, так как Верховный Суд Российской Федерации не наделен властными полномочиями в отно­шении вновь созданного органа и подчиненных ему структур.

 

5. Соотношение курса «Правоохранительные органы Российской Федерации» с другими юридическими дисциплинами

 

При определении места рассматриваемого курса среди других юридиче­ских дисциплин и некоторых отраслей специальных знаний, которые изуча­ются в юридическом вузе, мы исходим из того, что данный курс так или иначе связан с другими учебными дисциплинами. В учебном процессе эта связь состоит в том, что курс «Правоохранительные органы» является вводной дисциплиной, в которой излагаются исходные сведения о правоохра­нительной деятельности, необходимые для дальнейшего изучения юрис­пруденции. Но есть и другой аспект- соотношение правоохранительной деятельности и норм права, а также специальных знаний, которые приме­няются судами, прокуратурой, органами расследования в борьбе с преступ­ностью и всеми правонарушениями. Через призму этих отношений попыта­емся выяснить связь названного курса с другими.

Наиболее тесна связь курса «Правоохранительные органы» с кон­ституционным правом, которое является базовым для правоохра­нительной деятельности. Конституционное право устанавливает основ­ные руководящие положения для таких функций правоохранительных органов, как конституционный контроль, правосудие, прокурорский над­зор. В конституционном праве формируются цели и задачи правоохрани­тельной деятельности, определяются основные полномочия правоохрани­тельных органов, права и обязанности других субъектов правоохрани­тельной деятельности.

Связь административного права с курсом о правоохрани­тельных органах заключается прежде всего в том, что оно изучает деятель­ность органов государственного управления, в рамках которого выполня­ются многие правоохранительные функции, включая противодействие пре­ступности и иным правонарушениям. Кроме того, правоохранительные ор­ганы широко применяют нормы административного права, например, при обеспечении порядка, безопасности дорожного движения, охраны природ­ных заповедников.

В тесной связи с рассматриваемым курсом находятся такие отрасли права, как гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное и уголовно-процессуальное. Они регла­ментируют порядок отправления правосудия по гражданским и уголовным делам, определяют соответствующие права и обязанности субъектов про­цессуальной деятельности. Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства дознания и предварительного следствия, права по­дозреваемых, обвиняемых и подсудимых, потерпевших, других лиц, ока­завшихся в сфере уголовного процесса.

Курс «Прокурорский надзор» тесно связан не только с выпол­нением данной правоохранительной функции, но и с деятельностью других правоохранительных органов. В нем определяются формы и методы осу­ществления прокурорского надзора, в том числе и за законностью выпол­нения другими правоохранительными органами возложенных на них функ­ций. Этим курсом существенно углубляются знания учащихся о прокура­туре, играющей ведущую роль в правоохранительной деятельности.

Нормы гражданского и уголовного права широко приме­няются правоохранительными органами при определении признаков пра­вонарушений, позволяют делать вывод о наличии или отсутствии последних, о наступлении или ненаступлении соответственно гражданской или уголовной ответственности, о мерах воздействия или наказания, о возме­щении ущерба, причиненного правонарушением.

Другие отрасли права, например земельное, водное, воз­душное, таможенное, как и ряд норм международно­го права, также связаны с деятельностью правоохранительных органов соответственно: при разрешении земельных споров; при расследовании преступлений, совершенных на водном или воздушном транспорте; при пересечении границы; при заключении конвенций и соглашений о между­народном сотрудничестве в борьбе с преступностью; при выполнении по­ручений органов следствия и судов зарубежных государств или при выдаче преступников.

Теория государства и права также влияет на деятельность правоохранительных органов своими рекомендациями об основополагаю­щих понятиях, применяемых в правоохранительной деятельности, напри­мер, о применении права, о соотношении права и закона, права и судебной практики, о правосудии.

Существенна связь криминологии и судебной статисти­ки с правоохранительной деятельностью. Криминология дает инструмен­тарий и позволяет с использованием данных судебной статистики анализи­ровать состояние преступности и всех правонарушений, разрабатывать меры их предупреждения, готовить прогнозы преступности, изучать лич­ность преступников для подготовки рекомендаций по перевоспитанию правонарушителей.

Данные криминалистики широко используются правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений. Рекомендации криминалистики по методике и тактике следственных действий широко применяются в борьбе с преступностью. Криминалистическая техника служит повышению эффективности следственных действий и оперативно-розыскных мер.

Таким образом, рассмотрение соотношения курса «Правоохранительные органы» с другими юридическими дисциплинами и отраслями специальных знаний позволяет убедительно показать его тесную связь с другими учебными дисциплинами, а также разнообразие способов сочетания и проникновения норм различных отраслей права и специальных знаний в правоохранительную деятельность.

 

 

Лекция 2. Судебная власть

План

1. Значение, характерные черты, правовое регулирование

2. Суд как носитель судебной власти

3. Система судов Российской Федерации

4. Содержание и свойства правосудия

 

1. Значение, характерные черты, правовое регулирование

 

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации выполняет три самостоятельных функции: законодательную, исполнительную, судебную (ст. Ю). Таким образом. Конституция РФ включает в систему государственной власти страны судебную деятельность и утверждает самостоятельное положение судебной власти как независимой, равнозначной законодательной и исполнительной отраслям государственной власти.

Приданием конституционным законодательством самостоятельного значения институту судебной власти было подчеркнуто, что разделение властей становится фундаментальным политическим и организационным началом построения в России демократического правового государства. Фактическая, а не формальная реализация принципа разделения властей должна стать гарантией от перерождения демократической российской государственности.

Практика современного государственного строительства показывает, что условием подлинного и эффективного разделения полномочий государственной власти, средством демократического правового преодоления возникающих государственно-правовых противоречий является конституирование и значительное повышение статуса именно третьей власти - судебной, всех ее подсистем и на всех уровнях.

Эти подсистемы представлены конституционными (уставными) судами, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, наделенными широкими полномочиями в сфере обеспечения соблюдения конституционной законности. Реализация этих полномочий требует создания эффективного законодательного и исполнительного аппарата осуществления решений органов судебной власти.

Без сильной, самостоятельной и авторитетной судебной власти, последовательного соблюдения юрисдикции судов и безусловного исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми иными органами государственной власти немыслима новая демократическая государственность России. Наиболее специфическая часть системы государственной защиты права - судебная власть должна стать полноправной ветвью государственной власти. При этом именно система судебной власти и реализация ее полномочий призваны играть ведущую роль в утверждении конституционной законности, соблюдения принципа верховенства права в государственной и общественной жизни страны. Конституция РФ признает за органами судебной власти право действовать самостоятельно и независимо от других отраслей государственной власти. Независимая судебная власть должна стать главным звеном в системе сдержек и противовесов, призванной предотвратить перерастание российской государственности в тоталитарную структуру.

Известно, что необходимость разделения властей базируется на дифференциации социальных интересов, закономерного их отражения в реализации государственных функций. Состояние разделения властей предполагает создание механизма разрешения и преодоления возникающих в обществе конфликтных ситуаций.

Восприняв политико-правовую доктрину разделения властей и признания значения судебной власти как фундаментальной основы государственного устройства правового государства, Конституция РФ не раскрывает ее содержание, а называет лишь некоторые положения, характеризующие сущность этой ветви власти как государственно-правового института. Поэтому понятие судебной власти представляется указанной конституционной концепцией как видовое проявление более широкого понятия «институт государственной власти».

Как родовая категория, понятие «власть» означает способность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей в обществе, подчинять их своей воле с помощью применения определенных средств воздействия, в том числе путем формирования правового сознания, принятия обязательных для исполнения правовых велений, применения различных средств принуждения. Судебная власть как одно из проявлений государственной власти означает способность и возможность волевого воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процедурных формах.

Волевое воздействие на общественные процессы судебная власть оказывает при выполнении своих функций и сама выражается путем установления присущих ей судебно-властных отношений. Эти отношения по своей сущности правоохранительные и праворегулирующие. Под содержанием судебно-властных отношений имеется в виду реализация воли суда, воплощаемой в жизнь судебным решением (приговором), подчинением участников судебного разбирательства воле суда.

Таким образом, судебной власти присущ волевой характер. Судебная воля как проявление государственной воли преломляется в решениях субъектов судебной власти: она юридически формализуется, провозглашается от имени государства, ее реализация обеспечивается государственным принуждением.

Предметом установленных законом судебно-властных отношений являются также общественные отношения, входящие в сферу реализации судебной власти и складывающиеся в процессе образования, формирования, организации деятельности судебных органов, порядка осуществления правомочий и гарантий беспрепятственного функционирования судебной власти.

Содержание понятия «судебная власть» неоднозначно раскрывается в литературе по организации и деятельности правоохранительных органов. Во всяком случае, признавая тесную связь этого понятия с институтом судебной системы, не следует, по нашему мнению, сводить его содержание только к системе судов.

Легализация термина «судебная власть» и внедрение его в российское правоведение и законодательство об устройстве судебной системы имеет свою историю. Этот термин получил признание в период проведения великой судебной реформы в середине XIX столетия, когда император Александр II, утверждая «Учреждение судебных установлений», в своем рескрипте от 20 ноября 1864 г. установил, что «власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату...».

В дальнейшем на протяжении почти всего XX столетия теория разделения властей и, соответственно, использование термина «судебная власть» отвергались официальной юридической наукой и законодательством как проявления чуждого социалистической идеологии мировоззрения.

Правовое воплощение концепции судебной власти в российском конституционном законодательстве связано с признанием принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную основой функционирования Российской Федерации как правового государства в декларации «О государственном суверенитете РСФСР» (ст. 13), принятой Съездом народных депутатов РСФСР в 1990 г. Это принципиальное положение было подтверждено Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Используемая Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» формула «судебная власть» представляет в настоящее время краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из установления разделения властей в Демократическом правовом государстве и определяющей место органов правосудия в системе государственного механизма.

Конституция РФ не раскрывает содержание понятия «судебная власть», утверждая наличие этого конституционного института в системе государственной власти Российской Федерации. Однако многими конкретными нормами Конституция РФ обозначает признаки этого понятия, его материальное содержание, взаимосвязи этой отрасли государственной власти с иными властными структурами, круг полномочий и функций органов судебной власти.

Конституция РФ признает за органами судебной власти право действовать самостоятельно и независимо от других ветвей власти (ст. 10). Конституция РФ прямо и недвусмысленно указывает, что суды Российской Федерации осуществляют именно государственную власть (ст. 11). Установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, формирование этих органов государственной власти Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации (п. «г» ст. 71). В систему этих судов Конституция РФ включает Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, иные федеральные суды (ст. 125, 126, 127, 128). Законодательному регулированию места судебной власти среди других ветвей государственной власти, обозначению ее основных функций и методов реализации, общей структуры системы федеральных судебных органов, требованиям к носителям судебной власти и гарантиям их независимости Конституция РФ посвящает специальную гл. 7 «Судебная власть». Участие Президента Российской Федерации (п. «е» ст. 83, ч. 1 ст. 128), Совета Федерации Федерального собрания (п. «ж» ч. 1 ст. 102) в учреждении и формировании высших судов Российской Федерации, полномочие Президента РФ назначать судей иных федеральных судов устанавливаются Конституцией РФ. Ряд норм Конституции РФ определяют взаимосвязи Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ с органами судебной власти (см. ст. 85, 93, 104, 125). Подобное внимание Конституции РФ к правовому регулированию названных государственно-правовых отношений подчеркивает особое положение и значение судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей государственной власти. Это не означает, что особое положение судебных органов в системе государственной власти Российской Федерации предопределяет их обособленность, исключает взаимодействие установленных Конституцией РФ ветвей власти по ряду направлений и в известных пределах.

Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, преодоления конфликтных ситуаций, юридически упорядоченного осуществления правоохранительных функций. Государство предоставляет именно суду и только суду право использовать полномочия правосудия: в определенном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления или административного правонарушения, применить к нему меры уголовного или административного наказания либо разрешить правовой спор между гражданами, юридическими и физическими лицами.

Вместе с тем основное назначение судебной власти заключается в защите прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, в обеспечении соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов.

Становление правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности. Характерной тенденцией развития компетенции органов судебной власти стало законодательное расширение полномочий судебных органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей и органов власти, при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов, при осуществлении административного управления.

Осуществление функций судебной власти имеет прямое отношение к обеспечению конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина: права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, соблюдение тайны переписки, телефонных, почтовых и иных сообщений. Возрастание роли суда в охране прав и свобод граждан прямо вытекает из ряда установлений гл. 2 Конституции РФ (ст. 18, 20, 22, 23, 25, 32, 35, 46, 47, 52).

Обобщение концептуальных установлений норм Конституции РФ, ряда федеральных конституционных и федеральных законов позволяет отнести к общим полномочиям судебной власти следующие функции: конституционный контроль; правосудие; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; законодательную инициативу; участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества; обеспечение судебной деятельности.