Дополнительные нормативные и правоприменительные акты

1. ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

2. ФЗ от 13.07.2005 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

3. ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.п. 11-20) // БВС РФ. 1999. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.п. 16, 35-37) // БВС РФ. 1996. № 9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от  23.04.1985 № 5
«О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // БВС РСФСР. 1985. № 7.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980  № 4 «О некоторых вопросах,  возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2005 г. // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2006.. № 4 (19). С. 73–74.

10. Определение Президиума Самарского областного суда № 0706/03 от 15.01.04) // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2004. № 1 (13).
С. 72–73.

11. Определение Свердловского областного суда от 23.10.2012 по делу;
№ 33-11418/2012; определение Пермского краевого суда от 19.08.2013 по делу № 33-6874.

12. Определение Московского областного суда от 14 июня 2012 года по делу № 33-11268/12.

13. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17 апреля 2013 года по делу № 33-892.

14. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2013 по делу № 33-118/2013, 33-12053/2012.

15.  Кассационное определение Орловского областного суда от 09.11.2011
по делу № 33-1666.  

16. Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 года № 5-КГ 15-81

17. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 18-КГ15-224.

18.  Справка Самарского областного суда по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов (г. Самара, 04–20 февраля 2010 года). URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?-name=docum_sud&id=291.

19. Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за март 2008 года (п. 3) (извлечение из апелляционного определения Советского районного суда г. Самары от 12.03.2008 // Судебная практика. 2008. № 2 (29).

20.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

 

Дополнительная литература

1. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: ФОРУМ-ИНФРА, 2002.

2. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов – правовой институт // Юрист. 2008. № 3.

3. Алимова Н.А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы. Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2009.

4. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.

5. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

6. Бондов С.Н. Брачный договор: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000.

7. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Некоторые особенности правового положения супруга как участника ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С. 47–53

8. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблемы определения долей в праве собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 31–35.

9. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, находящегося в залоге // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 37–41.

10. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28–29 апреля 2006 г.): Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 79–84.

11. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблемы определения долей в праве собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 31–35.

12. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Раздел между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием мер социальной поддержки: проблемы теории и практики // Вестник ТвГУ. Сер. Право. 2014. № 2. С. 26–40.

13. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2005.

14. Галимова П.Ф. Проблемы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5–6 декабря 2005 года): / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ, 2005. С. 63–67.

15. Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов-н/Д: ФЕНИКС, 2004.

16.  Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2002.

17. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2006.

18. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. № 2.

19. Ермолаева Т.А. Коллизионные вопросы правоотношений между супругами // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5–6 декабря 2005 года) / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ, 2005. С. 215–218.

20. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4.

21. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. - М., 2000. - Т. 1.

22. Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование имущественных отношений в семье: учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2006.

23. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2. 

24. Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством // Закон. 2007. № 5.

25. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 1997.

26. Имущественные отношения супругов и наследование / под ред. А.В. Сутягина. ГроссМедиа: М.: РОСБУХ, 2008.

27. Краснова Т.В. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5–6- декабря 2005 года) / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 186–190.

28. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова.М.: Норма, 2008.

29. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003.

30. Малкин О.Ю. Коллизионное регулирование личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей супругов // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: Сб. ст. / отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.

31. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

32. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. 2006. № 2.

33. Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. № 3.

34. Мыскин А.В. Правовые проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака // Семейное и жилищное право. 2006. № 1.

35. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Велби, «Проспект», 2008.

36. Низамиева О.Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. № 12.

37. Низамиева О.Н. Брачный договор, его признаки и правовая природа // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5–6 декабря 2005 года / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ, 2005. С. 207-211.

38. Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.

39. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5.

40. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. № 11.

41. Реутов С.И. Брачный договор. Договор раздела имущества, нажитого в период брака. Свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. 2000. № 11–12.

42. Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. № 5.

43. Савельева Н.М. Имущество каждого из супругов: проблемы теории и практики // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2014. № 2. С. 254–261.

44. Савельева Н.М. Некоторые проблемы права общей совместной собственности // Современные проблемы частноправового регулирования: теория и практика: материалы международной заочной научно-практической конференции. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. Ч. 2. С. 133–137.

45. Савельева Н.М. Права участия в обществе с ограниченной ответственностью при разделе общего имущества супругов // Проблемы правового положения участников юридических лиц: сборник научных статей / отв. ред.
С.В. Мартышкин. Самара: Универс-групп, 2008. С. 79–91.

46. Савельева Н.М. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: проблемы правоприменения // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Право. 2016. № 2. С. 99–105.

47. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.

48. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

49. Скловский К., Скловский И. Для тех, кто в браке // ЭЖ-Юрист. 2004. № 13.

50. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

51. Слипченко О.А. Особенности участия супругов в формировании уставного капитала хозяйственных обществ // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5–6 декабря 2005 года / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ, 2005. С. 203–206.

52. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

53. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

54. Степанюк А.В. Права ребенка на вещи, приобретенные родителями для удовлетворения его потребностей, при разделе общего имущества супругов // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. Сб. науч. ст. Тверь: Научная книга, 2006.

55. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе // Семейное и жилищное право. 2006. № 2.

56. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. 1995. № 4.

57. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. № 2.

58. Хоменко Е.Г. Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

59. Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. № 2.

60. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997.

61. Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

62. Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. № 4.

63. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке (Комментарий судебной практики. Вып. 11 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2005.

64. Шелютто М.Л. Территориальная подсудность дела о разделе общего имущества супругов, включающего объект (объекты) недвижимости (Комментарий судебной практики. Вып. 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2006.

65. Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

66. Шорин С.В. Реализация прав супруга-участника коммерческого лица // Семейное и жилищное право. 2006. № 3.

Задача № 1

Александрова и Дмитриев решили заключить брак. В совместном заявлении, поданном в орган ЗАГСа Октябрьского района г. Самары, они указали, что при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Александровы-Дмитриевы.

Решение о соединении фамилий Александрова обосновываластремлением передать будущим детям более индивидуализирующую фамилию,что по ее мнению, должно способствовать развитию личности детей.

Возможно ли присвоение Александровой выбранной ими фамилии?

Изменится ли решение задачи, если Дмитриев захочет оставить себедобрачную фамилию?

Задача № 2

Пронова и Момонов при вступлении в брак решили сохранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоединения фамилии жены к фамилии мужа. Органы ЗАГСа отказали им в данной просьбе, ссылаясь на то, что перемена фамилии допускается только при вступлении в брак или при расторжении брака, а двойная фамилия не допускается.

Законны ли действия органов ЗАГСа?

Допускается ли двойная фамилия по законодательству РФ?

Задача № 3

Ковров и Чашкова решили заключить брак. В своем совместном заявлении о заключении брака они указали что, при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Ковров-Чашкова. Возможно ли присвоение супругам двойной фамилии? Если да, то каковы правила присоединия фамилии?

Задача № 4

В 3-комнатной квартире, принадлежащей супругам Стремяновым на праве общей собственности, Стремянов отвел одну комнату под свой кабинет, куда запретил входить в его отсутствие жене и детям. Книги из домашней библиотеки и музыкальные альбомы, находящиеся в кабинете, он выдавал им под расписку на определенное время.

Имеются ли нарушения прав жены и детей?

Задача № 5

После регистрации заключения брака Солянкин предложил жене жить у ее родителей, пока она учится в вузе, а с ним встречаться лишь в определенное им время; имущество, нажитое им в этот период, является только его собственностью.

Законны ли предложения Солянкина?

Задача № 6

Определите режим собственности супругов:

1) на денежные средства, получаемые от сдачи в аренду нежилого помещения, которое он получил по наследству;

2) на имущество, приобретенное каждым из них в период раздельного проживания вследствие прекращения фактических брачных отношений, до государственной регистрации рсторжения брака;

3) на суммы, получаемые одним из супругов по договору страхования здоровья;

4) доходы, получаемые одним из супругов, от сдачи в наем жилого помещения, приобретенного в период брака в порядке приватизации;

5) на Нобелевскую премию, полученную мужем сразу после развода;

е) на машину, подаренную мужем на юбилей жены, но оформленную на имя мужа.

Задача № 7

У супругов Камневых законный режим на имущество, нажитое в период брака. За счет полученного дохода от своей предпринимательской деятельности Камнев приобрел, несмотря на возражения жены, земельный участок, зарегистрировав его на свое имя, а жене сказал, что этот участок будет только его собственностью, поскольку она возражала против его приобретения.

Правильно ли поступил Камнев? Имеет ли в этой ситуации жена Камнева какие-либо права?

Задача № 8

При вступлении в брак Савкова имела на праве собственности земельный участок и деревянный домик площадью 20 кв.м., а Бусаров – автомобиль. Впоследствии Бусаров продал машину, все деньги вложил в строительные материалы, своими силами построил одноэтажный кирпичный дом площадью 50 кв.м.

Изменилось ли право собственности на недвижимое имущество Савковой?

 

Задача № 9

Курикова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «СаМеКо», ссылаясь на то, что они являлись совместной собственностью супругов и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.

Кировским районным судом г. Самары заявленное требование удовлетворено. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием является регистрацией сделки в установленном законом порядке. Поэтому в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для ее совершения одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Правильное ли решение принято судом?

Задача № 10

Между Кидняковым (продавцом) и Несчастных (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража. В этот же день Несчастных обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, представив для регистрации документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе заявление Киднякова об отсутствии супруги. Позднее заявитель получил извещение об отказе в государственной регистрации, при этом Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области потребовало, кроме представленных документов, нотариально удостоверенное согласие жены продавца, поскольку право собственности на гараж у Киднякова возникло в период нахождения в зарегистрированном браке.

Считая отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области незаконным, Несчастных обратился в районный суд г. Самары. Решением районного суда жалоба Несчастных на отказ Регистрационной палаты в государственной регистрации прав на недвижимое имущество была удовлетворена по тому основанию, что в момент государственной регистрации Кидняков уже не находился в зарегистрированном браке.

В своем решении суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить согласие другого супруга для совершения сделок с недвижимым имуществом. Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи гаража и на момент ее государственной регистрации Киднякова не являлась супругой Киднякова, согласие ее как бывшей супруги в соответствии с СК РФ не требовалось.

Требуется ли согласие другого супруга на распоряжение общим имуществом после расторжения брака?

 Предложите правовую конструкцию трансформации одного вида общей собственности в другой, обеспечивающую баланс интересов собственников и третьих лиц.

Задача № 11

Мирошников долгое время работал на одном из дочерних предприятий РАО «Газпром». При приватизации предприятия он «безвозмездно» получил определенное количество акций «Газпрома». После развода его супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое, в числе прочего, были включены и акции. В возражении на иск ответчик указал, что, поскольку акции получены им безвозмездно, они являются его личной собственностью, поэтому не могут быть включены в состав общего имущества супругов и, соответственно, разделу не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что часть акций была приобретена ответчиком на чековом аукционе, а часть по закрытой подписке. И в том, и в другом случае были использованы средства специального фонда приватизации, который фактически формировался за счет средств, создаваемых трудом работников.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 12

Супруги Немировы приобрели в период брака определенное имущество, в том числе концертный рояль и велотренажер, которыми пользовался только Немиров. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества Немиров потребовал исключить из состава разделяемого имущества велотренажер как вещь индивидуального пользования и рояль как вещь, необходимую для его профессиональной деятельности.

Немирова возражала против требований мужа и просила суд присудить ей велотренажер и концертный рояль, так как с ней остается общий с мужем малолетний сын, который и будет пользоваться велотренажером, а концертный рояль слишком дорогая вещь, чтобы считаться вещью индивидуального пользования. К тому же Немирова утверждала, что она как предприниматель имела доход в два раза больше, чем муж, который отдавал в бюджет семьи лишь часть своего заработка, и просила суд при определении долей в праве собственности на общее имущество супругов уменьшить долю мужа, а ее долю определить в размере 1/3 от стоимости всего имущества, нажитого во время брака.

Как должен поступить суд?

Какое имущество относится к вещам индивидуального пользования и исключается из состава общего имущества супругов при его разделе?

В каких случаях при разделе совместно нажитого супругами имущества можно отступить от равенства долей супругов в праве собственности на это имущество?

Задача № 13

Интернов в период брака дважды получал крупное наследство, которое регулярно пропивал и не тратил на нужды семьи. Его супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака и потребовала определить доли супругов в общей собственности с учетом стоимости наследственного имущества. Как должен поступить суд?

Задача № 14

Коновалов обратился в суд с иском к Новиковой о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, автомашины, гаража. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Кроме того, истец просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у ответчицы на сумму 25 000 рублей (ювелирные украшения и книги)

Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила автомашину и гараж оставить за ней, поскольку данное имущество было приобретено на деньги, полученные от продажи однокомнатной квартиры, полученной Новиковой по наследству от родителей; кроме того, она имеет водительское удостоверение, и автомашина зарегистрирована в ГИБДД на ее имя, а также включить в состав общего имущества двухкомнатную квартиру, несмотря на то что по договору передачи жилого помещения в собственность (договора приватизации) собственниками являются Коновалов и их несовершеннолетний сын. Последнее Новикова обосновала тем, что двухкомнатная квартира хотя и была выделена Коновалову по месту работы, но в том числе и на нее, а от участия в приватизации она отказалась с целью реализации этого права в будущем, поскольку в результате рождения ребенка их семья стала нуждающейся в улучшении жилищных условий; Новикова стоит в очереди на однокомнатную квартиру (о чем в деле имеется справка из администрации района). Что касается украшений и книг, то из материалов дела видно, что ювелирные изделия были получены Новиковой по наследству, а часть книг на сумму 5 000 руб. приобретены ей до вступления в брак.

Как разрешить спор?

Задача № 15

В исковом заявлении о разделе общего имущества Симанов при перечислении вещей указал проданные без его согласия бывшей женой за полтора года до развода дачу, машину (которые были зарегистрированы на ее имя), а также акции АО, в котором работает Симанова. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной его бывшей женой от продажи указанных вещей, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что данное имущество действительно было продано Симановой, а вырученные деньги переведены в Сбербанк на счет их несовершеннолетней дочери в связи с ее предстоящей свадьбой. Как утверждает Симанова, между ней и ее бывшим мужем была достигнута об этом устная договоренность. Кроме того, тот факт, что Симанов обратился в суд не сразу после совершения указанных сделок о признании их недействительными, а только в связи с разводом, свидетельствует, по мнению Симановой, о его согласии или во всяком случае о том, что ему было известно об этих договорах, тем более, что дача была продана его сестре.

Как разрешить спор?

Задача № 16

Супруги Николаевы находились в браке с 1985 года. В 1995 году их брачные отношения фактически прекратились, но брак расторгнут не был. Николаев переехал жить к своей матери, уволился с работы, иногда выпивал. В течение следующего года он жил на деньги, которые брал взаймы у своих знакомых и знакомых жены, которые не подозревали о распаде семьи. Спустя еще полгода, в 1997 году, кредиторы потребовали возврата долгов, однако Николаев отказался их отдать, ссылаясь на отсутствие денег. Тогда кредиторы обратились в суд, который признал их требования обоснованными. Взыскание было обращено на личное имущество Николаева, но его оказалось недостаточно для полного погашения долгов. Тогда истцы потребовали выдела доли Николаева из общего имущества супругов, включая в него в том числе и автомашину, которая была приобретена в 1996 году Николаевой и ее новым сожителем.

Как разрешить данную спорную ситуацию?

Задача № 17

Через 5 лет после расторжения брака Савинов обратился к своей бывшей жене с иском о разделе жилого дома и имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, вклада в Сбербанке. Кроме того, между супругами возник спор по поводу имущественного пая в ООО «Волжанка», одним из учредителей которого был Савинов. Ответчица против иска возражала, мотивируя это тем, что при разводе имелась устная договоренность об оставлении ей и их несовершеннолетнему сыну жилого дома и предметов домашнего обихода, поскольку мужу она оставила автомобиль «Нива». Что касается вклада в Сбербанке, то он был открыт на деньги, которые Савиновой подарила ее сестра, и поэтому он не может рассматриваться в качестве общей собственности. Пай же, по мнению ответчицы, является имуществом, нажитым во время брака, поэтому должен подлежать разделу. Кроме того, Савинова полагала, что уже истек срок исковой давности для раздела общего имущества. Истец во время судебного заседания заявил, что два года назад он попал в аварию, после которой пользоваться машиной больше не может.

Разрешите спор.

Задача № 18

Филатов состоял в фактических брачных отношениях с Неверовой 15 лет. В период совместной жизни они построили жилой дом на земельном участке, выделенном местной администрацией Неверовой. Филатов просил разделить этот дом, признав за ним право собственности на ½ часть, так как дом фактически построен его руками и на его деньги. По специальности он каменщик-штукатур. Неверова же в период их совместной жизни работала не больше года, а все остальное время находилась на его иждивении. В настоящее время сын Неверовой от первого брака демобилизовался из армии, и они вместе с Неверовой выгоняют его из дома.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если по условиям задачи Филатов и Неверова состоят в зарегистрированном браке?

 

Задача № 19

Воробьева обратилась в суд с иском к Воробьеву о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. В период брака нажито следующее имущество: автомашина стоимостью 153 000 руб., дачный домик с хозяйственными постройками и насаждениями стоимостью 118 300 руб. Истица просила суд признать за ней право собственности на весь садовый домик, поскольку он состоит из одной комнаты размером 13 кв.м и совместное пользование им с ответчиком невозможно. Что касается автомашины, то истица не возражала против передачи ее Воробьеву, однако настаивала на присуждении в ее пользу денежной компенсации. Кроме того, в составе совместно нажитого имущества Воробьевой были поименованы спутниковая антенна «Армстад» и телевизор «Шиваки», а также сумма денежного вклада в размере 45 000 руб., ранее значившегося на лицевом счете ответчика. В судебном заседании истица пояснила, что деньги со счета Воробьев снял без согласия Воробьевой и израсходовал их на свои личные нужды, отдохнул на море.

По мнению ответчика, указанная сумма не может быть учтена при разделе имущества, поскольку денежный вклад был взят из Сбербанка в период брака; перечисленные спутниковая антенна и телевизор также не должны подлежать разделу, так как на момент рассмотрения дела в суде этих вещей не было в наличии. Истица же полагала, что для раздела имущества важно не наличие вещей в натуре, а тот факт, что данное имущество продано в период совместного проживания, а деньги от продажи пошли на нужды семьи, в частности, на содержание общей несовершеннолетней дочери сторон.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 20

Ковалев обратился в суд с иском к Авдошиной о разделе совместно нажитого имущества. Спор возник относительно дома в деревне, который Авдошина унаследовала в период брака. Истец пояснил, что в момент принятия наследства дом был непригодным для проживания, а Ковалев собственными силами отремонтировал его, подвел новый фундамент, пристроил террасу. Ответчица настаивала на том, что дом является ее личной собственностью, поскольку получен ею во время брака в порядке наследования. Не отрицая того, что дом был отремонтирован Ковалевым, ответчица полагала, что он не имеет права требовать признать его совместной собственностью, так как материальные вложения при ремонте им произведены не были, а использованные стройматериалы были старыми.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 21

В исковом заявлении о разделе общего имущества Судаков при перечислении указал проданные без его письменного согласия бывшей женой за год до развода видеомагнитофон и телевизор «Сони», а также ценные бумаги – акции Сбербанка. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной женой от продажи аппаратуры и акций, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетиторами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем только после развода при разделе общего имущества.

Как должно быть разрешено судом требование?

Задача № 22

Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги. На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гражданке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая надеется на помощь юридической консультации.

Какой ответ Вы бы дали гражданке Тихой?

Задача № 23

Лапицкая обратилась к Лапицкому о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома. В исковом заявлении истица просила определить доли в общем имуществе как равные (по ½) и установить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование 3 комнаты, а ответчику – 2 комнаты. В судебном заседании Лапицкая пояснила, что определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей совместной собственности, не представляется возможным, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой нормы, поэтому требуется перевод совместной собственности в долевую.

Лапицкий иск не признал в части определения порядка пользования комнатами и просил суд ему выделить в пользование 3 комнаты, а в пользование истицы – 2 комнаты.

Суд в удовлетворении искового требования отказал, указав, что поскольку законом установлена презумпция равенства долей, в пользование одного сособственника не может быть передано помещение большее по размеру, чем причитается на его долю.

Верное ли решение принял суд?

Задача № 24

Кулемина обратилась в суд с иском к ООО «САВА», ОАО «АНКАР» и ИП Петренко о признании недействительными договоров купли-продажи ангара. Свои требования она мотивировала тем, что при заключении договора между названными субъектами не было получено ее согласия как супруги учредителя ООО «САВА» – Кулемина – на распоряжение общим имуществом. Последующие сделки Кулемина считала недействительными, так как директор ОАО «АНКАР», зная, что спор в отношении данного имущества находится в суде, распорядился им.

Ответчики иск не признали и пояснили суду, что из учредительных документов ООО «САВА» не усматривается выполнение истицей функций органа данного юридического лица, поэтому ее согласия на совершение оспариваемой сделки не требовалось. Если общество создано во время брака и с использованием денежных средств из общего совместного имущества супругов, то истица, по мнению ответчиков, может иметь равное с супругом право собственности на доходы, полученные от деятельности хозяйственного общества, а не право собственности на имущество ООО.

Решением суда упомянутый ангар признан общей совместной собственностью Кулеминых, договор купли-продажи ангара между ООО «САВА» и ОАО «АНКАР» признан недействительным, также признан недействительным с применением двухсторонней реституции договор купли-продажи ангара между ОАО «АНГАР» и ИП Петренко. Суд исходил из того, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию, поэтому согласие супруги учредителя и руководителя ООО «САВА» было необходимо для совершения сделки.

Верное ли решение принял суд?

Задача № 25

Супруги Василий и Елена Ермоленко состояли в зарегистрированном браке 5 лет. Решением суда несовершеннолетняя дочь Ирина оставлена на воспитание матери.

Удовлетворяя иск в части о разделе имущества, суд в решении указал, что раздел имущества следует произвести следующим образом: гараж кирпичный выделить в собственность мужу Василию, а все остальное имущество – жене Елене.

Суд передал в собственность Елены имущество на общую сумму 1 370 000  рублей, а Василию передал в собственность двухэтажный кирпичный гараж, но в решении судом не указана стоимость этого кирпичного гаража.

Суд в решении указал, что стороны в судебном заседании единогласно решили, что стоимость кирпичного гаража соответствует стоимости всего остального имущества.

Были ли допущены судом какие-либо нарушения при вынесении решения?

 

Задача № 26

Шарикова обратилось с иском о разделе имущества к своему бывшему мужу Шарикову и введении ее в состав учредителей ООО «Собачка».

Истица указала в исковом заявлении, что в период брака Шариков за счет общих средств внес вклад в уставный капитал ООО «Собачка». В настоящее время ее бывший муж является одним из трех соучредителей данной ветеринарной клиники.

Ответчик с иском не согласен, так как, по его мнению, ООО «Собачка» является юридическим лицом, т. е. субъектом, а не объектом права, потому не подлежит разделу.

Кроме того, ответчик предложил истице выплатить денежную компенсацию в размере ½ доли от той суммы, которая была внесена в период брака в качестве вклада в уставный капитал общества. Шарикова от получения данной суммы отказалась, пояснив, что ее больше интересует участие в фирме в качестве участника.

Подлежат ли требования истицы удовлетворению? Если да, то в каком объеме?

Каким образом должен определяться размер этой доли?

Вправе ли супруг, не являющийся участником данного общества, при разделе имущества претендовать на включение его в состав участников или он может рассчитывать лишь на денежную компенсацию?

Составьте проект решения суда.

Задача № 27 (для работы «Мозгового штурма»)

Красоткин обратился с иском о разделе имущества к своей бывшей жене Злобиной.

Истец указал, что в период брака Злобина за счет общих средств внесла вклад в уставный капитал ООО «Салон красоты «У Родины» и являлась там единственным учредителем.

Ответчица с иском не согласна, так как, по ее мнению, разделу может подлежать только имеющееся на момент рассмотрения дела имущество. Она же полгода назад, сразу после развода, безвозмездно переуступила свою долю своей дочери от первого брака.

Злобина же в настоящее время исполняет лишь обязанности директора салона красоты.

Подлежат ли требования истица удовлетворению? Если да, то в каком объеме?

Требуется ли согласие супруга (бывшего супруга) на распоряжение долей в уставном капитале ООО, если один из супругов стал учредителем в период брака?

Учитывается ли при разделе стоимость имущества, отчужденного без согласия другого имущества?

Каким образом должен определяться размер этой доли?

Составьте проект решения суда.

Задача № 28

С 2009 по 2011 годы Савин Андрей и Савина Ника состояли в браке. В 2010 году Савин приобрел квартиру в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Савина обратилась в суд с иском к Савину о разделе совместно нажитого имущества (спорной квартиры).

Суды первой и второй инстанции в удовлетворении исковых требований отказали. В решении районного суда указано: «… с учетом положений ст. ст. 34, 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер. Также действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении». Кроме того, судом определено, что «статьей 15 Закона О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих регламентируется особенность погашения целевого жилищного займа, а именно не возврат денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а о погашении займа, то есть аннулировании обязательств участника НИС по возврату заемных средств».

Суд апелляционной инстанции также указал, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

Савина обратилась за помощью к адвокату с просьбой составить кассационную жалобу.

Вы – в роли адвоката.

Задача № 29

Мурашкин и Мурашкина состояли в зарегистрированном браке с 2006 г. по 2014 г., в период которого в 2010 году была приобретена по договору купли-продажи  квартира в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мурашкиным. Обязательства по кредитному договору на приобретение названного жилого помещения выполнялись ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». За период с 2010 г. по 2012 г. обязательства выполнены полностью. 

Мурашкина обратилась в суд с иском о  признании  за ней права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Отказывая Мурашкиной в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих носит безвозмездный характер, в связи с чем право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

Мурашкина обратилась в вышестоящий суд, указав в апелляционной жалобе, что нижестоящим судом неправильно применены нормы материального права – неправильно истолкован закон, ссылаясь на положения п. 1 ст. 34 СК РФ, ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Мурашкиной и признал за ней право собственности на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, указав: «…  несмотря на тот факт, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, однако квартира приобретена в период зарегистрированного брака сторон на денежные средства, выделенные не только на военнослужащего ответчика, но и на членов его семьи – супругу и сына…».

Оцените законность и обоснованность вынесенных судами решений.

Задача № 30

К адвокату обратилась Петровская, рассказав, что ее бывший муж Петровский обратился в суд с иском о разделе общего имущества. В числе объектов совместной собственности истец указал холодильник – 15 000 руб., телевизор – 15 000 руб., трехкомнатную квартиру – 3 000 000 руб., магазин и земельный участок под ним – 2 000 000 руб., детский диван – 20 000 руб.
и компьютер – 10 000 руб., при этом он просит суд передать предметы домашней обстановки ответчице с возмещением денежной компенсации ему
в размере половины стоимости вещей. В отношении же квартиры, магазина и земельного участка истец просит лишь определить доли по ½.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере
200 000 руб. как прибыль, полученную от деятельности магазина, за период раздельного проживания.

Адвокату Петровская пояснила, что детский диван и компьютер приобретались для их общего несовершеннолетнего сына. В отношении выплат в размере 200 000 руб. иск она не признает, так как прибыль за указанный период составила всего 50 000 руб. и ответчица засчитывает долю истца как алименты на ребенка, поскольку Петровский данную обязанность добровольно не исполняет. Что касается квартиры, она хотела бы  оставить ее себе, поскольку они с ребенком проживают в ней в настоящее время, сын ходит в школу недалеко от дома. Истцу же она предлагает остаться проживать в доме, который был построен также в период брака, на земельном участке, являющемся личной собственностью ответчицы. Стоимость дома и квартиры равнозначна. Магазин и земельный участок ответчица хотела бы оставить себе, так как она является индивидуальным предпринимателем, и доход от деятельности магазина – единственный ее доход.

Вы – в роли адвоката.

Составьте встречное исковое заявление от имени Петровской.

 

Задача № 31

Болочанов получил после смерти родителей крупное наследство (жилой дом, земельный участок, акции ОАО «Пирамида», автомобиль «Нива», денежные средства), которое регулярно пропивал. Жена Болочанова постоянно ругалась на мужа, за что подвергалась оскорблениям и побоям со стороны супруга.

Не выдержав такой жизни, женщина обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, при этом истица просила определить доли супругов в общей собственности с учетом стоимости перечисленного имущества. По ее мнению, ответчик  расходовал его в ущерб интересам семьи.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 32

Все ли названные ниже условия можно включить в брачный договор:

1) в период брака имущество супругов является раздельным. Однако работающий муж несет все семейные расходы и выделяет неработающей жене ежемесячно по 200 долларов США;

2) в случае расторжения брака или смерти одного из супругов мужу причитается 2/3, а жене 1/3 доли в праве собственности на имущество, нажитое в период брака;

3) сдавать принадлежащую жене на праве собственности 2-комнатную квартиру, где никто из членов семьи не проживает, в коммерческий наем,
а получаемую за это оплату считать совместной собственностью супругов;

4) не расторгать брак, если кто-либо из супругов пожелает проживать раздельно, независимо от сроков раздельного проживания;

5) в случае расторжения брака каждому из супругов присваивается (сохраняется) его добрачная фамилия;

6) после рождения первого ребенка жена бросает работу, занимается уходом за ребенком и его воспитанием, а также ведением домашнего хозяйства; при этом все приобретенное на средства мужа имущество принадлежит на праве собственности только ему;

7) муж и жена должны любить друг друга, хранить супружескую верность, с уважением относиться к ее и его родителям;

8) в случае утраты трудоспособности одним из супругов другой супруг освобождается от уплаты алиментов на его содержание;

9) все вопросы семейной жизни они будут решать по взаимному согласию, а вопросы воспитания несовершеннолетних детей – также с учетом мнения родителей жены и мужа;

10) проживать всегда совместно, в одной квартире;

11)  жена обязуется никогда не курить и не пить вино, а муж не употреблять спиртные напитки;

12) если мотивом расторжения брака будет являться недостойное поведение одного из супругов (супружеская измена, пьянство и т. п.), то раздел имущества, нажитого во время брака, будет осуществляться исходя из режима долевой, а не совместной собственности, причем доля виновного супруга будет меньше, чем у другого.

 

Задача № 33

1) Все регистрируемое приобретенное в период брака имущество будет принадлежать тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано, все остальное имущество будет находиться в общей долевой собственности в равных долях, а все добрачное имущество каждого из супругов считается общей совместной собственностью супругов.

2) Брачный договор может  быть  изменен только по соглашению сторон. Каждый из супругов лишается права обращения в суд с целью изменения брачного договора в одностороннем порядке.

3) По обязательствам одного из супругов взыскание обращается и на общее имущество супругов.

4) Жена обязуется бросить свою работу в ресторане и поступить на другую работу, на которую укажет муж.

5) Муж обязуется купить жене в случае окончания университета норковую шубу, а случае рождения ребенка – машину, причем имя сыну дает отец, а дочери – мать.

6) После рождения ребенка (детей) жена обязуется заниматься ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. В случае ее трудоустройства она лишается права распоряжения доходами мужа.

7) Жена не имеет права вмешиваться в заключаемые мужем сделки, в том числе и под залог общего имущества супругов.

8) В случае расторжения брака по инициативе одного из супругов инициатор развода лишается права на общение с детьми и всего совместно нажитого имущества.

9) В случае расторжения брака по инициативе жены она лишается права на ношение фамилии, полученной при регистрации брака.

10) Если брак будет расторгнут, то несовершеннолетние дети останутся на воспитании матери, а отец будет выплачивать алименты: на одного ребенка – 1/3, на двух детей – 2/3 своего дохода.

11) Если расторжение брака произойдет по вине одного из супругов, он не будет иметь права на получение алиментов от другого супруга.

12) В случае рождения у супругов первенца-сына в течение первых двух лет брака право собственности на автомашину, приобретенную во время брака, перейдет к жене.

 

Задача № 34

Алексей Нефедов в период брака на совместные деньги приобрел
3-комнатную квартиру в г. Сызрань, зарегистрировав ее на  свое имя.
В 2005 г. он также на совместные деньги купил квартиру в г. Самара, которую впоследствии обменял на государственную и с согласия жены Татьяны Нефедовой приватизировал.

Алексей предложил Татьяне заключить брачный контракт, объяснив, что это  необходимо ему по работе, чтобы на него можно было оформить недвижимое имущество, которое не будет являться совместной собственностью супругов и не будет приобретаться на совместные деньги. Истица не возражала.

24 марта 2007 г. супруги поехали к нотариусу Колобковой, где ей объяснили, что брачный контракт должен касаться только того имущества, которое может быть приобретено в будущем.

Согласно п. 1 заключенного между супругами Нефедовыми брачного договора в отношении имущества, приобретенного после регистрации брака, на будущее имущество, а также в случае расторжения брака был установлен режим раздельной собственности. Имущество, приобретенное на имя одного из супругов, является его личной собственностью. По данному контракту за истицей была закреплена квартира в г. Москва и ½ доля в незавершенном строительстве нежилого помещения в г. Саранск.

В соответствии с п.4.1 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима, тексты договоров сторонам прочитаны нотариусом вслух до их подписания, юридические последствия совершенных сделок сторонам разъяснены.

Проконсультирировавшись с адвокатом, Татьяна Нефедова обратилась с иском к Алексею Нефедову, нотариусу Колобковой о признании брачного договора недействительным, указав, что брачный контракт является, по ее мнению, незаконным и  ставит истицу в крайне неблагоприятное положение, нарушает имущественные права истицы, поскольку в случае раздела совместно нажитого имущества будет исключено самое дорогостоящее имущество.

Какое решение должен вынести суд?   

         

Задача № 35

Супруги Мешковы, прожив 10 лет в браке, решили заключить брачный договор. В число условий договора входило соглашение о том, что супруг обязывался в течение 6 месяцев составить завещание в пользу совместной дочери супругов, лишив права наследования своего сына от предыдущего брака. Спустя 5 месяца такое завещание было составлено и надлежащим образом оформлено. А через 7 месяцев супруг умер. Сын обратился в суд с требованием о признании завещания недействительным, так как оно составлено в соответствии с условиями брачного договора, а согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать положений, ограничивающих правоспособность сторон, в частности, свободу завещания. Оцените действительность составленных сторонами документов.

  Задача № 36

К нотариусу Астаховой обратились супруги Сидоров И.П. и Петрыкина В.И со своим проектом брачного договора.

 

г. Самара                                                                 10 сентября 2009 г.

Брачный договор

Гражданин РФ Сидоров Иван Петрович, зарегистрирован по месту жительства: г. Самара, ул. Шоссейная, дом 8, кв.150, паспорт: серия 45 03
№ 757271, выдан 02.10.2001 г. УВД Кировского района г. Самара, и гражданка РФ Петрыкина Валентина Ивановна, зарегистрирована по месту жительства: г. Москва, 8-я улица Текстильщиков, дом 5 А, кв. 60, паспорт: серия 45 01 № 344768, выдан 15.09.2000 г. ОВД «Текстильщики» г. Москвы, именуемые в дальнейшем «Супруги», добровольно, по взаимному согласию, вступая в брак, в целях урегулирования взаимных личных и имущественных прав и обязанностей, как до брака, в браке, так и в случае его прекращения, заключили настоящий брачный договор далее – Договор, о нижеследующем:

 

1. Общие условия

1.1. Супруги договариваются о том, что на все региструемое имущество (жилой дом, квартира, автомобиль, ценные бумаги и т.п.), нажитое Супругами в браке совместно, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим раздельной собственности. Для отдельных видов имущества, специально указанных в настоящем Договоре или дополнении к нему, может устанавливаться иной режим.

1.2. Имущество, принадлежавшее каждому из Супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из Супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным, в том числе безвозмездным, сделкам является общей совместной  собственностью.

1.3. К моменту заключения настоящего Договора гр. Сидорову И.П. принадлежит следующее имущество:

– квартира общей площадью 55 квадратных метров, находящаяся по адресу: ул. Шоссейная, дом 8, кв.150;

– гараж для автомобиля, расположенный по адресу: ул. Шоссейная, дом № 8, строение № 5, бокс № 11.

1.4. Гр. Петрыкиной В.И. к моменту заключения настоящего Договора принадлежит следующее имущество:

– автомобиль ВАЗ 21011, двигатель № 112233445, кузов N 677889900, государственный номер А 123 УП 177 RUS, зарегистрированный в МРЭО ГАИ ОВД «Текстильщики» г. Москвы;

-– предметы мебели согласно прилагаемому к Договору списку (Приложение № 1);

– золотые и серебряные украшения, а также ювелирные изделия из драгоценных и полудрагоценных камней согласно прилагаемому к Договору списку (Приложение № 2).

1.5. К общему имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из Супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Владение и пользование общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию.

 

 

1.6. Право на общее имущество принадлежит также Супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

1.7. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие),
в том числе драгоценности и другие предметы роскоши, признаются собственностью того Супруга, который ими пользовался.

1.8. Доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т. п.) признаются общей совместной собственностью Супругов.

1.9. Супруги вправе распоряжаться общим имуществом по взаимному согласию. Согласие Супруга на совершение другим Супругом сделки с общим имуществом предполагается, если другой Супруг не выскажет возражений против сделки до ее совершения. Для совершения сделок с недвижимым имуществом (в том числе с квартирами, жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками и т.п.), транспортными средствами и иным имуществом, сделки с которым подлежат нотариальному удостоверению или государственной регистрации, необходимо предварительное письменное согласие другого Супруга.

1.10. Если сделка по соглашению сторон или в силу закона совершается в нотариальной форме, согласие другого Супруга на совершение такой сделки также должно быть нотариально удостоверено.

1.11. Предварительное письменное согласие другого Супруга необходимо при отчуждении и приобретении имущества, если сумма сделки превышает 100 000 (сто тысяч) рублей, независимо от вида имущества, в отношении которого совершается сделка.

1.12. В любой момент в период брака Супруги по взаимному соглашению вправе изменить установленный настоящим Договором режим совместной собственности.

 

2. Права и обязанности супругов

2.1. Каждый Супруг обязан проявлять надлежащую заботу друг о друге, не задерживаться с работы более, чем на один час, выходные и праздничные дни проводить только вместе, заботиться о совместном имуществе и об имуществе, принадлежащем другому Супругу, принимать все необходимые меры для предотвращения уничтожения или повреждения имущества, а также для устранения угрозы уничтожения или повреждения, в том числе производить необходимые расходы как за счет общих денежных средств, так и за счет иных доходов. Каждый Супруг обязан соблюдать права и законные интересы другого Супруга, установленные настоящим Договором и законом, как в браке, так и после его прекращения.

2.2. Супруги обязаны воздерживаться от случайных связей с лицами противоположного пола, хранить супружескую верность.

2.3. Каждый из Супругов имеет право один раз в год уезжать в отпуск один без второго Супруга на срок, не более, чем 15 дней.

2.4. В случае рождения у Супругов общего ребенка, в отношении имущества Супругов устанавливается режим общей совместной собственности.

2.5. Каждый из Супругов обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении настоящего Договора.

2.6. В случае смерти одного из Супругов имущество, принадлежавшее умершему Супругу, переходит по наследству пережившему Супругу. Данный пункт имеет силу завещания.

2.7. При прекращении брака общее имущество подлежит разделу в равных долях.

 

3. Ответственность супругов

3.1. Каждый из Супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли Супруга-должника, которая причиталась бы Супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

3.2. Супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим Супругом без его согласия.

3.3. На общее имущество взыскание может быть обращено лишь по общим обязательствам Супругов. При недостаточности этого имущества Супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность своим имуществом.

3.4. Ответственность Супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством.

 

4. Особые условия

4.1. Все имущество, подаренное в течение трех лет после заключения брака как одному из супругов, так и обоим супругам вместе, будет находиться в собственности их общего ребенка (детей) и в случае развода разделу не подлежит.

4.2. Сидоров И.П. на период брака предоставляет Петрыкиной В.И. право пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: ул. Шоссейная, дом 8, кв. 150;

4.3. В случае прекращения брака Петрыкина В.И. обязана незамедлительно покинуть принадлежащую Сидорову И.П. квартиру, находящейся по адресу: ул. Шоссейная, дом 8, кв.150, и сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента прекращения брака.

 

5. Вступление в силу, изменение и прекращение договора

5.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

5.2. Настоящий Договор подлежит нотариальному удостоверению.

5.3. Действие Договора прекращается в момент прекращения брака, за исключением положений, регулирующих отношения после прекращения брака.

5.4. Супруги вправе в любой момент внести в настоящий Договор изменения и дополнения. Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора не допускается.

5.5. Все спорные вопросы, которые могут возникнуть в период действия настоящего Договора, в случае недостижения Супругами согласия, разрешаются в судебном порядке.

5.6. Расходы, связанные с удостоверением настоящего Договора, оплачиваются из общих средств.

5.7. Настоящий Договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один хранится у нотариуса Степанова В.В.

Подписи сторон:

 

СИДОРОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ                     ПЕТРЫКИНА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА

 

г. Самара, ул. Шоссейная, дом 8,         Москва, 8-я улица Текстильщиков,

кв. 150                                                дом 5 А, кв. 60

паспорт: серия 45 03 N 757271,      паспорт: серия 45 01 N 344768,

выдан 02.10.2001 УВД Кировского   выдан 15.09.2000 ОВД "Текстильщики"

района  г. Самары                             г. Москвы

____________________ И.П. Сидоров  ________________ В.И. Петрыкина

 

10 сентября 2009 г.                                  10 сентября 2009 г.

Вы – в роли нотариуса.

Проанализируйте содержание данного брачного договора.

Имеются ли условия, противоречащие закону?

Тема 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ (4 часа)

1. Установление происхождения детей:

1) установление материнства;

2) добровольное установление отцовства в органах ЗАГСа;

3) установление отцовства в судебном порядке;

4) установление происхождения детей при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Понятие и виды ВРТ.

5) суррогатное материнство как ВРТ (понятие суррогатного материнства, участники отношений суррогатного материнства, договор суррогатного материнства; проблемы суррогатного материнства)

6) оспаривание отцовства (материнства).

2. Права несовершеннолетних детей:

1) личные права детей;

2) имущественные права детей.

3. Права и обязанности родителей:

1) общая характеристика родительских прав и обязанностей;

2)  права и обязанности по воспитанию и образованию детей;

3) права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей;

4) право родителей на защиту родительских прав;

5) осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;

6) особенности осуществления родительских прав несовершеннолетними родителями.

5. Споры между родителями, связанные с воспитанием детей.

6. Лишение родительских прав: основания, порядок,