Общая теория права Учебник

прошлогоднюю норму права к сегодняшнему делу, потому что прошлогодняя норма права больше не существует; даже в простейших видах судебных решений что-то добавляется, и это обеспечивает ощутимо новое значение. В течение года решаются, вероятно, дела, имеющие отношение более или менее к одной и той же общей ситуации. Но и более длительные отрезки времени сразу не выявляют изменения;

фактически изменение начинается (продолжается) в момент решения. Даже если никакие другие, относящиеся к случаю, дела не были решены (что теоретически едва ли возможно), все равно произошли изменения в формировании общих правовых институтов, и, кроме того, модифицируются значения неправовых терминов. Конечным результатом является то, что даже если бы было желательно применить "прошлогоднюю норму права", то это было бы практически невозможно. Когда используется такой язык — каковым является общая практика — это, следовательно, может обозначать, что смысл прошлогодней нормы права (значение) и ее настоящее значение "достаточно" одинаковы для того, чтобы констатировать признание последней, то есть той же самой формулы в ее настоящем значении».⁹

Общеобязательность правовой нормы в государственно-организованном праве имеет не только социально-психический характер, но и подкрепляется возможностью применения к правонарушителю организованных мер физического принуждения со стороны специальных органов государства.

Структура правовой нормы

Правовая норма представляет собой специфическую ментальную систему, которая состоит из нескольких элементов, между которыми имеются различные связи. Совокупность элементов в единстве с существующими между ними связями называется структурой.

Структурирование правовой нормы зависит от типа правопонима-ния. С позиции коммуникативного подхода в общей структуре любой правовой нормы можно выявить: логическое содержание (что предписывает норма), ценностное значение (социальная оправданность наделения субъектов конкретными правами и обязанностями), поведенческое значение (как необходимо поступать для того, чтобы реализовать права и обязанности) и текстуальную привязку (отсылку к правовым текстам, явившимся основанием для интерпретации и легитимации правовой нормы). Отсутствие какого-либо из этих

⁹XclллДж. Интегративная Юриспруденция//Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. М„ 1999. С. 741-742.

Глава XIII. Нормы права

элементов структуры разрушает бытие правовой нормы. Так, бытие правовой нормы невозможно без ее соотнесения с тем текстом, который необходим как для уяснения логического содержания правовой нормы, так и для интерпретации и легитимации содержащейся в тексте информации о правах и обязанностях субъектов. Без уяснения логического содержания нормы невозможно понимание ее ценностного и поведенческого значения, хотя только из логического содержания нормы невозможно вывести ее социокультурный ценностный смысл. Без признания ценностного значения нормы невозможно понимание того, каким образом необходимо действовать, чтобы реализовать свои права и обязанности. Понимание того, как реализовать права и обязанности, невозможно без интерпретации правового текста, выявления его логического содержания и признания его ценностного значения.

Логический элемент правовой нормы в свою очередь является подсистемой структуры правовой нормы и также имеет свою структуру, свой состав элементов и связей между ними. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов через текст правосознания (практическая правовая онтология), определяемый правовыми текстами. Различение когнитивной (виртуальной) правовой нормы и актуальной нормы права дает возможность по-разному определить их структуры. Такое различие не проводится в этатистской традиции правопонимания, в рамках которой логическая структура правовой нормы отождествляется с логической структурой когнитивной правовой нормы.

Основным элементом, без которого когнитивная правовая норма немыслима (не имеет смысла), является само правило поведения, определяющее права и обязанности субъектов. Оно именуется диспозицией нормы. Например, «родители обязаны воспитывать своих детей». Необходимо подчеркнуть, что диспозицию правовой нормы может образовать только правило поведения, имеющее предо-ставительно-обязывающий характер. Поэтому даже логически непротиворечивые суждения, как, например, «зимой холодно» или «все люди смертны», не могут превратиться в правовые нормы, даже если придать им форму юридического закона. Также не могут составить диспозицию правовой нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличия управомоченной стороны (например, норма морали, обязывающая любить Родину).

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Правовая диспозиция даже на когнитивном уровне имеет коммуникативную направленность и всегда предполагает адресатов (субъектов). Любая правовая диспозиция имеет двусторонний, пре- доставительно-обязывающий, характер. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и предоставляет детям (способным быть субъектами правовой коммуникации) право на воспитание, а соответствующим органам государства — право требовать от родителей исполнения своей обязанности. Диспозиция, устанавливающая правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, одновременно устанавливает и правовую обязанность каждого не посягать на правомочия собственника.

Правовые диспозиции могут быть разными. В частности, можно выделить: по форме выражения — абстрактные и конкретные диспозиции; по способу изложения — альтернативные (сложные) и безальтернативные (простые). Наконец, по признаку связи с другими элементами нормы выделяют условные и безусловные диспозиции, а также диспозиции защищенные и незащищенные.

Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения. Так, в приведенном выше примере диспозиция имеет абстрактный характер: она не конкретизирует, как именно «родители обязаны воспитывать детей».

Конкретные диспозиции представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков. Например, из текста ст. 131 Гражданско-про-цессуального кодекса РФ вытекает норма, определяющая, что подача искового заявления в суд осуществляется в письменной форме и что в самом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Глава XIII. Нормы права

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Альтернативные диспозиции (сложные) определяют несколько возможных вариантов поведения. Например, покупатель некачественного товара может или обменять его, или, возвратив продавцу, получить деньги. Соответственно безальтернативные (простые) диспозиции определяют лишь один вариант поведения.

Условные диспозиции имеют в качестве своего основания определенные жизненные условия (обстоятельства), которые отражаются в другом элементе нормы — гипотезе. Например, из текста ст. 119 Конституции РФ вытекает правило поведения, согласно которому судьей Российской Федерации имеет право стать субъект, в жизни которого наступили определенные жизненные обстоятельства, а именно: 1) субъект имеет гражданство Российской Федерации;

2) достиг 25-летнего возраста; 3) имеет высшее юридическое образование; 4) имеет стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Соответственно безусловные диспозиции наступления таких жизненных обстоятельств не предусматривают. Например, из ст. 20 Конституции РФ — «Каждый имеет право на жизнь» — следует норма с безусловной диспозицией, т. е. с диспозицией, не имеющей гипотезы в качестве условия своего действия, так как не быть каждым для физического существующего субъекта невозможно. В данном случае нельзя установить гипотезу путем логического анализа того содержания, которое уже закреплено в диспозиции; поэтому не является определением условия действия нормы рассуждение: «если ты человек, то имеешь право на жизнь», — иначе гипотеза не будет самостоятельным элементом нормы.

Защищенные диспозиции связаны с таким элементом правовой нормы, как санкция, определяющая негативные последствия для субъекта, нарушившего диспозицию; незащищенные диспозиции

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

заранее определенных санкций не имеют.'" Например, диспозиция нормы, в соответствии с которой Президент РФ осуществляет помилование осужденных за уголовные преступления, не имеет санкции, а следовательно, является незащищенной.

Из вышеизложенного следует, что с точки зрения коммуникативного подхода логическая структура когнитивной правовой нормы не может не иметь диспозиции, все же остальные элементы структуры нормы (именно как самостоятельные элементы) являются для нее акциденциями, т. е. такими элементами, наличие или отсутствие которых зависит от привходящих (внешних) обстоятельств.

Как уже было отмечено, сформулированные в норме условия действия диспозиции называются гипотезой. Например, «если родители имеют несовершеннолетних детей» (гипотеза), «они обязаны их воспитывать» (диспозиция).

Гипотезы также могут быть разных видов. Например, по количеству условий, определяющих действие диспозиции, можно выделить простые, альтернативные и сложные гипотезы; по форме выражения — абстрактные и конкретные.

Простая гипотеза определяет одно условие, при наличии которого диспозицией нормы может (должен) руководствоваться субъект. Альтернативная гипотеза определяет несколько обстоятельств, и субъект может (должен) руководствоваться диспозицией нормы при наличии хотя бы одного из них. Сложная гипотеза также определяет несколько жизненных обстоятельств (условий), но субъект может (должен) следовать диспозиции лишь при наличии всех обстоятельств, перечисленных в гипотезе нормы.

Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции.

Если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипотеза — условие, при наличии которого необходимо следовать диспозиции, то санкция как самостоятельный элемент структуры нормы, может иметь смысл только как одно из средств, способствующих

¹⁰ Ср., например, с трактовкой структуры правовой нормы в международном праве: «Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их конструкции... Главное состоит, пожалуй, в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию, а санкции определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами» (Лукашук И. И. Международное право: Общая часть. М., 2001. С. 110).

Глава XIII. Нормы права

реализации правовой диспозиции. Это средство является дополнительным, комплементарным, так как в нем отсутствует нужда при нормальном функционировании права (когда все субъекты исполняют свои правовые обязанности).

Право, собственно говоря, и рассчитано на такое действие в силу своей ценностной обусловленности и соответственно легитим-ности. Правовые нормы и правовые отношения — результат хаби-туализации (опривычивания) определенных ситуаций жизненного мира. Именно вследствие этого они и выступают как «нормальные», т. е. «оправданные».

Первична в правовой норме сама правообязывающая структура, обладающая ценностным приоритетом, поэтому нарушение субъективных прав и неисполнение правовых обязанностей разрывает правовую коммуникацию и вызывает коммуникативный ответ — негативную реакцию со стороны субъектов социального взаимодействия. Но негативная реакция со стороны отдельных индивидуумов, социальных групп или общества в целом на действия, нарушающие чьи-либо права, нельзя отождествлять с понятием санкции как структурного элемента правовой нормы. В последнем случае санкция должна быть закреплена в правовом тексте, т. е. иметь заранее установленный смысл и значение и преследовать определенную цель. Это вытекает из самой этимологии слова «санкция» (лат. sanctio — освящение), признающей за ней в высшей степени легитимную и институциона-лизированную форму воздействия на правонарушителя. Любая санкция, имеющая правовой смысл, должна быть известна всем возможным субъектам ее применения. Только в этом случае может возникнуть правовая обязанность претерпеть применение этой санкции в случае совершения правонарушающих действий. Негативная же реакция на правонарушающие действия может иметь спонтанный характер и не иметь какой-либо рациональной цели. Она может выражаться в пассивной и активной форме: в презрении, возмущении, демонстративном неодобрении, в призывах совершить необходимые действия, в физическом принуждении к таким действиям и т. д. Далеко не всегда такие акты носят легитимный характер. Например, народная расправа с мелким воришкой, пойманным на месте преступления, также является негативной реакцией на совершенное деяние, но правового значения такая «санкция» иметь не будет, а при определенных обстоятельствах такие действия образуют состав преступления.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Правонарушающие действия, наиболее часто совершаемые и вызывающие наиболее острую эмоциональную реакцию общества, караются путем реализации принудительных мер воздействия к правонарушителю, постепенно получающих закрепленную текстуально легитимную форму и соответственно правовое значение санкций. Санкция, таким образом, не принадлежит к эйдетическим элементам правовой нормы, а является ее социокультурной составляющей, работающей, в частности, на ее общую легитимацию (санкция — «освящает» норму). И в первую очередь это относится к нормам запрещающим. Если, например, нельзя представить себе субъективное право, существующее в отрыве от правовой обязанности и своего нормативного основания (диспозиции нормы), то представить себе когнитивную правовую норму, не имеющую санкции, не составит труда, тем более что правовая действительность такие примеры являет в изобилии (достаточно хотя бы обратиться к нормам гражданского, конституционного или международного права).

Санкции правовых норм как текстуально закрепленные меры воздействия на правонарушителя существуют и в социальном, и в государственно-организованном праве. И в социальном, и в государственном праве они могут быть как публично-правовыми, так и частноправовыми. Если санкция относится к норме публичного (централизованного) социального права и поддерживается публичной властью общества, то она является публично-правовой. В обществах, получивших государственную форму, такие санкции существуют в видоизмененном виде, но они имели место в догосударственных обществах и существуют в современных потестарных обществах. Например, и в первобытном обществе существовали как публично-правовые, так и частноправовые санкции. К публично-правовым санкциям можно отнести осуждение, остракизм (изгнание), казнь (например, побитие камнями). Позже появляется штраф, который, в частности, заменяет такую частноправовую санкцию, как кровная месть.

Соответственно частноправовые санкции (децентрализованные) составляют прерогативу различных социальных структур, признающих эти нормы в качестве обязательных для своих членов (например, исключение из числа членов добровольного общества за совершение проступка, не совместимого с членством в данном обществе).

Глава XIII. Нормы права

Таким образом, подчеркнем это еще раз, санкции лежат не в области правовой эйдетики, а вытекают из психосоциокультурной организации общества. Одним из оснований существования санкции является правовой принцип справедливого воздаяния: каждому по его делам. В этом смысле санкция не только необходимый элемент определенных когнитивных правовых норм, но и правовой культуры в целом. Другое дело, что, как уже было отмечено, далеко не для всех случаев правовой жизнедеятельности санкции необходимы, что объясняет факт их отсутствия во многих правовых нормах.

Исторически сложившиеся санкции постоянно эволюционируют, облекаются во все более совершенную процессуальную форму и «окультуриваются».

В государственном праве под санкциями прежде всего понимают предусмотренные правовыми нормами специфические меры принудительного воздействия на правонарушителя со стороны государства, направленные на умаление его статуса (юридического, физического, имущественного). Поэтому эйдетически санкции направлены на личность правонарушителя, и их требования (претерпеть определенные лишения) не могут быть исполнены другими субъектами. Правовые коммуникации, в ходе которых реализуются правовые санкции, возникают прежде всего между управомоченной стороной (правоприменителем) и правообязанной стороной (правонарушителем). Все другие субъекты в такой коммуникации играют второстепенные роли.

Закрепленное в когнитивной норме негативное последствие нарушения ее диспозиции (определенного правила поведения), выступающее в форме принудительной меры воздействия на правонарушителя со стороны государства и наносящее ему правовой урон в виде личных или имущественных лишений, именуется санкцией в узком смысле слова. Например, «родители, не исполняющие свои обязанности, могут быть лишены родительских прав». Применение санкции является одним из способов обеспечения общеобязательности правовой нормы.

Такие санкции имеют карательный (штрафной) характер и направлены на причинение правонарушителю такого правового урона, который заключается в новых для него обременениях (право-ограничениях, специальных обязанностях)."

" Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 272.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Архетипический смысл санкции помогает уяснить следующий отрывок из сочинения немецкого социолога Г. Зиммеля: «Очень характерно, — пишет этот автор, — что примитивное право всегда носит характер уголовного... Даже такая простая норма, как необходимость возвращать долг, выступает вначале не как объективное требование справедливости, не как должная реализация ценностной логики, — за отказ от уплаты должник карается как за объективное недозволенное действие. Еще в позднем римском праве сохранились следы этого, ибо при некоторых чисто частноправовых исках приговор требовал не просто возмещения суммы, о которой шла речь, но объявлял о позоре осужденного. Вместо принципа, требующего выполнения договора, при котором стороны являются носителями прав и обязанностей, а в остальном остаются совершенно вне сферы внимания, так что процесс может рассматривать только заключенный договор, — вместо этого действует значительно более непосредственный, более имманентный жизненным сплетениям импульс, требующий, чтобы совершающий неправовые действия был осужден».¹²

Следует иметь в виду, что в современной научно-учебной литературе сформулирована и концепция положительных санкций. Последние могут иметь место не при нарушении нормы, а при ее соблюдении.¹³ Такое смысловое употребление слова «санкция», казалось бы, оправдано этимологически. Как уже было отмечено выше, слово «санкция» (лат. sanctio — освящение) имеет общее значение признания легитимности какого-либо явления высшей инстанцией (например, правительство санкционировало выделение денежных средств на реставрацию памятника архитектуры). Но нельзя не учитывать психологическую оппозиционность, несовместимость «позитивного» и «негативного» смысла слова «санкция», в связи с чем подобное именование мер поощрения вряд ли целесообразно.^и

От санкций в эйдетическом (собственном) смысле следует отличать санкции в широком смысле, включающие в себя и государственные меры защиты права. Меры защиты направлены не на личность правонарушителя с целью нанесения ему правового урона, а носят правовосстановительный характер (например, возмещение материального вреда). Так, лицо, заключившее договор займа и не исполнившее обязательство по возврату взятой взаймы суммы денег, наносит материальный вред заимодавцу. Решение суда о принудительном

¹² Зиммель Г. Созерцание жизни// История философии права. СПб., 1998. С. 312.

" МалъкоА. В. Льготы и поощрения в праве // Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 662-667; Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003.

¹⁴ Байтин М. И. Сущность права: Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков. Саратов, 2001. С.199-205.

Глав? XIII. Нормы права

взыскании такой суммы будет представлять собой меру защиты, направленную на восстановление нарушенного права заимодавца. Поскольку для заимодавца имеет значение лишь сам факт возмещения ущерба (вреда), а не то, кем именно он возмещается, то законодатель зачастую допускает уплату долга лицом, не являющимся стороной по договору займа. Меры защиты не применяются тогда, когда субъект, чьи права оказались нарушенными, не требует в принудительном порядке их восстановления.

Таким образом, при широкой (и пока господствующей) трактовке государственных санкций к ним относят не только карательные санкции, но, вслед за сложившейся законодательной практикой, и правовосстановительные меры государства, именуемые в таком случае правовосстановительными санкциями. Так, С. С. Алексеев подразделяет юридические санкции на меры защиты и меры юридической ответственности.¹⁵ Некоторые авторы признают санкциями и правоотрицающие действия государства, трактуя их как санкции ничтожности. Так, например, трактуется отказ в признании права подать кассационную жалобу истцом на решение суда в связи с пропуском срока исковой давности без наличия уважительной причины.¹⁶

При таком широком понимании государственно правовую санкцию можно определить как закрепленное в правовом тексте негативное последствие нарушения установленного правила поведения, выступающее в форме принудительной меры воздействия на правонарушителя со стороны государства.

«Широкая» трактовка санкций достаточно часто встречается в истории правовой мысли. Ее можно найти, например, у Э. Дюркгейма, который выделял два вида санкций: «Одни состоят главным образом в страдании, причиняемом индивиду, или, по крайней мере, его принижении. Они имеют целью нанести ущерб его имуществу, или счастью, или жизни, или свободе, лишить его чего-то, чем он пользуется. Утверждается, что они репрессивны; это случай уголовного права. Правда, санкции, которые связаны с чисто моральными правилами, имеют тот же характер, но они распределяются диффузным образом, всеми понемногу, тогда как санкции уголовного права применяются только через посредство определенного органа:

они организованы. Что касается другого вида, то эти санкции не обязательно влекут за собой страдания индивида, они состоят только я восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных связей к их нормальной форме тем ли,

"Алексеев С. С. Общая теория нрава... Т. 1. С. 272-273. ¹⁶ Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

что инкриминируемый поступок силой приводится к типу, от которого он отклонился, или тем, что он аннулируется, т. е. лишается всякой социальной ценности. Следовательно, юридические правила надо разделить на два больших вида, согласно тому, имеют ли они организованные репрессивные санкции или санкции только реститутивные».'⁷ При столь широкой трактовке санкций они действительно оказываются имманентной частью права, так как любые действия, нарушающие социально признанные правила поведения, «автоматически» лишаются «всякой социальной ценности». Но, как уже было отмечено, если под санкцией понимать осознанную реакцию общества на такое же осознанное нарушение права, то эйдетически она должна быть направлена на личность правонарушителя (карательный смысл санкции), а не на ликвидацию его последствий (правовосстановительные меры), которые в определенных случаях могут быть осуществлены и без участия правонарушителя.

Широкий подход к санкциям можно найти и в дореволюционном российском правоведении. Например, П. А. Сорокин, понимая под санкцией часть правовой нормы, указывающую на последствия, которые наступают «в случае нарушения обязательного поведения, указываемого определительной частью нормы», выделяет следующие виды санкций: I) наказание; 2) принудительное исполнение обязанности; 3) возмещение ущерба; 4) санкция ничтожности (если, например, закон для действительности духовного завещания требует двух свидетелей, то духовное завещание, составленное без свидетелей, будет юридически ничтожно, недействительно). Одновременно П. А. Сорокин признавал существование норм нрава, не имеющих санкций."

Санкции могут быть абсолютно-определенными (например, смертная казнь), относительно-определенными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет) и альтернативными (например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет или исправительные работы на тот же срок).

Как уже отмечалось выше, в современной правовой теории существуют различные представления о логической структуре правовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской традиции правопонимания, отстаивают обязательную трехэлементную структуру правовой нормы. Коль скоро сущностным элементом права в рамках этатизма признается государственное принуждение, следовательно, устанавливаемые государством правовые нормы, из совокупности которых и состоит право, не могут не иметь санкции. С этой точки зрения в любой правовой норме логически необходимо

¹⁷ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991. С. 70.

¹⁸ Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 32-33.

Глава ХШ. Нормы права

наличие как диспозиции, так и гипотезы с санкцией. Уже стало ходячим выражение: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна».

Однако такой подход к структуре правовой нормы не подтверждается анализом структуры законодательства. Действительно, в существующих статьях нормативно-правовых актов практически невозможно найти такие статьи, в которых одновременно присутствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье нормативно-правового акта наличествуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция (гипотеза) и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы, однако, справедливо полагают, что конкретную статью нормативно-правового акта не следует путать с логической структурой правовой нормы. Для объяснения факта несовпадения логической структуры правовой нормы со статьями законодательства была разработана теоретическая конструкция, в рамках которой предлагается различать нормативное предписание и юридическую логическую норму.

Нормативное предписание — элементарное, логически завершенное, государственно-властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части нормативно-правового акта. Нормативные предписания имеют собственную логическую структуру, которая зависит от вида нормативных предписаний. Логическая структурарегулятивных нормативных предписанийсостоит изгипотезы и диспозиции. Логическая структураохранительных нормативных предписаний состоит изгипотезы (диспозиции) исанкции.

Юридическая логическая норма есть результат логической реконструкции регулятивных и охранительных нормативных предписаний; это общее правило поведения, выявляемое логическим путем. Таким образом, юридическая логическая норма не представлена в тексте нормативно-правового акта в виде одного цельного фрагмента. Элементы юридической логической нормы рассредоточены в нескольких нормативных предписаниях. Нужна логическая операция, включающая анализ и синтез, для того чтобы, рассматривая ряд фрагментов текста, собрать из нескольких предписаний логическую норму. Так, из ряда приведенных выше примеров можно логически составить трехэлементную норму: «Если родители имеют