Проблемы реформирования системы государственного управления

Ключевые проблемы переходного периода в российской экономике

Проблемы приватизации

В контексте рыночных реформ одной из главных задач стало формирование многоукладной экономики, в которой доминирующие позиции должен был занять частный сектор. Это предполагало массовую приватизацию. Она должна была сформировать широкий слой частных собственников как социальную опору нового строя, создать конкуренцию производителей и повысить эффективность их работы, уменьшить расходы бюджета по поддержке производства, привлечь в экономику частный капитал (прежде всего, - иностранный). Помимо этого на приватизацию возлагались надежды как на источник пополнения бюджета, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии.

 

Приватизация началась с 1 октября 1992 г. и проводилась в два этапа. Первый этап – малая приватизация (она коснулась торговли и сферы услуг, мелких предприятий промышленности и транспорта). Этот этап завершился к 1 июля 1994 г. Способы приватизации включали аукционы, коммерческие конкурсы, выкуп арендованного имущества, прямую продажу активов, продажу имущества ликвидированных предприятий. Второй этап – большая приватизация (денежная). Она охватила крупную индустрию.

Всего в 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий. В 1998 г. в промышленности на долю предприятий государственной и муниципальной собственности приходилось 11,4% ВВП страны. За 1992-1998 гг. от приватизации было получено 52 492 млн. руб. (гораздо меньше ожидаемого).

Приватизация имела ряд существенных недостатков, оказавших негативное влияние на ход экономических реформ. Большинство предприятий продавались за бесценок. Была существенно занижена их стоимость, вследствие чего бюджет не получил ожидаемых средств. Занижение стоимости отрицательно повлияло и на отношение новых собственников к рациональному использованию приобретенного имущества. Приватизированное имущество стало активно использоваться в спекулятивных целях. Около 70% объектов приватизации достались во владение фирмам, преследующим спекулятивный интерес. В итоге приватизация не оживила пр-во. Более того, к середине 1998 г. 70 000 государственных заводов и фабрик закрылись вообще.

Приватизация высокомонополизированной экономики страны привела к росту монополистической власти на рынках России. Непринятие во внимание технологической связности предприятий при их приватизации и механическое разукрупнение предприятий-гигантов привели к разрушению технологических цепочек и дезинтеграции экономических связей.

Приватизация резко ухудшила социальную среду. От приватизации выиграл, в основном, директорский корпус, а не работники предприятий. Резко возросла безработица. Усилилось имущественное неравенство. Приватизация привела к мощной криминализации экономики

 

Проблемы реформирования системы государственного управления

К 1998 г. экономическое присутствие государства в экономике резко сократилось. Важным показателем этого присутствия является доля государственных расходов в ВВП. В России эта доля составляла в 1998г. 13%. Для сравнения: по данным Международного банка, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), например, эта доля составляет 50%.

Снижение роли государства не было скомпенсировано повышением его эффективности, поскольку на смену прежней административно-командной системе была создана система, которой были свойственны ряд пороков: слабость позиций центра, низкая подконтрольность и ответственность чиновников, высокая зависимость чиновников от вышестоящей исполнительной власти, низкий профессионализм.

На этом фоне в принятии экономически значимых решений существенную роль приобрел личный интерес бюрократии. Это нашло отражение в широком распространении в среде бюрократии рентоориентированного поведения и коррупции, клановости и кумовства. Проявилось это и в резком росте численности аппарата управления и качественной деградации его кадрового состава, в сращивании власти с крупным бизнесом, ставшим активным участником принятия решений.

Одновременно имела место дезинтеграция экономической политики государства вследствие роста роли региональных интересов.

Следствие подобной деградации государства стала утрата им возможностей проводить взвешенную долгосрочную экономическую политику.

 

Проблемы структурной перестройки российской экономики.

В 90-е гг. либеральные реформы еще более усугубили несбалансированность экономики страны, имевшую место к началу реформ. Крах СССР и разрушение прежнего единого народнохозяйственного комплекса обусловили распад многих прежних технологических цепочек, в которые были встроены российские предприятия. Последовавшая за этим либерализация ценообразования обусловила рост издержек производства и рост отпускных цен, что привело к падению спроса и выпуска. В различных отраслях это падение имело разный уровень.

Свою роль сыграли и другие факторы. В их числе - резкое снижение финансирования оборонных расходов. Оно обусловило падение производства военной продукции в 1996 г. до 5,5% от дореформенного уровня. Следует также сказать и о росте в результате приватизации сектора частного предпринимательства, ориентированного на прибыль. Многие виды производства для новых экономических субъектов стали малопривлекательными. Вследствие падения конкурентоспособности российских товаров резко возрос приток в Россию иностранных товаров. Отечественные производители в результате потеряли значительную часть внутреннего рынка. Не последнюю роль сыграло и отношение государства к бизнесу. Оно соответствовала концепции «дикого рынка»: пусть выживет тот, у кого есть для этого финансовые ресурсы.

Все эти факторы имели разное значение для разных отраслей. Спад в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. Так, снижение производства в высокотехнологичных отраслях машиностроения составило 80-90%. В итоге произошло свертывание прогрессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста и способных стать локомотивами будущего развития страны. Ухудшились возможности страны по перевооружению экономики новыми средствами производства. Произошла деградация инновационного потенциала страны вследствие сокращения доли расходов на НИиОКР, которые финансировали преимущественно высокотехнологичные отрасли.

Отрасли сырьевого и топливно-энергетического комплекса подверглись меньшему спаду. В результате структура российской промышленности приобретала присущие ей сегодня черты, характеризующиеся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции, в основном, - потребительских товаров, а не оборудования.