Судебно-медицинская экспертиза в суде первой инстанции.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено проведение судебно-медицинской экспертизы, как впрочем и других экспертиз, только в суде первой инстанции.

Судопроизводство в суде первой инстанции делится на три вида:

1) исковое производство;

2) производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

3) особое производство.

Общими правилами судопроизводства являются правила искового производства. С некоторыми изъятиями и дополнениями они действуют для дел особого производства и дел, возникающих из административно-правовых отношений.

В соответствии со сказанным, процессуальный порядок использования судебно-медицинских познаний в гражданском процессе будет рассмотрен нами применительно к исковому производству.

В ходе гражданского судопроизводства для решения вопросов осуществляется сбор, исследование и оценка доказательств. К доказательствам по гражданскому делу относятся в соответствии со ст. 49 ГПК РСФСР любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе может быть проведена:

- в порядке обеспечения доказательств;

- при подготовке к судебному разбирательству;

- в судебном разбирательстве.

Назначение экспертизы в порядке обеспечения доказательств действие достаточно редкое. Судебно-медицинские экспертизы в судебном разбирательстве проводятся, только если они не проводились при подготовке к судебному разбирательству. Как правило, судебно-медицинские экспертизы проводятся при подготовке дела к судебному разбирательству.

Применительно к исковому производству, гражданское дело возбуждается при положительном решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству. После принятия заявления в соответствии со ст. 141 ГПК РСФСР судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Цель этой деятельности подготовить дело к своевременному и правильному разрешению. Среди прочих, при подготовке дела решается вопрос о производстве экспертизы (п. 10 ст. 141 ГПК РСФСР).

Судебно-медицинского эксперта привлекают к участию в гражданском процессе в тех случаях, когда возникает необходимость разрешить вопросы, являющиеся по своей сути медико-биологическими, или когда решение какого-либо вопроса может быть осуществлено с помощью методов, присущих судебной медицине. Например, вопрос "является ли данный мужчина отцом ребенка", может быть решен путем исследования генотипа ребенка, его матери и предполагаемого отца.

В соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР суд по гражданским делам назначает эксперта. При необходимости может быть назначено несколько экспертов. При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле (ст. 75 ГПК РСФСР), однако судья вправе назначить эксперта и вопреки мнению лиц, участвующих в деле, свое решение он должен мотивировать.

В отличии, от уголовного процесса, в гражданском законодательно не предусмотрено участие специалиста судебного медика, как, впрочем, и любых других специалистов. В то же время суд не вправе решать самостоятельно вопросы, требующие для своего решения специальных познаний. Поэтому большая часть специальных медицинских проблем разрешается путем привлечения эксперта. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть исследованы и доложены экспертом. Окончательный же перечень вопросов формируется судом, отклонение вопросов, лиц участвующих в деле, должно быть мотивированным (ст. 74 ГПК РСФСР).

Инициатором проведения экспертного исследования может быть любое лицо, участвующее в деле, если оно обоснует необходимость проведения этого исследования. Такой подход вытекает из принципов проведения гражданского процесса, в частности из принципа диспозитивности. Вопрос о целесообразности привлечения эксперта решается, исходя из обстоятельств конкретного дела. Процессуальным законом не предусмотрено обязательных случаев привлечения судебно-медицинского эксперта к участию в гражданском процессе.

Для реализации своих прав по поводу назначения судебно-медицинской экспертизы лица, участвующие в деле, должны быть проинформированы судьей об этих правах. В практике, в значительном числе случаев указанные положения о правах всех сторон при назначении экспертизы нарушаются. Стороны не информируются о назначении экспертизы, не участвуют в выборе эксперта, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Для производства судебно-медицинской экспертизы судом (судьей) выносится определение. Подмена этого документа каким-либо другим недопустима. В определении суда должны быть следующие реквизиты:

1) наименование органа, составившего определение, дата и место составления определения, номер гражданского дела;

2) основания для привлечения судебного медика в качестве эксперта;

3) наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы и иные объекты, направляемые эксперту.

По сложившейся практике экспертиза назначается в судебно-медицинское учреждение, руководитель которого непосредственно осуществляет выбор эксперта для ее производства и информирует его о правах и обязанностях, а также предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, т. е. выполняет положения ст. 76 ГПК РСФСР. Сложившаяся практика, конечно же, не исключает возможность выбора судом конкретного лица в качестве эксперта. В этом случае руководство учреждения, где работает специалист, не вправе препятствовать участию его в гражданском судебном процессе в качестве эксперта.

Очень важным моментом назначения судебно-медицинского эксперта по гражданскому делу является выяснение оснований для отвода эксперта. Обязанность выяснения этих моментов лежит на судье. Отвод эксперту предусмотрен ст. 20 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что основания для отвода судьи, изложенные в ст. 18 ГПК РСФСР, распространяются на эксперта. В совокупности из ст.ст. 18 и 20 ГПК РСФСР следует, что судебно-медицинский эксперт не может участвовать в деле, если он:

1) является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

3) находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

4) производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела.

А также в случае:

5) обнаружения его некомпетентности.

Участие судебно-медицинского эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Отвод эксперта может быть заявлен как лицами, участвующими в деле, так и другими участниками гражданского процесса. При наличии указанных выше оснований эксперт сам обязан заявить о своем отводе (ст. 22 ГПК РСФСР). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Допускается позднейшее заявление отвода по обстоятельствам, ставшим известными после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован ст. 23 ГПК РСФСР.

Обязанности и права эксперта предусмотрены ст. 76 ГПК РСФСР. При назначении специалиста экспертом по делу ему разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 76 ГПК РСФСР. При этом эксперт предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы в судебном разбирательстве права и обязанности эксперта разъясняются ему в соответствии со ст. 163 ГПК РСФСР в начале судебного разбирательства.

В статье 76 ГПК РСФСР говорится, что лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения в случаях недостаточности материалов или при отсутствии у эксперта познаний, необходимых для выполнения им своих обязанностей. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов в той мере, в которой это необходимо ему для дачи заключения.

Порядок проведения экспертизы регламентирован ст. 75 ГПК РСФСР. В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться как в помещении суда, так и вне суда. Применительно к судебно-медицинским экспертизам более целесообразно проведение их в специальных условиях экспертного учреждения. Суд, а с его разрешения и лица, участвующие в суде, могут присутствовать при проведении экспертных исследований. Однако практика показывает, что в этом, как правило, нет никакой необходимости.

Требования к заключению эксперта изложены в ст. 77 ГПК РСФСР. В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме. Форма заключения эксперта предусматривает наличие трех основных разделов, как и для экспертиз по уголовному процессу. В первой части должны быть указаны все вводные данные, во второй части подробно излагаются сведения о проведенных исследованиях и обнаруженных явлениях, в третьей части излагаются выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом. Если экспертом в ходе исследования были обнаружены обстоятельства, по поводу которых ему не ставились вопросы, но по его мнению, имеющие значение для дела, эксперт вправе включить в выводы по экспертизе информацию об этих обстоятельствах.

После предоставления в суд заключения эксперта оно должно быть оценено судом. Методика оценки заключения эксперта не отличается от таковой в уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соблюдение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения эксперта; проанализировать информацию, размещенную в самом документе, не только в выводах, а в целом; сопоставить данные, полученные в ходе экспертного исследования с информацией, привносимой другими доказательствами по делу.

Весомость заключения судебно-медицинской экспертизы априори не может быть больше чем других доказательств. В статье 56 ГПК РСФСР конкретно сказано, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Однако необходимо подчеркнуть, что иногда судебно-медицинская экспертиза по своему характеру может быть столь значимой для дела, что ее выводы практически решают исход дела. Например, генотипоскопическая экспертиза при установлении биологического отцовства превосходит по своему значению любые другие доказательства по этому вопросу.

В тех случаях, когда суд принимает какое-либо решение, не учитывая результатов судебно-медицинской экспертизы, его решение должно быть мотивировано. При принятии данных экспертизы в качестве доказательства какого-либо фактического обстоятельства суд в дальнейшем должен ссылаться на заключение в результирующем документе.

Если судебно-медицинская экспертиза выполнялась на стадии подготовки судебного разбирательства, то могут быть несколько вариантов дальнейшего участия эксперта в деле. Первый - заключение эксперта зачитывается в ходе судебного разбирательства, оно удовлетворяет участников процесса и вызов эксперта в суд необязателен. Второй - вызов эксперта в суд необходим для правильного разрешения дела. Для такого действия могут быть следующие причины: заключение эксперта устанавливает самые важные обстоятельства дела; в ходе судебного разбирательства выявились новые важные данные, имеющие значение для экспертного исследования и могущие повлиять на его результаты; заключение эксперта недостаточно полно и ясно; появились новые вопросы к эксперту; выводы эксперта активно оспариваются кем-либо из участников процесса; выводы эксперта противоречат в той или иной степени другим доказательствам по делу.

При возникновении необходимости, эксперта вызывают в суд и он обязан туда явиться. В случае неявки эксперта в суд (ст. 160 ГПК РСФСР) суд заслушивает мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в его отсутствие. Если это возможно, суд продолжает работу, при невозможности принимаются меры к обеспечению явки эксперта. Если суд сочтет, причину неявки эксперта неуважительной, то он вправе подвергнуть эксперта штрафу, а при повторной неявке принудительному приводу.

Чаще всего проблемы суда по поводу заключения судебно-медицинского эксперта, выполненного в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, достаточно легко разрешаются путем участия этого эксперта в судебном разбирательстве. При его допросе, как правило, удается решить все вопросы. Следует подчеркнуть одну из особенностей проведения экспертизы в гражданском процессе, а именно, в суде по гражданскому делу не требуется проведения экспертизы, если она была проведена на стадии подготовки к судебному разбирательству. Поэтому достаточно лишь зачитать заключение эксперта или допросить его. Допрос эксперта предусмотрен ст. 180 ГПК РСФСР.

Если же такие действия не дадут желаемого результата, то возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. В соответствии со ст. 181 ГПК РСФСР дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. При необоснованности заключения или противоречиях между заключениями нескольких экспертов может быть назначена повторная экспертиза. Как правило, дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, который проводил первичную, повторная поручается другим экспертам (эксперту). Для проведения дополнительной и повторной экспертизы эксперту предоставляются все необходимые материалы, включая и заключение первичной экспертизы.

При производстве экспертизы в суде по гражданскому делу процедура назначения эксперта, его отвод, постановка вопросов и другие действия по существу повторяют порядок проведения экспертизы на стадии подготовки судебного разбирательства. Нет необходимости останавливаться на них подробно. Следует только подчеркнуть, что для проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства по гражданскому процессу в работе суда объявляется перерыв. Эксперту создаются условия для работы. Может быть выделено помещение непосредственно в здании суда, но обычно судебно-медицинские экспертизы проводятся в условиях судебно-медицинского экспертного учреждения. Состав суда вправе присутствовать при проведении экспертизы и может дать разрешение на это лицам, участвующим в деле, если нет препятствий этического характера.

Эксперт, проводивший экспертизу при подготовке судебного разбирательства и эксперт, дающий заключение в суде, могут участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств, осмотрах на месте, если в этом имеется необходимость (ст.ст. 175, 178 и 179 ГПК РСФСР). Кроме того, эксперт вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с его участием в исследовании доказательств.

Все существенные моменты судебного заседания и отдельных процессуальных действий, в том числе связанные с работой судебно-медицинского эксперта, должны отражаться в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 87 ГПК РСФСР судебно-медицинскому эксперту должны быть возмещены расходы, связанные с выполнением им своих обязанностей, а также он имеет право на выплату вознаграждения за работу, выполненную им по поручению суда, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей.

5.2. Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в гражданском судопроизводстве.

Как уже отмечалось выше, гражданским процессуальным законодательством допускается привлечение эксперта судебного медика к гражданскому судопроизводству только на стадиях подготовки и проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Производство экспертизы в кассационной и надзорной инстанциях не предусмотрено. Кроме того, не предусмотрено в гражданских делах использование судебного медика в качестве специалиста.

Однако по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, а также в суде кассационной и надзорной инстанций нередко возникают проблемы, для решения которых в той или иной форме, но не в качестве эксперта, может быть полезен специалист в области судебной медицины, как впрочем и другие специалисты. Применительно к судебной медицине это могут быть следующие случаи:

1) необходимость оценить заключение судебно-медицинской экспертизы с позиций его обоснованности и компетентности эксперта;

2) потребность проанализировать документы, содержащие информацию медицинского характера, в целях оценки ее с позиций интересов конкретного гражданского дела;

3) провести предварительное обследование вещественных и документальных доказательств на предмет возможности их использования для доказывания какого-либо фактического обстоятельства по делу;

4) дать консультацию по поводу назначения первичной, дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы;

5) помочь в оценке экспертиз, на предмет сочетания их выводов с другими доказательствами по делу.

Кроме указанных, могут возникнуть и другие основания для привлечения судебного медика к внепроцессуальному участию в гражданском процессе. Причем в силу специфики гражданского процесса потребность в судебно-медицинских познаниях может возникнуть не только у профессиональных юристов, участвующих в деле, но и у представителей сторон, которые могут и должны инициативно участвовать в процессе.

Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний может осуществляться для:

1) исследования объектов или документов в целях обнаружения, фиксации и аналитической обработки важной для дела информации;

2) анализа готовой информации медико-биологического плана, заключенной в каких-либо документах.

Как показывает установившаяся практика, в первом случае оформляется "Справка об исследовании", во втором - "Справка по результатам консультации". Форма указанных документов не регламентирована. Однако для эффективного использования необходимо включать в их структуру следующие пункты:

1) кто, когда и на каком основании произвел исследование или анализ;

2) что исследовано или проанализировано;

3) кто и для каких целей просил провести исследование или анализ;

4) какие методы, методики или подходы использованы в работе;

5) что выявлено в ходе работы;

6) выводы специалиста судебного медика по результатам работы в форме ответов на поставленные вопросы или в форме свободного изложения. В такого рода документе может быть дана и любая другая информация, которая, по мнению заказчика и специалиста, может иметь существенное значение для дела.

Если исследованию подвергается объект или документ, для достоверной идентификации которого недостаточно его описания, целесообразно приложить к справке фотографии исследованного объекта. Естественно, документ должен быть подписан, и содержать данные о специалисте, достаточные для осуществления контактов с ним в случае возникновения такой необходимости.

Документы указанного плана не могут заменять собой экспертного заключения, однако они могут приобщаться к делу в определенном законом порядке в качестве письменных доказательств, устанавливающих фактические данные по делу, или служить пусковым механизмом для действий суда, определенных процессуальным законом.

5.3. Возможности судебной медицины при реализации норм права, содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В данной части главы рассматриваются возможности судебной медицины применительно к нормам права, изложенным Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Судебная реализация норм права, содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, предусматривает обязанность доказывания выдвигаемых требований и защищаемых прав. В процессе доказывания тех или иных фактов могут быть использованы специальные познания, в том числе судебно-медицинские.

Основываясь на накопленном практическом опыте и современных данных о развитии судебно-медицинской науки и практики можно сделать вывод, что судебно-медицинские познания в той или иной степени будут полезны при реализации ряда норм гражданского законодательства. Естественно, их применение необходимо лишь в тех случаях, когда участники гражданского процесса не могут прийти к соглашению в силу каких-либо противоречий.

В статье 47 ГК РФ устанавливается порядок регистрации актов гражданского состояния. В частности, в ней сказано:

1. Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

1) рождение;

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

4) усыновление (удочерение);

5) установление отцовства;

6) перемена имени;

7) смерть гражданина.

Далее в статье указывается: "При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом".

Применительно к данной статье для решения спора в судебном порядке могут быть использованы возможности судебной медицины по: 1) установлению возраста; 2) установлению биологического родства; 3) идентификации личности человека; 4) определению особенностей полового состояния и некоторые другие, в соответствующих случаях.

В главу 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" включены три статьи: 150 - "Нематериальные блага", 151 - "Компенсация морального вреда", 152 - "Защита чести, достоинства и деловой репутации". В указанных статьях идет речь о жизни, здоровье, достоинстве личности, личной неприкосновенности, чести, добром имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни и других нематериальных благах, об их защите, компенсации за причинение вреда.

При защите нематериальных благ возможны самые разные варианты развития ситуации, требующие решения тех или иных вопросов. В реализации норм права, предусмотренных статьями этой главы, могут быть использованы следующие возможности судебной медицины: 1) определение факта причинения вреда здоровью; 2) определение механизма причинения вреда; 3) определение взаимосвязи факта причинения вреда и каких-либо действий или бездействий; 4) определение степени причиненного вреда; 5) идентификация личности; 6) установление полового состояния, а также многие иные, в зависимости от конкретной ситуации.

Статьи 927, 931, 934, 935, 944, 945, 958 ГК РФ и некоторые другие в той или иной степени связаны со страхованием жизни и здоровья человека. Процесс заключения страхового договора и его реализации при наступлении страхового случая включает в себя необходимость решения некоторых вопросов, которые по свой сути таковы, что могут быть решены методами судебной медицины. В частности, судебная медицина может помочь: 1) в ретроспективной и текущей оценке здоровья страхователя; 2) в установлении факта наступления страхового случая; 3) в установлении взаимосвязи факта наступления страхового случая и какого-либо события в жизни страхователя; 4) в оценке механизма наступления страхового случая; 5) в оценке степени утраты профессиональной, общей и даже специальной трудоспособности; 6) при установлении личности страхователя и иных заинтересованных в деле лиц, а также в решении других вопросов, которые могут возникнуть в связи со страхованием жизни и здоровья людей.

Глава 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" состоит из четырех параграфов и включает ряд статей, в которых отражены вопросы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Например, в статье 1085 сказано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Для реализации положений этой статьи, статьи 1095 и некоторых других статей 59-й главы необходимо установить ряд обстоятельств. Установление этих обстоятельств находится в прямой компетенции судебной медицины или может быть осуществлено при ее непосредственном участии. В частности, можно: 1) установить повреждение здоровья; 2) степень утраты общей и профессиональной трудоспособности; 3) определить взаимосвязь повреждения здоровья или утраты трудоспособности с каким-то конкретным событием, имевшим место в прошлом; 4) определить механизм получения повреждения здоровья; 5) охарактеризовать повреждающий фактор, а также решить множество других вопросов в зависимости от обстоятельств дела. Необходимо помнить, что многие из вопросов, интересующих суд и лиц, участвующих в деле, обычно решаются судебными медиками совместно с врачами других специальностей.

Оценивая перспективы судебной медицины в решении вопросов, возникающих в практике гражданского судопроизводства, необходимо отметить, что в настоящее время ситуация меняется. В связи с развитием рыночных отношений, количество точек приложения судебной медицины значительно возросло. Кроме того, судебная медицина обрела принципиально новые возможности разрешения сложных вопросов гражданских дел, например с помощью метода генотипоскопической идентификации со стопроцентной гарантией устанавливается материнство и отцовство. Но становление цивилизованных рыночных отношений в нашей стране лишь началось. Плохо организовавшийся рынок сегодняшнего дня мало восприимчив к законам и соответственно к их цивилизованному отправлению. Поэтому роль судебной медицины в гражданском судопроизводстве будет возрастать вместе с развитием цивилизованности рыночных отношений. Об этом наглядно свидетельствует положение соответствующих отраслей медицины в развитых странах Запада.